Лингвофорум

Цитата: Tys Poc от апреля  3, 2013, 22:45

Цитата: Wolliger Mensch от апреля  3, 2013, 22:41
Ещё раз: никакой связи между zars и stars нет. Завязывайте.

ok

Stars этимологически тождественно праслав. *storъ «распространение», имя действия к *sterti «распространять».

   вспомнил, к чему про золчь заговорил.
   кто-нибудь объяснит, почему ж~з чередуется? ведь по выученным мною правилам g̑ʰ должно всегда давать з и, следовательно, не подвергаться первой палатализации. если *g̑ʰolto - золото, то и g̑ʰl̥to должно было быть *зёлто, разве нет?

Цитата: iopq от августа  6, 2007, 20:20
С рефлексом др. задненёбного сюда же относится группа слов зо́лото, зелёный.

т.е. фасмер предполагает, что этот корень колебался между g̑ʰelt и gʰelt? тогда желчь~золчь - еще одно подтверждение этого колебания?

Цитата: Wolliger Mensch от апреля  3, 2013, 22:09
Латышск. zars «луч» — да, тождественно праслав. *zorъ «смотрение», балтослав. *ǧårås, o-аблаутное имя действия к *ǧerō.

Насколько мне известно, никаких оснований для реконструкции презенса *ǧerō «зрю, вижу» нет.

Цитата: Sudarshana от апреля  3, 2013, 23:49
   вспомнил, к чему про золчь заговорил.
   кто-нибудь объяснит, почему ж~з чередуется? ведь по выученным мною правилам g̑ʰ должно давать всегда давать з и, следовательно, не подвергаться первой палатализации. если *g̑ʰolto — золото, то и g̑ʰl̥to должно было быть *зёлто, разве нет?

Есть гипотеза о балто-слав. депалатализации палатовелярных перед сочетанием «сонант + гласный заднего ряда», хорошо объясняющая случаи типа лит. akmuõ, род. п. akmens наряду с диал. ašmuõ (разнонаправленные выравнивания парадигмы *akmō, *aḱmen-), слав. květъ наряду со světъ (второе - под влиянием форм с другими ступенями), gvězda при лит. žvaigždė (в балтийских сохранились однокоренные глаголы с другими ступенями, от которых произведена балтослав. «звезда», под влиянием которых, судя по всему, лит. ž, лат. z), прус. pecku «скот» при др.-инд. paçú, paçvás (*ḱwV > kwV в падежах, где гласный V был заднего ряда). Возможно, к этому имеет отношение žьltъ < *g̑ʰlh₃-to- с депалатализацией перед слоговым сонантом. То, что депалатализация не происходила в большинстве подобных случаев (лит. šìmtas < dḱmtom), может быть связано с ларингалом *h₃, который скорее всего был в ПИЕ лабиализованным фарингальным.

Цитата: Sudarshana от апреля  3, 2013, 23:52

Цитата: iopq от августа  6, 2007, 20:20
С рефлексом др. задненёбного сюда же относится группа слов зо́лото, зелёный.

т.е. фасмер предполагает, что этот корень колебался между g̑ʰelt и gʰelt? тогда желчь~золчь - еще одно подтверждение этого колебания?

Может быть ассимиляция *zьlčь > *žьlčь, ср. также *žьlknǫti.

Цитата: GaLL от апреля  4, 2013, 15:04
Насколько мне известно, никаких оснований для реконструкции презенса *ǧerō «зрю, вижу» нет.

Мы с вами уже обсуждали этот момент.

Цитата: GaLL от апреля  4, 2013, 15:40
žьltъ < *g̑ʰl̥h₃-to

на основании чего реконструируется ларингал, да еще конкретно нумер третий?

   какой-то педант поменял в моем сообщении g'h на g̑ʰ, а вот фраза "g̑ʰ должно давать всегда давать з" ему не порезала глаза

Цитата: Sudarshana от апреля  4, 2013, 17:53
   какой-то педант поменял в моем сообщении g'h на g̑ʰ, а вот фраза "g̑ʰ должно давать всегда давать з" ему не порезала глаза

Этим педантом, вероятно, был модератор этого раздела Галл.

Цитата: Wolliger Mensch от апреля  4, 2013, 17:56

Цитата: Sudarshana от апреля  4, 2013, 17:53
   какой-то педант поменял в моем сообщении g'h на g̑ʰ, а вот фраза "g̑ʰ должно давать всегда давать з" ему не порезала глаза

Этим педантом, вероятно, был модератор этого раздела Галл.

Нет, я не правил чужие сообщения в этом треде.

Цитата: Sudarshana от апреля  4, 2013, 17:52

Цитата: GaLL от апреля  4, 2013, 15:40
žьltъ < *g̑ʰl̥h₃-to

на основании чего реконструируется ларингал, да еще конкретно нумер третий?

Ср. греч. χλωρός «зелёный» < *ǵʰlh₃-ro- (не *ǵʰleh₃- или *ǵʰloH-, потому что такого швебеаблаута для данного корня не наблюдается).

Цитата: Wolliger Mensch от апреля  4, 2013, 17:51

Цитата: GaLL от апреля  4, 2013, 15:04
Насколько мне известно, никаких оснований для реконструкции презенса *ǧerō «зрю, вижу» нет.

Мы с вами уже обсуждали этот момент.

Видимо, мы не пришли тогда к консенсусу. Полагаю, реконструкции всегда должны на что-то опираться.

Цитата: GaLL от апреля  4, 2013, 18:17
χλωρός «зелёный» < *ǵʰlh₃-ro-

почему ω долгое?

Цитата: GaLL от апреля  4, 2013, 15:40
žьltъ < *g̑ʰl̥h₃-to-

А это кто поправил?
Я специально не ставлю знак слоговости в ПИЕ реконструкциях, по той же причине, что и лейденцы, то есть потому что правила ПИЕ силлабификации не до конца понятны, и, возможно, местами было свободное варьирование. Ср. ПИЕ *-Cih₂ > греч. -Cjα при -Cī в других и.-е.

Цитата: GaLL от апреля  4, 2013, 18:25
А это кто поправил?

на лф завелся домовой поправлялка к значкам придиралка

Цитата: Sudarshana от апреля  4, 2013, 18:21

Цитата: GaLL от апреля  4, 2013, 18:17
χλωρός «зелёный» < *ǵʰlh₃-ro-

почему ω долгое?

ПИЕ *CRHC > греч. CRĀC, где Ā - долгий гласный , тембр которого зависит от типа ларингала (ē, ā, ō для, соответственно, *h₁, *h₂, *h₃).
R - согласный m, n, l или r

Видимо, фонетически этот переход был следующий: */CRHC/ > *CRəHC > CRĀC, где *ə - какой-то опорный гласный, может быть, шва.

Цитата: GaLL от апреля  4, 2013, 18:17
Видимо, мы не пришли тогда к консенсусу. Полагаю, реконструкции всегда должны на что-то опираться.

Безусловно.

Вот и непонятно, на что опирается реконструкция *ǧerō.

Цитата: GaLL от апреля  4, 2013, 18:55
Вот и непонятно, на что опирается реконструкция *ǧerō.

Хорошо. Как вы видите балтослав. праформу?

Презенс с нулевой огласовкой *źir-. Возможно, первоначально атематический с дальнейшей перестройкой. Лит. žėrėti, žėriu, вероятно, деноминатив или получило ė из другой основы.

Цитата: GaLL от апреля  4, 2013, 19:09
Презенс с нулевой огласовкой *źir-. Возможно, первоначально атематический с дальнейшей перестройкой. Лит. žėrėti, žėriu, вероятно, деноминатив или получило ė из другой основы.

А лит. žerti, žeriu?

Кстати, *ź — 

Цитата: Wolliger Mensch от апреля  4, 2013, 19:25
А лит. žerti, žeriu?

Может быть, тоже к атемат. или к R(e)-ie-презенсу. Изолированность этого корня в балтослав. затрудняет установлению древних словообразовательных связей. Однако, судя по распространёному аблауту, данный корень вполне может быть ПИЕ.

Цитата: Wolliger Mensch от апреля  4, 2013, 19:25
Кстати, *ź —

Почему бы рефлексу *ǵ^(h) не быть ДЗЬ?

Как по русски будет: žėrėti, žėriu, žerti, žeriu?

Цитата: GaLL от апреля  4, 2013, 19:49
Почему бы рефлексу *ǵ^(h) не быть ДЗЬ?

Вы знаком *ź звук ʒ́ обозначаете?