Лингвофорум

Цитата: Karakurt от марта 31, 2013, 14:05

Цитата: Wolliger Mensch от марта 31, 2013, 13:58
w

(полу)согласный ?

Кто? Буква? Буква — просто буква. Изначальное значила [u:], потом по аналогии с J, которая значила и [i:], и [j], стала использоваться для [w].

Цитата: Wolliger Mensch от марта 31, 2013, 14:16
Кто? Буква? Буква — просто буква. Изначальное значила [u:],

Где это было?

Цитата: mrEasyskanker от марта 31, 2013, 14:08

Цитата: Triton от марта 31, 2013, 14:03Объективной вещью является массив имеющихся русских текстов на кириллице. А ваше "начертание букв и количество штрихов" — это матёрая субъективщина и есть.

Математика - не та наука, которую нужно бояться и ненавидеть, и обзывать "матерой субъективщиной"

Бессмысленный ответ следует рассматрвиать как признание своей неправоты? 

Цитата: Triton от марта 31, 2013, 14:40

Цитата: mrEasyskanker от марта 31, 2013, 14:08

Цитата: Triton от марта 31, 2013, 14:03Объективной вещью является массив имеющихся русских текстов на кириллице. А ваше "начертание букв и количество штрихов" — это матёрая субъективщина и есть.

Математика - не та наука, которую нужно бояться и ненавидеть, и обзывать "матерой субъективщиной"

Бессмысленный ответ следует рассматрвиать как признание своей неправоты? 

Cмысл таков, что считать тоже надо уметь. Уверен, если посчитать, сколько времени и средств можно было сэкономить, печатая массив русских текстов латиницей в свое время, число получится внушительным. И это объективная вещь. Это рационализм. А не ваша вкусовщина. Кстати поинтересуйтесь, каким алфавитом набирал текст мировой рекордсмен по скорости печати (правда это уже другая сторона вопроса)

Smysl takov, çto sçitatî tože nado umetî. Uveren, esli posçitatî, skolîko vremeni i sredstv možno bylo sekonomitî, peçataîa massiv russkix tekstov latiniceî v svoîo vremîa, çislo poluçitsîa vnušitelînym. I eto obîektivnaîa vesç. Eto racionalizm. A ne vaša vkusovsçina. Kstati pointeresuîtesî, kakim alfavitom nabiral tekst mirovoî rekordsmen po skorosti peçati (pravda eto uže drugaîa storona voprosa)

Цитата: Hellerick от марта 31, 2013, 14:21
Где это было?

Ну, раньше других — оски, потом римляне так писали, правда, редко (ɪvvs [i̯ūs] и под.), однако сочетание [u̯u], возникшее из [u̯o] продолжали по традиции писать как vo: eqvos, mortvos, а сочетание [uu̯] писали просто буквой v: ivenis [i̯uu̯enis]. Со времени Имерии писали уже нормально: eqvvs, mvtvvs, ivvenis и под. Вот оттудах это vv и было взято для записи в раннем древнеанглийском и древневерхненемецком: буква v уже не годилась для [w], так как в латинском [w > v > β] и к VI веку уже никто не знал, как она читалась в классическом языке, т. е. vv значило уже [vu] или [uv] и это показалось писцам наиболее подходящим для [w].

Конечно, прямой аналогии с j там нет: длинная иота ещё римлянами использовалась в значении [i̯], наряду с [i:], тогда как для w это имело место лишь по совокупности исторического развития. Но валлицы, например, приспособили w для своего [u:].

Osnovnaya problema pri projectirovanii russcoi latiniçî.
Pixet gospodin mrEasyskanker:

ЦитироватьSmîsl tacov, chto scitath toge nado umeth. Uveren, esli poscitath, scollco vremeni i sredstv moghno bîlo sêconomith, peceataya massiv russchix teẍtov latiniçei v svoyo vremea, cislo polucitsea vnuxitellnîm. I êto objectivnaya veş. Êto rationalism. A ne vaxea vcusovşina. Cstati poïnteresuitess, cachim alphavitom nabiral mirovoi recordsmen po scorosti peceati.

Êto bîl testovy zaezd.

Цитата: Wolliger Mensch от марта 31, 2013, 13:58
Почему?

Слова типа zubъ — выглядит странно

Цитата: mrEasyskanker от марта 31, 2013, 14:52
Кстати поинтересуйтесь, каким алфавитом набирал текст мировой рекордсмен по скорости печати (правда это уже другая сторона вопроса)

Фонознаковым?

Цитата: Валентин Н от марта 31, 2013, 15:23

Цитата: Wolliger Mensch от марта 31, 2013, 13:58
Почему?

Слова типа zubъ — выглядит странно

Ничего не понял. Я про кириллицу:


А вы про что?

Цитата: Karakurt от марта 31, 2013, 14:05

Цитата: Wolliger Mensch от марта 31, 2013, 13:58
w

(полу)согласный ?

W можно использовать как Ы — а букву Y зарезервировать под что-нибудь другое (например, использовать только как знак мягкости).

Цитата: Wolliger Mensch от марта 31, 2013, 15:26
Я про кириллицу:


А вы про что?

Глаголицу.
Предлагаю слово "кириллица" вообще не использовать: есть глаголица, а есть климентовица. С Кириллом же дело мутное и тёмное.

Цитата: Wolliger Mensch от марта 31, 2013, 15:26

Цитата: Валентин Н от марта 31, 2013, 15:23

Цитата: Wolliger Mensch от марта 31, 2013, 13:58
Почему?

Слова типа zubъ — выглядит странно

Ничего не понял. Я про кириллицу:


А вы про что?

Ну это уже запредельно толсто. 

Цитата: DarkMax2 от марта 31, 2013, 15:36
Предлагаю слово "кириллица" вообще не использовать: есть глаголица, а есть климентовица.

Предлагаю использовать нормативное значение и не маяться дурью.

Цитата: Triton от марта 31, 2013, 15:38

Цитата: DarkMax2 от марта 31, 2013, 15:36
Предлагаю слово "кириллица" вообще не использовать: есть глаголица, а есть климентовица.

Предлагаю использовать нормативное значение и не маяться дурью.

Согласен. Wolliger'а Mensch'а только образумьте.

Цитата: DarkMax2 от марта 31, 2013, 15:36
Предлагаю слово "кириллица" вообще не использовать: есть глаголица, а есть климентовица.

Дело не в том, употреблять ли название «кириллица» для глаголицы или болгарицы (словно — климентовицы), а в том, что русское гражданское письмо не кириллица ни в одном из этих значений.

Цитата: DarkMax2 от марта 31, 2013, 15:36
С Кириллом же дело мутное и тёмное.

С Климентом дело тёмное, скорее. Тогда как с Кириллом всё более или менее понятно.

Цитата: Wolliger Mensch от марта 31, 2013, 15:26
Ничего не понял.

Цитата: Wolliger Mensch от марта 31, 2013, 15:26
Я про кириллицу:

Я про латиницу

Цитата: Wolliger Mensch от марта 31, 2013, 15:41
русское гражданское письмо не кириллица ни в одном из этих значений.

Это с какого перепугу?

Цитата: Triton от марта 31, 2013, 15:38
Предлагаю использовать нормативное значение и не маяться дурью.

Ссылка на википедию как источник норматива — вот, что действительно толсто.

Цитата: Wolliger Mensch от марта 31, 2013, 15:42
Ссылка на википедию как источник норматива — вот, что действительно толсто.

Викифоб? 

Цитата: DarkMax2 от марта 31, 2013, 15:42
Это с какого перепугу?

С такого. Это всё равно, что латинскую антикву называть унциалом или готикой.

Цитата: Wolliger Mensch от марта 31, 2013, 15:46

Цитата: DarkMax2 от марта 31, 2013, 15:42
Это с какого перепугу?

С такого. Это всё равно, что латинскую антикву называть унциалом или готикой.

кириллица не есть название шрифта! То устав называется.

Цитата: DarkMax2 от марта 31, 2013, 15:45
Викифоб? 

Я не боюсь википедии. Я её редактирую и использую в качестве источника на литературу по разным темам.

Цитата: DarkMax2 от марта 31, 2013, 15:46
кириллица не есть название шрифта!

Это название алфавита, который имел лишь один тип начертания букв. Хорватская квадратная глаголица появилась лишь спустя несколько веков.

Цитата: Wolliger Mensch от марта 31, 2013, 15:48

Цитата: DarkMax2 от марта 31, 2013, 15:46
кириллица не есть название шрифта!

Это название алфавита, который имел лишь один тип начертания букв. Хорватская квадратная глаголица появилась лишь спустя несколько веков.

Алфавит может менять начертания, как бы. Вы еще скажите, что готика - не латиница.

Цитата: DarkMax2 от марта 31, 2013, 15:49
Вы еще скажите, что готика - не латиница.

А я не говорю, что гражданка не русица. Полуустав, скоропись — всё русицы.