Лингвофорум

видидив этэ быб необхохбеон

Наконец-то решился хотя бы вкратце охватить палиндромную грамматику. Вот что получилось
http://www.rbardalzo.narod.ru/sunilinus.html

Полагаю, приставки в палиндромном языке должны передаваться конфиксом, а окончания и суффиксы - центральным суффиксам.

Я тут вот о чем подумал. А не является ли сунилинус новой разновидностью искусственных языков. Подобно тому, как классификацию плановых языков следовало бы расширить феминистическими проектами (лаадан и ларимин), так же просится подраздел - сакральные языки (сакроланги).

Известны ли миру сакроланги, в которых креативом были необычные манипуляции. как например, написания палиндромом?

Попытка создать пралиндромную грамматику благополучно разрешилась:
http://rbardalzo.narod.ru/gram_sunilinus.html

Вот как выделить здесь централь?

kohok
komok
kojok
kogok

usasu
ususu
usisu
usesu

Цитата: Антиромантик от мая 13, 2008, 13:21
Вот как выделить здесь централь?

kohok
komok
kojok
kogok

usasu
ususu
usisu
usesu

В данном случае централь является падежным формантом, а периферия (палиндромно разомкнутое слово) - корнем. В Сунилинусе централь не обязательно является корнем

В любом случае такому разбору не поддаются слова "a", "aa", не говоря уже про слова из одного согласного.

А зачем подвергать такому разбору односложные слова?

I_one
Односложное слово - это a, можно и откинуть. Но вот aa разбирать нужно.
Кроме того, даже от односложных не так легко отделаться. Во всяком случае в грамматике языка я ничего не увидел по поводу их статуса.

В грамматике Сунилинус невозможно образование слов типа "аа". Поскольку односложные - преимущественно служебные слова, то они не имеют грамматики... (Мне кажется я чего недопонимаю, что вы хотите сказать:)

I_one

Вот что мне не нравится в Sunilinus на самом деле - фактически начальная форма ЛЮБОЙ части речи является нечетнозвучной, но вот это требование 2n+1 (где n - целое число от 0 и так далее) еще более противоестественное, чем, скажем, невозможность односложных слов.

Также мне не нравятся возможные неудобства при склонении ряжа слов. Вот как должны склоняться zamaz, zomoz? Как выглядят и склоняются слова "ком" и "комок"?
Далее - уменьшительная форма от слова kok выглядит как kotok - прошу меня извинить, но вот это уже абсол.тно мимо кассы, потому что фактически вот такими процессами разрешается то, что как раз в естественном языке избегается: регуляризация образований вроде зонтик > зонт (с вторичным вычленением суффикса). Да если бы еще это БЫЛО регулярным образованием, но регулярности-то там как раз нет! Потому что нет РЕГУЛЯРНЫХ ГРАММАТИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ!

Дад нун, фигнянгиф какак-тот получачулоп! Нен языкызя, а порнографаргонроп!
Нен вписывысипв русскикссур языкызя в этэ системетсис!

Цитата: Драгана от мая 15, 2008, 22:21
Дад нун, фигнянгиф какак-тот получачулоп! Нен языкызя, а порнографаргонроп!
Нен вписывысипв русскикссур языкызя в этэ системетсис!

ЕЩЕ КАК ВПИСЫВЫСИПВ

"Волгу див несет, тесен вид углов..."

Цитата: Антиромантик от мая 15, 2008, 19:39
I_one

Вот что мне не нравится в Sunilinus на самом деле - фактически начальная форма ЛЮБОЙ части речи является нечетнозвучной, но вот это требование 2n+1 (где n - целое число от 0 и так далее) еще более противоестественное, чем, скажем, невозможность односложных слов.

Чёто я не вижу особой противоестественности

Цитата: Антиромантик от мая 15, 2008, 19:39
I_one

Также мне не нравятся возможные неудобства при склонении ряжа слов. Вот как должны склоняться zamaz, zomoz? Как выглядят и склоняются слова "ком" и "комок"?
Далее - уменьшительная форма от слова kok выглядит как kotok - прошу меня извинить, но вот это уже абсол.тно мимо кассы, потому что фактически вот такими процессами разрешается то, что как раз в естественном языке избегается: регуляризация образований вроде зонтик > зонт (с вторичным вычленением суффикса). Да если бы еще это БЫЛО регулярным образованием, но регулярности-то там как раз нет! Потому что нет РЕГУЛЯРНЫХ ГРАММАТИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ!

"комок" и "коток" - это не уменьшительные формы слов ком и кот...
Да, регулярности особой нет. но смысл был в том, что Сунилинус - попытка создать флективно-синтетический искусственный язык (палиндромный аналитический язык создать гораздо легче; на базе английского или гавайского, но это менее интересней

Цитата: I_one от мая 16, 2008, 11:07

Цитата: Антиромантик от мая 15, 2008, 19:39
I_one

Вот что мне не нравится в Sunilinus на самом деле - фактически начальная форма ЛЮБОЙ части речи является нечетнозвучной, но вот это требование 2n+1 (где n - целое число от 0 и так далее) еще более противоестественное, чем, скажем, невозможность односложных слов.

Чёто я не вижу особой противоестественности

Ну в каком естественном языке есть вот такое требование?

А причем здесь естественные языки. Собственно говоря

О письменности:
Пример: В начан быб слолс. И слолс быб у Боб. И Боб быб слолс.
Тот, кто пишет, он и так знает, что язык палиндромный. И тот, кто читает, тоже. Так что совершенно избыточно писать слово именно палиндромом.
Можно писать только первую часть, а вторую человек сможет сам додумать. Для этого он должен будет каждое слово просмотреть два раза - слева направо и обратно. А как натренируется, перестанет так делать и будет произносить остаток слова автоматически.

То есть пример должен быть записан так:
В нач бы сло. И сло бы у Бо. И Бо бы сло.

Если надо различать слова топор и топпор, то надо писать "топ" и для буквы "п" в конечной позиции придумать другое написание. И для всех других букв тоже. Или удваивать их, что проще.

не совсем так. "начан" - это не только палиндром, но и напоминание о слове "начало" (по крайней мере максимальное приближение к непалиндромной форме). Тоже самое "боб", "слолс"... Хотя в порядке сокращения такая запись могла бы быть. Да и то навряд ли. Смысл палиндромного языка - в повышенной устойчивости к повреждениям. Если повреждается одна часть слова, то по второй легко восстановить смысл. Слышал, такой же принцип в ДНК.

Вообще-то языку свойственно "повреждаться", в том числе любому искусственному. Вот сейчас взять класссические языки вроде латыни, санскрита, старославянского/церковнославянского - их несколько на самом деле. Да вон тот же эсперанто имеет "диалекты".

Я имею ввиду механические повреждени (в первую очередь, конечно)... Например надпись на глиняной табличке...

А как же редукции-ассимиляции итп?
Какого будет выговаривать что-н.вроде всякясв заморочоромаз? разговаравогзар нан этотэ языкызя? Это не спеша прочитать, а болтать - наверняка такие длинные сократятся!

Цитата: Драгана от мая 20, 2008, 18:02
А как же редукции-ассимиляции итп?

Вот именно! Редукция, ассимиляция, гаплология, равноправность слов с четным и нечетным числом звуком - принципиальные вещи!

Цитата: Драгана от мая 20, 2008, 18:02
А как же редукции-ассимиляции итп?
Какого будет выговаривать что-н.вроде всякясв заморочоромаз? разговаравогзар нан этотэ языкызя? Это не спеша прочитать, а болтать - наверняка такие длинные сократятся!

:no:Уважаемая Драгана, все длиноты и ызаморочоромазы - это ваше изобретения. Видимо, нового диалекта.
В Сунилинусе такого нет, о чем вы говорите. В предисловии об этом сказано. Палиндромы строятся не простым повторением слова в обратном порядке. Поэтому буден не языкызя, а кызык, не зеркалолакрез, а олеркрело

Цитата: Антиромантик от мая 20, 2008, 20:12

Цитата: Драгана от мая 20, 2008, 18:02
А как же редукции-ассимиляции итп?

Вот именно! Редукция, ассимиляция, гаплология, равноправность слов с четным и нечетным числом звуком - принципиальные вещи!

Поясните пожалуйста посыл о равноправии слов с четным и нечетным числом звуков. Если можно, на примерах. Что это за равноправие такое, где оно зафиксировано и для чего нужно?
(Чётто я не догоняю)