Лингвофорум

Каковыми типологическими характеристиками должен он обладать? У меня пока такие мысли.

1. Разноместное, морфологически связанное динамическое ударение.
3. Наличие большого количество односложных полнозначных слов.
2. Развитые синонимические ряды с различной стилистической окраской.
4. Структура слога в основном или даже исключительно CV и CVC.

   5. Как можно более свободный порядок слов

   коптский только пунктам 3 и 4 кое-как удовлетворяет я иногда пытаюсь кое-чего стихослагать, но тяжело это. из успехов: перевел "I saw a shadow And I knew that it wasn't mine" => Aynáw ewháyves, Neysówn̥ če tốy ań te táy и "Me and you, you and I - We are like the earth and sky" => Tenm̥máy, tinm̥mé - Tn̥r̥thé m̥ pkáh mn̥ tpé

Русский. Только если с матами. 

Цитата: Sudarshana от марта 13, 2013, 18:11
   5. Как можно более свободный порядок слов

Нет.

Также необходимое качество совершенного стихоязыка -- возможность мелодически адекватного переложения песен или написания однозначных текстов на существующую мелодию.
Таким образом
6. не должно быть долгих смысловых гласных и выраженных дифтонгов типа yellow
и как бонус
7. наличие безударных клитиков

PS: структура VC иногда помогает разгрузить скопление согласных

Чисто субъективно - итальянский, испанский.

Цитата: Devorator linguarum от марта 13, 2013, 17:58
Каковыми типологическими характеристиками должен он обладать? У меня пока такие мысли.

1. Разноместное, морфологически связанное динамическое ударение.
3. Наличие большого количество односложных полнозначных слов.
2. Развитые синонимические ряды с различной стилистической окраской.
4. Структура слога в основном или даже исключительно CV и CVC.

Путунхуа же. А если без рифмы, то тогда традиционно французский.

Цитата: Flos от марта 13, 2013, 19:08
Чисто субъективно - итальянский, испанский.

Насчёт испанского согласен.
А в итальянском немного мешает ударение, которое в большинстве слов падает на предпоследний слог. Правда, эта проблема отчасти исправима - итальянцы в песнях и стихах вовсю используют усечения.

Есть окситанский. Он наиболее приспособлен к стихосложению.
Всё остальное — фуфло галимое!

ЦитироватьЕсть окситанский. Он наиболее приспособлен к стихосложению.
Всё остальное — фуфло галимое!

аудио (видео) бы !?

Не согласен с пунктом четвертым

Слова могут быть многосложными, дела это не меняет.

Цитата: Fantômas Glamoureux от марта 13, 2013, 20:18
Не согласен с пунктом четвертым

Слова могут быть многосложными, дела это не меняет.

В пункте четвертом я говорил про структуру слога, а не слова! Слова-то многосложные обязательно должны быть, соответственно двусложные со структурой CV(C)CV(C) и т.п. Иначе зачем бы оговаривать отдельно существование односложных слов в пункте втором?

Добавлю еще один пункт: наличие запаса произвольно используемых и мало влияющих на смысл вспомогательных слов, префиксов, суффиксов, инфиксов.

Если ударение падает всегда на первый слог, то и регулярность ударения имеется, и разное положение ударения, считая от конца. Наверное, это удобно.

 > Добавлю еще один пункт: наличие запаса произвольно используемых и мало влияющих на смысл вспомогательных слов, префиксов, суффиксов, инфиксов.

По-моему , это (вместе с окончаниями) хорошо только для плохой поэзии . Хорошая рифма должна быть сюрпризом , выявлять уникальные созвучия , а не механически эксплуатировать банальные (массовые) источники .

То же самое (хотя в меньшей степени) относится к регулировке ритма малозначимыми короткими словечками .

Цитата: Woozle от марта 13, 2013, 18:34

Цитата: Sudarshana от марта 13, 2013, 18:11
   5. Как можно более свободный порядок слов

Нет.

Да.

О какой системе стихосложения идет речь - силлабика, метрика, тоника?

Еще. Должно быть фонетическое разнообразие в окончаниях слов. Если все существительные кончаются на -о, все глаголы — на -ит, все прилагательные — на -и и т.д., интересной поэзии не получится. Собственно, почему поэзия на эсперанто слишком однообразна на слух.

персидский, однрзначно. . сам язык похож на стихи. .

По-моему у Вас перепутаны приоритеты: не язык для стихов, а стихи для языка... Понимание стихов отличается в разных языках: в старом английском вон вообще вместо рифм начала слов совпадали...

Цитата: арьязадэ от марта 14, 2013, 00:58
персидский, однрзначно. . сам язык похож на стихи. .

+1

Цитата: okruzhor от марта 13, 2013, 22:08
> Добавлю еще один пункт: наличие запаса произвольно используемых и мало влияющих на смысл вспомогательных слов, префиксов, суффиксов, инфиксов.

По-моему , это (вместе с окончаниями) хорошо только для плохой поэзии . Хорошая рифма должна быть сюрпризом , выявлять уникальные созвучия , а не механически эксплуатировать банальные (массовые) источники .

То же самое (хотя в меньшей степени) относится к регулировке ритма малозначимыми короткими словечками .

Безусловно. Общедоступные средства выравнивания рифмы и ритма обычно мало ценятся (взять те же глагольные рифмы, воспринимаемые как признак слабого поэтического мастерства). С другой стороны, если нам нужен язык, на котором можно разговаривать стихами, без такого рода средств будет трудно обойтись.

Цитата: beaver от марта 14, 2013, 01:32
По-моему у Вас перепутаны приоритеты: не язык для стихов, а стихи для языка... Понимание стихов отличается в разных языках: в старом английском вон вообще вместо рифм начала слов совпадали...

Абсолютно с вами согласна, даже второй пункт необязателен, хотя желателен.

Цитата: Лом d10 от марта 13, 2013, 19:55
аудио (видео) бы !?

Есть для этого сайт такой — Ютюб.
Там и стихи читают и песни поют и сказки рассказывают.