Лингвофорум

Реконструкция архетипа для совр. чув. вырăс
Чувашское слово вырăс (vïrəs) "русский", до сих пор не имеет убедительной этимологии. Традиционная этимология от *orus, где первый гласный *o- предполагается протезой, неубедительна, ибо других случаев *o- протезы перед r- в тюркских языках неизвестно. Протезой перед r- обычно выступает ï- (i-).
Рассмотрим все известные чувашские варианты рассматриваемого слова:
лит. (низ., ср.-низ., верх.) вырăс
малокарачк. вурăс
чув. второй половины XVIII в. (Сочинения принадлежащие к грамматике чувашского языка) выру́с

Таким образом, с учетом исторического развития чувашской фонетики, на собственно чувашском материале восстанавливается единственно возможный архетип для совр. чув. вырăс

1) *worús

Предполагаемое развитие: *worús>*wurús>*vïrús>vïrəs (малокарачк.*worús>*vurús>vúrəs) 

Отношение древнечувашского (булгарского) *worús "русский" к пракыпчакскому *orús "русский".
Как известно, в чувашском языке нет слов, в отношении которых одновременно выполнялись бы следующие условия:
а) слово заимствовано из стандартнотюркских или русского языков
б) начальный лабиализованный гласный подвергся дифтонгоизации.   

Поэтому *worús не может быть заимствованием из кыпчакских языков, и для кыпчакских, с учетом чувашского материала, следует вместо *orús восстанавливать тот же *worús (что для самих кыпчакских иррелевантно, ибо обе праформы *orús и *worús рефлексировались бы одинаково). См. еще осет. уст. уæрæсейаг "русский" с анлаутным w-.

Так как булгары начали контактировать с восточными славянами раньше, чем кыпчаки, то можно предполагать, что *worús было усвоено кыпчаками из какого-то булгарского языка.

Лабиализация второсложного гласного а в  средненизовых чувашских говорах.
В средненизовых говорах чувашского языка встречается широкий огубленный гласный в непервом слоге:
х(ă)çон "когда"~литер. хăçан;
к(ă)çол "в этом году"~литер.  кăçал;
тă^орно "журавль"~литер. тăрна;
пă^орçо "горох"~лит. пăрçа;
паток "палка"~лит. патак. 

В литературном языке следы этого явления тоже встречаются:
лит. çăкăр "хлеб, диал. печень (как пищевой продукт)"(<*ɕugur/ɕugor< *ɕɨgor~станд.тюркск.jɨgar/jiger "печень, ливер"<перс. jigar)~ср.низ. çă^окoр;
лит. пăтă "каша"(<*pudo<*puda~ДТ butqa)~ср.низ. пă^ото.
пăру "теленок"<*burow<*buraw<*buragu~ДТ buzaɣu id


Интересно, что и некоторые заимствования из языка чувашского типа в венгерском характеризуются той же "средненизовой" особенностью (впрочем, не исключается и собственно венгерское внутреннее развитие), н-р, borsó "горох".
Более того, "средненизовыми" часто выглядят и древнечувашизмы в соседних финноугорских языках, н-р, удм. уробо "телега"~лит. чув. урапа "телега, колесо"~ср.низ. ăропо и др.
"Средненизовым" же выглядит и имеющий хождение на Востоке древнечувашизм bulgur/bolgur (пшеничная крупа, разновидность риса)<*pulɣor<*pulɣаr "Болгар".

(Возможно, сюда же относится качество гласного второго слога в упомянутом ибн-Фадланом хазарском титуле кундур-хакан "заместитель хакан-беха" (ср. с приведенным им же титулом кударкин "заместитель ябгу огузов")).

Возможная этимология *worús 
Поскольку уже было сказано, что *wo- не может быть протезой, то этимология этого слова несколько затруднена.
С учетом всего вышенаписанного, наиболее перспективным (с учетом осетинской формы) я считаю сравнение  *worús с др. русским варя́зи (мн. ч. от варя́г).
В этом случае этимология могла бы выглядеть так:
др. рус. варя́зи> булг. *warás>*warо́s/*warús (см. выше о лабиализация второсложного гласного а) >*worús>*wurús>*vïrús>vïrəs (малокарачк.*worús>*vurús>vúrəs)

Очень интересно, надо волосатую обезьяну позвать.

Цитата: Zhendoso от марта  9, 2013, 15:23
Поскольку уже было сказано, что *wo- не может быть протезой, то этимология этого слова несколько затруднена.
С учетом всего вышенаписанного, наиболее перспективным (с учетом осетинской формы) я считаю сравнение  *worús с др. русским варязи, варязь (мн. ч. от варяг).
В этом случае этимология могла бы выглядеть так:
др. рус. варязь> булг. *warás>*warо́s/*warús (см. выше о лабиализация второсложного гласного а) >*worús>*wurús>*vïrús>vïrəs (малокарачк.*worús>*vurús>vúrəs)

*Варязь не встречал нигде, есть данные, откуда эта форма? В любом случае, она не может быть формой мн. числа.

Д.б. Ѣ, а не ь. Нашел правильную букву и сейчас поправлю. Спасибо, что указали.

Цитата: Zhendoso от марта  9, 2013, 17:22
Д.б. Ѣ, а не ь. Нашел правильную букву и сейчас поправлю. Спасибо, что указали.

Варязѣ значит «в варяге». Я думаю, вообще лучше убрать эту формы, оставив только ном. мн. числа варязи.

Понял, спасибо. Смешение ятя с и - дело позднее? 
И сѣде Игорь, княжа, въ Киевѣ; и бѣша у него мужи Варязѣ, Словени...
Блин, надо бы почитать об историческом развитии русской фонетики. Уже в который раз убеждаюсь в этом.
 

Цитата: Zhendoso от марта  9, 2013, 19:02
Понял, спасибо. Смешение ятя с и - дело позднее? 

Там никогда не было смешения с -и.

Цитата: Zhendoso от марта  9, 2013, 19:02
И сѣде Игорь, княжа, въ Киевѣ; и бѣша у него мужи Варязѣ, Словени...

Не очень понятно. Можно ссылку?

Цитата: Zhendoso от марта  9, 2013, 19:02
Блин, надо бы почитать об историческом развитии русской фонетики. Уже в который раз убеждаюсь в этом.

Фонетика в данном случае ни при чём. Я не думаю, что форма варязѣ вообще играла какую-либо роль в этимологии слова вырӑс.

С другой стороны, а могло ли в древнеболгарском быть какое-либо словосложение? Всё-таки, между значениями «русский» и «варяг» (т. е. «нерусский») есть известная разница.

Интересно!

лтш. vīrs, лтг. veirs - муж; сильный, крепкий мужчина
лтш. vīrietis, лтг. veirītś - мужчина

Цитата: Tys Poc от марта  9, 2013, 19:38
Интересно!

лтш. vīrs, лтг. veirs - муж; сильный, крепкий мужчина
лтш. vīrietis, лтг. veirītś - мужчина

И какая связь?

Я так и не понял чем вырăс так принципиально отличается от других тюрских орус, урус, орыс и т. д.

Цитата: Wolliger Mensch от марта  9, 2013, 19:40

Цитата: Tys Poc от марта  9, 2013, 19:38
Интересно!

лтш. vīrs, лтг. veirs - муж; сильный, крепкий мужчина
лтш. vīrietis, лтг. veirītś - мужчина

И какая связь?

Не знаю, есть ли связь, но звуковое соответствие заинтересовало.

Цитата: Tys Poc от марта  9, 2013, 19:45
Не знаю, есть ли связь, но звуковое соответствие заинтересовало.

«Соответствие»? Чтобы говорить о соответствии, нужно указать фонетические законы. Вы готовы?

Цитата: Wolliger Mensch от марта  9, 2013, 19:46
«Соответствие»? Чтобы говорить о соответствии, нужно указать фонетические законы. Вы готовы?

Нет. 

Цитата: Tys Poc от марта  9, 2013, 19:51
Нет. 

Праславянский не знает соответствия балтийскому *vīras.

Цитата: Wolliger Mensch от марта  9, 2013, 19:12
Не очень понятно. Можно ссылку?

Здесь, н-р.

Цитата: Wolliger Mensch от марта  9, 2013, 19:12
С другой стороны, а могло ли в древнеболгарском быть какое-либо словосложение?

В отношении рассматриваемого слова ничего на ум не приходит. Разве что сомнительное стяжение от *woɣru rus "грабитель-рус", но тогда в чувашских говорах были бы формы  *вăрăс/*вăррăс, чего нет. 
Если честно, то, имхо, прибалтийско-финские формы типа *var(ɣ)as "вор, разбойник, грабитель" смотрелись бы предпочтительнее в качестве этимона для вырăс, если бы не были географически далекими. Ничего больше в голову не приходит.

Цитата: Wolliger Mensch от марта  9, 2013, 19:12
Всё-таки, между значениями «русский» и «варяг» (т. е. «нерусский») есть известная разница.

Может, потому что набеги поначалу князья варяжские (с дружинами) совершали, а потом уже их название закрепилось за всеми их поданными. Мне известен только один случай дефиниции русских в чувашском -  слово веткĕ "Вятка, вятич" -  поздний русизм: веткĕ лаша= ветски лаша "человек маленького роста" (букв. "вятский мерин". Вятская порода лошадей оформилась к концу XVII — началу XVIII). Кстати, эрзяне чувашей тоже называют ветке (возможно, вятичи соседствовали с их предками до прихода булгар)     

Цитата: Leo от марта  9, 2013, 19:41
Я так и не понял чем вырăс так принципиально отличается от других тюрских орус, урус, орыс и т. д.

Я тоже. Похоже, Женьдосу очень захотелось блеснуть оригинальной гипотезой.

Фонетика же. Но не всегда она надежна.

Цитата: Leo от марта  9, 2013, 19:41
Я так и не понял чем вырăс так принципиально отличается от других тюрских орус, урус, орыс и т. д.

В чувашской форме имеется начальный v- (<*w-). То есть в этимоне для чувашского обязательно следует восстанавливать начальный w-. Ср. с устаревшим осетинским этнонимом для русских в котором начальный w- имеется. В кыпчакских  рефлексы ^wo-  должны совпасть с  рефлексами o-, поэтому только  на их материале восстановить первоначальную форму нельзя.

Цитата: RockyRaccoon от марта  9, 2013, 20:01

Цитата: Leo от марта  9, 2013, 19:41
Я так и не понял чем вырăс так принципиально отличается от других тюрских орус, урус, орыс и т. д.

Я тоже. Похоже, Женьдосу очень захотелось блеснуть оригинальной гипотезой.

Как ни смешно, но никакой другой этимологии - нет (гипотеза об o- протезе отметается сходу). Это вообще первая.
И, дай Бог, не последняя.

Цитата: Zhendoso от марта  9, 2013, 19:58
Здесь, н-р.

Нужно факсимиле. Так гадать толку не будет — там могут быть и опечатки.

Цитата: Zhendoso от марта  9, 2013, 19:58
В отношении рассматриваемого слова ничего на ум не приходит. Разве что сомнительное стяжение от *woɣru rus "грабитель-рус", но тогда в чувашских говорах были бы формы  *вăрăс/*вăррăс, чего нет. 
Если честно, то, имхо, прибалтийско-финские формы типа *var(ɣ)as "вор, разбойник, грабитель" смотрелись бы предпочтительнее в качестве этимона для вырăс, если бы не были географически далекими. Ничего больше в голову не приходит.

А в соседних финно-угорских есть сходные формы?

Цитата: Zhendoso от марта  9, 2013, 19:58

Цитата: Wolliger Mensch от марта  9, 2013, 19:12
Всё-таки, между значениями «русский» и «варяг» (т. е. «нерусский») есть известная разница.

Может, потому что набеги поначалу князья варяжские (с дружинами) совершали, а потом уже их название закрепилось за всеми их поданными.

Переходы, конечно, могли быть разнообразными. Но тут уже конкретную историю слова нужно знать.

Если будет предложена более складная этимология, я, конечно же, откажусь от этой гипотезы. Главное - поднять вопрос.

Давайте поднимем случаи протезы, может о- просто из-за следующей у?

Цитата: Karakurt от марта  9, 2013, 20:16
Давайте поднимем случаи протезы, может о- просто из-за следующей у?

А если бы не -у-, тогда что бы было?

Обычно ы, и.

Цитата: Karakurt от марта  9, 2013, 20:24
Обычно ы, и.

Тогда почему не у-?

Цитата: Wolliger Mensch от марта  9, 2013, 19:12

Цитата: Zhendoso от марта  9, 2013, 19:58
В отношении рассматриваемого слова ничего на ум не приходит. Разве что сомнительное стяжение от *woɣru rus "грабитель-рус", но тогда в чувашских говорах были бы формы  *вăрăс/*вăррăс, чего нет. 
Если честно, то, имхо, прибалтийско-финские формы типа *var(ɣ)as "вор, разбойник, грабитель" смотрелись бы предпочтительнее в качестве этимона для вырăс, если бы не были географически далекими. Ничего больше в голову не приходит.

А в соседних финно-угорских есть сходные формы?

Нет, вроде.
А их "русские" (удм. ӟуч, мар. руш, эрз./мокш. рус) восходят к русь.