Лингвофорум

Вопрос к тем, кто имеет сравнительно большой опыт общения с таковыми. Мне очень интересен этот вопрос: можно ли переубедить фрика, или у него в голове намертво встроенная программа, удалить которую можно только вместе с головным мозгом?

Каково универсальное определение фрика?

Цитата: Theo van Pruis от марта  7, 2013, 08:20
Каково универсальное определение фрика?

Не уверен, что его можно идеально вывести, но меня в этой теме вполне удовлетворит неуниверсальное понимание этого, так сказать, "термина".

«термин»:
«фрик это тот кто имеет отличное мнение от моего и от моих учителей, дурень короче».

типа шампольон

всем известно - у каждого правила есть исключения , а ещё есть допущения , обобщения и т.п. , вот люди и строят свои логические цепочки из фактов (да и пусть , так даже веселее и познавательнее)), лишь бы это не было религиозным актом и предметом с подобным же содержанием с их стороны) , если центральная идея допускает критику и пересмотр - нанижите ему факты "правильно"     

имея ОГРОМНЕЙШИЙ опыт, имхо: нельзя переубедить фрика.  это какой-то крен в мозгах. я даже думаю, что половина т.н. фриков - обычные шизофреники, или аутисты (просто в инете не видно). вторая половина, видимо, прирожденные идиоты

В некоторых социальных слоях является обычным обзывать опонента дураком и тп. Можно далее, с сожелением констатировать, что слой почитателей лингвистики опускается до него.

Цитата: weshki от марта  7, 2013, 09:40
нельзя переубедить фрика.

А перевербовать?

иногда можно. но только, если случай не запущенный. и если фрик молод.

Цитата: weshki от марта  7, 2013, 09:40
половина т.н. фриков - обычные шизофреники, или аутисты (просто в инете не видно). вторая половина, видимо, прирожденные идиоты

Вы так говорите, как аутисты, шизофреники или идиоты — люди, в чём-то отстающие от Вас, чем-то хуже Вас. Покажите, что Вы не он. Или что Вы хотя бы достаточно хорошо осведомлены о шизофрениках, аутистах и идиотах. (При том что идиоты даже самостоятельно есть, кажется, не способны).

Есть такая интересная формула-высказывание:
«кто в чём то обвиняет других, сам в этом виноват»

Ещё одно. «Виноват»?

Да, именно от туда и растёт этакая «философия».
Это нормально для христианского мировозрения, не знаю как в юдаизме (источнике христианства) идея вины тоже уже присутсвует?

Цитата: RockyRaccoon от марта  7, 2013, 07:48
Вопрос к тем, кто имеет сравнительно большой опыт общения с таковыми. Мне очень интересен этот вопрос: можно ли переубедить фрика, или у него в голове намертво встроенная программа, удалить которую можно только вместе с головным мозгом?

А для чего хоть ?

Цитата: weshki от марта  7, 2013, 09:40
имея ОГРОМНЕЙШИЙ опыт, имхо: нельзя переубедить фрика.  это какой-то крен в мозгах. я даже думаю, что половина т.н. фриков - обычные шизофреники, или аутисты (просто в инете не видно). вторая половина, видимо, прирожденные идиоты

Получается, что большая часть человечества психически неизлечимо больна  ...  В девяти случаях из десяти по окончании спора каждый из его участников становится убежден более твердо, чем когда-либо ранее, в своей абсолютной правоте...
Вы не можете выиграть спор. Не можете, потому что проиграв его вы проигрываете, но и выиграв вы проигрываете тоже. Почему? Предположим, что вы восторжествовали над своим оппонентом и сразили его своими аргументами наповал, доказав ему, что он ничего не стоит в данном вопросе. И что тогда? Вы чувствуете себя великолепно. А он? Вы заставили его испытать унижение. Вы ранили его гордость. И ваш триумф вызовет у него только жажду отмщения. Таким образом: "Тот, кого убедили против воли, остается при своем мнении"...Ученый никогда не стремится что-либо доказать. Он только пытается выяснить факты".
(Д. Карнеги)

У меня есть некоторый опыт общения с фрикующими собеседниками.
С одним интересным субъектом я уже несколько лет переписываюсь по почте. За это время тема обсуждения менялась несколько раз. Когда он разводил фричество, мне удавалось его переубедить в отдельных вопросах, но не всегда.

Цитата: Abdylmejit от марта  7, 2013, 14:06
Получается, что большая часть человечества психически неизлечимо больна  .

Что вас так удивляет?

Цитата: RockyRaccoon от марта  7, 2013, 07:48
Мне очень интересен этот вопрос: можно ли переубедить фрика, или у него в голове намертво встроенная программа, удалить которую можно только вместе с головным мозгом?

Это не правильный подход. Все изыскания фрика это результат, а причина это то что он этим хотел доказать.
Фрик, подгоняет факт под то, что он считает правильным. Вы же опровергаете факт, может лучше в причинах покопаться?

Цитата: Дидо от марта  7, 2013, 12:33
не знаю как в юдаизме (источнике христианства)

Юдаизм это не источник христианства, источник это древнеегипетская вера в страшный суд.

Цитата: Leo от марта  7, 2013, 12:35

Цитата: RockyRaccoon от марта  7, 2013, 07:48
Вопрос к тем, кто имеет сравнительно большой опыт общения с таковыми. Мне очень интересен этот вопрос: можно ли переубедить фрика, или у него в голове намертво встроенная программа, удалить которую можно только вместе с головным мозгом?

А для чего хоть ?

Ради познания человеческой натуры.

Цитата: Валентин Н от марта  7, 2013, 19:37
Все изыскания фрика это результат, а причина это то что он этим хотел
доказать.
Фрик, подгоняет факт под то, что он считает правильным. Вы же
опровергаете факт, может лучше в причинах покопаться?

Расшифруйте, пжлст, поконкретнее. Допустим, все изыскания фрика - это попытки доказательства происхождения всех языков от языка N. Что вы считаете причиной, в которой "лучше покопаться"?

Цитата: RockyRaccoon от марта  7, 2013, 20:02
Расшифруйте, пжлст, поконкретнее. Допустим, все изыскания фрика - это попытки доказательства происхождения всех языков от языка N. Что вы считаете причиной, в которой "лучше покопаться"?

Надо понять причину почему он хочет доказать что все языки произошли от языка валентина Н, зачем ему это, это только часть чего-то большего, видимо.

А надо ли?
Вы готовы взять на себя ответственность за перенаправление фрика по другому пути?

надо точечки видимо расставить ))


1. "фрики" (в моем понимании) - это не те, кого в ходе дискуссии обозвали "дураками". это люди с психологией сектантов. просто часть таких людей ударяется не об религию, а об науку. результат тот же самый. вероятность того, что вы, без специальных знаний, сможете перепрограммировать сектанта - очень мала. какая-то часть из этого состояния может выйти сама, но очень незначительная. на счет того, насколько психически здоровы такие люди, я судить не возьмусь. психически больными их не считают. но очевидно, что это очень легко зобируемые люди. а в зомбировании главное - далеко не логическое мышление. т.е. да, у них какой-то дефект в мышлении. и это тот случай, когда, выбравшись из одной ямы, они тут же идут и падают в другую.

2. с какой стати людей с психическими отклонениями должно быть меньше, чем например сердечников, или диабетиков? потому что они к врачам не обращаются? исходя из статистики, например, алкоголизма, наркомании, или самоубийств, в пост-ссср людей с психическими нарушениями должно быть больше, чем на западе. имхо, конечно, но да - современное общество довольно массово психически (и психологически) больно. да и почему оно должно быть менее психически больно, чем физически? организм один и тот же.

3. шизофреников и просто людей с разными психическими нарушениями я вижу каждый день. на работе. с аутистами приходилось общаться по жизни. ничего против аутистов (да и шизофреников) не имею, но у них есть очевидные проблемы с пониманием мышления других людей. аутисты могут быть очень умными, но вы не сможете их не то что переубедить (не зная, как это сделать), вы не сможете даже объяснить им, что, как и почему вы думаете. имхо, легкие/высокофункциональные формы аутизма и шизофрении - второй после сектантов источник "фричества" в инете (а может и первый).

4. проблема нормальных людей в том, что у нас основная масса населения о поведении/мышлении людей с психическими отклонениями ничего не знает, кроме расхожих "диких" стереотипов. больных людей принимают за здоровых, только чуть-чуть странных. "отцедить" в инете (и даже не в инете) шизофреника очень трудно, не зная особенностей их мышления и психологии. но чисто по наблюдениям могу сказать, что если только вы видите в поведении человека хоть какую-то странность, небольшую, которую большинство людей склонно рассматривать, как просто странность - гарантировано там будет диагноз, если этот человек обратится к врачу.

5. что мне в этой ситуации (в инете) больше всего не нравится, так это как раз поведение аутистов. аутисты все, стопудово, прекрасно знают, что у них есть проблемы (они могут не знать диагноз [никто с легкими формами аутизма у нас к врачу не идет], но они все стопудово понимают, что у них есть проблемы в общении с другими людьми). но нет, в инете они ведут себя так, словно у них все нормально, а в том, что ни они, ни их никто не понимает, виноваты исключительно окружающие. это окружающие дураки и злые редиски. потом, приватно, они все сознаются, что да, у них есть проблемы. но сразу сказать: люди добрые, мне сложно вас понять - нет, все должны биться головой об стену, пытаясь сделать невозможное. может конечно страшно, что в этом случае их точно будут держать за психов. ну это общество у нас такое, в корне "доброжелательное".

По-моему, мы только что столкнулись с третьим источником фричества - высокофункциональной формой паранойи