Латиница для русского: какой набор символов использовать?

Wolliger Mensch · марта 5, 2013, 19:10

Narod ṭem vṛeṃeṇem vṣo muč̣ajetṣa poiskaṃi.

Karakurt · марта 5, 2013, 19:22

Эта музыка будет вечной!

Валентин Н · марта 5, 2013, 19:28

Цитата: Artiemij от марта 5, 2013, 17:01
u vas v kirillice miagkostj oboznačajetsia čerez ь, to otdeljnymi bukvami?

У МЕНЯ в кириллице — нет!
У меня её всегда обозначает Ь: ьа=я, ьо=ё, ьу=ю, ьэ=е, ьi=и, при этом Ь когда ничего не смягчает ВСЕГДА обозначает ёт.
Поэтому написания: мышь, чёрт итд не возможны, тк Ь открытый или же скрытый в «гласной» шипящие не смягчает, а значит ётирует.

Rwseg · марта 6, 2013, 04:09

Цитата: Artiemij от марта 5, 2013, 14:46
Jesli čestno, u menia net nikakogo želanija dokazyvatj, čto naša vkusovŝina čem-to lučše vkusovŝiny Rwsega.

Это не «моя» вкусовщина, это «вкусовщина» Щербы и всей АН.

Цитата: Polito от марта 5, 2013, 14:50
Сoгласитесь и Ваш аргумент можно перевернуть, навесив на противоположный подход ярлык "полонофобии".

Причём тут полоно-? В старопольском, кстати, писали когда-то zyemya и т.п. Но вы же просто не любите конкретную буковку! У неё крючочек внизу страшный!

Цитата: Polito от марта 5, 2013, 14:50
Сочетания типа ia, iu, io, ie [именно "иэ", а не иjэ] редки и встречаются, как правило в иностранных словах.

Таких слов просто тысячи (одних только слов с -ио- больше 3300).
У поляков там, например, «бьёлёгья», так что им можно писать biologia. В отличии от.

Цитата: Polito от марта 5, 2013, 14:38
В приведённом мною варианте латиницы разночтений нет.

Цитата: Polito от марта 3, 2013, 08:25
Ё ё - Jo ie / jo [1]
ь - j / ' [3]
Ю ю - Ju iu / ju [1]
Я я - Ja ia / ja [1]

Вот подобное и есть разночтения.

Цитата: Polito от марта 5, 2013, 14:50
В словаре же в квадратных скобках будет указано, как это слово произносить что-то вроде [prʲincypʲialʲnɨi].

Русские словари на латинице и с транскрипцией? Вы это серьёзно?

Цитата: Валентин Н от марта 5, 2013, 16:47
въюга? можт vjjuga сётаки?

Ой, эти страшные ужасные йоты! Так ещё и два подряд! А вдруг... а вдруг.... а вдруг... ой, я даже не знаю, что произойдёт, если мы будем писать последовательно везде йоты, но обязательно что-то очень страшное. Может быть, ось земная сместится.

Цитата: Toman от марта 5, 2013, 18:22
сколько в том, что вы используете для обозначения мягкости без гласного букву йот, которая имеет собственный (и совершенно другой) смысл в других контекстах, имеет собственный читаемый звук. С тем же успехом можно было бы использовать, например, букву z, и сказать, что там, где это действительно звук "з", можно как-нибудь апострофом отделить, или ещё как-то.

А хорваты и словенцы об этом знают, что йот использовать как знак смягчения нельзя?

Toman · марта 6, 2013, 05:56

Цитата: Rwseg от марта 6, 2013, 04:09
А хорваты и словенцы об этом знают, что йот использовать как знак смягчения нельзя?

Они просто вынуждены грызть свой кактус, и уже ничего не могут с этим сделать. Но зачем наступать на чужие грабли по-новой?

Artiemij · марта 6, 2013, 09:52

Цитата: Rwseg от марта 6, 2013, 04:09Это не «моя» вкусовщина, это «вкусовщина» Щербы и всей АН.

Да хоть Папы Римского

zduracz · марта 6, 2013, 10:51

Цитировать
Rwseg
Причём тут полоно-? В старопольском, кстати, писали когда-то zyemya и т.п. Но вы же просто не любите конкретную буковку! У неё крючочек внизу страшный!

Сейчас по-польски пишут именно так. Да, он никуда не годится. Ни в одном языке эта буква не имеет высокой частоты.

Цитировать
Таких слов просто тысячи (одних только слов с -ио- больше 3300).
У поляков там, например, «бьёлёгья», так что им можно писать biologia. В отличии от.

Тысячи русских слов? Сомневаюсь. А что касается иностранных слов, то они всегда будут отдельной историей (и если брать европейские языке, то так практически везде, и часто в алфавитах существуют буквы исключительно для записи иностранных слов).

Цитировать
Ё ё - Jo ie / jo [1]
ь - j / ' [3]
Ю ю - Ju iu / ju [1]
Я я - Ja ia / ja [1]
Вот подобное и есть разночтения.

В чём конкретно?

ЦитироватьРусские словари на латинице и с транскрипцией? Вы это серьёзно?

Да, серьёзно. Алфавит должен иметь способность стать альтернативой кириллице, как в некоторых странах бывшей Югославии.

Цитироватьа вдруг... ой, я даже не знаю, что произойдёт, если мы будем писать последовательно везде йоты, но обязательно что-то очень страшное. Может быть, ось земная сместится.

Это несерьёзно.

Wolliger Mensch · марта 6, 2013, 14:22

Цитата: Polito от марта 6, 2013, 10:51
Алфавит должен иметь способность стать альтернативой кириллице, как в некоторых странах бывшей Югославии.

Хороший такой типун вам.

zduracz · марта 6, 2013, 15:19

Wolliger Mensch

А что такое?

Валентин Н · марта 6, 2013, 15:57

Цитата: Polito от марта 6, 2013, 10:51
А что касается иностранных слов, то они всегда будут отдельной историей (и если брать европейские языке, то так практически везде, и часто в алфавитах существуют буквы исключительно для записи иностранных слов).

А я вот подумал, что не плохо бы эти варваризмы на иа ио еа подсократить хотя бы в дездурном положении: пианино => пянино, феофилакт => фёфилакт, другими словами: от 1й гласной оставим только мягкость.

Wolliger Mensch · марта 6, 2013, 16:00

Цитата: Валентин Н от марта 6, 2013, 15:57
пианино => пянино, феофилакт => фёфилакт, другими словами: от 1й гласной оставим только мягкость.

Пянино — [п'ән'инә]? У меня [п'(ә)ан'инә].

Валентин Н · марта 6, 2013, 16:07

Цитата: Wolliger Mensch от марта 6, 2013, 16:00
Пянино — [п'ән'инә]?

К этому надо привести язык.

Цитата: Wolliger Mensch от марта 6, 2013, 16:00
У меня [п'(ә)ан'инә].

У меня тоже.

Wolliger Mensch · марта 6, 2013, 16:11

Цитата: Валентин Н от марта 6, 2013, 16:07
К этому надо привести язык.

[п'ә ~ п'а] в предударном слоге — фонематическое противопоставление, его вы не уберёте никак.

Валентин Н · марта 6, 2013, 16:21

Цитата: Валентин Н от марта 6, 2013, 16:07
Цитата: Wolliger Mensch от марта 6, 2013, 16:00Пянино — [п'ән'инә]?
К этому надо привести язык.

Я эту чортову шву с а перепутал ибо похожи аә. п'анинә - имел ввиду.

Русин1 · марта 6, 2013, 16:51

Все славянские народы, которые отказались от кириллицы и перешла на чужую для них латиницу, вынуждены оригинальные славянские звуки записывать или сложной комбинацией латинских букв, или же добавлением к буквам различных графических знаков :
В польском: ć, dź, dż, ł, ń, ś, ź, ż и т.д.
В чешском: : ř, ů, ě и т.д.
В словацком: č, ď, d., ľ, ň, ŕ, ., ť, и т.д.
В румынском, который по сути является смесью русинского, латинского (французского) и оригинального романского языка и который использовал кириллицу вплоть до второй половины 19-го века и сегодня не в состоянии передать славянские звуки, перед этим записываемые кириллицей, по иному как только созданием новых комбинаций латинских букв с надстрочными или же подстрочными графическими значками, например: ă, . î, ș, ț
В венгерском, который хоть и не является славянским (но содержит много русинских слов и славянских звуков) решили эту ситуацию достаточно «не экономно» , например cs [ч ] scs [щ ] sz [ц ] в отличие от s [ш ]
Один единственный кирилличный знак «щ», например, в немецком требует для его обозначения ажно сем латинских букв- «schtsch».
Пигмев, призывающих к отказу от гениального творения св. Кирилла объективно следовало бы или к расстрельной стенке тихо прислонить или, итого хуже- на рассвете в купоросе утопить...

Lugat · марта 7, 2013, 10:30

Цитата: Русин1 от марта 6, 2013, 16:51В венгерском, который хоть и не является славянским (но содержит много русинских слов и славянских звуков) решили эту ситуацию достаточно «не экономно» , например cs [ч ] scs [щ ] sz [ц ] в отличие от s [ш ]

A eto csto za lingviszticseszkije novoszti?

Sz utra jescsyo v vengerszkom «sz» csitaloszy kak [с].

А вашець взагалі русинський розуміє?

Lugat · марта 7, 2013, 10:44

Цитата: Русин1 от марта 6, 2013, 16:51Пигмев, призывающих к отказу от гениального творения св. Кирилла объективно следовало бы или к расстрельной стенке тихо прислонить или, итого хуже- на рассвете в купоросе утопить...

Ні-і-і, бачу, вашець не з русинів.

Признайтесь щиро, чи не з ботокудів?

Lugat · марта 7, 2013, 18:18

Цитата: Wolliger Mensch от марта 5, 2013, 19:10
Narod ṭem vṛeṃeṇem vṣo muč̣ajetṣa poiskaṃi.

Už sl̦iškom kak-to vșo napom̦inajet oboznač̦en̦ije cerebral̦nih v h̦ind̦i-russkom slovar̦e... Možet, lučše ispol̦zovaț "combining comma below", kak v latišskom jazik̦e? Tr̦ahn̦om, tak-skazaț, star̦inoj, vspomn̦iv balto-slav̦anskoje jed̦instvo?

Narod, țem vr̦em̦eņem, muč̦ajetșa poiskam̦i...

Wolliger Mensch · марта 7, 2013, 18:30

Цитата: Lugat от марта 7, 2013, 18:18
Цитата: Wolliger Mensch от марта 5, 2013, 19:10
Narod ṭem vṛeṃeṇem vṣo muč̣ajetṣa poiskaṃi.
Už sl̦iškom kak-to vșo napom̦inajet oboznač̦en̦ije cerebral̦nih v h̦ind̦i-russkom slovar̦e... Možet, lučše ispol̦zovaț "combining comma below", kak v latišskom jazik̦e? Tr̦ahn̦om, tak-skazaț, star̦inoj, vspomn̦iv balto-slav̦anskoje jed̦instvo?
Narod, țem vr̦em̦eņem, muč̦ajetșa poiskam̦i...

Ja mnogo ḷet zaṇimalṣa eṭim voprosom iṃenno s poẓiciji uṇikoda: luče toč̣ek ṇič̣ego ṇe vihoḍit.
Kak s ṭehṇič̣eskoj toč̣ki zṛeṇija:
1) uže gotovih gḷifov s toč̣koj: ḅ, ḍ, ġ, ḥ, ḳ, ḷ, ̣ṃ, ṇ, ṗ, ṛ (ṙ), ṣ, ṭ, ṿ, ẓ — to jesṭ, ṃeṇ̣še zaṿiṣimosṭ ot opentajpa i kombajnov;
2) toč̣ku pṛi ṇeobhoḍimosṭi moẓno staṿiṭ sṿerhu, napr. u bukv ġ, ṗ, ṙ, gḍe vṇizu ona ploho vigḷaḍit (gotovih gḷifov s ṿerhṇej toč̣koj tože dostatoč̣no).
Tak i s esteṭič̣eskoj: toč̣ki boḷeje iẓaṣ̌ni, č̣em zaṗatije pod bukvoj.

Nu a hinḍi, soglaṣiṭeṣ, zḍeṣ voobṣ̌e ṇi k kakomu ṃestu: malo ḷi, kakoj tam transḷit ispoḷzujut. Oṛienṭirovaṭsa na eto bilo bi v višej sṭeṗeṇi strannim.

Toivo · марта 7, 2013, 22:43

Цитата: Lugat от марта 7, 2013, 22:46
Nužni kaḳije-ṇibuḍ korṙekṭivi?

Podstročnaä točka vosprinimaetsä kak-to plohovato.

Lugat · марта 7, 2013, 22:46

Цитата: Wolliger Mensch от марта 7, 2013, 18:30
Ja mnogo ḷet zaṇimalṣa eṭim voprosom iṃenno s poẓiciji uṇikoda: luče toč̣ek ṇič̣ego ṇe vihoḍit.
Kak s ṭehṇič̣eskoj toč̣ki zṛeṇija:
1) uže gotovih gḷifov s toč̣koj: ḅ, ḍ, ġ, ḥ, ḳ, ḷ, ̣ṃ, ṇ, ṗ, ṛ (ṙ), ṣ, ṭ, ṿ, ẓ — to jesṭ, ṃeṇ̣še zaṿiṣimosṭ ot opentajpa i kombajnov;
2) toč̣ku pṛi ṇeobhoḍimosṭi moẓno staṿiṭ sṿerhu, napr. u bukv ġ, ṗ, ṙ, gḍe vṇizu ona ploho vigḷaḍit (gotovih gḷifov s ṿerhṇej toč̣koj tože dostatoč̣no).
Tak i s esteṭič̣eskoj: toč̣ki boḷeje iẓaṣ̌ni, č̣em zaṗatije pod bukvoj.

Horošo, soglaṣen na točḳi. Jesṭ taḳije voprosi:
— ceḷju etoj ṣisṭemi buḍet vzaimokonṿertacija s ḳiṙilḷici v laṭiṇicu i obratno? (V takom slučaje mi buḍem dolžni staṿiṭ ṃagkuju bukvu, daže jesḷi ona ṃagkaja po opṙeḍeḷeṇiju, jesḷi ona iṃejet posḷe ṣeḅa ṃagḳij znak i «ṃagḳije» glasnije).
— ceḷju buḍet ṗeṙedača zvučaṇija? (V takom slučaje ṇet smisla staṿiṭ točḳi nad/pod bukvaṃi ž, c, č, š, ŝ).
Vot ja tut navajal transḷiṭerator i ṗeṙegnal čeṙez ṇego probnij ṭekst, čtob posmotṙeṭ, kak vṣo eto buḍet vigḷaḍeṭ:

Spoiler ⇓⇓⇓

Traḍicionnaja ḳitajskaja kuḷtura, kotoraja, kak izṿestno, javḷajetṣa odnoj iz samih dṙevṇih v razṿitih, dosṭigla v procesṣe svojego mnogoṿekovogo razṿiṭija visokoj sṭeṗeṇi kuḷtuṙizacii javḷeṇij ḍejstṿiṭeḷnosṭi. Po glubokomu i točnomu opṙeḍeḷeṇiju vidajuŝegoṣa russkogo issḷedovaṭeḷa ḳitajskoj kuḷturi akaḍeṃika V.M. Aḷekṣejeva, traḍicionnij Ḳitaj — eto «strana inṭenṣivnoj kuḷturi, kotoraja ṇe ostaṿila ṇi odnogo javḷeṇija žizṇi v ṗervonačaḷnoj forṃe» [22, s.107].
Razṿivajaṣ v obŝem rusḷe anṭientroṗijnih ṭenḍencij čeloṿečeskoj kuḷturi, traḍicionnaja ḳitajskaja kuḷtura stṙeṃilaṣ k makṣimaḷnomu upoṙadočeṇiju ṗervozdannogo haosa, k uṃeṇšeṇiju ṃeri entroṗii v oḟružajuŝem ṃiṙe, pṙičem ṇe toḷko na makrokosṃičeskom, no i na ṃikrokosṃičeskom urovṇe, na kotorom proṭekajet vnutṙenṇaja duhovnaja žizṇ čeloṿeka. Poetomu na samih ranṇih etapah razṿiṭija ḳitajskoj kuḷturi inṭenṣivnoj kuḷtuṙizacii, vnoṣaŝej moṃent orgaṇizacii i upravḷeṇija vo vṣe javḷeṇija i processi, podṿerglaṣ i pṣiḥičeskaja ḍejaṭeḷnosṭ čeloṿeka, v ṙezuḷtaṭe čego v ramkah obŝego, očeṇ složnogo i mnogoasṗektnogo kuḷturnogo orgaṇizma sforṃirovalaṣ otnoṣiṭeḷno samostojaṭeḷnaja traḍicija, kotoruju mi opṙeḍeḷajem kak kuḷturu pṣiḥičeskoj ḍejaṭeḷnosṭi, iḷi, inače, pṣiḥičeskuju kuḷturu (pṣihokuḷturu).
V širokom i samom obŝem smisḷe kuḷtura pṣiḥičeskoj ḍejaṭeḷnosṭi — eto opṙeḍeḷennaja sṭeṗeṇ pṣiḥičeskogo razṿiṭija ḷičnosṭi v napravḷeṇii, opṙeḍeḷajemom obŝiṃi ṭenḍencijaṃi razṿiṭija vṣej kuḷturi, tot uroṿeṇ pṣiḥičeskogo soṿeršenstvovaṇija čeloṿeka kak ḷičnosṭi i subjekta ḍejaṭeḷnosṭi, kotorij dosṭignut v procesṣe osvojeṇija opṙeḍeḷennih cennosṭej, virabotannih v dannoj kuḷtuṙe, pṙiobṙeṭeṇija opṙeḍeḷennih harakṭeṙisṭik «kuḷturnogo čeloṿeka». Pṣiḥičeskaja kuḷtura javḷajetṣa osnovnoj i opṙeḍeḷajuŝej čertoj kuḷturi ḷičnosṭi, pokazaṭeḷem opṙeḍeḷennih kačestṿennih izṃeṇeṇij v jeje pṣiḥičeskoj žizṇi po sravṇeṇiju s ṇekotoroj ishodnoj stuṗeṇju, s kotoroj načinajetṣa kuḷturnoje razṿiṭije ḷičnosṭi...

Nužni kaḳije-ṇibuḍ korṙekṭivi?

Lugat · марта 7, 2013, 22:50

Цитата: Toivo от марта 7, 2013, 22:43
Цитата: Lugat от марта 7, 2013, 22:40
Nužni kaḳije-ṇibuḍ korṙekṭivi?
Podstročnaä točka vosprinimaetsä kak-to plohovato.

Ja smotṙel na šṙiftah Calibri, Arimo — vroḍe bi smotṙitṣa ṇičo tak.

Toivo · марта 7, 2013, 22:58

Цитата: Lugat от марта 7, 2013, 22:50
Ja smotṙel na šṙiftah Calibri, Arimo — vroḍe bi smotṙitṣa ṇičo tak.

Vopros ne v tom, kak ona smotritsä, a v tom, kak ona čitaetsä. Ne pomnü, gde ä ęto vyčital, no ęto dejstviteljno vido na primere texta: verhnää častj stroki vosprinimaetsä vzglädom lučše čem nižnää, glazu nužno menjše usilij, čtoby zametitj simvoly, raspoložennye nad, a ne pod strokoj. Podstročnaä točka prosto nezametna.

Валентин Н · марта 7, 2013, 23:18

какой ужас, вместо мягких твёрдые оточиваете, а давайте и глухие из алфавита уберём и будем звонкие обакучивать, я уже делал такой транслит.

Toman · марта 8, 2013, 01:32

Цитата: Валентин Н от марта 7, 2013, 23:18
какой ужас, вместо мягких твёрдые оточиваете

Кто??? Где???

Цитата: Lugat от марта 7, 2013, 22:46
— ceḷju etoj ṣisṭemi buḍet vzaimokonṿertacija s ḳiṙilḷici v laṭiṇicu i obratno? (V takom slučaje mi buḍem dolžni staṿiṭ ṃagkuju bukvu, daže jesḷi ona ṃagkaja po opṙeḍeḷeṇiju, jesḷi ona iṃejet posḷe ṣeḅa ṃagḳij znak i «ṃagḳije» glasnije).

Видимо, так. Тем более (как я уже неоднократно говорил) по опредлению универсально мягких согласных в русском языке нет. Всегда твёрдые, может быть, и существует, а всегда мягких - точно нет. Поэтому от произношения плясать нельзя, оно разное. А орфография единообразна.

Лингвофорум

Латиница для русского: какой набор символов использовать?

Wolliger Mensch

Karakurt

Валентин Н

Rwseg

Toman

Artiemij

zduracz

Wolliger Mensch

zduracz

Валентин Н

Wolliger Mensch

Валентин Н

Wolliger Mensch

Валентин Н

Русин1

Lugat

Lugat

Lugat

Wolliger Mensch

Toivo

Lugat

Lugat

Toivo

Валентин Н

Toman

Быстрый ответ