Лингвофорум

Определите слово.

Однозначного определения дать не могу (а вы можете?), но вроде бы все согласятся, что у него есть значение.

В искусственных, плановых или пуристических языках - может, и есть. Но это не имеет отношения к естественному способу познания языка.

Цитата: Alone Coder от января 25, 2013, 09:18
В искусственных, плановых или пуристических языках - может, и есть. Но это не имеет отношения к естественному способу познания языка.

Уходим от вопроса?

Для слова нельзя дать исчерпывающее определение, но понятие слово вполне существует. И наличие значения — как раз одна из характеристик слова.

Раз Вы используете слово в нестандартном значении, определите своё понимание слова.

Цитата: Alone Coder от января 25, 2013, 09:18
В искусственных, плановых или пуристических языках - может, и есть. Но это не имеет отношения к естественному способу познания языка.

В этом есть определённый смысл.

Цитата: Demetrius от января 25, 2013, 09:23
Для слова нельзя дать исчерпывающее определение, но понятие слово вполне существует.

И зависит от контекста бугага.

Цитата: Alone Coder от января 25, 2013, 09:33
И зависит от контекста бугага.

Денотат зависит, сигнификат — нет.

Цитата: Demetrius от января 25, 2013, 09:23
Раз Вы используете слово в нестандартном значении, определите своё понимание слова.

Навскидку:
Словоформа - речевая последовательность, обладающая определённой сочетаемостью с другими словоформами и неделимая на словоформы.
Лексическое слово - класс словоформ, взаимозаменяемых при таких преобразованиях структуры текста, которые сохраняют смысл.

Цитата: Demetrius от января 25, 2013, 09:38

Цитата: Alone Coder от января 25, 2013, 09:33И зависит от контекста бугага.

Денотат зависит, сигнификат — нет.

Слово как часть текста и слово в словаре - это две большие разницы.

Ещё есть интернетовское слово "холивар".
Не знаю, насколько он может заменить собой пресловутый "срачъ".

Цитата: Alone Coder от января 25, 2013, 09:47
Лексическое слово - класс словоформ, взаимозаменяемых при таких преобразованиях структуры текста, которые сохраняют смысл.

Замена «хочу» на «желаю» сохраняет смысл. Значит ли это, что «хочу» и «желаю» — словоформы одного слова?

Цитата: Alone Coder от января 25, 2013, 09:48
Слово как часть текста и слово в словаре - это две большие разницы.

В словаре ещё ладно. А в голове? По-вашему смысл слова в тексте абсолютно произволен и само по себе слово не имеет никакого смысла?

Цитата: Hironda от января 25, 2013, 10:01
Ещё есть интернетовское слово "холивар".
Не знаю, насколько он может заменить собой пресловутый "срачъ".

В моём представлении, холивар — это определённый вид срача, на тематику, которая важна («священна») для читателей. А срач можно устроить и по другим, менее важным поводам.

Цитата: Demetrius от января 25, 2013, 10:03

Цитата: Hironda от января 25, 2013, 10:01Ещё есть интернетовское слово "холивар".
Не знаю, насколько он может заменить собой пресловутый "срачъ".

В моём представлении, холивар — это определённый вид срача, на тематику, которая важна («священна») для читателей. А срач можно устроить и по другим, менее важным поводам.

Мне кажется, холиварами иронично называют очень эмоциональные дискуссии на маловажные по сути темы (типа войны остроконечниками с тупоконечниками), где накал страстей при этом такой, как будто в самом деле речь идёт о сакральном.

Цитата: Demetrius от января 25, 2013, 10:02
Замена «хочу» на «желаю» сохраняет смысл. Значит ли это, что «хочу» и «желаю» — словоформы одного слова?

Можно уточнить, что они должны отличаться друг от друга регулярными показателями. В этом случае "идти" и "шёл", "судно" и "суда" будут разными словами. Но строгость требует жертв.

Цитата: Demetrius от января 25, 2013, 10:02

Цитата: Alone Coder от января 25, 2013, 09:48Слово как часть текста и слово в словаре - это две большие разницы.

В словаре ещё ладно. А в голове?

Вы не поняли. "Слово" как часть текста - это словоформа. "Слово" в словаре - это лексическое слово. Это как с двумя терминами "падеж".

А есть ещё фонетическое "слово".

Цитата: Demetrius от января 25, 2013, 10:02
По-вашему смысл слова в тексте абсолютно произволен и само по себе слово не имеет никакого смысла?

Смысл не произволен, а зависит от контекста.

И всё-таки Вы не ответили насчёт смысла в контексте. На основе чего он определяется? Произвольно? Если не произвольно, но у слова вне контекста нет смысла, то на основе чего?

Носитель слышит последовательность, содержащую много знакомых словоформ с знакомых контекстах и одну незнакомую (или знакомую в незнакомом контексте). Знакомые словоформы в знакомых контекстах определяют семантическое поле незнакомой. В чём проблема?

Цитата: Ильич от января 25, 2013, 01:11
Равнять их, конечно, не стоит, но функция та же - печать результатов работы компьютера (вычислительной машины).

Однако, достаточно явная разница - одни умеют печатать только текст железно ограниченным набором символов железно ограниченного начертания, а другие - произвольную растровую графику (пусть и с требованием преобразования к определённому виду, подходящему для данного принтера). А ведь есть ещё плоттеры - которые векторную графику умеют чертить. Разумеется, на чертежах и подписи тоже бывают - так что начертить текст плоттер в принципе тоже может. Ну и, в самом крайнем случае, на АЦПУ можно какую-нибудь ASCII-графику напечатать. Это, однако, не отменяет того, что устройства графического вывода естественно разделяются на три принципиально различных класса - алфавитно-цифровые, растровые и векторные.

Цитата: Ильич от января 25, 2013, 01:11
Только "ромашки" и "головки" это уже у принтеров. У АЦПУ были барабаны с литерами, красящая лента шириной примерно 50 см. А главное, скорость печати недоступная для настольных принтеров.

Это, видимо, только локальная особенность словоупотребления в то время. То, что существовали какие-то особо могучие АЦПУ, не означает, что остальные, менее мощные, но работающие на том же принципе устройства - уже не АЦПУ. С современных позиций, однако, логично классифицировать на три вышеупомянутых класса по принципу действия и соотв. графическим возможностям.

Цитата: Demetrius от января 25, 2013, 00:34
По-моему грустно, если дискуссия значит срач 

Это потому, что вы далеки от науки.

срач это еще грязное место, "какой у тебя срач в квартире"

Цитата: SIVERION от января 25, 2013, 11:21
срач это еще грязное место, "какой у тебя срач в квартире"

Да, я как раз в этом значении слышал его в устной речи.
Сам я в этом значении употребляю слово «свинюшник».

Вместо некрасивого слова "срач" предлагаю красивое - "диахеза"

Цитата: mnashe от января 25, 2013, 11:40
Сам я в этом значении употребляю слово «свинюшник».

гадюшник ещё

Цитата: SIVERION от января 25, 2013, 11:21
срач это еще грязное место

просто "беспорядок"

Цитата: SIVERION от января 25, 2013, 11:21
срач это еще грязное место, "какой у тебя срач в квартире"

Это от глагола срать.

А срач «дискуссия» — от глагола сраться «спорить».