Лингвофорум

В общем предлагаю посмотреть на развитие нашего общества с такой стороны, обсудить следующее, во многом спорное утверждение, а также дальнейшие перспективы и возможности, которые как следствие вероятно есть в наличии  в обществе региона в данный момент:

У нас в регионе (в центральной Евразии) далеко не всё так мирно и благополучно как хотелось, но если брать в целом - общество живёт и развивается собственным путём, решая различные проблемы, возникающие на пути его развития. То же самое было и в эпоху Советского Союза - это был определенный этап в развитии нашего общества, далеко не всегда удачный, временами очень даже неудачный (первый блин обычно комом) но это был наш путь, путь наших людей, наших предков и родственников, друзей и знакомых, близких и далёких. Это был наш путь к тому обществу в котором мы живём сейчас - демократическому обществу центральной Евразии, пусть относительно, пусть где-то не совсем - но в целом всё же демократическому, не идущему ни в какое сравнение с обществу старому, дореволюционному - обществу Российской империи с его монархически-иерархическими порядками, имеющими мало общего с настоящей демократией.

Настоящей демократии не бывает. Это примерно такая же утопия, как коммунизм.

В СССР было больше демократии, чем сейчас. Во всяком случае, депутатов можно было отзывать, неприкосновенности ни у кого не было, и в политику шли от сохи, а не от папы-адвоката.

Еще такое дело. Выборность начальников по большому счету нужна не простым людям, а проходимцам, которые в эти начальники лезут, потому что для них это социальный лифт и одновременно способ легитимизировать свою власть. А простым людям нужна не выборность как таковая, а возможность влиять на власть, чтобы она меньше воровала и косячила. Выборность, конечно, в теории должна работать как раз на это, но поскольку влезшие во власть проходимцы автоматически получают огромные возможности для манипуляции общественными настроениями, на деле работает плохо. И кроме выборности, для тех же целей могут использоваться другие средства, которые в конкретных случаях могут работать и лучше, и хуже. В советское время, например, очень действенным средством давления на местное начальство было накатать про его злоупотребления письмо в газету. Сейчас это по понятным причинам не работает.

Именно из-за манипуляций общественным мнением я предлагаю отказаться от прямых выборов и доверить их народным депутатам. Но! Не тем, которые сейчас есть! Депутат должен отвечать следующим требованиям:
1. Избиратель должен лично знать депутата.
2. Депутат должен жить в своём округе.
3. От одного округа выбирается несколько депутатов (они должны представлять интересы разных срезов населения: по территориальному, профессиональному, религиозному и т.д. признакам).
4. Депутата можно отозвать.

Цитата: Alone Coder от января 11, 2013, 16:45
В СССР было больше демократии, чем сейчас. Во всяком случае, депутатов можно было отзывать, неприкосновенности ни у кого не было, и в политику шли от сохи, а не от папы-адвоката.

Сказки. То-то в депутатах сидели, пока не выносят вперёд ногами.

От сохи небольшое количество людей было, а так большинство были как раз те самые "от папы-адвоката". И выбора не было, сказала партия идти - и он пошёл.

Политбюро вообще было самое престарелое по возрасту и количеству сидения там.

Цитата: Alone Coder от января 11, 2013, 16:45
депутатов можно было отзывать

Ни разу не слышал о таком факте.

Цитата: Alone Coder от января 11, 2013, 16:45
неприкосновенности ни у кого не было

Всё-таки была. Формальности хорошо соблюдались. Даже депутата горсовета (
такой в каждом доме жил) не могла задержать милиция.

Цитата: Лукас от января 16, 2013, 19:45
т сохи небольшое количество людей было, а так большинство были как раз те самые "от папы-адвоката". И выбора не было, сказала партия идти - и он пошёл

Ну, формально почти вся верхушка была из рабочих-крестьян.

Цитата: piton от января 16, 2013, 20:15
Ни разу не слышал о таком факте.

невнимательно жили

Цитата: Лукас от января 16, 2013, 19:45
То-то в депутатах сидели, пока не выносят вперёд ногами.

как будто депутаты в СССР что-то решали. вы ещё вспомните, как их выбирали

Цитата: Poirot от января 16, 2013, 20:42

Цитата: piton от января 16, 2013, 20:15Ни разу не слышал о таком факте.

невнимательно жили

Могет быть. Только для отзыва требовалось новое голосование (об отзыве). Ссылку кинете?

http://bestpravo.ru/sssr/gn-postanovlenija/i1g.htm

Цитата: Poirot от января 16, 2013, 21:07
http://bestpravo.ru/sssr/gn-postanovlenija/i1g.htm

Да не эту ссылку. О такой догадывался. Где было бы о реально проведенной процедуре.

Цитата: piton от января 16, 2013, 21:15
Где было бы о реально проведенной процедуре.

сии факты мне неизвестны.

Цитата: Devorator linguarum от января 11, 2013, 16:41
Настоящей демократии не бывает. Это примерно такая же утопия, как коммунизм.

+100500

Кстати, в условиях мажоритарной системы отзыв депутата - полная бессмыслица. С весьма высокой вероятностью можно предсказать, что любой депутат будет отозван сразу после выборов.

Цитата: piton от января 16, 2013, 20:15
Ну, формально почти вся верхушка была из рабочих-крестьян.

Почему формально? Другое дело, что сев сами, они очень неохотно уступали места новому поколению. А потом к нам приехал товарищ Че и сказал, что у нас капитализм, и уехал. Рано или поздно пришлось бы вылезать из-под идеологического покрывала.

Цитата: Poirot от января 16, 2013, 20:43

Цитата: Лукас от января 16, 2013, 19:45
То-то в депутатах сидели, пока не выносят вперёд ногами.

как будто депутаты в СССР что-то решали. вы ещё вспомните, как их выбирали

Я выше писал - как прикажет партия, так и будет.

Цитата: Маркоман от января 16, 2013, 21:25

Цитата: Devorator linguarum от января 11, 2013, 16:41
Настоящей демократии не бывает. Это примерно такая же утопия, как коммунизм.

+100500

+ Я про это же писал ещё три года тому назад.

мне кажется, в реале потребности соотносятся с возможностями (сложившейся обстановкой) и делается волеизъявление - вот это и есть реальная демократия, принятие решений каждым отдельным гражданином, а значит и обществом. признание этого факта - это и есть признание демократии.

Цитата: Лукас от января 16, 2013, 19:45
От сохи небольшое количество людей было, а так большинство были как раз те самые "от папы-адвоката". И выбора не было, сказала партия идти - и он пошёл.

Политбюро вообще было самое престарелое по возрасту и количеству сидения там.

Эти два положения противоречат друг другу.

Старичье из политбюро первоначально состояло людей, выдвинувшихся своим участием в гражданской войне, потом — из людей, поднявшихся в разрухе первых лет советской власти. Влияние «пап-адвокатов» на них было минимальным или, скорее, негативным. Даже последнее поколение советской элиты (горбачевы, ельциины и т.п.) действительно происходило «от сохи».

В чем нельзя отказать советской власти, так в том, что она действительно обеспечивала возможность подняться с самого низа до самого верха по одним лишь личным талантам — другое дело, что таланты эти могли быть весьма неблаговидны.

В конце концов эта система начала вырождаться, но до государственной власти «дети адвокатов» добрались уже в пост-советский период.

Цитата: Лукас от января 16, 2013, 23:41
+ Я про это же писал ещё три года тому назад.

А меня за то, что я это писал, объявили зомбированным и сумасшедшим.

и всё же - если ознакомиться с биографией высших руководителей СССР - там родственные и дружеские связи прослеживаются еще те - и членству в партии это совсем не мешало, скорее наоборот - помогало. и пусть не так много, но связи со "старорежимной элитой" тоже иногда сохранялись, даже через прямое родство. напр. Александра Коллонтай - потомок русских князей из рода Рюриковичей и одновременно - черниговской казацкой старшины уровня полковника. даже Владимир Ленин - потомок дворян и чиновников. т.е. получаем, что родственные связи идеи выборности власти не противоречат - они ее дополняют. на Западе и в США кстати тоже самое - большинство американских президентов являются родственниками и потомками тех первых поселенцев Америки, которые в своё время крепко стали на ноги и создали своё хозяйство, став американской элитой. но другое дело, что если госаппарат (как госаппарат Российской империи) не справляется с задачами обеспечения возложенных на него задач жизни общества - его нужно менять, несмотря на все дружеские, родственные и профессионаьные связи. и в этом тоже по моему реализация принципа демократии, то бишь народовластия, примата интересов общества перед личными, групповыми и классовыми в процесе решения самых важных задач. 

Цитата: serge-kazak от января 17, 2013, 12:15
Александра Коллонтай - потомок русских князей из рода Рюриковичей

как-то был в её мини-музее

Цитата: Poirot от января 17, 2013, 12:26

Цитата: serge-kazak от января 17, 2013, 12:15
Александра Коллонтай - потомок русских князей из рода Рюриковичей

как-то был в её мини-музее

и что вы можете рассказать интересного по этому поводу?

Цитата: serge-kazak от января 17, 2013, 13:51

Цитата: Poirot от января 17, 2013, 12:26

Цитата: serge-kazak от января 17, 2013, 12:15
Александра Коллонтай - потомок русских князей из рода Рюриковичей

как-то был в её мини-музее

и что вы можете рассказать интересного по этому поводу?

мало что. ну там стол, стул, печатная машинка (вроде "Underwood"), несколько фотографий, документов, одежда какая-то. комнатёнка махонькая.