Лингвофорум

Цитата: Artemon от декабря 23, 2012, 23:34
ГУЛаги были? Были. Людей запугивали возможностью на них донести? Запугивали. Репрессированные изобретатели и националисты были? Были.

Зачем демократы всё время ломятся а открытую дверь, упорно доказывая существование массовых политических репрессий, когда никто с ними и не спорит по этому поводу?

Цитата: Artemon от декабря 23, 2012, 23:34А сколько там было конкретно - спорить об этом можно долго.

Спорить-то как раз нет смысла, поскольку основная часть документов рассекречена и опубликована, так что приблизительно известно, конечно, может быть плюс-минус сколько-то, но явно не десятки миллионов, столько бедная Колыма просто не вместила бы.

Цитата: Artemon от декабря 23, 2012, 23:34Но так ли это важно сейчас?

Важно показать, что демократы склонны к абсурду и не любят включать здравый смысл, когда говорят о количественных характеристиках

 > Зачем демократы всё время ломятся а открытую дверь, упорно доказывая существование массовых политических репрессий, когда никто с ними и не спорит по этому поводу?

Потому что есть противники (отвергатели) массовых репрессий , а есть тоталитаристы , готовые принять репрессии .

Тема "хорошо ли было при Сталине" подразумевает иную тему -- "нужны ли народу массовые репрессии" . Ответ "не было особых репрессий , мелкая фигня , другое важно" подразумевает "я согласен на любые повышения риска массовых репрессий" . Ответ "кого надо -- того и реперессировали" означает "я приветствую репрессии , потому что планирую в жертвы всяких других , а лично мне с них будет выгода" . Ответ "были репрессии , значит был кромешный ад , а прочие аспекты на этом фоне -- фуфло" означает "я против роли палача , жертвы , пассивного выгодоприобретателя или даже стороннего наблюдателя массовых репрессий" .

Каждый из этих ответов -- субъективный (моральный , оценочный) , причём относится к будущему (а не к прошлому) и никак не зависит от исторической конкретики .

Давайте сравним сегодняшнюю ситуацию с тем, что было при Сталине.

При Сталине брали воров и бомжей и свозили в трудовые лагеря, чтобы они, во-первых, занимались чем-то полезным, во-вторых, перевоспитывались, а в третьих, не мозолили глаза. Им там давали обязательные 7 классов образования и платили зарплату (про оба эти пункта либерасты "забывают").

Сейчас воров тупо сажают по 10 человек на одни нары. А почему? Потому что они не перевоспитываются. А почему? Потому что они не учатся и не работают. У них вообще не появляется никаких стимулов к нормальной жизни. В итоге всех мощностей старого ГУЛАГа уже не хватает.

Бомжей не трогают вообще, в итоге они переворачивают мусорные баки, воняют на всю улицу, попрошайничают и мрут как мухи. Вместо того, чтобы дать им работу и крышу над головой, их оставляют в таком состоянии. С точки зрения либерастов это "гуманизм".

Цитата: piton от декабря 23, 2012, 21:01
Ту статью ведь К.О. писал.

Авваль что ли?

Цитата: Poirot от декабря 24, 2012, 09:16

Цитата: piton от декабря 23, 2012, 21:01
Ту статью ведь К.О. писал.

Авваль что ли?

Цитата: antic от декабря 24, 2012, 04:52
Важно показать, что демократы склонны к абсурду и не любят включать здравый смысл, когда говорят о количественных характеристиках

ГСМ зэ

Цитата: okruzhor от декабря 24, 2012, 05:13
Тема "хорошо ли было при Сталине" подразумевает иную тему -- "нужны ли народу
массовые репрессии"

Логично. Поскольку сейчас нарушения законности приобрели массовый масштаб (куда там сталинским), то и репрессии должны быть...

Цитата: piton от декабря 24, 2012, 17:34

Цитата: okruzhor от декабря 24, 2012, 05:13
Тема "хорошо ли было при Сталине" подразумевает иную тему -- "нужны ли народу
массовые репрессии"

Логично. Поскольку сейчас нарушения законности приобрели массовый масштаб (куда там сталинским), то и репрессии должны быть...

Даешь новые бутовские полигоны! Чё земле пустовать?

Цитата: serge-kazak от декабря 23, 2012, 19:08
Типа националисты, которые первыми глотку против таких памятников дерут и рассказывают как всем хорошо жить станет, когда им сделают зеленый свет - меньшие ревизионисты. Там люди такое предлагают - уши вянут. Чуть ли не объявить всех живших "под советской оккупацией" (1917-1991 гг) - предателями¹⁾. А Сталин со всем товариществом 1930х-1940х всё же заслужил кое чем²⁾ на памятник - за восстановление хозяйства и институтов государственных власти, разрушенных в ходе революции (хотя и ценой человеческих жертв, но те кто рулил страной до него, придя во время революции - были еще хуже, как минимум с точки зрения методов работы и отношения к коренному населению, его историческому наследию или даже просто системам жизнеобеспечения общества - некоторые ребята предлагали вообще всё уничтожить). Если бы не они - во время Европы³⁾ Советская Русь (в т.ч. Украина) отбиться и прекратить беспредел не смогла бы.

¹⁾ Цитатион неедед.
²⁾ Но это кое-что было получено такой ценой, что взрыв памятника Сталину выглядит не менее заслуженным. Ладно бы, только репрессии и лагеря — это еще можно простить, но вот искусственный голод таки сработал в пределах Украины как выборочный удар по этническим украинцам — т.е., по факту, был геноцидом.
³⁾ Тогда Европа сама к нам шла. Сейчас мы  о ней лишь мечтаем