Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Узколобость мифа об упрощении языков

Автор cumano, февраля 23, 2012, 05:22

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Bhudh

Цитата: Lodur от ноября 15, 2012, 08:36Если уж слово star - nomen agentis, pitar'у сам бог велел.
Со звездой тоже не факт.
А папа относится к лексике того периода, когда говорить о глаголах и именах как таковых в общем-то не вполне корректно...
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Lodur

Ага, это я согласен. Папа, (т)ата, мама, баба, дада, диди, и т.д., и т.п. Такие слова, вроде, во всех языках есть. Например, в японском чичи и хаха. Но о-то-сан и о-ка-сан - слова совсем другого порядка, в них видны префиксы и постфиксы. Точно так же па-тер, ма-тер, и т.д. По крайней мере, их удивительное сходство с именами деятеля, и явная семантическая логика, проглядывающая за частью из них (типа приходящей в чужую семью невестки-янтар), требует объяснения.
Можно конечно сказать, что па-тар - это тот, кто "папствует", а ма-тар - та, кто "мамствует", раз уж суффикс -тар требует глагола...
8-й Девственник Лингвофорума

If the doors of perception were cleansed, everything would appear to man as it is: infinite. (W. Blake)
Какая потребителю разница, какой продукт лучше не работает?.. (Awwal12)

Солохин

Кстати, от-ец - это тот, кто ОТ-ствует.
Суффикс -ец жив и сегодня. Хитрец, молодец, простец.
Sinjoro Jesuo Kristo purigu min.


Вне форума.

troyshadow

в др.англ. тоже наверняка был вагон застывших словосочетаний;русскому же не мешает куча флексий иметь их;а в совр.англ. в принципе весь синтаксис почти укладывается в общепринятую логику европейских языков-в отличие от того же немецкого,с его извращенным желанием совать глагол в разные места;а еще всякие склонения-спряжения,которые были в др.англ.,да сдохли.
итого,ожидаю град помидоров,но упрощение языка имеет место быть... 

ostapenkovr


RockyRaccoon

Цитата: troyshadow от ноября 15, 2012, 20:20
итого,ожидаю град помидоров,но упрощение языка имеет место быть...
Честно говоря, я согласен тоже разделить с вами этот град помидоров, несмотря на орфографию, но только в отношении английского языка. В отношении упрощения языков вообще, т.е. перманентного упрощения всех языков в принципе - увёртывайтесь от помидор без меня как-нибудь.

ostapenkovr

Языки тупо валятся в аналитизм. Понимаю, что программистам сие приятно. Мне, как дилетанту от лингвистики, не должно иметь собственное мнение - а жалко восьмипадежную систему.  :'(

RockyRaccoon

Цитата: ostapenkovr от ноября 16, 2012, 13:25
Языки тупо валятся в аналитизм
Некоторые языки тупо валятся в аналитизм. Такое вот маленькое уточнение.

ostapenkovr

ВСЕ языки валятся в аналитизм. Недавно мне радио сказало, что в русском языке первыми сломаются числительные. Я же давно замечаю, что ДИКТОРЫ с числительными не справляются. >( Каззлы! >(

Varnia

Цитата: ostapenkovr от ноября 16, 2012, 14:18
ВСЕ языки валятся в аналитизм. Недавно мне радио сказало, что в русском языке первыми сломаются числительные.
Да не правда ваша. По крайней мере в русском была тенденция только к увеличению флективности-синтетичности.

RockyRaccoon

Цитата: ostapenkovr от ноября 16, 2012, 14:18
ВСЕ языки валятся в аналитизм.
Не ВСЕ. Кажется, в этой теме уже говорили на эту тему.

ostapenkovr

Offtop
Внимательно перечитаю всю тему. Всё-же, максимальное количество падежей осталось в украинском (я про ИЕ).

RockyRaccoon

Цитата: ostapenkovr от ноября 16, 2012, 15:10
Внимательно перечитаю всю тему. Всё-же, максимальное количество падежей осталось в украинском (я про ИЕ).
Кажется, что-то про тюркские было. Если я путаю - то приведу пример. В казахском языке появился падеж с оконч. -мен (не помню, как он называется, что-то типа совместного). В других языках это выражается при помощи послелога "из того же материала", например, в киргизском - менен. Значит, в казахском он образовался недавно, вместо того чтобы взять и провалиться в аналитизм, согласно узколобому мифу. Таких примеров, я думаю, можно наковырять множество. Например, будущее в романских языках из латинского оборота инф.+habeo. Аналитическая конструкция вдруг взяла и слилась в одно слово в едином порыве...

Bhudh

Цитата: RockyRaccoon от ноября 16, 2012, 15:23Аналитическая конструкция вдруг взяла и слилась в одно слово в едином порыве...
В славянских ещё полуартиклефицированная конструкция с и слилась в спряжении полных прилагательных.
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Lodur

8-й Девственник Лингвофорума

If the doors of perception were cleansed, everything would appear to man as it is: infinite. (W. Blake)
Какая потребителю разница, какой продукт лучше не работает?.. (Awwal12)

troyshadow

то есть,по факту,упрощение имеет место,как и усложнение из аналитики;
имхо,с позиции более развитого по нашему цивилизационному имхо обществу-нашему-некоторые усложнения не заметны,ибо по по той же причине анализировать без отрыва от условного диалога нам проще чем втыкать в флексии

ostapenkovr

Цитата: Lodur от ноября 16, 2012, 21:57
Цитата: ostapenkovr от ноября 16, 2012, 15:10Всё-же, максимальное количество падежей осталось в украинском (я про ИЕ).
:o
У них ещё сохранился звательный. Что, в ИЕ у кого-то ещё больше падежей?

Lodur

Цитата: ostapenkovr от ноября 17, 2012, 09:46
Цитата: Lodur от ноября 16, 2012, 21:57
Цитата: ostapenkovr от ноября 16, 2012, 15:10Всё-же, максимальное количество падежей осталось в украинском (я про ИЕ).
:o
У них ещё сохранился звательный. Что, в ИЕ у кого-то ещё больше падежей?
В русском старый звательный утратился, образовался новый.
(wiki/ru) Падеж#Дополнительные_падежи
http://www.wikiznanie.ru/ru-wz/index.php/Падеж#Падежи_в_русском_языке
К тому же, старый звательный из славянских остался отнюдь не только в украинском.
В хинди только официально 8 падежей: (wiki/hi) कारक
Вот ещё интересная табличка: (wiki/pl) Przypadek#Klasyfikacja
8-й Девственник Лингвофорума

If the doors of perception were cleansed, everything would appear to man as it is: infinite. (W. Blake)
Какая потребителю разница, какой продукт лучше не работает?.. (Awwal12)

Валер

Цитата: RockyRaccoon от ноября 14, 2012, 07:37
Цитата: troyshadow от ноября 13, 2012, 22:49
если английский,дальше зашедший по пути упрощения флексий,кажется проще
немецкого
Грамматика проще, зато орфография сложнее. Можно ли в таком случае однозначно сказать: английский проще немецкого? Вот от этого и отталкивайтесь при выработке универсального критерия - в чём-то сложнее, в чём-то проще.
Вы точно про сложность которая не в смысле трудность?
Несолидарный. С войной, чем-либо, кем-либо.

Убить непросто. Убивать за свою страну намного легче.

Валер

Цитата: Alone Coder от ноября 15, 2012, 06:44
Кроме того, никто не считал, сколько было устойчивых словосочетаний тогда и сколько сейчас. Не говоря уж о том, что даже в современной детской книжке можно встретить слова, которых нет в top 100000.
Это как-то относится к сложности структуры языка?
Несолидарный. С войной, чем-либо, кем-либо.

Убить непросто. Убивать за свою страну намного легче.

Валер

Цитата: RockyRaccoon от ноября 16, 2012, 14:07
Цитата: ostapenkovr от ноября 16, 2012, 13:25
Языки тупо валятся в аналитизм
Некоторые языки тупо валятся в аналитизм. Такое вот маленькое уточнение.
Берём ИЕ-языки. Выборка приличная. Считаем валящиеся. Считаем невалящиеся. Сравниваем
Семитские вроде так же, если не ошибаюсь. Да,  языков хватает и кроме. И тем не менее. Кроме того там проблемы со временем фиксируемости и другой тип, да и аналитизм, кажется, приличный уже есть
Несолидарный. С войной, чем-либо, кем-либо.

Убить непросто. Убивать за свою страну намного легче.

RockyRaccoon

Цитата: Валер от ноября 17, 2012, 11:57
ЦитироватьГрамматика проще, зато орфография сложнее.
Можно ли в таком случае однозначно сказать: английский проще немецкого? Вот от этого и отталкивайтесь при выработке универсального критерия - в чём-то сложнее, в чём-то проще.
Вы точно про сложность которая не в смысле трудность?
И про то, и про другое. Орфография в английском - сложная и трудная. Не верите про сложность? Перечитайте правила.

RockyRaccoon

Цитата: Валер от ноября 17, 2012, 12:08
Берём ИЕ-языки. Выборка приличная. Считаем валящиеся. Считаем невалящиеся.
Сравниваем
Так вы посчитали или предлагаете сделать это другим?

Валер

Цитата: RockyRaccoon от ноября 17, 2012, 12:34
Цитата: Валер от ноября 17, 2012, 11:57
ЦитироватьГрамматика проще, зато орфография сложнее.
Можно ли в таком случае однозначно сказать: английский проще немецкого? Вот от этого и отталкивайтесь при выработке универсального критерия - в чём-то сложнее, в чём-то проще.
Вы точно про сложность которая не в смысле трудность?
И про то, и про другое. Орфография в английском - сложная и трудная. Не верите про сложность? Перечитайте правила.
Сложность той орфографий в куче исключений едва ли не больше чем в числе правил? И для меня лично орфография слабо соотносится со структурами языка, да
Несолидарный. С войной, чем-либо, кем-либо.

Убить непросто. Убивать за свою страну намного легче.

Валер

Цитата: RockyRaccoon от ноября 17, 2012, 12:37
Цитата: Валер от ноября 17, 2012, 12:08
Берём ИЕ-языки. Выборка приличная. Считаем валящиеся. Считаем невалящиеся.
Сравниваем
Так вы посчитали или предлагаете сделать это другим?
Я бы Вам предложил, да по-моему там и так всё за километр видать :green:
Несолидарный. С войной, чем-либо, кем-либо.

Убить непросто. Убивать за свою страну намного легче.

Быстрый ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.

Имя:
Имейл:
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр