Лингвофорум

Цитата: LUTS от октября 15, 2012, 00:26

Цитата: DarkMax2 от октября 15, 2012, 00:11
Так. Зло то наші медійники, що змагання у знущанні над мовою влаштували.

Ніхто ні над чим не знущається, як на мене.

то Ви мало телебачення дивитеся щодня чую перли у новинах.

Цитата: DarkMax2 от октября 15, 2012, 00:30

Цитата: LUTS от октября 15, 2012, 00:26

Цитата: DarkMax2 от октября 15, 2012, 00:11
Так. Зло то наші медійники, що змагання у знущанні над мовою влаштували.

Ніхто ні над чим не знущається, як на мене.

то Ви мало телебачення дивитеся щодня чую перли у новинах.

Може

Я просто багато дивлюся новинні канали Євроньюс, наприклад.

Цитата: Swet_lana от октября 14, 2012, 13:52
По-українскому їх називають по-різному: то тягнучки, то затори.

Із цих двох жодне. Бо вони мають різне значення. Тягнучка (російське "тянучка") - це коли авта повільно, але рухаються. А затор (російське "пробка") - це коли все стоїть.

Цитата: Swet_lana от октября 14, 2012, 18:35
Зате "на метрі у пальті до кіна" і "на автах" живе й примножується.

відмінювання "пальта" уже двадцять років як єдине нормативне за офіційним праовписом. для решти слів - лише тенденція.

Цитата: LUTS от октября 15, 2012, 00:34

Цитата: DarkMax2 от октября 15, 2012, 00:30

Цитата: LUTS от октября 15, 2012, 00:26

Цитата: DarkMax2 от октября 15, 2012, 00:11
Так. Зло то наші медійники, що змагання у знущанні над мовою влаштували.

Ніхто ні над чим не знущається, як на мене.

то Ви мало телебачення дивитеся щодня чую перли у новинах.

Може

щодня чую, наприклад, вартує на місці коштує. І навіщо усе охороняти? Словник, авжеж, знає слово у цьому значенні, але ж з поміткою "діал."
Так що зараз тенденція до діалектизмів.

Цитата: LUTS от октября 15, 2012, 00:08

Якраз харківський правопис то зло.
[/quote]
Ширше треба дивитись на речі. Зло не в правописах.
[/quote]
Він нескільки зло скільки сумнівний покруч двох не тотожних літературних традицій.

Цитата: Conservator от октября 15, 2012, 00:51
відмінювання "пальта" уже двадцять років як єдине нормативне за офіційним праовписом.

Хіба лише двадцять? Ніби ж завжди було нормою.

Цитата: Python от октября 16, 2012, 00:06
Хіба лише двадцять? Ніби ж завжди було нормою.

перевірив у Правописі-1946, там щось узагалі нема переліку іменників, що не відмінюються. принаймні, у параграфах про відмінювання іменників.

А у 90-ті вже було.

Цитата: DarkMax2 от октября 16, 2012, 08:21
А у 90-ті вже було.

у виданні 1993 (чинному) про нього окремо зазначено, що відмінюється, звісно. на відміну від бюра, кіна і т.п.

прикол у тому, що, судячи за офіційним виданням правопису-1946, бюро, кіно й т.п., оскільки нема переліку невідмінюваних запозичень, теж мали відмінюватись 0_о

Ну, кіно вже теж морально готове до відмінків, а ось авто та бюро ще ні.
Кіно, кіна, кін (множ.),  тощо.
А взагалі, журналістам треба використовувати слова кінофільм та автомобіль, а не скорочення.

Цитата: DarkMax2 от октября 16, 2012, 09:47
А взагалі, журналістам треба використовувати слова кінофільм та автомобіль, а не скорочення.

скажу як людина, яка кілька років пропрацювала журналістом. не варто вказувати. у радянський час за мовне експериментаторство легко вилітали з роботи, що призводило до дуже повільних змін у мові (і укр., і рос., і білоруській). набагато повільніших, ніж у більшості инших. абсолютно логічним є те, що майже кожен журналіст нині намагається писати чи говорити під час виготовлення свого продукту у відповідності з власним чуттям мови, те, що воно йде врозріз зі смаками певної частини населення - нормально, є инший плат журналістів, чиї мовні вподобання цим смакам відповідають. тут, як і в пляні змісту репортажів, треба враховувати смаки кожної авдиторії. є ті, хто, як ви, проти повернення до досвіду функціонування Харківського правопису (у певнім видозміненім вигляді), є ті, хто за. не заперечуйте права своїх співгромадян отримувати інформацію такою мовою, яка є приємнішою для їхнього ока/вуха, і не заганяйте йх у гетто діяспорної періодики.

і, повірте, бійок із редакторами/коректорами і так їм вистачає (а ті часто намагаються показати, що вони мало не важливіші за автора, ЧСВ у багатьох із них зашкалює).

Ось тільки чи є те чуття? На Вашому ж прикладі бачно, що воно буває дуже дике

Цитата: DarkMax2 от октября 16, 2012, 09:59
Ось тільки чи є те чуття? На Вашому ж прикладі бачно, що воно буває дуже дике

чуття є . те, що воно відріжняється від Вашого, не робить його гіршим.

Цитата: Conservator от октября 16, 2012, 10:01

Цитата: DarkMax2 от октября 16, 2012, 09:59
Ось тільки чи є те чуття? На Вашому ж прикладі бачно, що воно буває дуже дике

чуття є . те, що воно відріжняється від Вашого, не робить його гіршим.

Воно робить його гіржим. 

Цитироватьу радянський час за мовне експериментаторство легко вилітали з роботи, що призводило до дуже повільних змін у мові (і укр., і рос., і білоруській). набагато повільніших, ніж у більшості инших.

Це ж добре. Мова, незмінна протягом віків, набагато зручніша для тривалого зберігання інформації. Будь-які зміни мають бути обґрунтованими, а не просто «шило на мило». Сучасні українські журналісти, наприклад, схильні вносити в свою мову невиправдані зміни, що не роблять мову ні більш виразною, ні більш зрозумілою для пересічного носія. Мова журналіста має бути перехідною між літературною й розмовною, щоб доносити різноманітну інформацію до звичайних людей в доступній для них формі — в нас же вона має схильність перетворюватись на таку собі «штуку для штуки», не схожу ні на що.

Цитата: Python от октября 16, 2012, 16:12
Це ж добре. Мова, незмінна протягом віків, набагато зручніша для тривалого зберігання інформації.

так. і саме тому вона швидко стає лише засобом зберігання інформації. хочете (Ви та DarkMax2) мати з української нову латину тільки з у рази меншим поширенням - будь ласка, працюйте на це. я їй зичу трохи кращої долі.

Та хіба я забороняю? Лише конструктивно критикую. Втім, принаймні обмежити розповсюдження цієї тенденції таки було б варто: україномовної інформпродукції й без того недостатньо, а якщо її виробники починають обслуговувати маргінальну меншість, то більшість носіїв української мови опиняється в дивній ситуації: інформація, подана нерідною для них російською мовою, стає для них зрозумілішою, ніж аналогічна україномовна — лише завдяки тому, що українська російськомовна журналістика якось обходиться без відвертих мовних експериментів.

Цитироватьтак. і саме тому вона швидко стає лише засобом зберігання інформації. хочете (Ви та DarkMax2) мати з української нову латину тільки з у рази меншим поширенням - будь ласка, працюйте на це. я їй зичу трохи кращої долі.

Будь-яка жива мова розвивається, зазнає змін. Однак, форсування цих змін не менш шкідливе, ніж їх обмеження: замість того, щоб бути повноцінним засобом спілкування, мова стає об'єктом нескінченного безрезультатного вивчення потоку непотрібних нововведень. По-хорошому, літературна мова має наслідувати тенденції розмовної мови свого часу, зберігаючи при цьому сумісність із літературною мовою попередніх часів — адже в її функції входить обслуговування сучасних носіїв, а володіння нею має бути достатньо для повноцінного сприйняття інформації, записаної на ній раніше. Якщо ж говорити про сучасну українську мову, вона з усіх сил прагне відмежуватись як від розмовного «суржику», так і від «мови совдепії», і навіть за спробами відродити скрипниківку простежується бажання відгородитись як від розмовної, так і від літературної мови, яка була в нас напередодні Незалежності. Тобто, замість «латини» ми отримуємо «есперанто», з тими ж загальними рисами культового конланга (абсурдна віра в остаточну перемогу, дещо маргіналізований клуб «справжніх носіїв», сама мова як головна тема матеріалів на мові, і т.п.).

Пифоне, я Вам аплодую.  Згоден з Вашими постами. 

Цитата: Python от октября 17, 2012, 03:04
якщо її виробники починають обслуговувати маргінальну меншість

принаймні для Києва аж ніяк не марґінальну. вони обслуговують свою авдиторію. не хочете - не дивіться/не читайте. ніхто Вас не примушує. а що не вистачає цікавого продукту Вашим правописом - так це до його авторів питання.

Цитата: Python от октября 17, 2012, 03:04
інформація, подана нерідною для них російською мовою, стає для них зрозумілішою, ніж аналогічна україномовна

їхні проблеми.

Цитата: Python от октября 17, 2012, 03:04
форсування цих змін не менш шкідливе, ніж їх обмеження

це не форсування, а надолуження згаяного

Цитата: Python от октября 17, 2012, 03:04
сама мова як головна тема матеріалів на мові, і т.п.).

оце вже дурниці. я поза цим форумом от узагалі ні з ким вважай про неї не говорю й не пишу. ситуація протилежна - ті, хто користується правописом-1928/29 у ріжних варіяціях, просто хочуть ним користуватися, пишучи про все навколо. і все. а дискусії з ними про правильність/неправильність заводять адепти офіційної ортографії. то може саме з ними проблема і їхніми комплексами?

Цитата: DarkMax2 от октября 17, 2012, 09:16
Пифоне, я Вам аплодую.  Згоден з Вашими постами.

таке з таким водиться, як моя мати каже

Цитироватьпринаймні для Києва аж ніяк не марґінальну

Ви в якомусь неправильному Києві живете

Цитироватьїхні проблеми.

Так, їхні. Але оскільки їх кількісно більше, то їхні проблеми автоматично стають проблемами більшості.

Цитироватьце не форсування, а надолуження згаяного

Не бачу різниці, як це назвати. Мається на увазі, що протягом періоду Незалежності змін у мову намагаються внести більше, ніж вона здатна перетравити за пару десятків років.

Цитироватьситуація протилежна - ті, хто користується правописом-1928/29 у ріжних варіяціях, просто хочуть ним користуватися, пишучи про все навколо. і все. а дискусії з ними про правильність/неправильність заводять адепти офіційної ортографії. то може саме з ними проблема і їхніми комплексами?

Воно й не дивно, що такі дискусії виникають: аудиторія шанувальників псевдоскрипниківки (погодьтесь, справжнім правописом-1928 в наш час ніхто не користується — навіть ті, хто декларують прихильність до нього) включає в себе непропорційно більше людей творчих професій, тоді як основна аудиторія відчуває їх дефіцит. Шукаючи корисну й цікаву інформацію, звичайний українець неминуче змушений мати справу з творчими викрутасами псевдоскрипниківців, що, звичайно ж, викликає в нього незадоволення.

Надолужуємо що? Скоріше зістаритися та вмерти? Мова як жива істота. Тут нема що надолужувати - треба просто жити. І не вмерти від розладу шлунку

Цитата: Python от октября 17, 2012, 03:04
Та хіба я забороняю? Лише конструктивно критикую. Втім, принаймні обмежити розповсюдження цієї тенденції таки було б варто: україномовної інформпродукції й без того недостатньо, а якщо її виробники починають обслуговувати маргінальну меншість, то більшість носіїв української мови опиняється в дивній ситуації: інформація, подана нерідною для них російською мовою, стає для них зрозумілішою, ніж аналогічна україномовна — лише завдяки тому, що українська російськомовна журналістика якось обходиться без відвертих мовних експериментів.

А як сильно пуризм може відбити бажання користуватись технічною термінологією і локалізаціями програм