Лингвофорум

Частотность надо смотреть, напр., в англ. слов ОЕ происхождения:
1-ая тысяча: 83%
2-ая тысяча: 34%
3-ья тысяча: 29%
4-ая тысяча: 27%..

Цитата: Jarvi от августа  6, 2012, 18:06
По-моему, на данный момент ситуация нормальная. Не вижу повода для беспокойства. Все эти "лайвы", "сорсы", "баги" либо останутся в профессиональном жаргоне, либо уйдут, либо укоренятся и перестанут быть варваризмами.

Это только одна сторона медали. Другая - что обычный человек приходит в банк открыть депозит, читает договор и спотыкается на каждом третьем слове. Специалисту-то понятно, а на юзера он насрал.

Цитата: Artemon от августа  7, 2012, 02:48
Специалисту-то понятно, а на юзера он насрал.

Работа с деньгами - штука непростая, ответственная. Извольте учить терминологию, а то фриков в этом деле наказывают весьма жестоко..

Цитата: Artemon от августа  7, 2012, 02:48
Это только одна сторона медали. Другая - что обычный человек приходит в банк открыть депозит, читает договор и спотыкается на каждом третьем слове. Специалисту-то понятно, а на юзера он насрал.

Какая подмена понятий! Причина непонимания договора — не иностранные слова, причина непонимания — незнание предметной области. Иностранные слова тут вообще ни при чём.

Кроме того, у пишущих договора нет цели сделать его ясным. Наоборот.

Цитата: Jarvi от августа  6, 2012, 16:55

Цитата: -Dreame- от августа  6, 2012, 16:52
лексика и нарушение грамматической нормы.

Если человек не может нормально выучить родной язык, это реформами не исправишь. Хотя кое-в-чём литературная речь всегда архаичнее, чем разговорная.

Не надо смешивать литературную норму и разговорный язык. Конечно, русский еще, слава Богу, не дошёл в этом плане до состояния арабского, но все же это разные сущности.
На практике в части литературной нормы куда большую проблему представляет собой орфография, чем какие бы то ни было лексические или грамматические особенности.

Цитата: Jarvi от августа  6, 2012, 16:55
Если человек не может нормально выучить родной язык

На родном-то он как раз свободно говорит.

Цитата: fujhi от августа  7, 2012, 07:59

Цитата: Artemon от августа  7, 2012, 02:48
Это только одна сторона медали. Другая - что обычный человек приходит в банк открыть депозит, читает договор и спотыкается на каждом третьем слове. Специалисту-то понятно, а на юзера он насрал.

Какая подмена понятий! Причина непонимания договора — не иностранные слова, причина непонимания — незнание предметной области. Иностранные слова тут вообще ни при чём.

Кроме того, у пишущих договора нет цели сделать его ясным. Наоборот.

Вот за это и нужно карать.

А за это, наоборот, платят.
Как и депутатам за хапки на рабочем месте.

Если врач пишет непонятный мне диагноз - это не страшно, он пишет другом у врачу. А договор заключается между лицами... эти лица должны понимать суть, и прятать её в загогулинах - мошенничество.

Цитата: Awwal12 от августа  6, 2012, 12:30

Цитата: Türk от августа  6, 2012, 11:47

Цитата: Bhudh от мая 23, 2011, 21:13Камень, каменя, каменем?

идея от тюркского?

У тюркских языков уже монополия на агглютинативность?...

может быть и нет, но мне кажется в данном конкретном случае источник вдохновления все же тюркский.

Цитата: Alone Coder от августа  7, 2012, 11:03
На родном-то он как раз свободно говорит.

Знание бедного, ограниченного разговорного языка и знание литературного - две разницы, не находите?

Цитата: autolyk от августа  7, 2012, 07:55

Цитата: Artemon от августа  7, 2012, 02:48
Специалисту-то понятно, а на юзера он насрал.

Работа с деньгами - штука непростая, ответственная. Извольте учить терминологию, а то фриков в этом деле наказывают весьма жестоко..

Терминологию можно хотя бы попытаться сделать прозрачной. Как говорил один известный политик, чем слово "коррупция" лучше слова "продажность"? Страшнее? Ну-ну.

Само собой, никто не предлагает запретить заимствования, особенно уже усвоенные, но гораздо проще сориентироваться, когда функции в "Ворде" называются "правка" и "вставка", а не "эдит" и "пэйст". Особенно когда таких функций сотня, и в них желательно всё-таки не потеряться.

Цитата: Artemon от августа  8, 2012, 02:47
Терминологию можно хотя бы попытаться сделать прозрачной. Как говорил один известный политик, чем слово "коррупция" лучше слова "продажность"?

Можно, конечно, использовать общеупотребительные слова в качестве терминов. Но тогда это нужно будет всякий раз оговаривать, чтобы «продажная девка» не воспринималась как «лицо женского пола, получающее прибыль за счёт использования властных полномочий».

Цитата: Jarvi от августа  8, 2012, 01:03
Знание бедного, ограниченного разговорного языка и знание литературного - две разницы, не находите?

Знание чистого, правильного родного разговорного языка и насквозь фальшивого запутанного литературного - две разницы, да.

Цитата: Alone Coder от августа  8, 2012, 07:56

Цитата: Jarvi от августа  8, 2012, 01:03Знание бедного, ограниченного разговорного языка и знание литературного - две разницы, не находите?

Знание чистого, правильного родного разговорного языка

"Правильного - это как?" (с)

Это когда думаешь "жопа" и говоришь "жопа".

Цитата: Alone Coder от августа  8, 2012, 08:40
Это когда думаешь "жопа" и говоришь "жопа".

Только в прямом значении? Соматизм?
И часто Вы о ней думаете?

Цитата: Alone Coder от августа  8, 2012, 08:40
Это когда думаешь "жопа" и говоришь "жопа".

Вот в этом и есть отличие литературы от разговорного стиля. С вашим подходом вы нормальных стихов не напишете, да и с прозой туговато будет. Богатство литературного языка как раз и заключается в возможности выразить не только прямой смысл, но и эмоции через правильно выбранное слово. О той же жопе можно сказать с десятком эмоциональных оттенков ВСЕГО лишь подобрав разные слова.

Цитата: autolyk от августа  8, 2012, 06:24

Цитата: Artemon от августа  8, 2012, 02:47
Терминологию можно хотя бы попытаться сделать прозрачной. Как говорил один известный политик, чем слово "коррупция" лучше слова "продажность"?

Можно, конечно, использовать общеупотребительные слова в качестве терминов. Но тогда это нужно будет всякий раз оговаривать, чтобы «продажная девка» не воспринималась как «лицо женского пола, получающее прибыль за счёт использования властных полномочий».

Нет, вы сейчас говорите о том случае, когда английскому goal соответствуют русские "гол" и "цель"; омонимия действительно не слишком удобна. Я же говорю скорее о чешской, исландской, китайской стратегии, а не просто тянуть всё подряд.

ЦитироватьЯ же говорю скорее о чешской, исландской, китайской стратегии, а не просто тянуть всё подряд.

А что в чешском?

А где вариант: бред сивой кобылы?

Цитата: Artemon от августа  8, 2012, 23:22
Я же говорю скорее о чешской, исландской, китайской стратегии, а не просто тянуть всё подряд.

Ну, теоретически это возможно, но на практике придётся создавать новую традицию, поскольку нет подобной стратегии в РЯ. И не видно причин её возникновения. Вон венгры со своим nyelvújítás сколько возились при совершенно иной лингвистической ситуации. В общем, маниловщина всё это.

Цитата: Taciturn_ от августа  9, 2012, 06:16
А где вариант: бред сивой кобылы?

Дык это by default.

Цитата: autolyk от августа  9, 2012, 09:41

Цитата: Artemon от августа  8, 2012, 23:22
Я же говорю скорее о чешской, исландской, китайской стратегии, а не просто тянуть всё подряд.

Ну, теоретически это возможно, но на практике придётся создавать новую традицию, поскольку нет подобной стратегии в РЯ. И не видно причин её возникновения. Вон венгры со своим nyelvújítás сколько возились при совершенно иной лингвистической ситуации. В общем, маниловщина всё это.

Тогда вот вам пример отношения к языку. Я выступал в Киеве на конференции с докладом о валентности, и там меня очень сильно озадачили тем, почему же я не перевёл "актант" как "діяч" (рус. "деятель"). Я начал мычать на тему того, что это устоявшаяся терминология, то да сё, "діяч" будет полисемичным, и вроде бы убедил сотоварищей. Меня, однако, предупредили, что если на защите у меня будет слишком много таких заумных и неадаптированных слов, то могу заиметь проблемы.

После этого я периодически начал советоваться с одним московским ЛФчанином, как перевести тот или иной термин. В какой-то момент он не выдержал и спросил: "А почему ты не хочешь прям так и оставлять, можно даже латиницей? У нас за такое самовольное терминостроительство тебе бы точно кандидатскую зарезали..." Выводы, как говорится, делайте сами.

Цитата: Artemon от августа 10, 2012, 02:43

Цитата: autolyk от августа  9, 2012, 09:41

Цитата: Artemon от августа  8, 2012, 23:22
Я же говорю скорее о чешской, исландской, китайской стратегии, а не просто тянуть всё подряд.

Ну, теоретически это возможно, но на практике придётся создавать новую традицию, поскольку нет подобной стратегии в РЯ. И не видно причин её возникновения. Вон венгры со своим nyelvújítás сколько возились при совершенно иной лингвистической ситуации. В общем, маниловщина всё это.

Тогда вот вам пример отношения к языку. Я выступал в Киеве на конференции с докладом о валентности, и там меня очень сильно озадачили тем, почему же я не перевёл "актант" как "діяч" (рус. "деятель"). Я начал мычать на тему того, что это устоявшаяся терминология, то да сё, "діяч" будет полисемичным, и вроде бы убедил сотоварищей. Меня, однако, предупредили, что если на защите у меня будет слишком много таких заумных и неадаптированных слов, то могу заиметь проблемы.

После этого я периодически начал советоваться с одним московским ЛФчанином, как перевести тот или иной термин. В какой-то момент он не выдержал и спросил: "А почему ты не хочешь прям так и оставлять, можно даже латиницей? У нас за такое самовольное терминостроительство тебе бы точно кандидатскую зарезали..." Выводы, как говорится, делайте сами.

Цитата: Taciturn_ от августа  9, 2012, 06:16
А где вариант: бред сивой кобылы?

Я не понимаю, в чем проблема? Есть же традиция для всех этих лингвистических терминов... 

Цитата: I. G. от августа 10, 2012, 19:17Я не понимаю, в чем проблема? Есть же традиция для всех этих лингвистических терминов... 

Ещё раз: проблема в том, что если выступаешь на конференции и грузишь людей терминами а-ля анэргативность, свитч-референция, алайнмент и т.п. (как-то не припомню я для них славянских аналогов), то это создаёт для них определённый дискомфорт.

То есть, конечно, если стоит задача показать, что ты жутко умный, а они, тупицы эдакие, ни черта в этом не понимают, то вроде как годится, но если ожидается какой-то конструктивный отклик, то лучше всё-таки подумать над адаптацией.