Лингвофорум

изданномъ выдающiмся Учёнымъ Мужемъ Александромъ Семёновичемъ Шишковымъ.

http://www.rusinst.ru/docs/books/A.S.Shishkov-Ogon_lubvi_k_Otechestvu.pdf

По сiей ссылкѣ, отъ 382 страницы. Хочу знать Ваши мнѣнiя о сiемъ выдающемся трудѣ.

В лингвистике фрик, в филологии пурист.
Издание неслучайно: нацозабоченность толстеет и пухнет.

Так это тот самый адмирал Шишков, что был ярым сторонником пуризма и призывал все иностранные слова заменить на исконно русские! Знаю такого адмирала, но книг его не читал.

Какого они словарь без ятей-то переиздали?

Великiй Рускiй Языковѣдъ, чтобы тамъ разные вольнодумные разночинцы баяли..

Тогда не было слова "говор" в современном значении?

не знаю. почему Вы спрашиваете?

Там это один из примеров.

Цитата: Versteher от
Великiй Рускiй Языковѣдъ

В каком месте языковед-то?

въ мѣстѣ примѣненiя своихъ способностей-съ

Приведите хоть один пример научного подхода

Научный подходъ предполагаетъ строенiе безполезныхъ предложенiй, далее выводовъ изъ оныхъ, и опроверженiе послѣднихъ: in meiner bescheidnen Meinung отъ рукоблудiя больше толку.

А.С.Шишковъ былъ хорошо начитанъ во Славянскихъ церковныхъ книгахъ, что давало ему большое преимущество въ дѣлѣ толкованiя словъ.

С вами всё понятно: без доводов, оценочными высказываниями..
Можете дальше наслаждаться построениями Шишкова
мне они не интересны, как и многое другое донаучное..

Волчёноче, какой, zum teufel, научный подходъ при составленiи словаря?! Вы гнать изволили, считаю-съ..

Цитата: Versteher от июня 23, 2012, 19:34Волчёноце

ЩИТО это⁈
Откуда 2-я пал-я в вокативе⁈

И нарушение правила Гавлика. Не́славянь!

Вамъ показалось.

А мокроступы всё ж таки прижились. Употребляется.

Цитата: Максимм от
А мокроступы всё ж таки прижились. Употребляется.

Им должно было заменить галоши/калоши..
Прижились только в цитатах о пуризме..
Употребляются как пример курьёза..

Цитата: Versteher от
какой, zum teufel, научный подходъ при составленiи словаря?!

Цитата: Шишков от
Из названий усерязи и серьги видим мы, как много последнее изменилось от первого (усе, т. е. (  )уши, сократилось в се ( ), а из рязи, т. е. ( )ряжу, наряжаю сделалось рьзи или рьги.

Никакого, конечно. Он вообще нафиг не нужен.
Даёшь полёт фантазии! Да здравствуют созвучия!

Взять изволили одну ошибку, и огласить о ней. Не ошибается только сами знаете кто..

Цитата: Versteher от июня 23, 2012, 19:34
какой, zum teufel, научный подходъ при составленiи словаря?!

Научный подход ненужен. Восторженный образ мыслей - наше всё.

Восторженный образъ мыслей - кажетмя хорошей вещью, но самъ не знаю, что это. Прошу истолковать.

Считаю, что для составленiя словаря важно понимать языкъ настоящаго и прошлаго, желательно не одинъ; всё остальное addari possit, sed praetermittendum.

Цитата: Versteher от июня 25, 2012, 11:39
Восторженный образъ мыслей - кажетмя хорошей вещью, но самъ не знаю, что это. Прошу истолковать.

Считаю, что для составленiя словаря важно понимать языкъ настоящаго и прошлаго, желательно не одинъ; всё остальное addari possit, sed praetermittendum.

Würdiger V.,
производные отъ глагола do въ латинскомъ третьега спрѣженiя: addo, addere. в данномъ случаѣ addi potest (зачѣмъ конъюнктивъ possit?) въ отличiе от самого глагола do.

Цитата: Ellidi от июня 25, 2012, 12:15
Würdiger V.,
производные отъ глагола do въ латинскомъ третьега спрѣженiя: addo, addere. в данномъ случаѣ addi potest (зачѣмъ конъюнктивъ possit?)

Потому что нет знания романских. Знания того как принято говорить в романском мире.

А просто калькирование русского языка.

И я так понимаю - тут нужно употреблять не potest, а licet?