Лингвофорум

Хочу попробовать сделать маленький диалект ИЕ, чтобы на основание его идти дальше. Необязательно должен быть сверх точным, лишь бы сохранялись корни и грамматика напоминала ИЕ более-менее. Если кто-то свой имеет — поделитесь, пожалуйста.

Студенты Carlos Quiles и María Teresa Batalla в 2006 году придумали языки Europaio и Sindhueuropaiom.

\( ⌒▽⌒)/ ~☆

Цитата: sknente от сентября  5, 2007, 21:14
\( ⌒▽⌒)/ ~☆

wapanese

used sarcastically. ;>

Wel-is ang-as kail-o-mos. Wekw-mi inghyu-i ne-pleky-i. Kwis moi prat-ti, kaput-m ghult-as kap-ti. Kwiskai ne-prat-ti kaput-m sio spool-ti.

Полковнику никто не пишет... никто не хочет немножко поделать язык смахивающий на ИЕ?

Пусть немножко помутирует тогда, ему полезно.

welis angis kailamas, weikm ingmis ne plekis, kis me preet kaputem gultas kepet. kis kai ne preet, kaputem sio spoelt.
['v@.lis.'@N.g'is.kai.l@.'m@s]
['vei.k@m.'iNg.mis.n@.'pleiks]
[k'is.mei.preit.k@.'pu.t@m.'g@5.t@s.keipt]
[k'is.kai.n@.preit.k@.'pu.t@m.'si.o.'spu.i5t]

Уцукасии. ^_^

Не понимаю

"Доброе утро всем, я разговариваю на простом (не сложном) языке. Кто меня понимает, тому голова золота, а кто не понимает, тот голову потеряет." (например iopq)

Это все ИЕ корни. О_О
К глаголам в третьем лице я приделал суффикс -ti, к существительным в род.п. -s, дат./вин.п. -m. -mis = твор.п. Задумывается два рода, живой и мертвый. К прилагательным согласующимся с живыми сущ. суффикс -s. Для согласующихся с мертвым -0. Использовать ли суффиксы -s и -m в номинативе, и если да, то как их отличать от генетива и датива?

Есть такая мысль

	одуш.	неодуш.
ном.	-s/-0	-m/-0
ген.	-s	-s
дат.	-m	-m
инс.	-mis	-mis

Что делать с локативом и множественным числом я еще не знаю.

неодушевленное сущ.
ед.ч.
nom: kaput - голова
gen: kaputas - головы/от головы
dat: kaputam - голову/голове
ins: kaputemis - головой
loc: kaputi - (на/в) голове

мн.ч.
nom: kaputei
gen: kaputejos
dat: kaputemas
ins: kapute...???
loc: kaputisu

одушевленное сущ.
ед.ч.
nom: inǵu
gen: inǵis
dat: inǵum
ins: inǵmis
loc: inǵi

мн.ч.
nom: inǵes
gen: inǵejos
dat: inǵemas
ins: inǵ...??
loc: inǵisu

Я использовал -mis для твор.п. ед.ч потому что настоящая концовка там что-то невзрачное. Но -mis/-bhis это на самом деле для мн.ч и теперь я не знаю какое окончание сделать в мн.ч. Может выкинуть творительный падеж вообще? Оставить такой "средний"... с концовкой на -i/-su. А инструменталис выражать предлогом met. weikm met inǵi ne plekis.

глаголы в настоящем времени
weik- говорить
preit- понимать

eǵ weikm :: wes weikmes
tu weiks :: jus weiktes
is weikt :: ??? weikont

eǵ preitm :: wes preitems (<- preitmes)
tu preits :: jus preites (<- preittes)
is preit :: ??? preitont

даа ... сколько раз я уже на этом форуме просил хоть кого рассказать мне - существует ли тольком полноценный реконструкт И-Е - что называется - "самый-самый" - полный, логичный, наиболее точный и максимально древний, так сказать ...

С реальным словарём и учебником ... хотя-бы на тонн этак 5 слов словарь чтоб был - для бытового общения полностью хватило бы.

Так мне никто и не ответил толком ... зато на корни ... эти корни ... повсюду натыкаюсь! Так неинтересно!

ЦитироватьМожет выкинуть творительный падеж вообще?

ну да, как это выкинуть ? наоборот! даёшь падежей много и разных! 

Минимум 8 ! Как типа принято станадратно считать полный пакет падежей для И-Е основы ...

А окончания откуда брать, четыре набора?

Как склонять to be? Vertaler знает.

Временная упрощенная схема:
esm esmes
esi estes
est sont

ЦитироватьVertaler знает.

Зависит от исторической фонетики вашего языка и от того, какую из трёх основ и какой из разных вариантов каждой вы выберете.

Основа на -s- (есть, is, итд), вторая основа это я понимаю -b- (быть, been) а про третью и про варианты расскажите пожалуйста.

*Es-, *wes- и *bʰu-. А про варианты щас расскажу по своему опыту, а я всё люблю упрощать.

У первой есть усечённая форма s-.

Во второй и третьей можно производить аблаут.

Ну и на все можно навешивать суффиксы (только отдавая себе отчёт, что они значат).

Где бы найти что они значат.
"Навешивать суффиксы" -- вы имеете ввиду создавать причастия? То есть -t, -nt, -mn...

Думаю как сделать разницу между прошедшим и настояще-будущим. Планируется система времен на манер германско-балтийско-славянской.

Склоняем глагол:
помнить - *me-mn- -> mimin-
jey miminimi
tu miminisi
is miminiti
wes miminimes
jus miminites
sai miminonti

(-y- обозначает фонему /j/ происходящую от ПИЕ *g^j)

сказатъ - *sek^we- -> seke-
говорить - *wek^w- -> wek-
рассказать - *spel- -> spel-

Is speliti me per citom. Он рассказывает (расскажет?) мне мне об этом.
Is jespēlte me per citom. Он рассказал мне об этом.

je- происходит от частицы h₁е. (h₁ перед /е/ у меня мутирует в /j/)
ciso = это. ci <- *k^ji + so. [s\iso]

spelimi -> jespēlme
spelisi -> jespēlse
speliti -> jespēlte
spelemes -> jespēlmes
speletes -> jespēltes
speleonti -> jespēlon

wekomi -> jewēkme
wekosi -> jewēkse
wekoti -> jewēkte
wekomes -> jewēkmes
wekotes -> jewēktes
wekoonti -> jewēkon

sekemi -> jesēkem
sekesi -> jesēkes
seketi -> jesēket
sekemes -> jesēkems
seketes -> jesēkes
sekeonti -> jesēkeon

А ну и конечно:

miminimi -> jemīmnim
miminisi -> jemīmnis
miminiti -> jemīmnit
miminimes -> jemīmnems
miminites -> jemīmnes
miminionti -> jemīmnon

Есть небольшая проблема, префикс je- [je] звучит похоже на личное местоимение первого лица jey ['jej]. Думаю может стянуть начальное безударное je- до i-, это не конфликтует с jey, потому что там это ударный слог. Кстати, тональное ударение я делать не умею, будет силовое, или пусть меня кто-то научит. (В ИЕ языке ударение вообще-то должно быть тональное) (пошел слушать шведский)

... когда-то давно в Индоевропии ...

Жило-было племя Гхедхнургхогхтов. Они отличались от соседних племен тем что пили слишком много медху и от этого ингьху у них немножко заплеталось. Их манером произношения был "нажим" на консонанты, каждый с паузой, как-будто бы им тяжело выговаривать слова. Ну их обвинить нельзя, эти слова действительно невозможно выговорить. Гхедхнургхогхты умудрились запихать фонетику ПИЕ в такую вот схему:

(C)V[nj] для обычного слога, и
(C)V[mnjs] для терминального

При этом еще до этого *k^j *g^j *g^jh у них перешло в [ʨ] [ʥ] [ʥ^ɦ]. (c/j во временной орфографии)

*g^w в начале слова у них произносилось как [ɡ͡b] а *g^wh как [ɡ͡b^ɦ].

А дальше они сделали вот что:
*medhu- -> medihu-
*widhu- -> widihu-
*swergh- -> siwerigih-
*g'hlei- -> jihilei-
*gwou- -> gimou-
*gweru- -> gimeru-
*gwel@- -> gimel@-
*nebh- -> nebeh-
*nekw-t- -> nekiw@t-
*meens- -> meens-
*derk'- -> derec-
*peisk- -> pisik-
*wlkw- -> wilikiw-
*inghu- -> injihu-
*(s)plend- -> sipilend-
*ghostis -> gihositis
*gwheleg'h- -> gimihelejih-
*sekwe- -> sekiwe-
*g'no:- -> jino:-
... и так далее

Это фонетический строй архаичного состояния. (Такой строй дает много возможностей для будущих мутаций.) А дальше гораздо хуже. Дальше морфология и синтаксис.

Посоветуйте какие-нибудь хорошие книги по грамматике ПИЕ пжл. рус. или англ.

Цитата: sknente от января 12, 2008, 05:01
Как склонять to be? Vertaler знает.

Временная упрощенная схема:
esm esmes
esi estes
est sont

Ты что, из мого Словиански украл??

jesm jesmo
jesi jeste
jest' sut'

(posmevaju sja)