Лингвофорум

Цитата: Python от марта 13, 2012, 18:43

Цитата: bellachiara от марта 13, 2012, 18:29

Цитата: Python от марта 13, 2012, 18:20

Цитата: bellachiara от марта 13, 2012, 17:58
Нет. Скорее существенный фактор прекратить мазохистские спекуляции над орудием казни Христа и драки между разными христианскими конфессиями, а также между христианами и сатанистами (антихристианами, если уж на то пошло).

Почему же, обнаженная грудь как символ грехопадения, плюс крест, как напоминание о смерти Господа за наши грехи, плюс концепция всепрощения, плюс Мария Магдалина как один из христианских архетипов — все вместе выглядит не так уж и противоречиво.

А символом чего являются "монашки" и "монахи" на порносайтах?

Тщательно скрываемых запретных желаний, очевидно. Вообще-то, монашество не является обязательной частью христианства (особенно если речь идет о протестантизме). А с другой стороны, обрисованный выше образ как бы говорит нам, что вера освобождает грешника от греха. Не уверен, но, не будь в истории христианства св. Павла, религия вполне могла бы эволюционировать в менее патриархльном направлении, в ней могли бы возникнуть совершенно дикие с нашей точки зрения обычаи, типа храмовой проституции. Из Евангелия не следует, что женщина есть сосуд греха — скорее, наоборот.

В любом случае реформа необходима хотя бы перед лицом возможной исламизации Европы.

Конечно, если сиськи хороши, то не все ли равно - нательный крестик или нательная рыба? Но вокруг символики креста, пентаграммы и т. п. символов уже столько накручено спекуляций, в том числе и сатанинских, что лучше половину этого всего фтопку и начать все сначала. Христиане, умиравшие в римских цирках, не носили крестиков. Релоад религий вещь известная, взять хотя бы Древний Египет, и ничего плохого в этом нет.

Цитата: Awwal12 от марта 13, 2012, 18:47

Цитата: Nevik Xukxo от марта 13, 2012, 18:45

Цитата: Python от марта 13, 2012, 18:43Не уверен, но, не будь в истории христианства св. Павла, религия вполне могла бы эволюционировать в менее патриархльном направлении, в ней могли бы возникнуть совершенно дикие с нашей точки зрения обычаи, типа храмовой проституции.

эээ...

Не волнуйтесь, Python явно не читал самих Евангелий...

Чего именно я не читал? Вы путаете Евангелия с Посланиями.

Цитата: bellachiara от марта 13, 2012, 18:49
В любом случае реформа необходима хотя бы перед лицом возможной исламизации Европы.

Сомневаюсь, что на 100% исламизируют. Даже среди арабофонных разные христианские реликты есть, так что...

Цитата: Nevik Xukxo от марта 13, 2012, 18:55

Цитата: bellachiara от марта 13, 2012, 18:49
В любом случае реформа необходима хотя бы перед лицом возможной исламизации Европы.

Сомневаюсь, что на 100% исламизируют. Даже среди арабофонных разные христианские реликты есть, так что...

Я скорее поверю, что в следующих поколениях многие из эмигрантов как раз отдалятся от ислама, и от любой религии вообще.

Цитата: Nevik Xukxo от марта 13, 2012, 18:45

Цитата: Python от марта 13, 2012, 18:43
Не уверен, но, не будь в истории христианства св. Павла, религия вполне могла бы эволюционировать в менее патриархльном направлении, в ней могли бы возникнуть совершенно дикие с нашей точки зрения обычаи, типа храмовой проституции.

эээ...

Если возможна война во имя веры, запрещающей убивать, то возможен и разврат во имя веры, запрещающей прелюбодействовать. Концепцию «невест Христовых» можно было бы исказить как-угодно, но случилось именно то, что случилось, все остальное — альтернативная история.

Цитата: Python от марта 13, 2012, 18:50
Чего именно я не читал? Вы путаете Евангелия с Посланиями.

Я-то как раз не путаю. Ну вот скажем, кто там про скопцов Христа спрашивал?..

Цитата: bellachiara от марта 13, 2012, 18:49
В любом случае реформа необходима хотя бы перед лицом возможной исламизации Европы.

Это плохо?

Цитата: Awwal12 от марта 13, 2012, 19:06

Цитата: bellachiara от марта 13, 2012, 18:49
В любом случае реформа необходима хотя бы перед лицом возможной исламизации Европы.

Это плохо?

Ну кагбе всем охота побольше верующих, разве нет?  Если действительно исламизация  идет такими темпами, как пишут в СМИ и т. п., то это очень неплохая официальная версия для возможных реформ в том же Ватикане. Конечно же, речь не о "дружище Христе", а о реально адаптации к современному образу жизни.

Цитата: Awwal12 от марта 13, 2012, 19:05

Цитата: Python от марта 13, 2012, 18:50
Чего именно я не читал? Вы путаете Евангелия с Посланиями.

Я-то как раз не путаю. Ну вот скажем, кто там про скопцов Христа спрашивал?..

Несколькими строками до этого:

Цитировать4. Он сказал им в ответ: не читали ли вы, что Сотворивший вначале мужчину и женщину сотворил их? 5. И сказал: посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью,

дальше идет сравнение развода с прелюбодеянием, а изречение о скопцах относилось к реплике, что, мол, лучше не жениться, если нельзя развестись. Неясно, носит ли слово «скопцы» здесь положительный оттенок, или же Иисус порицал святош, отказывавшихся от брака, сравнивая их со скопцами (известно, что по старозаветным обычаям евнухи не допускались к служению в храме).

Цитата: Python от марта 13, 2012, 19:20

Цитата: Awwal12 от марта 13, 2012, 19:05

Цитата: Python от марта 13, 2012, 18:50Чего именно я не читал? Вы путаете Евангелия с Посланиями.

Я-то как раз не путаю. Ну вот скажем, кто там про скопцов Христа спрашивал?..

Несколькими строками до этого:

Цитировать4. Он сказал им в ответ: не читали ли вы, что Сотворивший вначале мужчину и женщину сотворил их? 5. И сказал: посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью,

дальше идет сравнение развода с прелюбодеянием, а изречение о скопцах относилось к реплике, что, мол, лучше не жениться, если нельзя развестись.

Да. И? В каком месте тут должна вылезти храмовая проституция?

Цитата: Python от марта 13, 2012, 19:20
Неясно, носит ли слово «скопцы» здесь положительный оттенок, или же Иисус порицал святош, отказывавшихся от брака, сравнивая их со скопцами.

Уж никакого порицания там точно не просматривается.

ЦитироватьДа. И? В каком месте тут должна вылезти храмовая проституция?

Не в этом месте. «Пусть первым в нее бросит камень тот, кто без греха» —первый шаг к служению блудниц во имя Господа.

ЦитироватьУж никакого порицания там точно не просматривается.

Однако, и «врожденный скопец», и «сделанный людьми» — калеки.

Цитата: bellachiara от марта 13, 2012, 18:03
том, что истинный христианин выберет не нательный крестик, а Христа.

И
между прочим, в советское время подобный запрет обходили очень легко: носили
крестик пришпиленным во внутреннем кармане пиджака, возле сердца.

Чтобы тут ни говорили, а ношение креста для православных - это обязанность. Даже если не догматическая, а каноническая, суть не меняется.
Посему отказ от ношения я воспринимаю как форму отречения от Христа. Не надо тут советские времена вспоминать, тогда точно так же было. Миллионы эти крестики носили, несмотря на возможные неприятности. А еще раньше позволяли себя гепардам кушать, а от рыбов тех не отрекались.

Помните, апостол Петр тоже ничего плохого не сделал, дескать, примус починяю.

Цитата: piton от марта 13, 2012, 21:10
Чтобы тут ни говорили, а ношение креста для православных - это обязанность.

А главная обязанность взрослого человека - содержать себя и семью. Допустим, отучиться в институте, получить квалификацию, иметь хороший опыт работы - и вдруг уволиться и уйти носить мешки на вокзал только из-за запрета на крестик? Не смешите.

Цитата: bellachiara от марта 13, 2012, 14:59

Цитата: злой от марта 13, 2012, 14:58
Зато у них однополые браки разрешены.

Причем здесь это?

Меня шокирует дисбаланс, когда в чем-то одном такие свободы (мы должны научиться на вещи смотреть ширше), а в другом - глупейшие запреты и несвобода. Свобода только там, где ее разрешили - странная свобода, да?

Цитата: bellachiara от марта 13, 2012, 21:32
А главная обязанность взрослого человека - содержать себя и семью. Допустим,
отучиться в институте, получить квалификацию, иметь хороший опыт работы - и
вдруг уволиться и уйти носить мешки на вокзал только из-за запрета на крестик?
Не смешите

Не ищите себе богатств на земле. Я пральна говорю, эй, христиане?

А которые в партию вступали, тоже верно делали? А в СС?

Цитата: piton от марта 13, 2012, 21:50

Цитата: bellachiara от марта 13, 2012, 21:32
А главная обязанность взрослого человека - содержать себя и семью. Допустим,
отучиться в институте, получить квалификацию, иметь хороший опыт работы - и
вдруг уволиться и уйти носить мешки на вокзал только из-за запрета на крестик?
Не смешите

Не ищите себе богатств на земле. Я пральна говорю, эй, христиане?

Запрет коснется среднего класса и рабочих, так что о богатстве как-то и заикаться не стоит. Попить-поесть, оплатить счета, чуть-чуть развлечься.

Цитата: piton от марта 13, 2012, 21:50
Не ищите себе богатств на земле.

просматривается духовность

Цитата: Awwal12 от марта 13, 2012, 18:01
В данном случае речь как раз о вполне конкретном кресте.

Христос сказал: «Бери свой крест и следуй за мной».
«Последователи» же поняли это, типо «выбери себе крестик и повесь на шею».
В общем: «И оправдана премудрость чадами ея» 

Цитата: bellachiara от марта 13, 2012, 17:59

Цитата: Hironda от марта 13, 2012, 17:54
Вообще я не понимаю, конечно, кому этот крестик помешал.
Запрет паранджи ещё можно увязать с требованиями безопасности, а крестик...

А если крестик дорогой? золото, каменья? а если еще и на крепкой цепочке или шнурке? Кроме того, религиозный символ не должен служить подарком на 16-летие или признаком богатства владельца. Уже 21-й век на дворе.

Я поняла, что запрет касается именно открытого ношения религиозных символов (может быть и не только христианских), а под одеждой каждый волен носить что угодно.
То есть, чтобы не выделяться. Дресс-код такой.
Поскольку в Великобритании довольно много, как мне кажется, мусульман, людей других вероисповеданий, возможно, что такие запреты обусловлены именно стремлению к безопасности: никто не знает, что может учудить какой-нибудь экстремист, увидев религиозную символику.
В своё время в прессе был рассказ о том, как учительницу во Франции затравили ученики за звезду Давида на цепочке - в этой школе было много арабов.
Она наклонилась к ученице и цепочка стала заметна девочке.

Возможно, что самим сотрудникам предприятия были даны разъяснения, но журналисты просто привели факт без контекста.

Цитата: Hironda от марта 13, 2012, 23:06

Цитата: bellachiara от марта 13, 2012, 17:59

Цитата: Hironda от марта 13, 2012, 17:54
Вообще я не понимаю, конечно, кому этот крестик помешал.
Запрет паранджи ещё можно увязать с требованиями безопасности, а крестик...

А если крестик дорогой? золото, каменья? а если еще и на крепкой цепочке или шнурке? Кроме того, религиозный символ не должен служить подарком на 16-летие или признаком богатства владельца. Уже 21-й век на дворе.

Я поняла, что запрет касается именно открытого ношения религиозных символов (может быть и не только христианских), а под одеждой каждый волен носить что угодно.
То есть, чтобы не выделяться. Дресс-код такой.
Поскольку в Великобритании довольно много, как мне кажется, мусульман, людей других вероисповеданий, возможно, что такие запреты обусловлены именно стремлению к безопасности: никто не знает, что может учудить какой-нибудь экстремист, увидев религиозную символику.
В своё время в прессе был рассказ о том, как учительницу во Франции затравили ученики за звезду Давида на цепочке - в этой школе было много арабов.
Она наклонилась к ученице и цепочка стала заметна девочке.

Возможно, что самим сотрудникам предприятия были даны разъяснения, но журналисты просто привели факт без контекста.

Наверняка было учтено не только это. Но ни в коем случае не надо думать, что это пустой каприз или ущемление чьих-то прав.

Цитата: Hironda от марта 13, 2012, 23:06

Цитата: bellachiara от марта 13, 2012, 17:59

Цитата: Hironda от марта 13, 2012, 17:54
Вообще я не понимаю, конечно, кому этот крестик помешал.
Запрет паранджи ещё можно увязать с требованиями безопасности, а крестик...

А если крестик дорогой? золото, каменья? а если еще и на крепкой цепочке или шнурке? Кроме того, религиозный символ не должен служить подарком на 16-летие или признаком богатства владельца. Уже 21-й век на дворе.

Я поняла, что запрет касается именно открытого ношения религиозных символов (может быть и не только христианских), а под одеждой каждый волен носить что угодно.
То есть, чтобы не выделяться. Дресс-код такой.
Поскольку в Великобритании довольно много, как мне кажется, мусульман, людей других вероисповеданий, возможно, что такие запреты обусловлены именно стремлению к безопасности: никто не знает, что может учудить какой-нибудь экстремист, увидев религиозную символику.
В своё время в прессе был рассказ о том, как учительницу во Франции затравили ученики за звезду Давида на цепочке - в этой школе было много арабов.
Она наклонилась к ученице и цепочка стала заметна девочке.

Возможно, что самим сотрудникам предприятия были даны разъяснения, но журналисты просто привели факт без контекста.

В первые времена христиане были вынуждены скрывать свою религиозную пренадлежность — чуть позже наступили темные века, когда церковь доминировала над всем. Христианство черпает силы из мученичества и гонений — в конечном счете, мусульманам самим стоит опасаться ситуации, когда европейские христиане станут гонимыми и готовыми к сопротивлению, а их нынешнее миролюбие сменится восточной жестокостью, почерпнутой в результате культурного контакта.

Цитата: Hironda от марта 13, 2012, 23:06
То есть, чтобы не выделяться. Дресс-код такой.
Поскольку в Великобритании
довольно много, как мне кажется, мусульман, людей других вероисповеданий,
возможно, что такие запреты обусловлены именно стремлению к безопасности: никто
не знает, что может учудить какой-нибудь экстремист, увидев религиозную
символику.

Ага, юбки не носить - изнасиловать могут. Если с мобильным телефоном - могут отобрать. Если очки носишь - разобьют. Логика просматривается.
Не выделяеться. Европа отказывается от того, благодаря чему и стала Европой.

Цитата: bellachiara от марта 13, 2012, 23:44
Но ни в коем случае не надо думать, что это пустой каприз или ущемление чьих-то
прав.

Пока что не увидел ничего, что бы опровергло элементарное впечатление: это именно каприз и ущемление чьих-то прав. Хуже того, это неприкрытое этих прав попрание.

Цитата: Hironda от марта 13, 2012, 23:06
То есть, чтобы не выделяться. Дресс-код такой.
Поскольку в Великобритании
довольно много, как мне кажется, мусульман, людей других вероисповеданий,
возможно, что такие запреты обусловлены именно стремлению к безопасности: никто
не знает, что может учудить какой-нибудь экстремист, увидев религиозную
символику.

Цитата: piton от марта 14, 2012, 17:51
Ага, юбки не носить - изнасиловать могут. Если с мобильным телефоном - могут отобрать. Если очки носишь - разобьют. Логика просматривается.
Не выделяеться. Европа отказывается от того, благодаря чему и стала Европой.

Цитата: bellachiara от марта 13, 2012, 23:44
Но ни в коем случае не надо думать, что это пустой каприз или ущемление чьих-то
прав.

Цитата: piton от марта 14, 2012, 17:51
Пока что не увидел ничего, что бы опровергло элементарное впечатление: это именно каприз и ущемление чьих-то прав. Хуже того, это неприкрытое этих прав попрание.

Чтобы увидеть логику, добавьте "если увидят крестик - могут снять, а то и побьют" к своему же предыдущему ответу.