Лингвофорум

Он точно संस्कृतः был?

Цитата: Bhudh от февраля  1, 2012, 18:20
Он точно संस्कृतः был?

В смысле? Санскрит - он и есть санскрит.

А перевод? Хинтик был же ж.

Я чего-то не врублюсь, о чём вы меня спрашиваете.

Цитата: Значение слова संस्कृताः — saṃskṛtāḥ — «литературный», в противопоставление народным, нелитературным пракритам.

Цитата: Bhudh от февраля  1, 2012, 18:49

Цитата: Значение слова संस्कृताः — saṃskṛtāḥ — «литературный», в противопоставление народным, нелитературным пракритам.

Так это лишь один из возможных вариантов объяснения этимологии термина санскрит. 
(Кстати, откуда цитатка? Почему संस्कृताः во мн.ч.?)
Не менее убедительным будет сказать, что санскрит - "культурный" язык, как противоположность языкам варваров.
(Кстати, о пракритах. Вертоградова в своей монографии определяет их исключительно как литературные языки.)
К тому же не стоит забывать, что термин "санскрит" для обозначения языка появился много позже, чем сам язык, и может отражать совсем уже другие реалии, чем во времена сочинения ведических гимнов.

Цитата: Komar от февраля  1, 2012, 19:20

Цитата: Bhudh от февраля  1, 2012, 18:49

Цитата: Значение слова संस्कृताः — saṃskṛtāḥ — «литературный», в противопоставление народным, нелитературным пракритам.

Не менее убедительным будет сказать, что санскрит - "культурный" язык, как противоположность языкам варваров.

Типа как латынь и современный итальянский?

К тому же не стоит забывать, что термин "санскрит" для обозначения языка появился много позже, чем сам язык, и может отражать совсем уже другие реалии, чем во времена сочинения ведических гимнов.
[/quote]

Цитата: Torichelli от февраля  1, 2012, 20:16
Типа как латынь и современный итальянский?

Нет, как латынь и не-латынь. Всякий народ воображает себя избранным, а всех остальных - вторсырьём.

Цитата: Komar от февраля  1, 2012, 20:28

Цитата: Torichelli от февраля  1, 2012, 20:16
Типа как латынь и современный итальянский?

Нет, как латынь и не-латынь. Всякий народ воображает себя избранным, а всех остальных - вторсырьём.

Нет, вопрос то был о том, как соотносятся санскрит и современные языки, на которых говорят обитатели тех мест)

Если оставить вариант gopaya māṁ mama janas как он будет выглядеть на санскрите?

Цитата: Torichelli от февраля  1, 2012, 20:39
как соотносятся санскрит и современные языки, на которых говорят обитатели тех мест)

Я считаю, что санскрит к хинди - примерно как латынь к английскому.

Цитата: Torichelli от февраля  1, 2012, 20:39
Если оставить вариант gopaya māṁ mama janas как он будет выглядеть на санскрите?

Это и есть вариант на санскрите. Однако я бы не рекомендовал именно этот вариант из-за грамматической неоднозначности. Он также прочитывается как "защити меня (и) мой род".

Цитата: Komar от февраля  1, 2012, 21:49

Цитата: Torichelli от февраля  1, 2012, 20:39
как соотносятся санскрит и современные языки, на которых говорят обитатели тех мест)

Я считаю, что санскрит к хинди - примерно как латынь к английскому.

Цитата: Torichelli от февраля  1, 2012, 20:39
Если оставить вариант gopaya māṁ mama janas как он будет выглядеть на санскрите?

Это и есть вариант на санскрите. Однако я бы не рекомендовал именно этот вариант из-за грамматической неоднозначности. Он также прочитывается как "защити меня (и) мой род".

Но согласитесь латынь к английскому имеет весьма отдаленное отношение. Английский исковерканная смесь наречий варваров (да простят меня лингвисты!), которые разрушали Рим и всё, что с ним связано. Разве нет?

Нет, я имел в виду написание на деванагари

То есть здесь как бы скрытый союз "и" присутствует? И безличностное обращение? В этом грамматическая неоднозначность? То есть смысловая нагрузка данного варианта может варьироваться, в зависимости от контекста. А как поправить так, чтобы императив был направлен именно на род?

Цитата: Torichelli от февраля  2, 2012, 09:20
Но согласитесь латынь к английскому имеет весьма отдаленное отношение.

Вернее, английский - к латыни. Но он использует латинскую письменность и имеет очень много заимствованных из латыни слов. Так же и в хинди много слов из санскрита. На этом сходство заканчивается.

Цитата: Awwal12 от февраля  2, 2012, 09:38
Аналогия, конечно, не айс. Правильнее было бы сказать "как французский к классической латыни" (поскольку английский, несмотря на все влияния, прямым потомком какой бы то ни было латыни не является).

Французский слишком близок к латыни, это была бы неправильная аналогия. Да и хинди вряд ли возможно назвать законным наследником санскрита, скорее, бастардом.

Цитата: Torichelli от февраля  2, 2012, 09:20
я имел в виду написание на деванагари

Цитата: Torichelli от февраля  1, 2012, 17:59
Подводя итог - вариант gopaya māṁ mama janas  звучит красиво?

тут по сандхи на конце висарга будет
gopaya māṁ mama janaḥ
गोपय मां मम जनः
так в дэванагари
А красиво ли оно звучит - это дело вкуса.

Цитата: Torichelli от февраля  2, 2012, 09:20
То есть здесь как бы скрытый союз "и" присутствует? И безличностное обращение? В этом грамматическая неоднозначность?

Если вашу фразу записать по правилам русского языка - "Храни меня, мой род" - тут такая же неоднозначность, т.к. запятую можно понять как выделения обращения, а можно понять и как разделитель однородных членов в винительном падеже (меня (и) род).

Цитата: Komar от февраля  2, 2012, 10:02

Цитата: Torichelli от февраля  2, 2012, 09:20
я имел в виду написание на деванагари

Цитата: Torichelli от февраля  1, 2012, 17:59
Подводя итог - вариант gopaya māṁ mama janas  звучит красиво?

тут по сандхи на конце висарга будет
gopaya māṁ mama janaḥ
गोपय मां मम जनः
так в дэванагари
А красиво ли оно звучит - это дело вкуса.

Цитата: Torichelli от февраля  2, 2012, 09:20
То есть здесь как бы скрытый союз "и" присутствует? И безличностное обращение? В этом грамматическая неоднозначность?

Если вашу фразу записать по правилам русского языка - "Храни меня, мой род" - тут такая же неоднозначность, т.к. запятую можно понять как выделения обращения, а можно понять и как разделитель однородных членов в винительном падеже (меня (и) род).

Хм, действительно! Правда здесь запятая всё-таки показывает, есть ли союз "и" или нет его. В санскрите таких разделений нет? Может быть эта неоднозначность уйдёт если переставить слова скажем так "мой род храни меня"?

Цитата: Torichelli от февраля  2, 2012, 10:08
Хм, действительно! Правда здесь запятая всё-таки показывает, есть ли союз "и" или нет его. В санскрите таких разделений нет? Может быть эта неоднозначность уйдёт если переставить слова скажем так "мой род храни меня"?

Не уйдёт, в санскритском варианте (впрочем, как и в русском) неоднозначность не из-за запятой, а из-за того, что формы звательного и винительного падежей совпадают с именительным, в результате чего можно интерпретировать слово как стоящее в любом из трёх падежей, если это позволяет контекст.

Цитата: Komar от февраля  2, 2012, 10:19

Цитата: Torichelli от февраля  2, 2012, 10:08
Хм, действительно! Правда здесь запятая всё-таки показывает, есть ли союз "и" или нет его. В санскрите таких разделений нет? Может быть эта неоднозначность уйдёт если переставить слова скажем так "мой род храни меня"?

Не уйдёт, в санскритском варианте (впрочем, как и в русском) неоднозначность не из-за запятой, а из-за того, что формы звательного и винительного падежей совпадают с именительным, в результате чего можно интерпретировать слово как стоящее в любом из трёх падежей, если это позволяет контекст.

Да я понимаю. Но мне кажется в русском варианте неоднозначность при перестановке ушла. Мой род храни меня - здесь уже вряд ли можно прочитать Мой род храни И меня. Разве нет?

Цитата: Torichelli от февраля  2, 2012, 10:31
Да я понимаю. Но мне кажется в русском варианте неоднозначность при перестановке ушла. Мой род храни меня - здесь уже вряд ли можно прочитать Мой род храни И меня. Разве нет?

Если запятую поставить. Почему вы не дружите с запятыми? Есть же разница: "Мой род храни, меня." и "Мой род, храни меня." Но в санскрите нету запятых, так что этот трюк не поможет.

Цитата: Komar от февраля  2, 2012, 11:01

Цитата: Torichelli от февраля  2, 2012, 10:31
Да я понимаю. Но мне кажется в русском варианте неоднозначность при перестановке ушла. Мой род храни меня - здесь уже вряд ли можно прочитать Мой род храни И меня. Разве нет?

Если запятую поставить. Почему вы не дружите с запятыми? Есть же разница: "Мой род храни, меня." и "Мой род, храни меня." Но в санскрите нету запятых, так что этот трюк не поможет.

Ну, наверное можно поставить запятую, но Мой род храни, меня - как то непорусски звучит)

Кстати если вы говорите, что по сандхи нужно ставить janah, то при перестановке останется janas?
То бишь mama janas gopaya māṁ. Или это внешнее сандхи на границе слов - и будет в любом случае janah?

Цитата: Torichelli от февраля  2, 2012, 11:14
Кстати если вы говорите, что по сандхи нужно ставить janah, то при перестановке останется janas?
То бишь mama janas gopaya māṁ. Или это внешнее сандхи на границе слов - и будет в любом случае janah?

В таком порядке будет mama jano gopaya mām. Но для санскрита эта перестановка нисколько не поменяет смыслы.

Цитата: Komar от (Кстати, откуда цитатка? Почему संस्कृताः во мн.ч.?)

1) Из той же вики, чуть 2) недоредактированная.

Цитата: Komar от февраля  2, 2012, 11:18

Цитата: Torichelli от февраля  2, 2012, 11:14
Кстати если вы говорите, что по сандхи нужно ставить janah, то при перестановке останется janas?
То бишь mama janas gopaya māṁ. Или это внешнее сандхи на границе слов - и будет в любом случае janah?

В таком порядке будет mama jano gopaya mām. Но для санскрита эта перестановка нисколько не поменяет смыслы.

Ясно. И, насколько я знаю, пробелы необязательны - что то вроде этого गोपयमांममजनः
Так?

Цитата: Torichelli от февраля  2, 2012, 11:41
И, насколько я знаю, пробелы необязательны

верно

Цитата: Bhudh от февраля  2, 2012, 11:23

Цитата: Komar от (Кстати, откуда цитатка? Почему संस्कृताः во мн.ч.?)

1) Из той же вики, чуть 2) недоредактированная.

А по-санскритски санскрит вообще среднего рода - संस्कृतम्.

Это если именно язык — среднего. А прилагательное бывает любого рода.