Лингвофорум

Цитата: Dana от января 15, 2012, 13:41
А вас только большой юс интересует?

Пока да.

Цитата: autolyk от января 15, 2012, 13:43

Цитата: Dana от января 15, 2012, 13:42Нет там юса.

Handags.

А форма съ ѭсомъ гдѣ-нибѫдь (тутъ нуженъ ѭсъ кстати?) зафиксирована?

Цитата: Oleg Grom от января 15, 2012, 13:46
А форма съ ѭсомъ гдѣ-нибѫдь (тутъ нуженъ ѭсъ кстати?) зафиксирована?

Честно говоря, не знаток ст.-славянских источников. Фасмер приводит польские когнаты chędogi «опрятный, чистый», chędożyć «чистить».

бѫбликъ
бѫбенъ
гѫгнявый
зѫбръ
кѫбло
кѫпина
нѫтро
пѫгать
пѫта
рѫгать
сѫпрѫгъ
тѫда
тѫча
ѫгорь
ѫдить
ѫжъ
ѫзкій
ѫсъ
ѫтка
ѫтроба
ѭродивый

А как насчёт списка слов с закрытым "о"? Нельзя же, в самом деле, быть неучами и писать везде одинаковое!

ѫгръ.

Цитата: Alone Coder от
-нѫти (рано перешло в -нути)

неэтимологическое написание..
скорее, наоборот: -нѹти > -нѫти
(т. н. вторичная назализация)..

Основания?

Этот суффикс от долгого n, как -а- от долгого o, -е- от долгого e, -и- от долгого i.

Цитата: Alone Coder от
Основания?

пары типа влъснѫти 'говорить косноязычно', влъсновати 'то же'
линейка девербативов типа въскрьсновєниѥ от въскрьснѫти
намекают..

Цитата: Alone Coder от
Этот суффикс от долгого n, как -а- от долгого o, -е- от долгого e, -и- от долгого i.

ничё не понял.. можно другую формулировку?

Цитата: Wulfila от января 15, 2012, 19:53
пары типа влъснѫти 'говорить косноязычно', влъсновати 'то же'

Это разные суффиксы. И спрягаются они по-разному.

Цитата: Wulfila от января 15, 2012, 19:53
линейка девербативов типа въскрьсновєниѥ от въскрьснѫти
намекают..

Намекают, что было превращение, а в какую сторону - не намекают.

Цитата: Wulfila от января 15, 2012, 19:53

Цитата: Alone Coder от Этот суффикс от долгого n, как -а- от долгого o, -е- от долгого e, -и- от долгого i.

ничё не понял.. можно другую формулировку?

Как известно, в презенсе глагольные суффиксы сохраняются: *a, *e=, *i, *ou, *ъu.
Смотрим презенс, видим -н-. И никакого "ов".

Т.е. вдохновить, вдохновение - все новые слова?

Цитата: Sudarshana от января 16, 2012, 06:57
Т.е. вдохновить, вдохновение - все новые слова?

Походу это калька inspiration и довольно поздняя.

Цитата: Wulfila от
пары типа влъснѫти 'говорить косноязычно', влъсновати 'то же'

Цитата: Alone Coder от Это разные суффиксы.

почему?

Цитата: Alone Coder от И спрягаются они по-разному.

и что? на стыке с флексией итеративный формант -а-
а не назальный суффикс..
естественно, по-разному..

Цитата: Wulfila от
линейка девербативов типа въскрьсновєниѥ от въскрьснѫти
намекают..

Цитата: Alone Coder от Намекают, что было превращение, а в какую сторону - не намекают.

превращение - это термин из какой-то другой дисциплины
и намёк, в какую сторону, однозначен..

Цитата: Alone Coder от
Смотрим презенс, видим -н-. И никакого "ов".

Внимательно смотрим презенс
и видим чередование -но-/-не-..

Цитата: engelseziekte от января 15, 2012, 13:53
ѭродивый

В словах «юродивый» и «юдоль» /j/ - гиперкоррекция. В них никогда не было jǫ-. Чтобы разрешить противоречие между целями этимологизирующей орфографии и фактами, пришлось бы изобретать что-то вроде 'ѫродивый, 'ѫдоль.

Цитата: Wulfila от января 16, 2012, 07:50

Цитата: Alone Coder от Смотрим презенс, видим -н-. И никакого "ов".

Внимательно смотрим презенс
и видим чередование -но-/-не-..

Тогда было бы *влъсноти, чего не наблюдается.

Цитата: alkaigor от января 16, 2012, 10:36
ѫродивый

Откуда там юс? Приставка у- < ou- же.

Тут редкая приставка ѫ- < n-.

Еще примеры есть? В славянских по идее должно быть n- > in- > (j)ę-.

on- (< *an-): увоз, уток, онуча (ǫvozъ, ǫtъkъ, onut'a). По Фасмеру, гот., гр., авест. ana, лат. an-, санскр. anu.

Цитата: alkaigor от января 16, 2012, 14:55
увоз, уток, онуча

Здесь более древний вариант приставки "на" ono- > on-. В "уроде" фасмер видит именно ИЕ n- (лишительная приставка), притом что стандартное отражение слогового *n в балтославянских это *in.

Цитата: Alone Coder от Смотрим презенс, видим -н-. И никакого "ов".

Внимательно смотрим презенс

Цитата: Wulfila от и видим чередование -но-/-не-..

Цитата: Alone Coder от Тогда было бы *влъсноти, чего не наблюдается.

потому и постулируется вторичная назализация..
промежду прочим
презентная огласовка в отглагольном имени/инфинитиве
по-моему странное ожидание..
стать - стану верно
сохну > сохнуть аналъ..

Цитата: bvs от января 16, 2012, 15:17

Цитата: alkaigor от января 16, 2012, 14:55
увоз, уток, онуча

Здесь более древний вариант приставки "на" ono- > on-. В "уроде" фасмер видит именно ИЕ n- (лишительная приставка), притом что стандартное отражение слогового *n в балтославянских это *in.

Таким образом, по Фасмеру, славянские ǫ-, vъ- двоякого-троякого происхождения (как минимум):
1. ana (на)
2. en / on (в)
3. ne / n (не)

ѫпырь, ср. нем. Vampir (из слав.) и гр. Έμπουσα.

Ещё бы найтить проитвопоставления: лук-лѫк — маловато будет.

Цитата: Валентин Н от января 16, 2012, 22:28
Ещё бы найтить проитвопоставления: лук-лѫк — маловато будет.

Кто-то же обещал накидать еще минимальных пар с юсом. Не помню чем дело в той теме кончилось.

выкупать (залогъ) - выкѫпать (ребенка)
сѫкъ (дерева) - сукъ (самокъ собакъ)
крѫжки (самодѣятельности напримѣръ) - кружки (пива)