Лингвофорум

Цитата: NoOne от января  3, 2012, 19:39
budowa-ć / zbudowa-ć

kochać / **skochać?

Надо позвать Валентина Н. Он на сегодняшний момент является главным специалистом ЛФ по отглагольным существительным.

Цитата: NoOne от января  3, 2012, 19:39
oczyszcza-ć / oczyści-ć

Почему не **zoczyszczać?

NoOne, я, конечно, утрирую, если что.

Цитата: NoOne от января  3, 2012, 19:39
формальное противопоставление

формальное?

lehoslav
вы хотите найти конкретный и единственный видовой показатель?

ага.. ну, были бы такие глаголы, то почему бы и нет?

Цитата: NoOne от января  3, 2012, 19:46
вы хотите найти конкретный и единственный видовой показатель?

Нет, я хочу напр. правил образования форм совершенного вида из форм несовершенного (или наоборот), приблизительно типа "существительные первого склонения образуют форму творительного падежа с помощью окончания -ой / -ою", чтоб они позволяли генерировать правильные формы, скажем, хотя бы в 50% случаев

Если у каждого глагола свой произвольный показатель, то говорить о чисто грамматической категории я б воздержался. Да и в случаях как budować - zbudować в любом случае "чистой грамматической категории" не будет.

lehoslav
здесь не может идти речи о какоми-либо генерировании форм и правилах такого генерирования... категория классификационная, противопоставляются ведь не формы слова, а отдельные слова...

Цитата: NoOne от января  3, 2012, 19:56
здесь не может идти речи о какоми-либо генерировании форм и правилах такого генерирования... категория классификационная, противопоставляются ведь не формы слова, а отдельные слова...

Вы же, кажется, говорили о каких-то показателях.

Цитата: NoOne от января  3, 2012, 19:56
lehoslav
здесь не может идти речи о какоми-либо генерировании форм и правилах такого генерирования... категория классификационная, противопоставляются ведь не формы слова, а отдельные слова...

Что в таком случае "видовая пара"?

lehoslav
Понеслась.. 

Возвращаясь, собственно, к предмемту разговора..
1. Хлопать - хлопнуть дериваты 2. хлопанье - хлопок
1. два типа аспектуальных значений: во-первых, чисто видовое грамматическое: длительное (в интерпретации говорящего!) действие - законченное действие; во-вторых, лексическое противопоставление: "многократность - одноразовость".
2. у сущ-ных остаётся только второе. Об этом я и хотел сказать (если я правильно понял ваши слова на 1 стр.)... т.е. о возможном "перерождении" чисто грамм. видового противопоставления budowanie - zbudowanie в контекстах с глаг. trwać, przystąpić do  и т.д... или как вы говорили о нерелеватности этого противопоставления...

Что-то мне смутно кажется, что пара приставочное/бесприставочное отглагольное существительное не является, как бы сказать, логическим продолжением видовой пары глагола. 

I. G.

ЦитироватьЧто-то мне смутно кажется, что пара приставочное/бесприставочное отглагольное существительных не является, как бы сказать, логическим продолжением видовой пары глагола.

Может быть... Вообще это предмет отдельного исследования... Меня просто интересовал вопрос об упомянутой вами "логичности/нелогичности" для пар отглаг. сущ-ных в приводимых мной контекстах в первых постах... и притом чисто с понятийной стороны (знач. НСВ, СВ). Вот.