Лингвофорум

Не, всё равно придётся редактировать привязку. Зачем?

В смысле редактировать? Вставить два линка: на тот, что в корне и на тот, что в ../../../classes.css.
Файлы по обоим одинаковые, вреда вёрстке не будет.

Понятно.

Цитата: Python от декабря 22, 2011, 15:28

Цитата: Bhudh от декабря 22, 2011, 14:57
В html5 можно ещё обернуть:

Код Выделить Развернуть

<header>
  <hgroup>
    <h1 class="author">Author name</h1>
    <h2 class="book_title">Book title</h2>
  </hgroup>
</header>

В чем практический смысл такого оборачивания?

Цитата: Bhudh от декабря 22, 2011, 15:29
В семантике. Парсить легче.

Цитата: Bhudh от декабря 22, 2011, 14:24
так ещё и <h3> перед <h1> стоит...

А в чём проблема?

Цитата: Bhudh от декабря 22, 2011, 14:57

Цитата: mnashe от И как тогда рекомендуется выделять имя автора?

Код Выделить Развернуть

<h1 class="author">Author name</h1>
<h2 class="book_title">Book title</h2>

А смысл?

Ты фэıспальмишь, а махеры наоборот радуются.
Раньше им (людям) приходилось писать<div id="header">
  <h1 class="author">Author name</h1>
  <h2 class="book_title">Book title</h2>
</div>
<div id="article">
  <p id="section">Text</p>
</div>     и им (людям) было-то всё понятно. Но поисковому боту на эти иды начхать, ему что див с основным текстом, что див с пачкой баннеров — он их проиндексирует одинаково!
А сейчас можно точно указать, что нуждается в индексации, а что пусть идёт лесом (фигурально выражаясь). Боты перестраиваются под больший вес семантически значимых тэгов. Раньше такое было только для веса заголовков от 1 до 6 (это ответ на второй вопрос).
А ответ на третий — в «разделении содержания и оформления». И упрощении управления этим самым управлением. CSS-то для чего изобретали?‥

Вопрос в том, как визуально по умолчанию выглядит блок <header></header> и блок <hgroup></hgroup> внутри него?
Если как обычный текст, то зачем плодить сущности (особенно вторую)?

Цитата: Bhudh от декабря 23, 2011, 11:26
Ты фэıспальмишь, а махеры наоборот радуются.

Блок hgroup явно лишний. Зачем он?

А радуются потому, что они без работы не останутся. К ним же теперь будут обращаться по переводу сайтов на новые стандарты! Ведь это модно!

Цитата: Bhudh от декабря 23, 2011, 11:26
Раньше им (людям) приходилось писать

Код Выделить Развернуть

<div id="header">
  <h1 class="author">Author name</h1>
  <h2 class="book_title">Book title</h2>
</div>
<div id="article">
  <p id="section">Text</p>
</div>     и им (людям) было-то всё понятно. Но поисковому боту на эти иды начхать, ему что див с основным текстом, что див с пачкой баннеров — он их проиндексирует одинаково!

Поисковики и прочие боты не могут ориентироваться на прописанную таким образом структуру, потому что:
а) SEO'шники будут злоупотреблять данной возможностью и запихивать в теги не то, что надо,
б) многие сайты не будут указывать данные теги: всё равно они необязательны.

Из этого следует, что у поисковиков всё равно будет свой алгоритм для выделения важного на сайте, а нововведения HTML5 бесполезны.

Цитата: Bhudh от декабря 23, 2011, 11:26
А ответ на третий — в «разделении содержания и оформления». И упрощении управления этим самым управлением. CSS-то для чего изобретали?‥

Для разделения содержания и оформления нужна возможность использовать свои теги. Т.е. на лингвистическом сайте нужен тег <ipa></ipa>, например.

Недаром консорциум W3C раньше вообще собирался не развивать HTML дальше 4 версии, а предлагал всем переходить на XML. Это было очень мудрое решение.

Но проблема в том, что тогда исчезла бы нужна в новых стандартах и постоянном обновлении браузеров. И пользователям не пришлось бы покупать новые компьютеры! Так что Microsoft сговорился с Mozill'ой и они начали создавать ужас под названием HTML5.

Цитата: Demetrius от Блок hgroup явно лишний. Зачем он?

Для выделения именно блока названий в хэдере.
Ибо кроме них там могут быть ещё куча вещей: меню, формы, время &c. &c.

Цитата: Demetrius от декабря 24, 2011, 01:49б) многие сайты не будут указывать данные теги: всё равно они необязательны.

С 14 года будут обязательны.

Цитата: Demetrius от Microsoft сговорился с Mozill'ой и они начали создавать ужас под названием HTML5

У тебя информаторы в штабах квартерах, что ли?
Разработкой вообще-то чел из Гугла руково[b]́[/b]дит.

Цитата: Bhudh от декабря 24, 2011, 14:05

Цитата: Demetrius от Блок hgroup явно лишний. Зачем он?

Для выделения именно блока названий в хэдере.
Ибо кроме них там могут быть ещё куча вещей: меню, формы, время &c. &c.

Но в Вашем-то примере их нет.

Цитата: Bhudh от декабря 24, 2011, 14:05

Цитата: Demetrius от декабря 24, 2011, 01:49б) многие сайты не будут указывать данные теги: всё равно они необязательны.

С 14 года будут обязательны.

Максимум, что может случиться: они станут обязательны для того, чтобы пройти валидацию.

А валидацию и сейчас проходит от силы одна пятая часть страниц интернета. С чего Вы взяли, что что-то изменится?

Цитата: Bhudh от декабря 24, 2011, 14:05

Цитата: Demetrius от Microsoft сговорился с Mozill'ой и они начали создавать ужас под названием HTML5

У тебя информаторы в штабах квартерах, что ли?
Разработкой вообще-то чел из Гугла руково[b]́[/b]дит.

Гугл не лучше Микрософта. В любом случае, у них всех там сговор.

Цитата: Demetrius от Но в Вашем-то примере их нет.

Но названия-то есть.

Цитата: Demetrius от А валидацию и сейчас проходит от силы одна пятая часть страниц интернета. С чего Вы взяли, что что-то изменится?

Текстовым без разницы. А вот интерактивным придётся поднапрячься и делать нормальный интерактив, особенно когда флэш умрє и останутся только медиа-тэги.

Цитата: Demetrius от Гугл не лучше Микрософта. В любом случае, у них всех там сговор.

Теория Всемирного Интернет-заговора!

Цитата: Bhudh от декабря 24, 2011, 21:38

Цитата: Demetrius от А валидацию и сейчас проходит от силы одна пятая часть страниц интернета. С чего Вы взяли, что что-то изменится?

Текстовым без разницы. А вот интерактивным придётся поднапрячься и делать нормальный интерактив, особенно когда флэш умрє и останутся только медиа-тэги.

Мне казалось, что ХТМЛ5 наоборот более лоялен к ошибкам. Т.е. все будут писать как попало.

Цитата: Bhudh от декабря 24, 2011, 21:38

Цитата: Demetrius от Гугл не лучше Микрософта. В любом случае, у них всех там сговор.

Теория Всемирного Интернет-заговора!

Не заговор, а сговор. Производителей оборудования и ПО. Возможно, что и полностью негласный: все просто понимают, что им выгодно.

Цитата: Demetrius от Мне казалось, что ХТМЛ5 наоборот более лоялен к ошибкам.

Ога. Рувика пишет, что он объединил HTML4.1 и XHTML. Уж не знаю, врёт чи ни...
Но если не врёт, то лояльностью тут не пахнет. Хотя я для проверки валидил транзит как html5 и ошибок находилось меньше. Но там предупреждают, что парсер ещё недоделаный...

Цитата: Demetrius от Возможно, что и полностью негласный: все просто понимают, что им выгодно.

Тогда это и не сговор, а просто мэıнстрим.

Цитата: Bhudh от декабря 24, 2011, 22:16

Цитата: Demetrius от Мне казалось, что ХТМЛ5 наоборот более лоялен к ошибкам.

Ога. Рувика пишет, что он объединил HTML4.1 и XHTML. Уж не знаю, врёт чи ни...
Но если не врёт, то лояльностью тут не пахнет.

А Вы почитайте больше, почитайте. Под &laquo;объединил&raquo; подразумевается &laquo;предлагается на замену&raquo;. А к ошибкам он как раз лоялен.

Цитата: Bhudh от декабря 24, 2011, 22:16

Цитата: Demetrius от Возможно, что и полностью негласный: все просто понимают, что им выгодно.

Тогда это и не сговор, а просто мэıнстрим.

От того он не перестаёт быть сговором.

Может, тогда уж с-мыслом?

Не понял.

Уверен, что они внятно сговаривались, а не просто мыслят в общем русле?

Оттого не легче.

Цитата: Demetrius от Поэтому не легче.

Fxd.