Лингвофорум

Всякий ли именной послелог способен принимать показатели притяжательности так, как полнозначные существительные?
Например, как будет среди нас, среди вас с послелогом орта?
Особенно в отношении чувашского интересно.

Цитата: Антиромантик от декабря 15, 2011, 06:55
Всякий ли именной послелог способен принимать показатели притяжательности так, как полнозначные существительные?

В целом, да. Может, в отдельных сильно отклоняющихся языках есть исключения. Например, насчёт якутского не уверена.

Цитата: Антиромантик от декабря 15, 2011, 06:55
Например, как будет среди нас, среди вас с послелогом орта?

В казахском — ортамызда, ортаңызда.

Цитата: Dana от декабря 15, 2011, 12:52

Цитата: Антиромантик от декабря 15, 2011, 06:55
Например, как будет среди нас, среди вас с послелогом орта?

В казахском — ортамызда, ортаңызда.

В татарском - арабызда, арагызда

Цитата: Антиромантик от декабря 15, 2011, 06:55
как будет среди нас, среди вас с послелогом орта?

На узб.: ўртамизда, ўртангизда
             орамизда, орангизда
             ичимизда, ичингизда     

Цитата: Антиромантик от декабря 15, 2011, 06:55
Всякий ли именной послелог способен принимать показатели притяжательности так, как полнозначные существительные?
Например, как будет среди нас, среди вас с послелогом орта?
Особенно в отношении чувашского интересно.

среди нас - (пирĕн) хушăмăрта
среди вас - (сирĕн) хушăрта
среди них - вĕсен хушшинче
Впрочем, в I и II лице показателя принадлежности может и не быть: пирĕн хушра, сирĕн хушра. В III лице - обязателен.

хушă - пространство; промежуток (во времени или в пространстве); среда, окружение; служ. имя. сĕтел хушшине лар садиться за стол (Словарь Андреева И.А.)

Интересно, что в орхонском притяжательность при послелогах практически не употребляется. Вместо обычных для современных тюркских конструкций типа камышлар арасында там камыш ара. В караханидсом уже по-современному.

Цитата: Devorator linguarum от декабря 15, 2011, 20:24
Интересно, что в орхонском притяжательность при послелогах практически не употребляется. Вместо обычных для современных тюркских конструкций типа камышлар арасында там камыш ара.

Есть и примеры типа siziñ öñüñüzde.

Цитата: Devorator linguarum от декабря 15, 2011, 20:24
Интересно, что в орхонском притяжательность при послелогах практически не употребляется. Вместо обычных для современных тюркских конструкций типа камышлар арасында там камыш ара. В караханидсом уже по-современному.

Это случайно не деепричастный послелог?

Может, и деепричатный. Тогда имеем удивительный случай переосмысления в позднейших тюркских в послелог-существительное с притяжательностью.

Стоп, а кто сказал, что орта и ара - послелоги? Нормальные существительные.

Цитата: Alessandro от декабря 16, 2011, 15:26
Стоп, а кто сказал, что орта и ара - послелоги? Нормальные существительные.

Они же выполняют служебную функцию.
В грамматиках выделяются как особой класс послелогов.

evimizde - в нашем доме
şeerimizde - в нашем городе
añımızda - в нашем сознании
vs
aramızda - в наших промежутках
ortamızda - в нашей середине
civarımızda - в нашей окрестности

В чём разница-то, объясните дураку?

В уйгурском,среди нас-(öz,özümüzniň)arimizda,ičimizdä;среди вас- ariňizda или правильнее araňlarda

Цитата: Alessandro от декабря 16, 2011, 15:39
В чём разница-то, объясните дураку?

Я полагаю, в том, что последние три примера обычно не переводятся так буквально — не «в нашей середине», а «среди нас».

Да никакой особой разницы, просто употребление существительных с подходящей семантикой в служебной функции.

Цитата: Dana от декабря 16, 2011, 16:11

Цитата: Alessandro от декабря 16, 2011, 15:39
В чём разница-то, объясните дураку?

Я полагаю, в том, что последние три примера обычно не переводятся так буквально — не «в нашей середине», а «среди нас».

Вооот, это я и подозревал... Разница, оказывается, в том, что на другой язык (!!!) переводится не существительным, а предлогом. А какое, спрашивается, нам дело до того, как то или иное слово переводится на какие-то другие языки? Да пусть хоть  глаголом переводится. Вообще, мне как-то не особо симпатичен этот подход к тюркской грамматике с индоевропейскими лекалами.

Немного оффтопну. В румынском есть этакие предлоги-наречия, на деле состоящие из предлога и существительного. Например: împrejur 'во круг', împrejurul meu 'во круг-тот мой', împotrivă 'в противу', împotriva mea 'в противу-ту мою'. Отдельно prejur и potrivă не употребляются, поэтому пишутся вместе — но артикль, как видим, до сих пор принимают отлично. Свободных выражений такого типа заметно больше, например, în spate 'сзади, досл. в спине', în spatele meu 'позади меня'.

Два слова вспомнились... В узбекском еще:
   халқаро муносабатлар - международные отношения
   ўзаро муносабатлар - взаимные отношения, взаимоотношения

Цитата: Vertaler от декабря 16, 2011, 16:38
например, în spate 'сзади, досл. в спине', în spatele meu 'позади меня'.

Вот, это в точности как в турецком. arka - "спина", evin arkasında - "позади дома", досл. "в спине дома".

Цитата: Devorator linguarum от декабря 15, 2011, 20:24
Вместо обычных для современных тюркских конструкций типа камышлар арасында там камыш ара.

В узбекском в поэтической речи до сих пор:
  Из А. Арипова(1994 года стихи): "Эл аро юради бир нақл,
                                                         Халқ уни такрорлаб айтади..."

Цитата: Удеге от декабря 16, 2011, 16:42
Два слова вспомнились... В узбекском еще:
   халқаро муносабатлар - международные отношения
   ўзаро муносабатлар - взаимные отношения, взаимоотношения

В татарском тоже (халыкара мөнәсәбәтләр, үзара мөнәсәбәтләр).