Лингвофорум

На самом деле всё предельнейше просто:
должна быть и-несмягчающая (i), и и-смягчающая (и).

и - пишется для смягчения и ётации: мир, пир, соловьи.
i - пишется в остальных случаях: iкра, аiст, мiсли

Вобщем смысл такой:
- есть просто гласные
аоуiэ
- и есть смягчающие/ётирующие
яёюие

Причём Ь тоже должен не только смягчать, но и ётировать, значит Й не нужна вообще.
конь твоь

Правило ётации очень чёткое: если не смягчает - ётирует.
Таким оборазом после шипящих будет ётация (тк они не смягчаемы), значит писать надо:
жэна, чорт, щэль, шэлест.
но:
ничя, за помощю, медвежя, пришю.

Вобще если зреть в корень получается что: мясо-мьасо, маяк-маьак итд.
Значит: я это ьа, ё-ьо, ю-ьу, и-ьi, е-ьэ.

Цитата: Валентин Н от декабря 15, 2011, 16:57
Вобще если зреть в корень получается что: мясо-мьасо, маяк-маьак итд.
Значит: я это ьа, ё-ьо, ю-ьу, и-ьi, е-ьэ.

Так и надо преподавать:
- Сначала дать простой алфавит:
бвгджзклмнпрстфхцчшщҗ
аоуiэ
- Потом дать Ь для смягчения/ётации
- Ну а потом объяснить, что для удобства есть "двойные" буквы: ьа заменяем на я, ьо на ё итд.
- И в конце Ъ.

Цитата: Валентин Н от декабря 15, 2011, 16:57
На самом деле всё предельнейше просто:
должна быть и-несмягчающая (i), и и-смягчающая (и).

и - пишется для смягчения и ётации: мир, пир, соловьи.
i - пишется в остальных случаях: iкра, аiст, мiсли

Вобщем смысл такой:
- есть просто гласные
аоуiэ
- и есть смягчающие/ётирующие
яёюие

Причём Ь тоже должен не только смягчать, но и ётировать, значит Й не нужна вообще.
конь твоь

Правило ётации очень чёткое: если не смягчает - ётирует.
Таким оборазом после шипящих будет ётация (тк они не смягчаемы), значит писать надо:
жэна, чорт, щэль, шэлест.
но:
ничя, за помощю, медвежя, пришю.

Вобще если зреть в корень получается что: мясо-мьасо, маяк-маьак итд.
Значит: я это ьа, ё-ьо, ю-ьу, и-ьi, е-ьэ.

Не согласен с вами. Слова помощью, медвежья, пришью довольно сильно отличаются произношением от приведённых вами примеров, значит и Й и Ь,Ъ должны быть сохранены - во многих случаях их функции несовместимы.

Цитата: starrats от декабря 15, 2011, 22:47
Слова помощью, медвежья, пришью довольно сильно отличаются произношением от приведённых вами примеров

вы ничего не поняли - принцип: раз не смягчает, значит ётирует, иначе зачем тогда вобще их писать?

Цитата: Валентин Н от декабря 15, 2011, 22:52

Цитата: starrats от декабря 15, 2011, 22:47
Слова помощью, медвежья, пришью довольно сильно отличаются произношением от приведённых вами примеров

вы ничего не поняли - принцип: раз не смягчает, значит ётирует, иначе зачем тогда вобще их писать?

Давайте определимся: с моей точки зрения понятие йотированный допустимо только по отношению к гласному, а смягчённый только по отношению к согласному. Такой подход намного упрощает понимание.

Чтение по диагонали детектид.

Короче, какуют вёрдость смягчает Е в слове жена?
Никакую, значит читается также как после гласных с Й - жйэна.

Не смягчает - появляется Й, что не понятного?

Цитата: Валентин Н от декабря 15, 2011, 23:24
Короче, какуют вёрдость смягчает Е в слове жена?
Никакую, значит читается также как после гласных с Й - жйэна.

Не смягчает - появляется Й, что не понятного?

А здесь и не должно быть Е, ясно слышится Э, может быть с небольшим призвуком усреднения.

Какая разница что вам слышится?
Есть фонемы, есть буквы - надо писать щэка, а щека будет читаться щйэка.

Цитата: Валентин Н от декабря 15, 2011, 23:36
Какая разница что вам слышится?
Есть фонемы, есть буквы - надо писать щэка, а щека будет читаться щйэка.

Странный вопрос - какая разница что слышится. Почему из-за надуманных фонем я должен коверкать язык? Щека так и произносится, и почему надо писать щэка, щйэка если есть буква Е.

Потомучто Е это слог ЙЭ и он именно так и будет читаться.

Цитата: starrats от декабря 15, 2011, 23:42

Цитата: Валентин Н от декабря 15, 2011, 23:36
Какая разница что вам слышится?
Есть фонемы, есть буквы - надо писать щэка, а щека будет читаться щйэка.

Странный вопрос - какая разница что слышится. Почему из-за надуманных фонем я должен коверкать язык? Щека так и произносится, и почему надо писать щэка, щйэка если есть буква Е.

Вся проблема в том, что буква Щ - анахронизм! Её с успехом заменит буква Ш.
Примеры: шявель, шядить, шебень, шебетать, шебёнка, шегол, шедрость, шека, шель, шенок, шепа, шербина, шерить, шетина, шёголь, шёкот, шёлка, шёлок, шённая, шётка, шёчка, ши, шит, шюка, шюнять, шюп, шюр.
Практически все слова (без производных) из толкового словаря на букву Щ. 

Цитата: Nikolya от декабря 16, 2011, 22:52
Вся проблема в том, что буква Щ - анахронизм! Её с успехом заменит буква Ш.

Ну если так подходить, тогда - да, но это не правильно.
Тк щ это исторически шч, и заменить сможет, только в том случае если, бедете ГОВОРИТЬ:
возьми ёрш и поерщи.

Цитата: Валентин Н от декабря 16, 2011, 22:57
возьми ёрш и поерщи.

А почему не: "Возьми ёрш и поершы"?

Потомучто это жоказывает что между Ш и Щ нет связи.
Я эт сто раз в другой объяснил.
При оглаголивании согласный корня должен смягчаться, а тут этого нет.
Больше я не буду обедни служить, тем кто не читает что ему пишут

Цитата: Валентин Н от декабря 16, 2011, 23:13
Больше я не буду обедни служить, тем кто не читает что ему пишут

Это Ваше право! Однако Вы каждый раз себе противоречите: то соглашаетесь, что Щ лишняя, то тут же в одном примере и Ш и Щ!? Определитесь!
Можете не отвечать, "противоречивый" Вы наш ...

Гм.
Вы точно не перепутали раздел?..

Цитата: Nikolya от декабря 16, 2011, 23:53
Это Ваше право! Однако Вы каждый раз себе противоречите: то соглашаетесь, что Щ лишняя, то тут же в одном примере и Ш и Щ!? Определитесь!

Я говорю что теоретически можно объединить с Ш, но лучше так не делать.
А если объединять, не просто так, а чтобы было действительно оправданно, то надо и язык изменить соответственно говорить:
ёрш-ерщи, помашу-помащи. Только в этом случае можно будет сказать что Щ это смягчённая Ш.

Цитата: Валентин Н от декабря 17, 2011, 12:11
ёрш-ерщи, помашу-помащи

Для меня это какой-то "брэд"!
Почему не: ёрш - поершы, помашу - помашы?
Я ведь предложил удалить Щ, а не объединить её с Ш!
Однако всех с Новым и Старым Новым 2012 годом!

Цитата: Nikolya от января 12, 2012, 22:40
Почему не: ёрш - поершы, помашу - помашы?

Это доказывает что Щ не мягкая пара, раз Ш не смягчается.
Значит объединять нельзя.

Цитата: Валентин Н от декабря 16, 2011, 18:47
Потомучто Е это слог ЙЭ и он именно так и будет читаться.

Читаться, но не писаться. Ведь Е для того и выдумали чтобы писать вместо двух букв одну.

вот именно!

Цитата: starrats от января 12, 2012, 23:00
Ведь Е для того и выдумали чтобы писать вместо двух букв одну.

Цитата: Валентин Н от января 12, 2012, 23:03
вот именно!

Цитата: Валентин Н от января 12, 2012, 22:49
Значит объединять нельзя.

В очередной раз: не объединять, а УДАЛЯТЬ за ненадобностью!

Цитата: Валентин Н от января 12, 2012, 22:49

Цитата: Nikolya от января 12, 2012, 22:40
Почему не: ёрш - поершы, помашу - помашы?

Это доказывает что Щ не мягкая пара, раз Ш не смягчается.
Значит объединять нельзя.

Звук Щ находится где-то между парами (глухой - звонкий) Ч - ДЖ и Ш - Ж, как он возник восстановить, видимо, трудно, но и без него русский разговорный будет искажён.