Лингвофорум

Традиционно считается, что германский волк (*wulfaz) фонетически является ассимилятивным преобразованием формы *wulh^waz. В то же время в скандинавских имеются названия для волков с -g-.
На мой взгляд, германское название волка родственно латинскому и греческому названию лисы (vulpes, αλωπήξ). C латинским lupus и греческим λύκος тоже не все так просто.

Цитата: Антиромантик от декабря  3, 2011, 11:07
). C латинским lupus и греческим λύκος тоже не все так просто.

По латышски LAPSA -лиса

Можно вообще считать, что славянское влькъ - это причастие.

Цитата: ФасмерПервонач. знач. "растерзывающий", сюда же волоку́.

Цитата: Alone Coder от декабря  4, 2011, 12:37
Можно вообще считать, что славянское влькъ - это причастие.

Цитата: ФасмерПервонач. знач. "растерзывающий", сюда же волоку́.

velkti, вероятно, связано с ὁλκός "влекущий". В таком случае лабиовелярный исключается. К тому же отглагольные имена деятеля с суффиксом -o- в древнеиндийском и древнегреческом регулярно окситонированы (у прочих имён на -o-, втом числе имён действия, ударение бывает и на корне, и на конце слова), а "волк" в них как раз баритонирован: др.-инд. vŕkas, др.-греч. λύκος. Поэтому Фасмер здесь, скорее всего, ошибается.

Цитата: Антиромантик от декабря  3, 2011, 11:07
На мой взгляд, германское название волка родственно латинскому и греческому названию лисы (vulpes, αλωπήξ). C латинским lupus и греческим λύκος тоже не все так просто.

Из какой формы они (vulpes и αλωπήξ) происходят, по Вашему мнению?

Цитата: GaLL от декабря  4, 2011, 14:32

Цитата: Антиромантик от декабря  3, 2011, 11:07
На мой взгляд, германское название волка родственно латинскому и греческому названию лисы (vulpes, αλωπήξ). C латинским lupus и греческим λύκος тоже не все так просто.

Из какой формы они (vulpes и αλωπήξ) происходят, по Вашему мнению?

Различная огласовка, корень *wlp-.

Корень почти семитский

Цитата: Антиромантик от декабря  4, 2011, 14:39
Различная огласовка, корень *wlp-.

ἀλώπηξ совершенно не соответствует *wlp-. Думаю, тут были какие-то древние заимствования.

Странно. Шантрен пишет, что там был дифтонг...
Есть примеры на *ou → ω?

Если и из дифтонга, то откуда ἀ-?

Из h₂, как всегда.

Цитата: Bhudh от декабря  4, 2011, 16:57
Из h₂, как всегда.

А праформа какая?

*h₂loup-āḱ- или *h₂loup-eh₂ḱ-

Цитата: Bhudh от декабря  4, 2011, 17:01
*h₂loup-āḱ-

Так или иначе, vulpes, wulfaz и lupus лучше из сего выводятся. Ееще с балтийскими надо разбираться.
Возведение lupus и wulf к *wlk^w- плохо.

А lupus сабинским считается, а не собственно латинским.

Цитата: Bhudh от декабря  4, 2011, 17:01
*h₂loup-āḱ- или *h₂loup-eh₂ḱ-

η тут общегреческое, ср. косвенные падежи: род. п. ἀλώπεκος. -εκ- - суффикс, что видно из ἀλωπός "хитрый как лиса".

Тем более. Можно вообще оставить только *h₂loup-.

Цитата: Антиромантик от декабря  4, 2011, 17:03
Так или иначе, vulpes, wulfaz и lupus лучше из сего выводятся.

Обратите внимание на расположение сонантов w и l у *wulfaz и vulpes (арх. volpes). *wulfaz акцентологически точно соответствует др.-инд. и др.-греч. по закону Вернера. -f- - единственное отклонение в герм. Можно предположить влияние корня (со значением типа "лиса") с l-w-p, ср., например, др.-инд. lopāśa- "шакал, лиса" < *(H)lVup- (суффикс соответствует греческому -εκ/ηκ-, вряд ли это случайно). В германских есть параллель: ср. гот. twalib- "12" ~ лит. dvylika "12" (значение герм. *-lībanan (нем. bleiben и др.) "оставаться" < *leip- "липнуть", по-видимому, испытало влияние *leik^w- "оставлять").

Цитата: Bhudh от декабря  4, 2011, 21:38
Тем более. Можно вообще оставить только *h₂loup-.

Почему тогда -ω-?

Цитата: GaLL от декабря  4, 2011, 14:49

Цитата: Антиромантик от декабря  4, 2011, 14:39
Различная огласовка, корень *wlp-.

ἀλώπηξ совершенно не соответствует *wlp-. Думаю, тут были какие-то древние заимствования.

Это связано с арм. агхвес "лиса"?Гх соответствует л,получается алвес.

Цитата: GaLL от декабря  4, 2011, 22:04

Цитата: Антиромантик от декабря  4, 2011, 17:03
Так или иначе, vulpes, wulfaz и lupus лучше из сего выводятся.

Обратите внимание на расположение сонантов w и l у *wulfaz и vulpes (арх. volpes). *wulfaz акцентологически точно соответствует др.-инд. и др.-греч. по закону Вернера. -f- - единственное отклонение в герм. Можно предположить влияние корня (со значением типа "лиса") с l-w-p, ср., например, др.-инд. lopāśa- "шакал, лиса" < *(H)lVup- (суффикс соответствует греческому -εκ/ηκ-, вряд ли это случайно). В германских есть параллель: ср. гот. twalib- "12" ~ лит. dvylika "12" (значение герм. *-lībanan (нем. bleiben и др.) "оставаться" < *leip- "липнуть", по-видимому, испытало влияние *leik^w- "оставлять").

А не имеем ли мы дело в случае с «лисой» с pie-названием для зверя с ярко-рыжей шкурой? То есть м.б. изначально *léukw- + péks 'ярко-рыжешкурый' или 'ярко окрашенный' («рыжий песец», «красный волк», «огнёвка»)? Все эти фонетические неоднозначности тогда могут быть объяснены редукцией лабиовелярного на стыке с глухим губным при аллегровом произношении. Потом следует учитывать то, что в различных языках и культурах «лиса» — яркая метафора хитрости, лести и притворства и имела место табуизация на прямое упоминание названий волка и лисы, как главных врагов птичьих стай и овечьих отар.
Не даром же лису часто называют «пышнохвостой», «кумушкой».
Да и волка знают как любителя молоденькой ягнятины.
Интересно ещё и название в хеттском для маленьких «телят-ягнят»: h̬uelpi- 'новорожденный телёнок, ягнёнок, козлёнок', которое сравнивают с гр. (ϝ)ἔλπω 'надежда, ожидание', л. volup 'приятный, хороший, красивый' (< *welp-), lepos 'очарование, обаяние' (< *wlep-), lepidus 'приятный, красивый', лепый... 
 

Старлинг дает два варианта:

lupes и velpes

Метатеза?

какая первичней?

А Фасмер вообще говорит, что "волк" произошло от "волочить" и приводит пример диалектного называния преступника "волком", потому что его связанного волочат.