Лингвофорум

Когда в русском языке произошло такое изменение? И с чем это связано?

Фпоеск.

Это случайно не лениция?
На мой непрофессиональный взгляд - похоже.

А почему только в русском? Ведь в других славянских этого явления нет.

Нет, не было никого перехода. Просто в восточнославянском присоединялась другая частица.
В ж.р. присоединялась частица -  в южнославянских и части западнославянских *-jen,  в восточнославянских и северо-западнославянских была *-joi.
В м.р. присоединялась частица  - в южнославянских и западнославянских -go, в северовосточно-восточнославянском была -vo.
Написание -го это церковнославянизм, и характеристика южных и западных диалектов русского.
-го и -во несводимы друг к другу, это разные частицы но с единым смыслом как у -j- "который, тот же". -го видимо родственно "же", -во видимо родственно "вон (тот)".

Цитата: ИЕ от ноября 18, 2011, 21:40
Нет, не было никого перехода. Просто в восточнославянском присоединялась другая частица.
В ж.р. присоединялась частица -  в южнославянских и части западнославянских *-jen,  в восточнославянских и северо-западнославянских была *-joi.
В м.р. присоединялась частица  - в южнославянских и западнославянских -go, в северовосточно-восточнославянском была -vo.
Написание -го это церковнославянизм, и характеристика южных и западных диалектов русского.
-го и -во несводимы друг к другу, это разные частицы но с единым смыслом как у -j- "который, тот же". -го видимо родственно "же", -во видимо родственно "вон (тот)".

То есть никакого перехода фрикативного г в в нет?

Почему тогда в всех древнейших восточнославянских источниках встречается только написание -го.

Цитата: Byulent от ноября 18, 2011, 21:47

Цитата: ИЕ от ноября 18, 2011, 21:40
Нет, не было никого перехода. Просто в восточнославянском присоединялась другая частица.
В ж.р. присоединялась частица -  в южнославянских и части западнославянских *-jen,  в восточнославянских и северо-западнославянских была *-joi.
В м.р. присоединялась частица  - в южнославянских и западнославянских -go, в северовосточно-восточнославянском была -vo.
Написание -го это церковнославянизм, и характеристика южных и западных диалектов русского.
-го и -во несводимы друг к другу, это разные частицы но с единым смыслом как у -j- "который, тот же". -го видимо родственно "же", -во видимо родственно "вон (тот)".

То есть никакого перехода фрикативного г в в нет?

Откуда в северном русском фрикативный г? Фрикативный г это черта только южнорусских диалектов. Там то как раз -го, украинский.

Просто до возвышения Москвы, северовосточные диалекты практически не известны. Даже во Владимирско-Суздальской Руси писали по церковнославянским правилам. Мы и сейчас так пишем. И несомненно наддиалектальная норма -го была понятна и считалась правильной во всех диалектах.

 

Цитата: ИЕ от ноября 18, 2011, 21:55
Откуда в северном русском фрикативный г? Фрикативный г это черта только южнорусских диалектов

будет > буит
что-нибудь > чёнить

Спорадическая лениция-таки бывает, и не привязана к конкретным смычным.
А в -ого оно в частотной безударной позиции, сам бог велел.

Цитата: Алексей Гринь от ноября 18, 2011, 21:57

Цитата: ИЕ от ноября 18, 2011, 21:55
Откуда в северном русском фрикативный г? Фрикативный г это черта только южнорусских диалектов

будет > буит
что-нибудь > чёнить

Спорадическая лениция-таки бывает, и не привязана к конкретным смычным.
А в -ого оно в частотной безударной позиции, сам бог велел.

Не знаю таких форм. Но этим аргументом можно объяснить вообще все что угодно, и долой лингвистику. Но в данном случае это не катит, поскольку различие падежных окончаний между восточнославянским и другими массово, поэтому нет оснований предпологать что в данном случае не было тоже отличие. Еслиб это был единичный случай, то да, можно былоб предполагать что это что-то случайное, но это системное различие что вписывается в норму отличий.

Цитата: ИЕ от ноября 18, 2011, 22:06различие падежных окончаний между восточнославянским и другими массово

Цитата: Dana от ноября 18, 2011, 21:47Почему тогда в всех древнейших восточнославянских источниках встречается только написание -го.

Цитата: watchmaker от июня 18, 2011, 13:03
А почему только в русском? Ведь в других славянских этого явления нет.

Патамуша только в русском наличествует треш, угар и содомия по части произношения: ср. чеш. одбуде и рус. адбуит.

Цитата: Bhudh от ноября 18, 2011, 22:09

Цитата: ИЕ от ноября 18, 2011, 22:06различие падежных окончаний между восточнославянским и другими массово

Цитата: Dana от ноября 18, 2011, 21:47Почему тогда в всех древнейших восточнославянских источниках встречается только написание -го.

Цитата: ИЕ от ноября 18, 2011, 21:55

Просто до возвышения Москвы, северовосточные диалекты русского практически не известны. Даже во Владимирско-Суздальской Руси писали по церковнославянским правилам. Мы и сейчас так пишем. И несомненно наддиалектальная норма -го была понятна и считалась правильной во всех диалектах.

 

Цитата: ИЕ от ноября 18, 2011, 22:06
Но этим аргументом можно объяснить вообще все что угодно

Да нет, не почти всё, примерами на леницию объясняется лениция, и ничего больше.

Цитата: ИЕ от ноября 18, 2011, 22:06
поскольку различие падежных окончаний между восточнославянским и другими массово

Напр.?

Цитата: ИЕ от до возвышения Москвы, северовосточные диалекты практически не известны

Зато известны северо-западные.

И не суйте лишних запятых, пожалуйста. А то ощущение, что у Вас мысли спотыкаются.

Интересно, учитывая старославянское происхождение -ущ-/-ющ- (правда, они появились, потому что разговорный язык не использует причастия вообще, т.е. заняли лакуну), какова реальность такой идиотской идеи, что -ого получило /ɦ/, /ɣ/ (whatever) под влиянием книжной речи? Встречается ли такое в языках, чтобы отдельная случайная морфема, а не слово, испытывало постороннее влияние? Ну хоть в каком-нибудь? Примеров вспомнить не могу.

Цитата: Bhudh от ноября 18, 2011, 22:18

Цитата: ИЕ от до возвышения Москвы, северовосточные диалекты практически не известны

Зато известны северо-западные.

Да, но северо-западные не являются родоначальниками великорусского языка, сгинули вместе с Новгородской республикой. Только благодаря ей мы знаем что уже в самые ранние времена существовали древненовгородский и псковский диалект, иначеб мы считали все особенности какой-нибудь инновацией.

Об письменности. Хотя по 13 век во всех диалектах конечные редуцированные пали, но везде их пишут в обязательном порядке вплоть до двадцатого века! потому-что это правильно!

Один пример я привел, остальное былоб здорово если вы почитали сами, книг то масса...

Цитата: ИЕ от ноября 18, 2011, 22:33
Да, но северо-западные не являются родоначальниками великорусского языка, сгинули вместе с Новгородской республикой.

Да ну? 

Цитата: I. G. от ноября 18, 2011, 22:42

Цитата: ИЕ от ноября 18, 2011, 22:33
Да, но северо-западные не являются родоначальниками великорусского языка, сгинули вместе с Новгородской республикой.

Да ну? 

Эка их.

Цитата: I. G. от ноября 18, 2011, 22:42

Цитата: ИЕ от ноября 18, 2011, 22:33
Да, но северо-западные не являются родоначальниками великорусского языка, сгинули вместе с Новгородской республикой.

Да ну? 

А что? Я сказал что-то противоречащие академикам? Северозапападные диалекты сильно отличаются от северовосточных, и кроме нескольких заимствованных форм и тенденций (отсутствия аффрикат перед передними), наш язык из него не произошел - это общеизвестно. Наоборот к концу Новгородской республики, там почти все пишут уже на великорусском наддиалектальном языке московского пошиба. А после конца абсолютно все.

Чтобы было понятно насколько в этом месте славянские расходятся я скажу что и -го присоединилось очень поздно, видимо при разделении на диалекты.
Например, в старослав. род. п. прил. м.р. -аiего, в др.новг. -аго, в южнорусском -ого, они несводимы друг к другу. 
В старослав. это просто древний отложительный + местоимение его, тоже в новгородском но там частица -го, а в южнорусском как и в западнославянских форма как в словосложениях с той же частицей, красноармеец.

Цитата: ИЕ от Например, в старослав. род. п. прил. м.р. -аiего, в др.новг. -аго, в южнорусском -ого, они несводимы друг к другу.

В старославе и древнерусском все промежуточные формы от -ɑ ѥго до -ого представлены, куда их ещё сводить?

Цитата: Bhudh от ноября 18, 2011, 23:27

Цитата: ИЕ от Например, в старослав. род. п. прил. м.р. -аiего, в др.новг. -аго, в южнорусском -ого, они несводимы друг к другу.

В старославе и древнерусском все промежуточные формы от -ɑ ѥго до -ого представлены, куда их ещё сводить?

Церковнославинизмус забыли... новгарадизмусы также (Даже Слово о полке Игореве сквозит ими, хотя и правилась, и написана на наддиалектальном русском, однако новгордский сильно влиял на наддиалектальный русский, я уже привел примеры что у нас оттуда).

А это и есть старослав древнерусского пошиба, такшта можно считать его упомянутым.

Цитата: ИЕ от ноября 18, 2011, 23:24
Например, в старослав. род. п. прил. м.р. -аiего, в др.новг. -аго, в южнорусском -ого, они несводимы друг к другу.

[citation needed]