Лингвофорум

30 лет Чернобыльской трагедии. Помимо Чернобыля, были еще Фукусима и множество не столь громких аварий, приводивших к радиоактивному загрязнению и выводу из продуктивного использования ранее благодатных земель, гибели людей и ущербу их здоровью. Конечно, дешевая электроэнергия и т.п.... Но оно того стоило? Не превышает ли даже чисто экономический ущерб от атомной энергетики выгоды от нее? :???

Вопросик! Могу только добавить, что обычные дома рассчитывают на пару сотен лет эксплуатации, а хранить отходы придется практически вечно.

И ведь заранее известно, что АЭС - путь тупиковый.

Сейчас более-менее очевидно, что атомная энергетика уже 3-4 десятилетия назад заняла свою нишу в мировой энергетической системе и за её пределы особо не растёт. Революции в мировом энергобалансе не случилось. Но развитие атомной энергетики в своё время дало колоссальный толчок развития науки и технологии, и продолжает давать по сей день. Так что атомная энергетика вещь нужная, но переоценивать её не стоит.

А китайцы собираются строить АЭС на платформах в море. Или что-то типа того. Буквально на днях читал.

Цитата: Devorator linguarum от апреля 26, 2016, 21:25
Не превышает ли даже чисто экономический ущерб от атомной энергетики выгоды от нее? :???

смотря как считать, и что считать ущербом, а что выгодой. Ведь главное для чего нужны атомные электростанции — это атомные бомбы, а не тепло и электроэнергия.

Цитата: BormoGlott от апреля 26, 2016, 23:49

Цитата: Devorator linguarum от апреля 26, 2016, 21:25
Не превышает ли даже чисто экономический ущерб от атомной энергетики выгоды от нее? :???

смотря как считать, и что считать ущербом, а что выгодой.

Ну да, особенно если выгоду получаем мы сейчас, а ущерб наши внуки.

Цитата: alant от апреля 27, 2016, 00:24выгоду получаем мы сейчас, а ущерб наши внуки

Вы о какой выгоде толкуете и о каком ущербе?

Цитата: BormoGlott от апреля 27, 2016, 00:30

Цитата: alant от апреля 27, 2016, 00:24выгоду получаем мы сейчас, а ущерб наши внуки

Вы о какой выгоде толкуете и о каком ущербе?

Дешёвая электроэнергия сейчас и затраты на хранение отходов в будущем.

Цитата: alant от апреля 27, 2016, 00:55Дешёвая электроэнергия сейчас и затраты на хранение отходов в будущем

А я вам толкую, что электроэнергия, какой бы дешёвой она бы ни была, тех кто строит атомные электростанции вовсе не интересует. Для чего они строятся — это плутоний 239, сырьё для производства оружия. А атомное оружие — это власть и тут уже речь о каких-то там затратах на хранение и другом ущербе никак не рассматривается и в расчёт не идут

Цитата: BormoGlott от апреля 27, 2016, 08:36

Цитата: alant от апреля 27, 2016, 00:55Дешёвая электроэнергия сейчас и затраты на хранение отходов в будущем

А я вам толкую, что электроэнергия, какой бы дешёвой она бы ни была, тех кто строит атомные электростанции вовсе не интересует. Для чего они строятся — это плутоний 239, сырьё для производства оружия. А атомное оружие — это власть и тут уже речь о каких-то там затратах на хранение и другом ущербе никак не рассматривается и в расчёт не идут

Зачем Японии плутоний 239?

А вы, прежде чем задать вопрос, посмотрели в Википедии (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%AD%D0%A1_%D0%A4%D1%83%D0%BA%D1%83%D1%81%D0%B8%D0%BC%D0%B0-1#.D0.AD.D0.BD.D0.B5.D1.80.D0.B3.D0.BE.D0.B1.D0.BB.D0.BE.D0.BA.D0.B8), кто строил электростанцию, и задавали себе вопрос, откуда и на каких условиях японцы будут брать топливо для атомной электростанции.

Цитата: BormoGlott от апреля 27, 2016, 10:00
А вы, прежде чем задать вопрос, посмотрели в Википедии (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%AD%D0%A1_%D0%A4%D1%83%D0%BA%D1%83%D1%81%D0%B8%D0%BC%D0%B0-1#.D0.AD.D0.BD.D0.B5.D1.80.D0.B3.D0.BE.D0.B1.D0.BB.D0.BE.D0.BA.D0.B8), кто строил электростанцию, и задавали себе вопрос, откуда и на каких условиях японцы будут брать топливо для атомной электростанции.

В википедии не нашёл. Но почему тогда АЭС построили именно в Японии?

Цитата: alant от апреля 27, 2016, 00:24
выгоду получаем мы сейчас, а ущерб наши внуки.

Люди всегда так делали. Уничтожили плейстоценовую фауну, опустынили Сахару и Австралию, подобрали с поверхности все золотые, серебряные и медные самородки и железные метеориты. Сейчас интенсивно жгем нефть и газ, не оставляя потомкам даже на оргсинтез, вырубаем леса и замусориваем океаны. И тем не менее, численность человечества стремительно растёт, значит, наш биологический вид процветает.

Цитата: alant от апреля 27, 2016, 11:20В википедии не нашёл.

Так у меня же там ссылка, в моём посте.

Цитата: alant от апреля 27, 2016, 11:20Но почему тогда АЭС построили именно в Японии?

Строят не только в Японии (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%90%D0%AD%D0%A1_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0), а в Японии в том числе.

Цитата: BormoGlott от апреля 27, 2016, 11:59

Цитата: alant от апреля 27, 2016, 11:20В википедии не нашёл.

Так у меня же там ссылка, в моём посте.

Там не написано о плутонии.

Цитата: BormoGlott от апреля 27, 2016, 11:59
Строят не только в Японии (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%90%D0%AD%D0%A1_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0), а в Японии в том числе.

Разверните вашу мысль.

Цитата: alant от апреля 27, 2016, 12:54Там не написано о плутонии.

(wiki/ru) Ядерное оружие. Принцип действия (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B8%D0%B5#.D0.9F.D1.80.D0.B8.D0.BD.D1.86.D0.B8.D0.BF_.D0.B4.D0.B5.D0.B9.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.B8.D1.8F)

ЦитироватьДля осуществления цепной реакции деления используются либо уран-235, либо плутоний-239, либо, в отдельных случаях, уран-233. Уран в природе встречается в виде двух основных изотопов — уран-235 (0,72 % природного урана) и уран-238 — всё остальное (99,2745 %)
Альтернативой процессу обогащения урана служит создание «плутониевой бомбы» на основе изотопа плутоний-239, который для увеличения стабильности физических свойств и улучшения сжимаемости заряда обычно легируется небольшим количеством галлия. Плутоний вырабатывается в ядерных реакторах в процессе длительного облучения урана-238 нейтронами.

Цитата: alant от апреля 27, 2016, 12:56
Разверните вашу мысль.

Мысль простая как три рубля. Япония лишь одна из стран в которых строятся и эксплуатируются атомные электростанции. И мне просто непонятно почему из всех стран где работают АЭС вы выделили именно Японию, что в ней такого особенного?

Цитата: BormoGlott от апреля 27, 2016, 13:15

Цитата: alant от апреля 27, 2016, 12:56
Разверните вашу мысль.

Мысль простая как три рубля. Япония лишь одна из стран в которых строятся и эксплуатируются атомные электростанции. И мне просто непонятно почему из всех стран где работают АЭС вы выделили именно Японию, что в ней такого особенного?

Я не выделил, а указал на первую попавшуюся безъядерную страну.

Цитата: alant от апреля 27, 2016, 13:17
указал на первую попавшуюся безъядерную страну

(wiki/ru) Ядерный_клуб (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BB%D1%83%D0%B1)

Цитироватьнесмотря на официальные отрицания, в Японии, Южная Корее находится ядерное оружие США. Некоторые эксперты считают, что в определенных обстоятельствах эти страны могут им воспользоваться

Ну это так, к слову.

Цитата: alant от апреля 27, 2016, 13:17
безъядерную страну

А вы посмотрите поставщиков топлива в эти страны
(wiki/ru)Список атомных электростанций (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%90%D0%AD%D0%A1_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0#.D0.A1.D0.BF.D0.B8.D1.81.D0.BE.D0.BA_.D0.B0.D1.82.D0.BE.D0.BC.D0.BD.D1.8B.D1.85_.D1.8D.D0.BB.D0.B5.D0.BA.D1.82.D1.80.D0.BE.D1.81.D1.82.D0.B0.D0.BD.D1.86.D0.B8.D0.B9)

Цитата: BormoGlott от апреля 27, 2016, 08:36

Цитата: alant от апреля 27, 2016, 00:55Дешёвая электроэнергия сейчас и затраты на хранение отходов в будущем

А я вам толкую, что электроэнергия, какой бы дешёвой она бы ни была, тех кто строит атомные электростанции вовсе не интересует. Для чего они строятся — это плутоний 239, сырьё для производства оружия. А атомное оружие — это власть и тут уже речь о каких-то там затратах на хранение и другом ущербе никак не рассматривается и в расчёт не идут

ЕМНИП на большинстве сегодняшних АЭС. используемых для выработки электроэнергии, плутоний не вырабатывается.

Цитата: BormoGlott от апреля 27, 2016, 13:28

Цитата: alant от апреля 27, 2016, 13:17
безъядерную страну

А вы посмотрите поставщиков топлива в эти страны
(wiki/ru)Список атомных электростанций (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%90%D0%AD%D0%A1_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0#.D0.A1.D0.BF.D0.B8.D1.81.D0.BE.D0.BA_.D0.B0.D1.82.D0.BE.D0.BC.D0.BD.D1.8B.D1.85_.D1.8D.D0.BB.D0.B5.D0.BA.D1.82.D1.80.D0.BE.D1.81.D1.82.D0.B0.D0.BD.D1.86.D0.B8.D0.B9)

Mitsubishi в основном в Японии  :donno:

Цитата: alant от апреля 27, 2016, 14:36Mitsubishi в основном в Японии  :donno:

И занимается производством автомобилей 8-) в основном

Цитата: BormoGlott от апреля 27, 2016, 15:17И занимается производством автомобилей 8-) в основном

Мицубиси - группа компаний (кэйрэцу). Производством автомобилей, вродь, Мицубиси Моторс занимается. А так там чем только не занимаются, от сельского хозяйства до космоса.

Цитата: Lodur от апреля 27, 2016, 16:30
Мицубиси - группа компаний (кэйрэцу). чем только не занимаются, от сельского хозяйства до космоса.

Вот списочек компаний входящих в корпорацию (http://en.wikipedia.org/wiki/Mitsubishi#Mitsubishi_companies). Какая из них занимается поставками топлива для АЭС?

Цитата: BormoGlott от апреля 27, 2016, 16:50

Цитата: Lodur от апреля 27, 2016, 16:30
Мицубиси - группа компаний (кэйрэцу). чем только не занимаются, от сельского хозяйства до космоса.

Вот списочек компаний входящих в корпорацию (http://en.wikipedia.org/wiki/Mitsubishi#Mitsubishi_companies). Какая из них занимается поставками топлива для АЭС?

(wiki/ru) Mitsubishi_Heavy_Industries#Системы_ядерной_энергетики (https://ru.wikipedia.org/wiki/Mitsubishi_Heavy_Industries#.D0.A1.D0.B8.D1.81.D1.82.D0.B5.D0.BC.D1.8B_.D1.8F.D0.B4.D0.B5.D1.80.D0.BD.D0.BE.D0.B9_.D1.8D.D0.BD.D0.B5.D1.80.D0.B3.D0.B5.D1.82.D0.B8.D0.BA.D0.B8)

Цитата: BormoGlott от апреля 26, 2016, 23:49

Цитата: Devorator linguarum от апреля 26, 2016, 21:25
Не превышает ли даже чисто экономический ущерб от атомной энергетики выгоды от нее? :???

смотря как считать, и что считать ущербом, а что выгодой. Ведь главное для чего нужны атомные электростанции — это атомные бомбы, а не тепло и электроэнергия.

На самом деле на обычных АЭС, предназначенных для выработки электроэнергии в промышленных количествах, невозможно получить плутоний оружейного качества. Для этого все развитые страны используют специальные реакторы-бридеры.

А по сабжу, будущее за термоядерной энергетикой.

как-то очень расплывчато написано

ЦитироватьMitsubishi Heavy Industries имеет заводы в Кобэ, Йокогаме, Канагаве, Такасаго, Хёго, а также управляет заводом-изготовителем ядерного топлива.

Он что завод этот ей не принадлежит, она им только управляет. Да и в списке продукции этой компании почему-то нет топлива для АЭС.

Цитата: Awwal12 от апреля 27, 2016, 17:30
А по сабжу, будущее за термоядерной энергетикой.

Оно как бы да, но уж больно далёкое это будущее.

Цитата: Awwal12 от апреля 27, 2016, 17:30
А по сабжу, будущее за термоядерной энергетикой.

С термоядерной энергетикой мы уже всю планету разнесём к бесам...

Цитата: Awwal12 от апреля 27, 2016, 17:30А по сабжу, будущее за термоядерной энергетикой.

Зачем строить опасную печку,готовую в любой момент взорваться, и добывать вредное топливо, если под ногами уже работает ядерный реактор, который не требует совершенно никакого обслуживания. Стоит лишь просверлить скважину нужной глубины и "золотой ключик у нас в кармане". Будущее за геотермальной энергетикой.

Цитата: BormoGlott от апреля 27, 2016, 17:35
как-то очень расплывчато написано

ЦитироватьMitsubishi Heavy Industries имеет заводы в Кобэ, Йокогаме, Канагаве, Такасаго, Хёго, а также управляет заводом-изготовителем ядерного топлива.

Он что завод этот ей не принадлежит, она им только управляет. Да и в списке продукции этой компании почему-то нет топлива для АЭС.

Похоже на не очень хороший перевод. В английской Вики:

ЦитироватьThe nuclear business of MHI operates facilities in the cities of Kobe and Takasago in Hyogo Prefecture and in Yokohama, Kanagawa Prefecture. It also operates a nuclear fuel manufacturing plant in Tōkai, Ibaraki which processes 440 Metric tons of Uranium per year.

Если считать, что "operates" в данном случае означает только управление, получается, что и заводы в Кобэ, и т. д., ей тоже не принадлежат? Я, если честно, не в курсе, как там что устроено...
P. S. А, вот, нашёл: завод в Токай принадлежит компании Mitsubishi Nuclear Fuel Company, Ltd, а та, в свою очередь, принадлежит Mitsubishi Heavy Industries (35%), Mitsubishi Materials Corporation (30%), AREVA (30%) и Mitsubishi Corporation (5%). Как видите, 70% принадлежит разным подразделениям Мицубиси.

АЭС обычно так или иначе строят за счёт общества, а прибыль меж собой делит горстка ублюдков.

Цитата: Iskandar от апреля 27, 2016, 17:45
С термоядерной энергетикой мы уже всю планету разнесём к бесам...

Это сомнительно. Никто не будет конструировать реактор, в принципе способный перейти в режим взрыва. С ядерными реакторами проблема в возможности выброса топлива и продуктов распада (радиоактивных). У термоядерных реакторов такой проблемы практически нет, т.е. они гораздо лучше именно в отношении безопасности.

Цитата: Tys Pats от апреля 27, 2016, 20:51
АЭС обычно так или иначе строят за счёт общества, а прибыль меж собой делит горстка ублюдков.

Дороги тоже? :)

Цитата: Awwal12 от апреля 27, 2016, 20:55

Цитата: Iskandar от апреля 27, 2016, 17:45
С термоядерной энергетикой мы уже всю планету разнесём к бесам...

Это сомнительно. Никто не будет конструировать реактор, в принципе способный перейти в режим взрыва. ...

За маленькие деньги не будет, а за большие - с удовольствием.

Цитата: Awwal12 от апреля 27, 2016, 20:57

Цитата: Tys Pats от апреля 27, 2016, 20:51
АЭС обычно так или иначе строят за счёт общества, а прибыль меж собой делит горстка ублюдков.

Дороги тоже? :)

А что дороги? :)

Цитата: Awwal12 от апреля 27, 2016, 20:55
Никто не будет конструировать реактор, в принципе способный перейти в режим взрыва.

Законы Мерфи никто не отменял

Цитата: Tys Pats от апреля 27, 2016, 20:51
АЭС обычно так или иначе строят за счёт общества, а прибыль меж собой делит горстка ублюдков.

Во Франции 80% электроэнергии вырабатывается на АЭС -- значит, 80% французов ублюдки?

Цитата: Tys Pats от апреля 27, 2016, 20:59

Цитата: Awwal12 от апреля 27, 2016, 20:55

Цитата: Iskandar от апреля 27, 2016, 17:45
С термоядерной энергетикой мы уже всю планету разнесём к бесам...

Это сомнительно. Никто не будет конструировать реактор, в принципе способный перейти в режим взрыва. ...

За маленькие деньги не будет, а за большие - с удовольствием.

Кизяк жечь гораздо экологичнее, це без вопросов.

Цитата: BormoGlott от апреля 27, 2016, 17:46под ногами уже работает ядерный реактор

Ядерный? Термоядерный знаю, но он в 150 гигаметрах находится.

Цитата: Tys Pats от апреля 27, 2016, 21:00
А что дороги? :)

Дороги тоже "обычно так или иначе строят за счёт общества, а прибыль меж собой делит горстка ублюдков."

Цитата: Bhudh от апреля 28, 2016, 00:22

Цитата: BormoGlott от апреля 27, 2016, 17:46под ногами уже работает ядерный реактор

Ядерный? Термоядерный знаю, но он в 150 гигаметрах находится.

По идее раскаленное ядро в центре Земли -- это следствие распада урана в оном.

Цитата: zwh от апреля 28, 2016, 10:19
По идее раскаленное ядро в центре Земли -- это следствие распада урана в оном.

Да ну... Может, это всё-таки в основном следствие опускания тяжёлых материалов ядра к центру планеты?

Мне один вченый говорил, что если бы дали бабок, уже термоядерный реактор работал бы.

Цитата: Bhudh от апреля 28, 2016, 00:22Ядерный? Термоядерный знаю, но он в 150 гигаметрах находится.

Я говорю под ногами, а не над головой. Соображать надо! Ядро у нас, у Земли, горячее, надо только кору чуть-чуть покарябать — и вот, пожалъте, источник дармового тепла готов, хошь тебе горячая вода, хошь пар высокого давления, хошь электроэнергия. Скажете бурить глубоко. Но в этом направлении инженерные разработки почти не велись. Властям же атомную бомбу надоть. Для этого целую новую отрасль промышленности освоили. Если б эти деньжищи потратили на разработку технологии сверхглубокого бурения, уже бы до центра Земли просверлили, утрирую конечно.

Цитата: Toman от апреля 28, 2016, 13:06

Цитата: zwh от апреля 28, 2016, 10:19
По идее раскаленное ядро в центре Земли -- это следствие распада урана в оном.

Да ну... Может, это всё-таки в основном следствие опускания тяжёлых материалов ядра к центру планеты?

А нагревает их кто? Трение, что ли?

Цитата: BormoGlott от апреля 28, 2016, 14:14

Цитата: Bhudh от апреля 28, 2016, 00:22Ядерный? Термоядерный знаю, но он в 150 гигаметрах находится.

Я говорю под ногами, а не над головой. Соображать надо! Ядро у нас, у Земли, горячее, надо только кору чуть-чуть покарябать — и вот, пожалъте, источник дармового тепла готов, хошь тебе горячая вода, хошь пар высокого давления, хошь электроэнергия. Скажете бурить глубоко. Но в этом направлении инженерные разработки почти не велись. Властям же атомную бомбу надоть. Для этого целую новую отрасль промышленности освоили. Если б эти деньжищи потратили на разработку технологии сверхглубокого бурения, уже бы до центра Земли просверлили, утрирую конечно.

Бурение сверхглубоких -- дело архидорогое. А трубы туда тянуть, чтоб чисто воду нагреть, -- це вообще шиза (при текущем уровне развития технологий).

Цитата: BormoGlott от апреля 28, 2016, 14:14Если б эти деньжищи потратили на разработку технологии сверхглубокого бурения, уже бы до центра Земли просверлили, утрирую конечно.

На Кольском полуострове дырку (https://goo.gl/lwJQpp) вон просверлили, так оттуда чуть черти не вылезли!
Негоже это людя́м так вглубь-то лезть, раньше времени-то... Это ж все скрепы народные рассыплются!

Цитата: zwh от апреля 28, 2016, 14:39при текущем уровне развития технологий

Дък, я и говорю, вкладывают деньги в развитие Таких технологий, Которые можно применить для Оружия, а от сверхглубокого бурения Оружие не сделаешь.

Цитата: zwh от апреля 28, 2016, 14:39Бурение сверхглубоких -- дело архидорогое.

Всё зависит от технологии. Раньше и алюминий был драгоценным металлом.

Цитата: zwh от апреля 28, 2016, 14:39А трубы туда тянуть, чтоб чисто воду нагреть, -- це вообще шиза

На тысячи километров тянут, и даже под водой, газо- и нефтепроводы — это не шиза, а несколько километров в глубь — это шиза! :uzhos:

Цитата: BormoGlott от апреля 28, 2016, 14:50
а от сверхглубокого бурения Оружие не сделаешь.

Можно делать сверхглубокие ямы-ловушки. Шоб враг оттудова точно не выбрался. :umnik:

Цитата: BormoGlott от апреля 28, 2016, 14:50

Цитата: zwh от апреля 28, 2016, 14:39при текущем уровне развития технологий

Дък, я и говорю, вкладывают деньги в развитие Таких технологий, Которые можно применить для Оружия, а от сверхглубокого бурения Оружие не сделаешь.

Да при желании и некоторой бойкости ума и из него можно, думаю.

Цитата: BormoGlott от апреля 28, 2016, 14:50

Цитата: zwh от апреля 28, 2016, 14:39Бурение сверхглубоких -- дело архидорогое.

Всё зависит от технологии. Раньше и алюминий был драгоценным металлом.

Электричество, видимо, дорогое было.

Цитата: BormoGlott от апреля 28, 2016, 14:50

Цитата: zwh от апреля 28, 2016, 14:39А трубы туда тянуть, чтоб чисто воду нагреть, -- це вообще шиза

На тысячи километров тянут, и даже под водой, газо- и нефтепроводы — это не шиза, а несколько километров в глубь — это шиза! :uzhos:

Знаю, что при бурении Кольской сверхглубокой гемора натерпелись изрядно и в результате дальнейшие работы прекратили.

Цитата: zwh от апреля 28, 2016, 15:25
Знаю, что при бурении Кольской сверхглубокой гемора натерпелись изрядно и в результате дальнейшие работы прекратили.

Цитата: zwh от апреля 28, 2016, 15:25при бурении Кольской сверхглубокой гемора натерпелись изрядно и в результате дальнейшие работы прекратили.

Бурение Кольской сверхглубокой скважины имело кроме всего прочего и политический аспект, важно было "догнать и перегнать". А работы прекратились по банальной для эпохи перестройки причине , по той же причине заглохли и другие проекты — космический челнок "Буран", например, или экраноплан-ракетоносец "Лунь" (http://www.novate.ru/files/u34476/ekranoplan-f-06.jpg), и др. (http://kvartirka.com/netcat_files/article_photos/37/bolchakova-10.jpg) — прекращение финансирования.

Цитата: piton от апреля 28, 2016, 15:33
Помню статью в "Комсомольской правде" еще в советское время, как из той скважины демоны вылетали. Типа, до ада дорыли.

для тех, кто читает только последнюю страницу - ссылка

Цитата: Bhudh от апреля 28, 2016, 14:39
На Кольском полуострове дырку (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%85%D0%B3%D0%BB%D1%83%D0%B1%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%BA%D0%B2%D0%B0%D0%B6%D0%B8%D0%BD%D0%B0#.C2.AB.D0.9A.D0.BE.D0.BB.D0.BE.D0.B4.D0.B5.D1.86_.D0.B2_.D0.B0.D0.B4.C2.BB) вон просверлили, так оттуда чуть черти не вылезли!

Цитата: zwh от апреля 28, 2016, 10:19
По идее раскаленное ядро в центре Земли -- это следствие распада урана в оном.

Почему именно урана? Долгоживущих радиоизотопов вообще.

Цитата: BormoGlott от апреля 28, 2016, 15:52
Бурение Кольской сверхглубокой скважины имело кроме всего прочего и политический аспект, важно было "догнать и перегнать". А работы прекратились по банальной для эпохи перестройки причине , по той же причине заглохли и другие проекты — космический челнок "Буран", например, или экраноплан-ракетоносец "Лунь", и др. — прекращение финансирования.

Я с трудом представляю, как в инженерном отношении реализовать закладку труб на такую глубину и сколько это будет стоить. А ведь энерговыделение-то каждой скважины жёстко ограничено. Каков будет срок окупаемости глубинной (в несколько км) термальной скважины?   Пятьдесят лет? Пятьсот лет?....

Цитата: Awwal12 от апреля 28, 2016, 17:58Я с трудом представляю, как в инженерном отношении реализовать закладку труб на такую глубину и сколько это будет стоить.

Да это неразрешимая инженерная задача ;) Свариваем - опускаем, свариваем опускаем. Как бурят-то, это небось посложнее, чем просто трубу засунуть. А стоимость уж не более, чем строительство ядерного реактора и добыча и обогащение для него ядерного топлива.

Цитата: Awwal12 от апреля 28, 2016, 17:58А ведь энерговыделение-то каждой скважины жёстко ограничено.

Почему это? Чем ограничено, на сколько ограничено?

Цитата: Awwal12 от апреля 28, 2016, 17:58Каков будет срок окупаемости глубинной (в несколько км) термальной скважины?

Я так думаю строительство АЭС не дешевое предприятие, эксплуатация её тоже. Электроэнергия, получаемая на ней, самая дешёвая в сравнении с другими видами энергодобычи (ну так уверяют, по крайней мере, инициаторы строительства), но ведь окупается же. Для термальной электростанции, хотя бы, топлива не требуется — уже меньше эксплуатационные расходы.
И уж намного меньше, чем тритий с Луны возить.

Цитата: BormoGlott от апреля 28, 2016, 18:32
Да это неразрешимая инженерная задача ;) Свариваем - опускаем, свариваем опускаем.

Сразу видно, что вы не инженер. Как будете избегать обрыва под собственным весом? Для бурового аппарата на Кольской скважине это было нетривиальной задачей (и все равно колонна несколько раз обрывалась).

Цитата: BormoGlott от апреля 28, 2016, 18:32
Для термальной электростанции, хотя бы, топлива не требуется — уже меньше эксплуатационные расходы.

Вопрос-то упирается в капитальные расходы и ремонт.

Цитата: BormoGlott от апреля 28, 2016, 18:32
Почему это? Чем ограничено, на сколько ограничено?

Диаметром скважины, вестимо.

Цитата: Awwal12 от апреля 28, 2016, 17:58

Цитата: zwh от апреля 28, 2016, 10:19
По идее раскаленное ядро в центре Земли -- это следствие распада урана в оном.

Почему именно урана? Долгоживущих радиоизотопов вообще.

Ну да. Просто уран-235 из них самый приметный.

Цитата: Awwal12 от апреля 28, 2016, 19:29
Сразу видно, что вы не инженер. Как будете избегать обрыва под собственным весом? Для бурового аппарата на Кольской скважине это было нетривиальной задачей (и все равно колонна несколько раз обрывалась).

Бурение более-менее классическими буровыми технологиями для таких глубин - это явный тупик. Сборка колонны чумовой длины, опускания-подъёмы всей колонны для каждой смены рабочего органа, и каждый обрыв - почти катастрофа. Тут уже надо было переходить на горную проходку дистанционно управляемыми аппаратами, каждый из которых не занимает всё сечение ствола (да, именно ствола уже, а не скважины, раз проходка, а не бурение) и может быть извлечён и заменён без удаления остальных аппаратов и прекращения проходки. Опять же, при проходке без участия твёрдой колонны упрощаются требования к форме ствола, он не обязан быть почти прямым, он может достаточно гибко обходить какие-то местные препятствия, а незапланированные уклонения гораздо легче могут быть исправлены, чем при бурении скважины.

Цитата: Awwal12 от апреля 28, 2016, 19:29
Сразу видно, что вы не инженер. Как будете избегать обрыва под собственным весом?

А вы видать инженер, значит знаете про закон Архимеда?

Цитата: Awwal12 от апреля 28, 2016, 19:29
Вопрос-то упирается в капитальные расходы и ремонт.

Атомный реактор тоже не дешёвая конструкция, а термоядерный, надо думать, ещё дороже. А ремонт требуется любому аппарату.

Цитата: Awwal12 от апреля 28, 2016, 19:29Диаметром скважины, вестимо.

Что мешает сделать тот диаметр, который требуется.

Цитата: Awwal12 от апреля 27, 2016, 17:30будущее за термоядерной энергетикой.

Этому будущему пол ста лет в обед. Только обещают, как в своё время наступления коммунизма, в следующей пятилетке, а если не в следующей, то в следующей уже точно. А воз и ныне там.
А по делу вопрос: где думаете брать тритий?

Не понимаю, как рассчитывается себестоимость электроэнергии, если хранилища отходов надо будет обслуживать до конца веков.

Цитата: zwh от апреля 28, 2016, 20:41Просто уран-235 из них самый приметный.

количество ²³⁵U меньше одного процента от всего природного урана.

Цитата: BormoGlott от апреля 28, 2016, 21:13

Цитата: Awwal12 от апреля 28, 2016, 19:29
Сразу видно, что вы не инженер. Как будете избегать обрыва под собственным весом?

А вы видать инженер, значит знаете про закон Архимеда?

Цитата: Awwal12 от апреля 28, 2016, 19:29
Вопрос-то упирается в капитальные расходы и ремонт.

Атомный реактор тоже не дешёвая конструкция, а термоядерный, надо думать, ещё дороже. А ремонт требуется любому аппарату.

Высокие температура и давление, затрудненный доступ... не, слишком дорого получится.

Цитата: BormoGlott от апреля 28, 2016, 21:13

Цитата: Awwal12 от апреля 28, 2016, 19:29Диаметром скважины, вестимо.

Что мешает сделать тот диаметр, который требуется.

Чем болльше диаметр, тем больше гемора -- вроде ж очевидно, не?

Цитата: piton от апреля 28, 2016, 22:32
Не понимаю, как рассчитывается себестоимость электроэнергии, если хранилища отходов надо будет обслуживать до конца веков.

Вроде ж их тоже уже использовать начинают -- в реакторах на быстрых нейтронах вроде (если не путаю).

Цитата: BormoGlott от апреля 28, 2016, 22:57

Цитата: zwh от апреля 28, 2016, 20:41Просто уран-235 из них самый приметный.

количество ²³⁵U меньше одного процента от всего природного урана.

Но ЕМНИП инициирует-то на гревание в основном он, а 238-й работает как замедлитель нейтронов, захватывает их и потом уже сам делится (если ничего из школьного курса не путаю).

Цитата: zwh от апреля 28, 2016, 23:06

Цитата: piton от Не понимаю, как рассчитывается себестоимость электроэнергии, если хранилища отходов надо будет обслуживать до конца веков.

Вроде ж их тоже уже использовать начинают -- в реакторах на быстрых нейтронах вроде (если не путаю).

Это интересно, но вряд ли на выходе будет материал для строительства дорог или удобрения.

Цитата: zwh от апреля 28, 2016, 23:04
не, слишком дорого получится.

Цитата: zwh от апреля 28, 2016, 23:04
больше гемора -- вроде ж очевидно

Вот что вы заладили: "дорого, гемор". Будто бы АЭС строится за три рубля, или утилизация радиоактивных отходов — не геморр, а две радиационные аварии на 7 баллов — не геморр?

Цитата: piton от апреля 28, 2016, 22:32
Не понимаю, как рассчитывается себестоимость электроэнергии, если хранилища отходов надо будет обслуживать до конца веков.

Сумма сходящегося ряда.

Цитата: Rusiok от апреля 28, 2016, 23:27
Сумма сходящегося ряда.

:) Хорошо бы еще длину ряда знать. А то вдруг не сойдется.

Цитата: piton от апреля 28, 2016, 23:33
Хорошо бы еще длину ряда знать. А то вдруг не сойдется.

Понятие "ряд" предполагает бесконечное число слагаемых. Тем не менее, сумма ряда может быть конечной. В данном случае ряд сходится и его сумма равна двум первоначальным капиталовложениям. Доказательство простое. Нарисуем квадрат площадью два. Половину (т.е. площадь, равную единице) затратим (зачеркнем, отрежем) на строительство. Через определённое количество лет затратим четверть площади квадрата на первый капитальный ремонт, ещё через такой же период времени затратим одну восьмую от первоначальной площади на второй капитальный ремонт и т.д. Наглядно видим, что даже при бесконечном количестве капремонтов за пределы первоначального квадрата (двух стоимостей строительства) не выйдем. Почему хватит денег, уменьшающихся вдвое при каждом капитальном ремонте? Потому что радиоактивность любого первоначального отхода уменьшается по логарифмическом закону (есть понятие периода полураспада). Практически после нескольких периодов радиоактивность уменьшится до уровня флуктуаций естественного фона и дальнейшее поддержание локализующих функций хранилища потеряет смысл.

Цитата: BormoGlott от апреля 28, 2016, 23:23

Цитата: zwh от апреля 28, 2016, 23:04
не, слишком дорого получится.

Цитата: zwh от апреля 28, 2016, 23:04
больше гемора -- вроде ж очевидно

Вот что вы заладили: "дорого, гемор". Будто бы АЭС строится за три рубля, или утилизация радиоактивных отходов — не геморр, а две радиационные аварии на 7 баллов — не геморр?

Если бы на глубине всё было просто, небоскребы строили бы не только вверх, но и вниз. Строят и вниз, конечно, но не сильно глубоко.

Цитата: zwh от апреля 29, 2016, 11:06небоскребы строили бы не только вверх, но и вниз

единственный плюс такого "землескрёба" я вижу только в том, что в него не врежется самолёт. 911
А вот сложности с вентиляцией, канализацией, водоснабжением, освещением, затоплением грунтовыми водами. Скважина всё-таки не жилые помещения, с ней проблем в разы меньше.

Мест для проживания на Земле предостаточно. Недостаточно мест, где можно зарабатывать.

Цитата: zwh от апреля 29, 2016, 11:06Если бы на глубине всё было просто

Я и не утверждаю, что всё просто, но уверен, что все проблемы решаемы. Но нет заинтересованности в их решении, и главная причина такого положения дел в том, что нет военного применения. Было бы это интересно военным, нашли бы и средства и способы.

Цитата: BormoGlott от апреля 28, 2016, 22:20

Цитата: Awwal12 от апреля 27, 2016, 17:30будущее за термоядерной энергетикой.

Этому будущему пол ста лет в обед. Только обещают, как в своё время наступления коммунизма, в следующей пятилетке, а если не в следующей, то в следующей уже точно. А воз и ныне там.
А по делу вопрос: где думаете брать тритий?

Я нигде не думаю его брать. По-моему, синтез D+T в обычных условиях бесперспективен.

Цитата: Awwal12 от апреля 29, 2016, 13:43По-моему, синтез D+T в обычных условиях бесперспективен

А какая реакция по вашему мнению перспективна, ведь что-то вы имели в виду, утверждая, что будущее за термоядерной энергетикой.

Цитата: BormoGlott от апреля 29, 2016, 14:20

Цитата: Awwal12 от апреля 29, 2016, 13:43По-моему, синтез D+T в обычных условиях бесперспективен

А какая реакция по вашему мнению перспективна, ведь что-то вы имели в виду, утверждая, что будущее за термоядерной энергетикой.

Как вариант предлагают таскать гелий-3 с Луны.

Цитата: zwh от апреля 29, 2016, 16:04Как вариант предлагают таскать гелий-3 с Луны.

300000 км вверх или 10 км вниз  :??? Разве это проще, чем делать скважины?

Цитата: zwh от апреля 27, 2016, 22:27

Цитата: Tys Pats от апреля 27, 2016, 20:51
АЭС обычно так или иначе строят за счёт общества, а прибыль меж собой делит горстка ублюдков.

Во Франции 80% электроэнергии вырабатывается на АЭС -- значит, 80% французов ублюдки?

Вы попутали потребителя-плательщика с тем, кто получает прибыль.
Первый - ресурс, средство создания капитала, а второй - (см. выше).

Цитата: alant от апреля 29, 2016, 12:07
Мест для проживания на Земле предостаточно. Недостаточно мест, где можно зарабатывать.

Говорят, без воздуха невозможно жить. Ерунда, жить невозможно только без денег (с) А. П. Чехов

Цитата: BormoGlott от апреля 29, 2016, 14:20
А какая реакция по вашему мнению перспективна

D+D, D+Li6, р+Li7.

Цитата: Awwal12 от апреля 29, 2016, 22:30

Цитата: BormoGlott от апреля 29, 2016, 14:20
А какая реакция по вашему мнению перспективна

D+D, D+Li6, р+Li7.

Для двух последних нужна гораздо большая температура.

Управляемый термояд — это философский камень современности, замануха для выманивания денег под пустые обещания озолотить инвестора на исследования, которые никогда не приведут к желанному результату.

Цитата: Awwal12 от апреля 29, 2016, 22:30
D+D, D+Li6, р+Li7.

:-\
В википедии написано, что реакция D+³He примерно в 100 раз сложнее, чем D-T. Реакции D+D идут немного труднее реакции D+³He.

Цитата: BormoGlott от апреля 29, 2016, 23:09
Управляемый термояд — это философский камень современности, замануха для выманивания денег под пустые обещания озолотить инвестора на исследования, которые никогда не приведут к желанному результату.

"Шеф, всё пропало -- клиент уходит".

Цитата: BormoGlott от апреля 29, 2016, 23:33

Цитата: Awwal12 от апреля 29, 2016, 22:30
D+D, D+Li6, р+Li7.

:-\
В википедии написано, что реакция D+³He примерно в 100 раз сложнее, чем D-T. Реакции D+D идут немного труднее реакции D+³He.

Что толку в лёгких реакциях, если они не окупят сырье? D+D также отчасти привлекательна технологически.