Лингвофорум

Цитата: zwh от апреля 28, 2016, 14:39при текущем уровне развития технологий

Дък, я и говорю, вкладывают деньги в развитие Таких технологий, Которые можно применить для Оружия, а от сверхглубокого бурения Оружие не сделаешь.

Цитата: zwh от апреля 28, 2016, 14:39Бурение сверхглубоких -- дело архидорогое.

Всё зависит от технологии. Раньше и алюминий был драгоценным металлом.

Цитата: zwh от апреля 28, 2016, 14:39А трубы туда тянуть, чтоб чисто воду нагреть, -- це вообще шиза

На тысячи километров тянут, и даже под водой, газо- и нефтепроводы — это не шиза, а несколько километров в глубь — это шиза!

Цитата: BormoGlott от апреля 28, 2016, 14:50
а от сверхглубокого бурения Оружие не сделаешь.

Можно делать сверхглубокие ямы-ловушки. Шоб враг оттудова точно не выбрался.

Цитата: BormoGlott от апреля 28, 2016, 14:50

Цитата: zwh от апреля 28, 2016, 14:39при текущем уровне развития технологий

Дък, я и говорю, вкладывают деньги в развитие Таких технологий, Которые можно применить для Оружия, а от сверхглубокого бурения Оружие не сделаешь.

Да при желании и некоторой бойкости ума и из него можно, думаю.

Цитата: BormoGlott от апреля 28, 2016, 14:50

Цитата: zwh от апреля 28, 2016, 14:39Бурение сверхглубоких -- дело архидорогое.

Всё зависит от технологии. Раньше и алюминий был драгоценным металлом.

Электричество, видимо, дорогое было.

Цитата: BormoGlott от апреля 28, 2016, 14:50

Цитата: zwh от апреля 28, 2016, 14:39А трубы туда тянуть, чтоб чисто воду нагреть, -- це вообще шиза

На тысячи километров тянут, и даже под водой, газо- и нефтепроводы — это не шиза, а несколько километров в глубь — это шиза!

Знаю, что при бурении Кольской сверхглубокой гемора натерпелись изрядно и в результате дальнейшие работы прекратили.

Цитата: zwh от апреля 28, 2016, 15:25
Знаю, что при бурении Кольской сверхглубокой гемора натерпелись изрядно и в результате дальнейшие работы прекратили.

Цитата: zwh от апреля 28, 2016, 15:25при бурении Кольской сверхглубокой гемора натерпелись изрядно и в результате дальнейшие работы прекратили.

Бурение Кольской сверхглубокой скважины имело кроме всего прочего и политический аспект, важно было "догнать и перегнать". А работы прекратились по банальной для эпохи перестройки причине , по той же причине заглохли и другие проекты — космический челнок "Буран", например, или экраноплан-ракетоносец "Лунь", и др. — прекращение финансирования.

Цитата: piton от апреля 28, 2016, 15:33
Помню статью в "Комсомольской правде" еще в советское время, как из той скважины демоны вылетали. Типа, до ада дорыли.

для тех, кто читает только последнюю страницу - ссылка

Цитата: Bhudh от апреля 28, 2016, 14:39
На Кольском полуострове дырку вон просверлили, так оттуда чуть черти не вылезли!

Цитата: zwh от апреля 28, 2016, 10:19
По идее раскаленное ядро в центре Земли -- это следствие распада урана в оном.

Почему именно урана? Долгоживущих радиоизотопов вообще.

Цитата: BormoGlott от апреля 28, 2016, 15:52
Бурение Кольской сверхглубокой скважины имело кроме всего прочего и политический аспект, важно было "догнать и перегнать". А работы прекратились по банальной для эпохи перестройки причине , по той же причине заглохли и другие проекты — космический челнок "Буран", например, или экраноплан-ракетоносец "Лунь", и др. — прекращение финансирования.

Я с трудом представляю, как в инженерном отношении реализовать закладку труб на такую глубину и сколько это будет стоить. А ведь энерговыделение-то каждой скважины жёстко ограничено. Каков будет срок окупаемости глубинной (в несколько км) термальной скважины?   Пятьдесят лет? Пятьсот лет?....

Цитата: Awwal12 от апреля 28, 2016, 17:58Я с трудом представляю, как в инженерном отношении реализовать закладку труб на такую глубину и сколько это будет стоить.

Да это неразрешимая инженерная задача Свариваем - опускаем, свариваем опускаем. Как бурят-то, это небось посложнее, чем просто трубу засунуть. А стоимость уж не более, чем строительство ядерного реактора и добыча и обогащение для него ядерного топлива.

Цитата: Awwal12 от апреля 28, 2016, 17:58А ведь энерговыделение-то каждой скважины жёстко ограничено.

Почему это? Чем ограничено, на сколько ограничено?

Цитата: Awwal12 от апреля 28, 2016, 17:58Каков будет срок окупаемости глубинной (в несколько км) термальной скважины?

Я так думаю строительство АЭС не дешевое предприятие, эксплуатация её тоже. Электроэнергия, получаемая на ней, самая дешёвая в сравнении с другими видами энергодобычи (ну так уверяют, по крайней мере, инициаторы строительства), но ведь окупается же. Для термальной электростанции, хотя бы, топлива не требуется — уже меньше эксплуатационные расходы.
И уж намного меньше, чем тритий с Луны возить.

Цитата: BormoGlott от апреля 28, 2016, 18:32
Да это неразрешимая инженерная задача Свариваем - опускаем, свариваем опускаем.

Сразу видно, что вы не инженер. Как будете избегать обрыва под собственным весом? Для бурового аппарата на Кольской скважине это было нетривиальной задачей (и все равно колонна несколько раз обрывалась).

Цитата: BormoGlott от апреля 28, 2016, 18:32
Для термальной электростанции, хотя бы, топлива не требуется — уже меньше эксплуатационные расходы.

Вопрос-то упирается в капитальные расходы и ремонт.

Цитата: BormoGlott от апреля 28, 2016, 18:32
Почему это? Чем ограничено, на сколько ограничено?

Диаметром скважины, вестимо.

Цитата: Awwal12 от апреля 28, 2016, 17:58

Цитата: zwh от апреля 28, 2016, 10:19
По идее раскаленное ядро в центре Земли -- это следствие распада урана в оном.

Почему именно урана? Долгоживущих радиоизотопов вообще.

Ну да. Просто уран-235 из них самый приметный.

Цитата: Awwal12 от апреля 28, 2016, 19:29
Сразу видно, что вы не инженер. Как будете избегать обрыва под собственным весом? Для бурового аппарата на Кольской скважине это было нетривиальной задачей (и все равно колонна несколько раз обрывалась).

Бурение более-менее классическими буровыми технологиями для таких глубин - это явный тупик. Сборка колонны чумовой длины, опускания-подъёмы всей колонны для каждой смены рабочего органа, и каждый обрыв - почти катастрофа. Тут уже надо было переходить на горную проходку дистанционно управляемыми аппаратами, каждый из которых не занимает всё сечение ствола (да, именно ствола уже, а не скважины, раз проходка, а не бурение) и может быть извлечён и заменён без удаления остальных аппаратов и прекращения проходки. Опять же, при проходке без участия твёрдой колонны упрощаются требования к форме ствола, он не обязан быть почти прямым, он может достаточно гибко обходить какие-то местные препятствия, а незапланированные уклонения гораздо легче могут быть исправлены, чем при бурении скважины.

Цитата: Awwal12 от апреля 28, 2016, 19:29
Сразу видно, что вы не инженер. Как будете избегать обрыва под собственным весом?

А вы видать инженер, значит знаете про закон Архимеда?

Цитата: Awwal12 от апреля 28, 2016, 19:29
Вопрос-то упирается в капитальные расходы и ремонт.

Атомный реактор тоже не дешёвая конструкция, а термоядерный, надо думать, ещё дороже. А ремонт требуется любому аппарату.

Цитата: Awwal12 от апреля 28, 2016, 19:29Диаметром скважины, вестимо.

Что мешает сделать тот диаметр, который требуется.

Цитата: Awwal12 от апреля 27, 2016, 17:30будущее за термоядерной энергетикой.

Этому будущему пол ста лет в обед. Только обещают, как в своё время наступления коммунизма, в следующей пятилетке, а если не в следующей, то в следующей уже точно. А воз и ныне там.
А по делу вопрос: где думаете брать тритий?

Не понимаю, как рассчитывается себестоимость электроэнергии, если хранилища отходов надо будет обслуживать до конца веков.

Цитата: zwh от апреля 28, 2016, 20:41Просто уран-235 из них самый приметный.

количество ²³⁵U меньше одного процента от всего природного урана.

Цитата: BormoGlott от апреля 28, 2016, 21:13

Цитата: Awwal12 от апреля 28, 2016, 19:29
Сразу видно, что вы не инженер. Как будете избегать обрыва под собственным весом?

А вы видать инженер, значит знаете про закон Архимеда?

Цитата: Awwal12 от апреля 28, 2016, 19:29
Вопрос-то упирается в капитальные расходы и ремонт.

Атомный реактор тоже не дешёвая конструкция, а термоядерный, надо думать, ещё дороже. А ремонт требуется любому аппарату.

Высокие температура и давление, затрудненный доступ... не, слишком дорого получится.

Цитата: BormoGlott от апреля 28, 2016, 21:13

Цитата: Awwal12 от апреля 28, 2016, 19:29Диаметром скважины, вестимо.

Что мешает сделать тот диаметр, который требуется.

Чем болльше диаметр, тем больше гемора -- вроде ж очевидно, не?

Цитата: piton от апреля 28, 2016, 22:32
Не понимаю, как рассчитывается себестоимость электроэнергии, если хранилища отходов надо будет обслуживать до конца веков.

Вроде ж их тоже уже использовать начинают -- в реакторах на быстрых нейтронах вроде (если не путаю).

Цитата: BormoGlott от апреля 28, 2016, 22:57

Цитата: zwh от апреля 28, 2016, 20:41Просто уран-235 из них самый приметный.

количество ²³⁵U меньше одного процента от всего природного урана.

Но ЕМНИП инициирует-то на гревание в основном он, а 238-й работает как замедлитель нейтронов, захватывает их и потом уже сам делится (если ничего из школьного курса не путаю).

Цитата: zwh от апреля 28, 2016, 23:06

Цитата: piton от Не понимаю, как рассчитывается себестоимость электроэнергии, если хранилища отходов надо будет обслуживать до конца веков.

Вроде ж их тоже уже использовать начинают -- в реакторах на быстрых нейтронах вроде (если не путаю).

Это интересно, но вряд ли на выходе будет материал для строительства дорог или удобрения.

Цитата: zwh от апреля 28, 2016, 23:04
не, слишком дорого получится.

Цитата: zwh от апреля 28, 2016, 23:04
больше гемора -- вроде ж очевидно

Вот что вы заладили: "дорого, гемор". Будто бы АЭС строится за три рубля, или утилизация радиоактивных отходов — не геморр, а две радиационные аварии на 7 баллов — не геморр?

Цитата: piton от апреля 28, 2016, 22:32
Не понимаю, как рассчитывается себестоимость электроэнергии, если хранилища отходов надо будет обслуживать до конца веков.

Сумма сходящегося ряда.

Цитата: Rusiok от апреля 28, 2016, 23:27
Сумма сходящегося ряда.

Хорошо бы еще длину ряда знать. А то вдруг не сойдется.

Цитата: piton от апреля 28, 2016, 23:33
Хорошо бы еще длину ряда знать. А то вдруг не сойдется.

Понятие "ряд" предполагает бесконечное число слагаемых. Тем не менее, сумма ряда может быть конечной. В данном случае ряд сходится и его сумма равна двум первоначальным капиталовложениям. Доказательство простое. Нарисуем квадрат площадью два. Половину (т.е. площадь, равную единице) затратим (зачеркнем, отрежем) на строительство. Через определённое количество лет затратим четверть площади квадрата на первый капитальный ремонт, ещё через такой же период времени затратим одну восьмую от первоначальной площади на второй капитальный ремонт и т.д. Наглядно видим, что даже при бесконечном количестве капремонтов за пределы первоначального квадрата (двух стоимостей строительства) не выйдем. Почему хватит денег, уменьшающихся вдвое при каждом капитальном ремонте? Потому что радиоактивность любого первоначального отхода уменьшается по логарифмическом закону (есть понятие периода полураспада). Практически после нескольких периодов радиоактивность уменьшится до уровня флуктуаций естественного фона и дальнейшее поддержание локализующих функций хранилища потеряет смысл.

Цитата: BormoGlott от апреля 28, 2016, 23:23

Цитата: zwh от апреля 28, 2016, 23:04
не, слишком дорого получится.

Цитата: zwh от апреля 28, 2016, 23:04
больше гемора -- вроде ж очевидно

Вот что вы заладили: "дорого, гемор". Будто бы АЭС строится за три рубля, или утилизация радиоактивных отходов — не геморр, а две радиационные аварии на 7 баллов — не геморр?

Если бы на глубине всё было просто, небоскребы строили бы не только вверх, но и вниз. Строят и вниз, конечно, но не сильно глубоко.

Цитата: zwh от апреля 29, 2016, 11:06небоскребы строили бы не только вверх, но и вниз

единственный плюс такого "землескрёба" я вижу только в том, что в него не врежется самолёт. 911
А вот сложности с вентиляцией, канализацией, водоснабжением, освещением, затоплением грунтовыми водами. Скважина всё-таки не жилые помещения, с ней проблем в разы меньше.