Лингвофорум

Сабж

Читаю, сам писал ранее , пока не пишу больше.

Не люблю. Обычно не соответствуют канону, что раздражает.

Тру

Думаю, Вы ошибаетесь. Все зависит от автора. Кто-то любит отклонения от канона, кто-то не особо, а кто-то очень жестко привязывается к канону. Может быть, с большими отклонениями фиков суммарно и больше, но без них тоже уйма.

--------

Я среди прочего очень люблю фики-кроссоверы, т.е. те, где совмещаются вселенные из разных фильмов, мультфильмов, книг. Если хорошо - на мой вкус - написано, я обожаю такие фан-фики.

Есть один фик, который мой друг постепенно пишет уже 7 лет, с перерывом на 2 года. Это  фик я могу назвать одной из своих любимых книг и всегда с нетерпением жду продолжения.

Читал, писал, на тему мира Fallout в начале далеких 2000-х. Но там своя специфика, игровая вселенная же.

Цитата: From_Odessa от сентября 12, 2015, 09:03
Все зависит от автора

Возможно. Я читал фанфики только из вселенной Стартрек. Мне не нравятся, в основном, из-за некоего додумывания характеров персонажей, отличных от каноничных. Не узнаю во многих из них телевизионных Спока и Кирка, например. Во многих из них и атмосфера передана криво. Может, мне просто не везло, не буду настаивать, да и не очень-то много я их прочитал.

Цитата: From_Odessa от сентября 12, 2015, 09:03
люблю фики-кроссоверы

Как-то набрел на кроссовер Доктора Кто и Стартрек, более менее. А вот Супергерои - ТОС только детишкам понравился :)

Кстати, "Приключение Бена Гана" - это ведь, по сути, фан-фик )

А где ответ "не читаю (знаю что это)"? Или прочтение хоть раз в жизни пары страниц любого фанфика уже автоматом не совместимо с ответом "не читаю"?
Я обычно графоманию не читаю. Из фанфиков читал только по "Тайному городу" Панова. И то только потому, что Панов их тщательно отбирает и печатает вместе со своими повестями. И всё равно разница в уровне часто не просто видна невооруженным взглядом, а буквально прыгает в глаза.

С телефона не мог добавить шестой вариант) если нетрудно модераторам, поделите варианты "не читаю"  и "не знаю, что это" на два.

Я считаю, что называть фан-фики в целом графоманией - это значит безосновательно оскорблять большое количество людей.

Если фанфик пишится для удовольствия — то это графомания в прямом смысле и есть.
Если ради дохода — то это либо литературное негритянство, либо плагиат.

Лично я читал, писал, перевеодил по "Эй, Арнольду".
Теперь лень. Мне теперь с силой приходится заставлять себя хоть что-нибудь читать или смотреть.

Если под графоманией понимать желание создавать литературные произведение - да. Но тогда Лодур ошибается, ибо он читает книги и не может знать, писал ли автор их только ради прибыли от публикации без капли желания что-то сотворить. Потому что, если это желание было, книга является графоманией.

А если использовать определение из Википедии или же называть графоманией с отрицательным оттенком и/или подразумевать низкое качество, то в таком случае, как сказал, огульное называние такфиков - это, на мой взгляд, оскорбление. Ибо нужно оценивать поведение конкретного автора и качество его произведения, дабы сказать, графомания это в таком смысле или нет.

Цитата: From_Odessa от сентября 12, 2015, 08:18
Сабж

Не читаю. Один написал когда-то.

"Эй, Арнольд" - один из моих любимых мультфильмов, но фиков по нему не писал и не читал. Почти все фики, что я читал и писал, были по "Дэнни-призраку". Еще было у меня лично и среди прочитанного несколько кроссоверов ДП и других вселенных, но не "Эй, Арнольд!". Совсем чуть-чуть писал и читал фиков по другим вселенным. Надо будет расширить круг и почитать фан-фики по иным произведениям.

Макс

По чему был фик?

В одном моем кроссовере в мир "Дэнни-призрака" попали персонажи Булычева: Алиса, Аркаша, Пашка и Гай-до...

Цитата: From_Odessa от сентября 12, 2015, 12:35
А если использовать определение из Википедии или же называть графоманией с отрицательным оттенком и/или подразумевать низкое качество, то в таком случае, как сказал, огульное называние такфиков - это, на мой взгляд, оскорбление. Ибо нужно оценивать поведение конкретного автора и качество его произведения, дабы сказать, графомания это в таком смысле или нет.

Считайте оскорблением. Почему это я всегда должен быть политкорректен? Если 99,9% фанфиков пишется ради собственного удовольствия и литературными качествами не блещет- это, пмсм, вполне достаточный повод называть явление в целом графоманией.
Конечно, здесь как с добычей золота: то, что при ручной добыче называется "пустой породой", при промышленной добыче (драгой там, аль чем ещё) вполне может быть и золотоносной породой, но ориентирующиеся на ручную добычу не перестанут от этого её "пустой" называть.

Цитата: From_Odessa от сентября 12, 2015, 12:45
По чему был фик?

По новости, что Иллидан жив. Перед первым дополнением к ВоВ.

Цитата: Lodur от сентября 12, 2015, 12:54
Конечно, здесь как с добычей золота: то, что при ручной добыче называется "пустой породой", при промышленной добыче (драгой там, аль чем ещё) вполне может быть и золотоносной породой, но ориентирующиеся на ручную добычу не перестанут от этого её "пустой" называть.

Безусловно.

Но кроме результатаа важен еще и процесс — умение выдавливать из себя тексты в принципе полезно, и далеко не у всех оно есть. И навык этот в процессе фанфакописания в принципе приобретается. Хотя я знаю и жуткие исключения.

Фанфики превосходящие по качеству оригинал тоже очень даже существуют и широко известны в своей узкой среде.

Мне интересно, можно ли считать роман Александры Рипли "Скарлетт" фанфиком? И фильм, естественно, тоже...

По крайней мере, всё, что профессионально написано и издано по Толки(е)ну называют фанфиками.

Цитата: Hellerick от сентября 12, 2015, 13:22
Но кроме результатаа важен еще и процесс — умение выдавливать из себя тексты в принципе полезно, и далеко не у всех оно есть. И навык этот в процессе фанфакописания в принципе приобретается. Хотя я знаю и жуткие исключения.

Это вы с другой стороны пишете. Как там у Маяковского... (по памяти) : "Я ради одного только слова готов перелопатить тонны словесной руды". Абсолютное большинство графоманов не то, не готовы - им вообще "не жмет", не приходит в голову, что с их текстами что-то не так.
А у меня, как читателя, другая задача: среди десятков или сотен единиц "готового продукта" найти те, что написаны талантливо, интересно (о самобытности в этом случае речь обычно вообще не идет). Поскольку я не редактор литературного журнала, ищущий, чего бы такого напечатать в следующих номерах, и оттого вынужденный пробираться сквозь тексты, даже если они ничем не блещут, то к подобным подвигам совсем не готов. Лучше уж я упущу один хорошо написанный рассказ или повесть, чем буду вынужден "в нагрузку" прочесть 9-19 плохо написанных.

Не читала. Как правило, это макулатура.

Цитата: Lodur от сентября 12, 2015, 19:02
Это вы с другой стороны пишете. Как там у Маяковского... (по памяти) : "Я ради одного только слова готов перелопатить тонны словесной руды". Абсолютное большинство графоманов не то, не готовы - им вообще "не жмет", не приходит в голову, что с их текстами что-то не так.
А у меня, как читателя, другая задача: среди десятков или сотен единиц "готового продукта" найти те, что написаны талантливо, интересно (о самобытности в этом случае речь обычно вообще не идет).

В фанфикшн-сообществе читатели и писатели являются игроками одного поля и легко меняют роли. Они не только пишут, читают, но и общаются — при этом постепенно поднимают свой уровень, к читательский, так и писательский.

Конечно, среда эта очень специфическая, и с мерилами обычной литературы к ней подходить трудно. Там другие задачи, другие критерии успеха. Но главное — там кипит жизнь, а количество неизбежно переходит в какого-то рода качество.

Цитата: Hellerick от сентября 12, 2015, 12:24
Если фанфик пишится для удовольствия — то это графомания в прямом смысле и есть.

:fp:
Графомания — это мания. Некое медицинское состояние. А писать для удовольствия вполне можно и будучи вполне вменяемым человеком. А то так любое хобби можно манией назвать.

Цитата: Lodur от сентября 12, 2015, 12:54
Считайте оскорблением. Почему это я всегда должен быть политкорректен?

Чтобы беседа была приятной для всех участников? Чтобы соблюдать III.1?

---

Я иногда читаю фанфики по понравившимся мне произведениям, но в последнее время не очень часто.

Эта тема меня огорчает.

Ответ Лодуру

Дело не в том, что Вы всегда должны быть политкорректны, а в том, что оскорбление безосновательное. И Вы сами же подтвердили, что у Вас для него нет оснований. Как Вы можете утверждать, что тот или иной автор фмков занимается графоманией, не зная ни его личности, ни его мотивов, ни качества его работ? Никак.

Цитата: From_Odessa от сентября 13, 2015, 01:03
Как Вы можете утверждать, что тот или иной автор фмков занимается графоманией, не зная ни его личности, ни его мотивов, ни качества его работ? Никак.

А я о конкретных авторах ничего и не утверждал. Характеризовал явление в целом. Кажись, уже два раза это объяснил, вот, третий раз объясняю.
В слове "графомания" нет излишней негативной экспрессии, оно не является ругательством. Я просто констатирую факт. Но если вам приспичило считать это оскорблением и обижаться, мне вас никак остановить невозможно.  :-\

Я тоже в понятие "графомания" особого негатива не вкладываю.

Для меня "графомания" — это когда человек пишет просто потому, что ему нравится писать.

Цитата: Hellerick от сентября 13, 2015, 09:10
Я тоже в понятие "графомания" особого негатива не вкладываю.

Для меня "графомания" — это когда человек пишет просто потому, что ему нравится писать.

ЦитироватьГрафома́ния (от греч. (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B5%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA)γράφω — писать, чертить, изображать и греч. (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B5%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA)μανία — страсть, безумие, влечение) — патологическое стремление к сочинению произведений, претендующих на публикацию в литературных изданиях, псевдонаучных (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%81%D0%B5%D0%B2%D0%B4%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0) трактатов и т. п. Графоманические тенденции нередки у сутяжных психопатов (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%83%D0%BB%D1%8F%D0%BD%D1%82%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE).

А дальше цитировать не будем?

ЦитироватьВне психиатрического контекста понятие «графомания» нередко принимается к литературе, наивно пренебрегающей общепринятыми в элитарной и массовой литературах эстетическими критериями, к необычайно продуктивным «плохим» авторам.

Мы тут, вроде, не в психиатрическом контексте сидим. Надеюсь.

Цитата: Hellerick от сентября 13, 2015, 10:35
А дальше цитировать не будем?

ЦитироватьВне психиатрического контекста понятие «графомания» нередко принимается к литературе, наивно пренебрегающей общепринятыми в элитарной и массовой литературах эстетическими критериями, к необычайно продуктивным «плохим» авторам.

Мы тут, вроде, не в психиатрическом контексте сидим. Надеюсь.

А что это меняет?

Цитата: VagneR от сентября 13, 2015, 11:20

Цитата: Hellerick от сентября 13, 2015, 10:35
А дальше цитировать не будем?

ЦитироватьВне психиатрического контекста понятие «графомания» нередко принимается к литературе, наивно пренебрегающей общепринятыми в элитарной и массовой литературах эстетическими критериями, к необычайно продуктивным «плохим» авторам.

Мы тут, вроде, не в психиатрическом контексте сидим. Надеюсь.

А что это меняет?

В разговорном языке "графомания" обозначает не болезнь, а плохую литературу.

Цитата: I. G. от сентября 13, 2015, 11:24

Цитата: VagneR от сентября 13, 2015, 11:20

Цитата: Hellerick от сентября 13, 2015, 10:35
А дальше цитировать не будем?

ЦитироватьВне психиатрического контекста понятие «графомания» нередко принимается к литературе, наивно пренебрегающей общепринятыми в элитарной и массовой литературах эстетическими критериями, к необычайно продуктивным «плохим» авторам.

Мы тут, вроде, не в психиатрическом контексте сидим. Надеюсь.

А что это меняет?

В разговорном языке "графомания" обозначает не болезнь, а плохую литературу.

Это всем и так известно. А меняет что? Плохая литература - это позитивно?

Цитата: VagneR от сентября 13, 2015, 11:37

Цитата: I. G. от сентября 13, 2015, 11:24

Цитата: VagneR от сентября 13, 2015, 11:20

Цитата: Hellerick от сентября 13, 2015, 10:35
А дальше цитировать не будем?

ЦитироватьВне психиатрического контекста понятие «графомания» нередко принимается к литературе, наивно пренебрегающей общепринятыми в элитарной и массовой литературах эстетическими критериями, к необычайно продуктивным «плохим» авторам.

Мы тут, вроде, не в психиатрическом контексте сидим. Надеюсь.

А что это меняет?

В разговорном языке "графомания" обозначает не болезнь, а плохую литературу.

Это всем и так известно. А меняет что? Плохая литература - это позитивно?

запросто

А чо это такое?

Цитата: VagneR от сентября 13, 2015, 11:37
меняет что? Плохая литература - это позитивно?

Там не написано "плохая литература", там написано "пренебрегающая общепринятыми в элитарной и массовой литературах эстетическими критериями".

Китайская "Книга Троецарствия" тоже пренебрегает принятыми в нашей большой литературе эстетическими критериями, но это ведь не делает ее плохой. Просто это другая литература для другого читателя, который ищет в ней другие вещи.

Иногда читаю фанфики по мотивам моих любимых компьютерных игр.

 :yes:

https://www.fanfiction.net/game/Tetris/

Цитата: Hellerick от сентября 13, 2015, 12:39

Цитата: VagneR от сентября 13, 2015, 11:37
меняет что? Плохая литература - это позитивно?

Там не написано "плохая литература", там написано "пренебрегающая общепринятыми в элитарной и массовой литературах эстетическими критериями".

Китайская "Книга Троецарствия" тоже пренебрегает принятыми в нашей большой литературе эстетическими критериями, но это ведь не делает ее плохой. Просто это другая литература для другого читателя, который ищет в ней другие вещи.

"Плохая литература" у ИГ, а у Вас

ЦитироватьВне психиатрического контекста понятие «графомания» нередко принимается ... к необычайно продуктивным «плохим» авторам.

Плохой автор > плохая литература. Не так?

Цитата: VagneR от сентября 13, 2015, 12:48
Плохой автор > плохая литература. Не так?

Что означает "плохой автор"? И среди авторов хорошей литературы каждый первый - псих.

Цитата: I. G. от сентября 13, 2015, 12:56

Цитата: VagneR от сентября 13, 2015, 12:48
Плохой автор > плохая литература. Не так?

Что означает "плохой автор"? И среди авторов хорошей литературы каждый первый - псих.

Плохой автор - автор плохой литературы. Что значит плохой шофер, плохой врач, плохой учитель? - плохой результат труда.
Если "автор совсем плохой", то автор при смерти.
:yes:

Если это кого-то успокоит, я и сам занимался графоманией. :) Правда, не фанфиками, а любительскими переводами.
Перечитывая сейчас то, что переводил лет 15 назад, и сам вижу, какой там неописуемый ужас. А ведь кто-то был вынужден это читать... за неимением других переводов.
А ведь, если вдуматься, это ещё хуже. Кто-то был вынужден слушать Битлов в перепевке Изи Кацмана (моей), у которого нет слуха и голос козлиный.
Так что определяя что-то, как "графоманию", я не пытаюсь как-то это "заклеймить" и "морально возвыситься". Скорее, вижу "собратьев по перу" со схожими ошибками и недостатками. И эта оценка не в укор им; скорее, в укор себе.
Как-то так.

А что и с каких языков переводили?

Цитата: Hellerick от сентября 13, 2015, 10:35
Мы тут, вроде, не в психиатрическом контексте сидим. Надеюсь.

Вне психиатрического контекста у этого слова весьма негативная окраска.

Цитата: DarkMax2 от сентября 13, 2015, 13:57
А что и с каких языков переводили?

Религиозные тексты. В основном, с английского (в том числе, с английских переводов с санскрита). В последние годы переводил и с санскрита. Обычно с контролем по английскому переводу. Что-то больше по размеру, чем аштака (стихотворение из восьми строф) без контроля по английскому переводу пока только один раз переводил... да и то только потому, что перевода на английский не было, а очень хотелось перевести. :)

Ещё, в последние годы, увлекшись анимэ, делал несколько переводов с английских субтитров. Может, кто-то что-то даже смотрел с моими субтитрами. Или с озвучкой по ним (таких очень мало, да и самих переводов немного).

Прямые сабы лучше. Перевод с перевода - это зря.

Перевод и фик - вещи очень разные. Не имея доступа к оригиналу и не читая других переводов, оценить качество перевода сложно. Фик же чаще читает человек,  уже знакомый с каноном. А если и нет, то он изначально понимает, что это не канон и даже не его интерпретация, а продолжение, приквел, альтернативный вариант и так далее. Канон по фикам в полгой мере, скорее всего редко кто оценивает.

-------

Если графоманией нащывать просто желание писать, то это слово во многом теряет смысл, поскольку тогда не графомания - это только то, что написано вообще без желания писать. Если иметь в виду написание без цели заработать на этом деньги, то понятие тоже очень широкое выходит, и надо помнить, что кое-что из всемирно признанного и широко почитаемого тоже так писалось.

Но Лодур, на мой взгляд, имел в виду то, что подразумевается под графоманией обычно - очень низкого качества литературное творчество. Вот этот подход я и назвал оскорбительным. Да и просто он бессмысленен, на мой взгляд. Понятно, что, поскольку фики пишут огромные массы людей, очень много низкокачественного итога. Но среди этих людей тысячи с литературными задатками, сотни - с хорошими задатками. И даже у в целом слабого автора может быть одга классная работа. Пусть хороших фиков 15-20%, но в абсолютном выражении это тысячи работ (среди которых есть жемчужины). И сходу фактически всей массе давать отрицательную оценку, по сути, только от того, что это фан-фики, на мой взгляд, просто глупо.

Цитата: DarkMax2 от сентября 13, 2015, 14:53
Прямые сабы лучше. Перевод с перевода - это зря.

Знаю. Но что поделать, японского не знаю. Кстати, на русский непосредственно с японского переводит всего два-три человека. Конечно, даже слабое знание японского позволяет при переводе избежать многих ляпов. Так что учить японский потихоньку все равно приходится (хотя я уже несколько лет ничего не перевожу... но, может ещё и возмусь за что-то, очень понравившееся).
Но за англоязычными "коллегами" всё равно не угнаться. Тем более, что часть из них - билингвы, что, согласитесь, для переводов идеальная ситуация.

Цитата: Demetrius от сентября 13, 2015, 14:03

Offtop

То есть Вы не обидетесь, если я таким образом буду харакетризовать Ваши сообщения на форуме? ::)

Графоманит тут Метадоговор. А мы общаемся.

Цитата: Lodur от сентября 13, 2015, 15:07

Цитата: DarkMax2 от сентября 13, 2015, 14:53
Прямые сабы лучше. Перевод с перевода - это зря.

Знаю. Но что поделать, японского не знаю. Кстати, на русский непосредственно с японского переводит всего два-три человека. Конечно, даже слабое знание японского позволяет при переводе избежать многих ляпов. Так что учить японский потихоньку все равно приходится

Насколько я понимаю, в России доминирует именно такой "полуторный" перевод — когда основной текст переводится с английского, а тонкости выверяются по японскому в процессе консультаций с этими самыми "двумя-тремя человеками".

Цитата: Hellerick от сентября 13, 2015, 15:51

Цитата: Demetrius от сентября 13, 2015, 14:03

Offtop

То есть Вы не обидетесь, если я таким образом буду харакетризовать Ваши сообщения на форуме? ::)

Графоманит тут Метадоговор. А мы общаемся.

Под Ваше определение Ваши посты подпадают. :)

Свои пишу, чужие не читаю (почти) :)

Цитата: Enfini от октября  2, 2015, 20:28Свои пишу, чужие не читаю (почти)

«Свои пишу, хотя и не читаю, чужие не читаю, но пишу...»

Цитата: Enfini от октября  2, 2015, 20:28
Свои пишу, чужие не читаю (почти) :)

Типичное поведение фантазёра-интроверта. :yes:

Цитата: Enfini от октября  2, 2015, 20:28
Свои пишу, чужие не читаю (почти) :)

Чукча, однако!

И что тут людям так понравилось в моем комментарии?..

Сегодня в новостях группы по "Эй, Арнольд!" в Контакте увидел фан-фик. Переводчик - Hellerick. Хеллерик, это Вы?

Вероятно.
Вообще-то, мне во Вконтактике попадался еще один Hellerick. Но едва ли он был как-то связан с эйарнольдианским фэндомом.
Как-то перечитывал что-то из своих переводов — там жуткое количество опечаток.

Мне не в Контакте, а где-то в другом месте тоже встречался Hellerick. Но вряд ли это он.