Лингвофорум

Цитата: Удеге от января  9, 2015, 22:17

Offtop

Цитата: mail от января  9, 2015, 05:23
имена как Сартбай, Сартбек, Сартқожа.

Оппа! Вот и сарты нашлись.

Вот интересная судьба на тему сартства...
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%8E%D1%80%D1%8F%D0%BA%D1%83%D0%BB%D0%BE%D0%B2,_%D0%9D%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D1%80_%D0%A2%D1%8E%D1%80%D1%8F%D0%BA%D1%83%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
Имперские этнографы и братья-сёстры в Кандозе(село вблизи Туркестана, где он, по одной версии, родился), скорее, называли его сартом, в Коканде обращались к нему хўжайин, наверное, а расстрелян как узб.бурж. националист.
Здесь есть тема о нем: Яналиф и современный плагиат (http://lingvoforum.net/index.php/topic,53375.0.html)

Интересно название села "Кандоз", скорее всего от "Кохан Диз", "старая крепость".
Скорее всего он все таки сарт. Социальная структура нашей Ферганы все же была и до сих пор есть очень сильной и чтобы какие-то казахи занимались бы торговой хлопка в Коканде - маловероятно.

Цитата: Удеге от января  9, 2015, 22:17

Offtop

Цитата: mail от января  9, 2015, 05:23
имена как Сартбай, Сартбек, Сартқожа.

Оппа! Вот и сарты нашлись.

Оказывается не только у казахов есть такие имена:
http://mintportal.bvdinfo.com/MintPortal-CKFKAIBIDIGICIFIDIIIEIJI.urk

Цитировать
Вот интересная судьба на тему сартства...
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%8E%D1%80%D1%8F%D0%BA%D1%83%D0%BB%D0%BE%D0%B2,_%D0%9D%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D1%80_%D0%A2%D1%8E%D1%80%D1%8F%D0%BA%D1%83%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
Имперские этнографы и братья-сёстры в Кандозе(село вблизи Туркестана, где он, по одной версии, родился), скорее, называли его сартом, вКоканде обращались к нему хўжайин, наверное, а расстрелян как узб.бурж. националист.

:E:
Откуда такие предположения? :D

8-)

Все таки у вас есть что-то общее с арьязаде  ;D

Не переворачивайте. Смайлики проставлены на ваши сообщения в стиле арьязаде.

Цитата: Удеге от января 10, 2015, 07:19

Offtop

А прочитать о земляке не судьба, значит? Пичаль.

8-)

Понятно, значит арьязаде со своими подобными сообщениями каждый раз наступает на чью-то мозоль.))

Цитата: kanishka от января 10, 2015, 08:05

Offtop

Еще раз о казахских сказочниках. :) http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1385380380

Полностью не читал.
Но если дело в сказочниках, то они есть везде. Точно так же и я могу представить вам ссылки, где объявляют Тамерлана великим узбеком. И?

Цитата: mail от января 10, 2015, 08:14

Цитата: kanishka от января 10, 2015, 08:05

Offtop

Еще раз о казахских сказочниках. :) http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1385380380

Полностью не читал.
Но если дело в сказочниках, то они есть везде. Точно так же и я могу представить вам ссылки, где объявляют Тамерлана великим узбеком. И?

О, казахские сказочники первенствуют, поверьте. Во-первых, огромная разница между утверждением "Тамерлан - великий узбек" и "Чингисхан - великий казах". Во-вторых, ссылки в студию. Я как-то не вспомню прямых утверждений.

Цитата: kanishka от января 10, 2015, 08:18
О, казахские сказочники первенствуют, поверьте. Во-первых, огромная разница между утверждением "Тамерлан - великий узбек" и "Чингисхан - великий казах". Во-вторых, ссылки в студию. Я как-то не вспомню прямых утверждений.

"Ўзбекистан Президентининг фармони билан 1996 йил — Амир Темур йили деб эълон этилиши ва бу сана жаҳон миқёсида нишонланиши Амир Темур номи оқланиб, ўзбек халқига бутунлай қайтганига ёрқин далилдир."
http://www.e-tarix.uz/shaxslar/446-amir-temur.html

"У ўзбек тилини биринчи марта расмий муомалага олиб кирди (Тамерлан олиб кирди - mail). Фармонлар, ёрлиқлар ва хатлар араб ва форс тиллари қатори ўзбек тилида ҳам ёзила бошлади"
http://uz.ferlibrary.uz/amir-temur

Вот именно это я и имел в виду. То есть прямых утверждений "Тимур - узбек" нет. А то, что узбеки считают его предком, все-таки мифотворчеством назвать трудно. Это уже исходит из современных конструктивистских теорий, согласно которым "предковость" и "потомственность" как категории абстрактны и условны.

Так же и касательно казахости Чингисхани. Его называют казахом только отдельные личности. Ни в одном школьном учебнике не найдете утверждений "Чингисхан - казах".

Цитата: kanishka от января 10, 2015, 08:05
Еще раз о казахских сказочниках.  http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1385380380

Читал полностью. Очень интересен. Слышал что, в Казахстане закроют узбекских школ.

Цитата: kanishka от января 10, 2015, 07:52

Цитата: Удеге от января 10, 2015, 07:19

Offtop

А прочитать о земляке не судьба, значит? Пичаль.

8-)

Offtop

Когда речь идет о казахах, меил, как любой порядочный казах, становится глух к любым аргументам, и будет безудержно смеяться над вашей "глупостью". Ведь Туракулов давно объявлен "великим казахом".

Зачем казахам объявлять казаха казахом, когда он сам называет себя казахом?
http://www.nomad.su/i2013/0617/90-91.jpg
http://www.nomad.su/i2013/0617/92.jpg

Цитата: kanishka от января 10, 2015, 08:25

Offtop

http://islom.uz/info/index.php/content/view/2891/1024/ Статья внука Тюрякулова.

Ни одного слова о том, что он был узбеком.

Цитата: mail от января 10, 2015, 13:14
Зачем казахам объявлять казаха казахом, когда он сам называет себя казахом?

Это очень сложная и спорная тема. На эту тему с казахами разговаривать не получалось, "обижались" либо вовсе теряли рассудок. Священная корова, как-никак.

Цитата: mail от января 10, 2015, 09:13
Так же и касательно казахости Чингисхани. Его называют казахом только отдельные личности. Ни в одном школьном учебнике не найдете утверждений "Чингисхан - казах".

Утверждение "Тимур - узбек" равносильно утверждению "Цезарь - итальянец", утверждение "Чингисхан - казах" равносильно утверждению "Будда - китаец". :)

Цитата: kanishka от января 10, 2015, 16:41
Утверждение "Тимур - узбек" равносильно утверждению "Цезарь - итальянец", утверждение "Чингисхан - казах" равносильно утверждению "Будда - китаец". :)

Потому и не объявлен Чингисхан национальным героем у нас, в отличие от Тамерлана в Узбекистане. Мы не воздвигаем огромные памятники Чингисхану. Большинство тех, кто подвергают сомнению его монголкость, утверждают прежде всего его тюркость. А вы воспринимаете это как утверждение "Чингисхан – казах".
И вообще, утверждающих его тюркость есть не только среди казахов.  ;)

а вот утверждение, что узбеки являются частью казахского народа? то есть узбеки это казахи.

кстате, правда все-таки, что в Астане собираются поставить памятник Узбек-хану?
Или все-таки посавить памятник Узбек-хану лучше в Бухаре, Коканде или Хиве?
Или в Самарканде, прямо на площади Регистон. Хотя нет, местные таджики за два дня его взорвут :).

Цитата: арьязадэ от января 10, 2015, 17:07
кстате, правда все-таки, что в Астане собираются поставить памятник Узбек-хану?

Я живу в Астане. Ничего такого я не слышал.

Цитата: mail от января 10, 2015, 17:10

Цитата: арьязадэ от января 10, 2015, 17:07
кстате, правда все-таки, что в Астане собираются поставить памятник Узбек-хану?

Я живу в Астане. Ничего такого я не слышал.

значит мои друзья таджикские троллы распространяют это по инету, издеваться над узбеками  ;D

Он - общий. Я хотел бы, чтобы памятники Узбек хану стояли как в Астане так и в Ташкенте.

Цитата: mail от января 10, 2015, 17:07
Потому и не объявлен Чингисхан национальным героем у нас, в отличие от Тамерлана в Узбекистане. Мы не воздвигаем огромные памятники Чингисхану. Большинство тех, кто подвергают сомнению его монголкость, утверждают прежде всего его тюркость. А вы воспринимаете это как утверждение "Чингисхан – казах".

Во-первых, Тамерлана считали "национальным героем" еще в эпоху ханств. Во-вторых, я имею в виду именно тех, кто утверждает, что Чингисхан - казах. А не вообще тех, кто считает его тюрком (таких, кстати, полно и среди узбеков).

По "во-вторых". Я вам озвучил официальную позицию Казахстана. Если хотите видеть только то, что хотите видеть, то продолжайте это делать. Никто вам не мешает.
А по поводу "во-первых" хочу продолжить вашу мысль, что в эпоху ханств и Чингисхан был героем у нас. Не примите это за осуждение вас или еще что-то. Просто констатирую факт))

Ну если продолжить эту же линию, :) во-первых, и Чингисхан, и Тамерлан в досоветскую эпоху как местными, так русскими авторами считались узбеками; во-вторых, я веду разговор о казахском мифотворчестве, официальном и неофициальном. Ваши попытки повернуть разговор в сторону Узбекистана просто говорят о неприятии или неспособности понимать критику.

Цитата: mail от января 10, 2015, 13:14

Цитата: kanishka от января 10, 2015, 07:52

Цитата: Удеге от января 10, 2015, 07:19

Offtop

А прочитать о земляке не судьба, значит? Пичаль.

8-)

Offtop

Когда речь идет о казахах, меил, как любой порядочный казах, становится глух к любым аргументам, и будет безудержно смеяться над вашей "глупостью". Ведь Туракулов давно объявлен "великим казахом".

Зачем казахам объявлять казаха казахом, когда он сам называет себя казахом?
http://www.nomad.su/i2013/0617/90-91.jpg
http://www.nomad.su/i2013/0617/92.jpg

Зачем казахам объявлять  узбека Сабира Рахимова казахом, когда он сам себя считал узбеком? Или для казахов важно мнение походно-полевой жены, грубо говоря женщины легко поведения ;up:?
http://s019.radikal.ru/i634/1205/f1/a38e39ea2d4e.jpg

Цитата: арьязадэ от января 10, 2015, 17:07
а вот утверждение, что узбеки являются частью казахского народа? то есть узбеки это казахи.

кстате, правда все-таки, что в Астане собираются поставить памятник Узбек-хану?
Или все-таки посавить памятник Узбек-хану лучше в Бухаре, Коканде или Хиве?
Или в Самарканде, прямо на площади Регистон. Хотя нет, местные таджики за два дня его взорвут :).

А таджики никак не персы. Это раз.
А во-вторых, сын отца не учит. Это не узбеки, от казахов произошли, а наоборот, последние откололись от узбеков. :)

Цитата: mail от января 10, 2015, 17:18
Он - общий. Я хотел бы, чтобы памятники Узбек хану стояли как в Астане так и в Ташкенте.

в Ташкенте - может быть. однако кокандцы, хивинцы и бухарцы наверняка не допустят, чтобы памятник казаху Узбек-хану стоял у них в древних мавареннахрийских городах. надо еще учитывать, что "узбекская" идентичность этих городов весма шаткая, что и правильно. с ростом грамотности и самосознания населения, количество "узбеков" Узбекистана наверняко упадет ниже 50% и когда это произойдет, можно смело переименовать эти узбекские племена "казахами", что будет правильно. То есть возможно в будущем в Узбекистане будут вот такие нации типа "бухарцы" (около 40%), кокандцы (30%), хорезмийцы (20%) и собственно тюркские племена включая узбек-казахов - остальные 10%.

:smoke:

Цитата: арьязадэ от января 10, 2015, 18:17

Цитата: mail от января 10, 2015, 17:18
Он - общий. Я хотел бы, чтобы памятники Узбек хану стояли как в Астане так и в Ташкенте.

в Ташкенте - может быть. однако кокандцы, хивинцы и бухарцы наверняка не допустят, чтобы памятник казаху Узбек-хану стоял у них в древних мавареннахрийских городах. надо еще учитывать, что "узбекская" идентичность этих городов весма шаткая, что и правильно. с ростом грамотности и самосознания населения, количество "узбеков" Узбекистана наверняко упадет ниже 50% и когда это произойдет, можно смело переименовать эти узбекские племена "казахами", что будет правильно. То есть возможно в будущем в Узбекистане будут вот такие нации типа "бухарцы" (около 40%), кокандцы (30%), хорезмийцы (20%) и собственно тюркские племена включая узбек-казахов - остальные 10%.

:smoke:

ЛОЛ. Вы свою идентичность не проецируете на соседние народы. Ведь современных таджиков нельзя называть  тажиками в правильном смысле этого слова (т.е арабами), и конечно же, нельзя называть персами. Сартами они себя не называли, галчи только в самых горах, т.е памирцы. Гражданская война показала, что на территории Тажикии куча народностей и племен: будиков, вовчиков, юрчиков, кулябцев и прочих, которые друг друга ненавидят. А еще она показала, что население Северного Таджикистана поголовно хочет стать узбеками( а там и так очень много узбеков) и присоединиться в состав Узбекистана. :)

ЦитироватьНу если продолжить эту же линию, :) во-первых, и Чингисхан, и Тамерлан в досоветскую эпоху как местными, так русскими авторами считались узбеками; во-вторых, я веду разговор о казахском мифотворчестве, официальном и неофициальном. Ваши попытки повернуть разговор в сторону Узбекистана просто говорят о неприятии или неспособности понимать критику.

Можно копипаст того, где я перехожу на личности?
Про мифотворчество. Да, не отрицаю, что есть мифотворцы. Но такие есть везде, и ваши люди тоже не исключение. А та ваша ссылка о "казахских сказочниках" ( http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1385380380) я бы назвал узбекским мифотворчеством о "казахском мифотворчестве. Почему? Вот почему. Там кто-то возмущается о том, что казахи называют Аль-Фараби и Чингисхана казахами. Про Чингисхан я выше написал.
Про Аль-Фараби. Я в жизни не слышал и не читал ничего подобного - о том, что Аль-Фараби - казах. Сами выдумали и сами же возмущаетесь? У нас если про него пишут, то как представителя тюркского мира, жившего на территории современного Казахстана. А то, что там написано - это ни что иное как узбекское мифотворчество о "казахском мифотворчестве".
Что скажете по этому отрывку из той же приведенной вами статьи: "Узбеки, издревле проживающие в городах, давших миру Абу Насра Фараби"?
А вы ведь написали, когда давали ссылку на эту статью, "о казахских сказочниках". А при анализе получается с точностью до наоборот.

Цитата: mail от января 10, 2015, 18:33
Да, не отрицаю, что есть мифотворцы. Но такие есть везде, и ваши люди тоже не исключение.

А причем тут "мои" люди и узбекское мифотворчество? Мы же говорим о Казахстане? Кто-нибудь говорил, что в Узбекистане все пушисто? Или обязательно поворачивать разговор в сторону Узбекистана, ради паритета? Это тоже говорит о неспособности принять критику.

 :) Прежде чем кого-то критиковать по какому-то вопросу, хорошо бы сначала у себя разобраться с этим.
А то получается как - "көті жыртық тізесі жыртыққа күліпті".
Давайте жить дружно :UU:

Цитата: mail от января 10, 2015, 18:33
Можно копипаст того, где я перехожу на личности?

Может, это и не переход, но ваш общий тон мне очень знаком: так преобразовываются казахские юзеры, когда речь заходит о Казахстане и его священных коровах. Нельзя говорить, что в Казахстане процветает мифотворчество, получим ответ в вашем духе, мол, сам дурак; нельзя говорить о межнациональных проблемах, о монгольском происхождении казахских племен и многом другом.

Цитата: mail от января 10, 2015, 18:33
Про Аль-Фараби. Я в жизни не слышал и не читал ничего подобного - о том, что Аль-Фараби - казах. Сами выдумали и сами же возмущаетесь?

Меил, я хорошо знаком с целой группой казахских ученых, слежу за научной жизнью там, много беседую на эти темы. Достаточно людей в Казахстане, которые считают Фараби, Яссави и еще много кого казахами, и не только среди простолюдинов.

Цитата: mail от января 10, 2015, 18:33
Что скажете по этому отрывку из той же приведенной вами статьи: "Узбеки, издревле проживающие в городах, давших миру Абу Насра Фараби"?

Фараби действительно оттуда. Эти города до недавнего были преимущественно узбекскими. В чем проблема?

Цитата: mail от января 10, 2015, 18:45
:) Прежде чем кого-то критиковать по какому-то вопросу, хорошо бы сначала у себя разобраться с этим.

Вот и подтверждение моих слов. То бишь, запрещается обсуждать Казахстан.  :smoke:

Цитата: mail от января 10, 2015, 18:45
А то получается как - "көті жыртық тізесі жыртыққа күліпті".
Давайте жить дружно :UU:

Я не официальный представитель Узбекистана. Я как личность не в ответе за узбекское мифотворчество, и в праве обсуждать хоть узбекское, хоть казахское, хоть французское мифотворчество.

С Шынгысханом и Амиром Темуром разные ситуации. Во-первых, потрясатель вселенной не родился на территории Казахстана,и ему даже не удосужилось родиться на территориях родовых казахских кочевий, также среди современных казахов нету рода Чингизхана. Другая ситуация с Амиром Темуром. Он барлас, родился не территории современного Узбекистана, барласы себя 500 лет считают узбеками, причем ярыми. Рустам Абдуллаев тому пример. ;) Даже сам Амир Темур балакал на наречии, близком к современному узбекскому. А Шынгысхан гутарил на казакша?

Цитата: арьязадэ от января 10, 2015, 18:17

Цитата: mail от января 10, 2015, 17:18
Он - общий. Я хотел бы, чтобы памятники Узбек хану стояли как в Астане так и в Ташкенте.

в Ташкенте - может быть. однако кокандцы, хивинцы и бухарцы наверняка не допустят, чтобы памятник казаху Узбек-хану стоял у них в древних мавареннахрийских городах. надо еще учитывать, что "узбекская" идентичность этих городов весма шаткая, что и правильно. с ростом грамотности и самосознания населения, количество "узбеков" Узбекистана наверняко упадет ниже 50% и когда это произойдет, можно смело переименовать эти узбекские племена "казахами", что будет правильно. То есть возможно в будущем в Узбекистане будут вот такие нации типа "бухарцы" (около 40%), кокандцы (30%), хорезмийцы (20%) и собственно тюркские племена включая узбек-казахов - остальные 10%.

:smoke:

А.П.Хорошхин

С.ПЕТЕРБУРГЪ
1876


Мне неизвестна точная цифра населенiя Самарканда, да вероятно и никому не известна. Нагядно я определяю Самаркандъ въ 4000 домовъ или семей. По общепринятому обычаю, хоть и не совсемъ удобному при здешней полигамiи, положимъ въ каждой семье по 5 душъ, что будетъ составлятъ 20,000 душъ обоего пола... Таджиковъ въ Самарканде можно пологатъ 10/6 всего населенiя, затемъ 10/4 остаются на долю узбековъ, иранъ (персiянъ), евреевъ, индусовъ, авгановъ и цыганъ... По словомъ сторожиловъ, въ окрестностяхъ Самарканда должно бытъ до 80,000 узбекскихъ семействъ...Узбекъ и таджикъ окрестностей Самарканда, тесно связанные религiей, обычаями, одеждой и даже нравами, резко отличаются другъ от друга наружностью и характеромъ. Я имелъ случай беседоватъ съ необыкновенно своеобразными представителями обеихъ народностей: передо мною сидели два старика; каждому было по 65 л., обо говорили по узбекски. Одинъ былъ средняго роста, широкий въ плечахъ, съ необыкновенно свежимъ и полнымъ лицомъ, окаймленнымъ белою бородою, съ мягкимъ взгядомъ. Другой – больше чемъ средняго роста, неуклюжiй, съ выцвевшимъ и морщинистымъ лицомъ, совсемъ беззубый, съ небольшой бородкой, неопределеннаго вида и цвета, и карими бегающими глазами. Видевшiй здешнiя народности, не запинаясъ скажетъ, что первый  – узбекъ, а второй – таджикъ. Узбекъ говорилъ мало и тихо, и сиделъ смирно; таджикъ говорилъ много и шумно, скакивалъ съ места, перебивалъ речь узбека, хоти беседа наша одинакова для всехъ была первымъ знакомствомъ. Допустимъ даже, что узбекъ и таджикъ между собою были уже знакомы, то темъ более это характеризуетъ обоихъ представителей здешнихъ народностей, видевшихъ меня, какъ тотъ, такъ и другой впервые.

Я далекъ отъ мысли, что характеристика эта вполне закончена; темъ не менее, какъ известно, узбеки были основателями преобладающихъ народностей Средней Азiи. Таджикъ никогда не ворочалъ судьбами здешнаго края. Онъ торговалъ и доселъ торгуетъ; онъ человекъ коммерческiй, живой, плутоватый, развратный. Узбекъ доселъ сохранилъ характеръ простодушнаго, далеко не такъ, какъ таджикъ, корыстнаго, храбраго кочевника. Правда, что и узбекъ сильно «отаджился», если можно такъ выразиться, но все таки онъ далъ исторiи (хотя это и не большая заслуга) Чингиза и Тамерлана; таджикъ же далъ только святыхъ. Казалосъ бы, съ современной точки зренiя, что наиболее склоненъ къ европейской культуре долженъ бытъ таджикъ, какъ субъектъ оседлый и меркантильный; но на самомъ деле это выходитъ наоборотъ, потому что таджикъ фанатичнее узбека. Конечно, и узбекъ достаточно фанатиченъ, но все таки онъ воспрiимчивее таджика... Узбекъ, если можно такъ выразиться, благороднее таджика...Таджикъ подчинился сначала арабу, потомъ узбеку...Узбек же до насъ никому не подчинился, и остался почти цельнымъ. Правда, онъ принялъ исламъ, принялъ одежду, обычаи и даже многiя наклонности таджика, но все таки остался первенствующимъ.

Узбекскiя колена перемешаны не только между собою, но и съ таджиками. Темъ не менее, они зовутъ себя по коленамъ или родамъ и поколенямъ или тайфа.

Сочиненiя Ахмада Ясави Туркестанскаго, написанныя почти тою же узбекскою речью, которой говоритъ большинство народностей Средней Азiи и теперъ.... г.Туркестанъ былъ когда-то местномъ жительства (а теперъ сталъ могилой) известнаго мусульманскаго святаго Султана-Ахмеда-Ясави, родомъ узбека, что надобно заметитъ, большая редкостъ, ибо 99% мусульманскихъ святыхъ арабы, персы или таджики.

Въ заключенiи словъ моихъ о таджикахъ, не излишне заметитъ, что хотя таджики и породились черезъ браки съ узбеками и иранцами, но все таки не прiобрели от нихъ почти ничего изъ той доли порядочности, которая сравнительно все таки присуща и узбекамъ и иранцамъ. Узбеки гораздо нравственее таджиковъ, между ними естъ также купцы, муллы, ремесленники, пахари и весъма достаточно бездельниковъ; въ особенности конокрадовъ. Но, говоря вообще, нравы узбековъ чище таджикских, хотя обряды, обычаи и одежда ихъ почти одни и те же.

Во всех странах ЦА кроме Таджикистана можно поставит памятники Чингисхану и Узбекхану.

Цитата: кушчи от января 10, 2015, 19:20
Во всех странах ЦА кроме Таджикистана можно поставит памятники к Чингисхану и Узбекхану.

Не согласен. Памятник Узбекхану можно поставить в Узбекистане и Казахстане. Чингизхану во всех, кроме Тожикистона.

Цитата: кушчи от января 10, 2015, 19:20
Во всех странах ЦА ... можно поставит памятники к Чингисхану и Узбекхану

Чёй-то? Узбек-хан какое имеет отношение к ЦА? А уж Чингизу так тем более...

Цитата: true от января 10, 2015, 19:25
Узбек-хан какое имеет отношение к ЦА?

Тогда уж Шейбани

Цитата: heckfy от января 10, 2015, 19:23

Цитата: кушчи от января 10, 2015, 19:20
Во всех странах ЦА кроме Таджикистана можно поставит памятники к Чингисхану и Узбекхану.

Не согласен. Памятник Узбекхану можно поставить в Узбекистане и Казахстане. Чингизхану во всех, кроме Тожикистона.

А кыргызы с туркменами?

Цитата: kanishka от января 10, 2015, 19:36
А кыргызы с туркменами?

Во-во. Чингиз - враг рода человеческого туркмен. И части узбеков тоже, мне кажется.

У кыргызов и туркмен нету чингизидов :)

Цитата: heckfy от января 10, 2015, 19:42
У кыргызов и туркмен нету чингизидов :)

Мы их не признаем :smoke:

Цитата: heckfy от января 10, 2015, 19:42
У кыргызов и туркмен нету чингизидов :)

А у таджиков есть?

Цитата: bvs от января 10, 2015, 19:44

Цитата: heckfy от января 10, 2015, 19:42
У кыргызов и туркмен нету чингизидов :)

А у таджиков есть?

Да, сам Чингиз был таджиком. Как и Заратустра.

Цитата: true от января 10, 2015, 19:39

Цитата: kanishka от января 10, 2015, 19:36
А кыргызы с туркменами?

Во-во. Чингиз - враг рода человеческого туркмен. И части узбеков тоже, мне кажется.

Он враг только нонешних узбекских придворных историков. Всяких Ашрафов Ахмедовых, сделавших карьеру на обезображивании истории монгольского периода.

Цитата: kanishka от января 10, 2015, 19:46
Всяких Ашрафов Ахмедовых, сделавших карьеру на обезображивании истории монгольского периода.

Это вообще с советского времени идет? Например, в Иране и арабских странах монголов (включая Тимура) тоже черными красками рисуют. А в Средней Азии до СССР такое было?

Цитата: heckfy от января 10, 2015, 19:42
У кыргызов и туркмен нету чингизидов :)

У узбеков чингизиды тоже полулиповые :P

Цитата: kanishka от января 10, 2015, 19:46
обезображивании истории монгольского периода

Кстати да, всегда не понимал откуда в Куня-Ургенче уйма памятников архитектуры периода от падения хорезмшахов до Тимура. Ведь вроде как монголы снесли его, а оно вон оно как.

Цитата: bvs от января 10, 2015, 19:48

Цитата: kanishka от января 10, 2015, 19:46
Всяких Ашрафов Ахмедовых, сделавших карьеру на обезображивании истории монгольского периода.

Это вообще с советского времени идет? Например, в Иране и арабских странах монголов (включая Тимура) тоже черными красками рисуют. А в Средней Азии до СССР такое было?

До русских в Маверауннахре Чингисхана считали великим предком, а образ Тимура вовсе был поэтизирован, он стал главным героев большого количества преданий и народных книг. Плохо относиться к монголам, включая Тимура, стали в советское время. В период независимости сложилась двойственная ситуация: с одной стороны, борьба против монголов описывается как часть многовековой борьбы за свободу. С другой стороны, один из их потомства Тимур считается основателем независимой государственности. То бишь освободил Туркестан от монголов. :)

Цитата: true от января 10, 2015, 19:55
Кстати да, всегда не понимал откуда в Куня-Ургенче уйма памятников архитектуры периода от падения хорезмшахов до Тимура. Ведь вроде как монголы снесли его, а оно вон оно как.

Не менее насущный вопрос - что делает в центре Бухары минарет Арслан-хана. :) Видимо, плохое отношение к Чингисхану - наследие советской историографии, традиция, с которой не успели распрощаться.

Цитата: kanishka от января 10, 2015, 20:04
Видимо, плохое отношение к Чингисхану - наследие советской историографии

Не забываем о том, чем занимались "доблестные борцы с монгольскими захватчиками" на Ближнем Востоке еще на протяжении 30-ти лет после поражения Джелал эд-Дина. Если не ошибаюсь даже Иерусалим пограбили на славу.

Цитата: kanishka от января 10, 2015, 18:46

Цитата: mail от января 10, 2015, 18:33
Про Аль-Фараби. Я в жизни не слышал и не читал ничего подобного - о том, что Аль-Фараби - казах. Сами выдумали и сами же возмущаетесь?

Меил, я хорошо знаком с целой группой казахских ученых, слежу за научной жизнью там, много беседую на эти темы. Достаточно людей в Казахстане, которые считают Фараби, Яссави и еще много кого казахами, и не только среди простолюдинов.

В таком случае назовите имя этих непростолюдинов и названия их работ, посвященных на эту тему.

Цитата: kanishka от января 10, 2015, 18:46

Цитата: mail от января 10, 2015, 18:33
Что скажете по этому отрывку из той же приведенной вами статьи: "Узбеки, издревле проживающие в городах, давших миру Абу Насра Фараби"?

Фараби действительно оттуда. Эти города до недавнего были преимущественно узбекскими. В чем проблема?

Заметил, одной из ваших любимых тем является обсмеивание работ о "тысячелетних великотаджиках". Т.е. позволяете себе смеяться над чем-то, но при этом не замечаете, как сами этим же страдаете.

Цитата: heckfy от января 10, 2015, 18:07

Цитата: mail от января 10, 2015, 13:14

Цитата: kanishka от января 10, 2015, 07:52

Цитата: Удеге от января 10, 2015, 07:19

Offtop

А прочитать о земляке не судьба, значит? Пичаль.

8-)

Offtop

Когда речь идет о казахах, меил, как любой порядочный казах, становится глух к любым аргументам, и будет безудержно смеяться над вашей "глупостью". Ведь Туракулов давно объявлен "великим казахом".

Зачем казахам объявлять казаха казахом, когда он сам называет себя казахом?
http://www.nomad.su/i2013/0617/90-91.jpg
http://www.nomad.su/i2013/0617/92.jpg

Зачем казахам объявлять  узбека Сабира Рахимова казахом, когда он сам себя считал узбеком? Или для казахов важно мнение походно-полевой жены, грубо говоря женщины легко поведения ;up:?
http://s019.radikal.ru/i634/1205/f1/a38e39ea2d4e.jpg

Между собственноручно заполненным документом и документом, составленным другим лицом, есть большая разница.
*Рахимов, Сабир Умарович (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D1%85%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B2,_%D0%A1%D0%B0%D0%B1%D0%B8%D1%80_%D0%A3%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87)
Почитайте. Там не только мнение жены описывается.

Цитироватьпоходно-полевой жены, грубо говоря женщины легко поведения

Послушайте, Хекфи. Отзываться так о человеке, которого даже не знаешь, это называется ғайбат.
Раз уж разговор зашел о женщинах легкого поведения, предлагаю вам приехать в Астану и убедиться собственными глазами, кто у нас этим делом занимаются. Поверьте, честно, мне не приятно вам об этом говорить. Но, в следующий раз (!), кто-то другой на месте меня сказал бы это вам, возможно, даже в более грубой и оскорбительной форме, в качестве ответа на ваши ничем необоснованные подобные заявления.
Не надо злословить...

Тохир УМАРОВ, кекса журналист, тарихчи.

Уруш хакидаги хакикатлардан, еки Собир Рахимов ким?

Хозиргача биринчи узбек генерали сифатида хотираси эъзозлаб келинди. Тошкент ва Самарканд шахарларида Собир Рахимовга бир неча хайкаллар урнатилган, Тошкент ва Урганч кучалари, пойтахтдаги йирик туман ва метро бекати, баъзи муассасалар унинг номи билан аталган, у хакда бадиий фильм яратилган, драматик асар сахналаштирилган эди ва х.к.Шу кунларда Узбекистонда бу эъзозлашлар уз поенига етаетган куринади. Масалан, утган 2010 йилнинг сунгги ойларида Тошкентдаги туман ва метро бекати номларидан генерал исми, шу йил январь бошида пойтахт майдонларининг биридан унинг салобатли хайкали олиб ташланди. Хозир бу жараен вилоятларга кучган. Аммо норозиликлар озмунча эмас. Аллакимлар севимли генераллари номи учирилаетганини хатто телбалик деб, аташмокда. Лекин ,мазкур саъй-харакатлар тимсолида айрим мухолифатчилар, шунингдек, Россия ва МДХнинг бошка мамлакатларидаги баъзи сиесатдонлар Узбекистоннинг совет утмишига, хусусан Иккинчи жахон урушига муносабати юзасидан янги мафкура шакллангани хакида гапирмокдалар. Ен биродаримиз Козогистонда бу борадаги сиесат бошкача куринади. Кушниларимиз "Сабыр Рахимовты Казастанда этникалык казак деп біледі". Шу иддаодан келиб чикиб, улар Собир Рахимовни козок генерали сифатида "узлаштиришмокда". Масалан, Олмаота, Чимкент, Тороз шахарларидаги кучаларга, Чимкентдаги харбий билим юртига генерал номи берилган. Бошка объектлар, жумладан Олмаота метросининг курилаетган бекати хам бу номни олишни кутмокда.Хуш, Собир Рахимов ким: узбекми е козок? Катъий жавоб шу: узбек. У Тошкентнинг эски шахарида тугилган, Тахтапул (Собир Рахимов) кучасининг тармоги – Себзорга ендош Тарновбоши деган жойдан кириладиган Кохота-кучадаги хонадонда яшаган (шу сатрлар муаллифига махалладош булган). Аели Амина опа бола куролмагани сабаб урушдан аввал бир болани фарзандликка олишган. Собир Рахимовнинг муаллими ва адаши Собир домла Рахимов (Тошкент Иктисодиет университетининг профессори мархум Хикмат Собировнинг отаси) уруш тугагач, Уз шогирдини эслаб, "Узбегимдан чиккан генерал дунедан еш кетди" дейишдан чарчамасди.Козок манбаларида айтилаетган иддаолар – Собир Рахимов урушгача гуе Куралай Натуллева деган козок элатига мансуб фельдшер аелга уйланганлиги ва фронтда уз енида олиб юрганлиги гирт афсона. Тугри, бир неча йил давомидаги хотинсизлик туфайли, бошка купгина кизил кумондонларга ухшаб, уша аел билан фронтда "дон олишган"ини истисно килиб булмайди.



Абдуфаттах Маннапов:

Я жил на улице, где родился и жил Сабир Рахимов. До сих пор помню, как нас в 1966 году со школы водили к нему домой, где он вырос, на встречу с родными генерала. Его сестра и другие родственники рассказывали о нем, как он любил лошадей, зачитывался книгами о героях гражданской войны, особенно о кавалеристах. Они были типичными узбеками, их жилье тоже было типично узбекским. Одним словом, мы ничего казахского там не заметили.

http://ru.hrsu.org/archives/3543

Цитата: mail от января 10, 2015, 13:14
Зачем казахам объявлять казаха казахом, когда он сам называет себя казахом?
http://www.nomad.su/i2013/0617/90-91.jpg

Точно - казах. Родной язык - узбекский.  :what:Интересный личный листок.
А есть казахская версия этой судьбы? Даже если фрическая.

Как я вижу с википедии о Рахимове убрали все важные детали. Очередное доказательство тому, что википедия это мусор.

Куралая Натуллаева, которая младше С.Рахимова почти на четверть века нигде не упоминается в качестве жены генерала. В советском документе жена С.Рахимова некая Маура (Маъмура) Рахимова:

http://s011.radikal.ru/i318/1501/c6/e8248859cc77.png

Цитата: mail от января 11, 2015, 07:02
В таком случае назовите имя этих непростолюдинов и названия их работ, посвященных на эту тему.

Вы что строите из себя незнайку? :) Погуглите, найдете массу материалов.

Цитата: mail от января 11, 2015, 07:02
Заметил, одной из ваших любимых тем является обсмеивание работ о "тысячелетних великотаджиках". Т.е. позволяете себе смеяться над чем-то, но при этом не замечаете, как сами этим же страдаете.

Относится к вам. В этой теме вы показали, что теряете голову, когда речь идет о казахах и Казахстане.

Цитата: Удеге от января 11, 2015, 08:16

Цитата: mail от января 10, 2015, 13:14
Зачем казахам объявлять казаха казахом, когда он сам называет себя казахом?
http://www.nomad.su/i2013/0617/90-91.jpg

Точно - казах. Родной язык - узбекский.  :what:Интересный личный листок.
А есть казахская версия этой судьбы? Даже если фрическая.

Тема родного языка тут не раз обсуждалась. Каждый по своему понимает. Для кого-то он тот язык, на котором говорили его предки, а для кого-то это тот язык, которым владеешь лучше других.
Пока что с узбекистанской стороны прочитал только ту ссылку Канишки и вот это:
http://www.ziyouz.com/index.php?option=com_content&task=view&id=3246&Itemid=371
Все остальное в основном написано казахстанской стороны.

Цитата: kanishka от января 11, 2015, 08:39

Цитата: mail от января 11, 2015, 07:02
В таком случае назовите имя этих непростолюдинов и названия их работ, посвященных на эту тему.

Вы что строите из себя незнайку? :) Погуглите, найдете массу материалов.

:)Начинается. Как только спрашиваешь пруф, мол, гугли и тп. Не можете подтвердить, не утверждайте.

Цитировать

Цитата: mail от января 11, 2015, 07:02
Заметил, одной из ваших любимых тем является обсмеивание работ о "тысячелетних великотаджиках". Т.е. позволяете себе смеяться над чем-то, но при этом не замечаете, как сами этим же страдаете.

Относится к вам. В этой теме вы показали, что теряете голову, когда речь идет о казахах и Казахстане.

Разговор перешел на стадию "ты!" - "нет, ты!", "нет, ты!", "нет, ты!"......
Предлагаю на этом остановиться :)

Цитата: mail от января 11, 2015, 08:50
:)Начинается. Как только спрашиваешь пруф, мол, гугли и тп. Не можете подтвердить, не утверждайте.

Ссылок я могу подбросить десятки. http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1168334280 например. Другое дело, что Чингисхан – казах тема очень популярная в Интернете уже несколько лет, и очень странно, что вы пытаетесь отрицать хорошо известное.

Цитата: mail от января 11, 2015, 08:50
Разговор перешел на стадию "ты!" - "нет, ты!", "нет, ты!", "нет, ты!"......
Предлагаю на этом остановиться :)

Разговор изначально был на такой стадии. Беседа показала, что вы не приемлете обычных фактов этнической истории региона, а ваши ответы носят характер – сам дурак, зато вы сами этим страдаете и т.п. Очень печально, что в этой теме так и не удалось выйти за рамки стереотипов новосозданной "национальной" истории Казахстана.

По поводу Расула Исетова:

http://s015.radikal.ru/i331/1501/e4/1729adfd28b5.png

http://s020.radikal.ru/i700/1501/2d/c0491a4247dd.png

Источник: nur.kz

Цитата: kanishka от января 11, 2015, 08:59

Цитата: mail от января 11, 2015, 08:50
:)Начинается. Как только спрашиваешь пруф, мол, гугли и тп. Не можете подтвердить, не утверждайте.

Ссылок я могу подбросить десятки. http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1168334280 например. Другое дело, что Чингисхан – казах тема очень популярная в Интернете уже несколько лет, и очень странно, что вы пытаетесь отрицать хорошо известное.

Вы все еще про Чингисхан? Про него я же написал выше...
Если вы действительно забыли, о чем был разговор, то на-те:

Цитата: mail от января 11, 2015, 07:02

Цитата: kanishka от января 10, 2015, 18:46

Цитата: mail от января 10, 2015, 18:33
Про Аль-Фараби. Я в жизни не слышал и не читал ничего подобного - о том, что Аль-Фараби - казах. Сами выдумали и сами же возмущаетесь?

Меил, я хорошо знаком с целой группой казахских ученых, слежу за научной жизнью там, много беседую на эти темы. Достаточно людей в Казахстане, которые считают Фараби, Яссави и еще много кого казахами, и не только среди простолюдинов.

В таком случае назовите имя этих непростолюдинов и названия их работ, посвященных на эту тему.

Опять он за свое... Почитайте, хотя, полагаю, найдете какую-нибудь оговорку, типа - это не официальная история. :)

http://www.tarih.spring.kz/ru/timetravel/page1232/

http://www.kazakh.ru/talk/mmess.phtml?idt=9448

Цитата: kanishka от января 11, 2015, 10:06
Опять он за свое... Почитайте, хотя, полагаю, найдете какую-нибудь оговорку, типа - это не официальная история. :)

http://www.tarih.spring.kz/ru/timetravel/page1232/

http://www.kazakh.ru/talk/mmess.phtml?idt=9448

Первое – сказка. И то нигде там не написано "аль-Фараби – казах".
Второе – интернетные обсуждения "простолюдинов". Такие обсуждения ведутся везде, и казахи, естественно, в этом не исключение.
А имен тех казахских "непростолюдинов", о которых вы упоминали, и названий их работ вы так и не смогли назвать.
Ваша проблема в том, что вы очень хотите верить в узбекское мифотворчество о "казахском мифотворчестве".

Ваша проблема в том, что вы мыслите как типичный казахский националист: в Казахстане все хорошо и пушисто. Иначе бы не отрицали так яро очевидные вещи.

Первое – сказка. И то нигде там не написано "аль-Фараби – казах".
Второе – интернетные обсуждения "простолюдинов". -------- Я уже несколько раз объяснял вам, что речь не обязательно про официальную историю. Так что
"сказка" тут очень даже к месту. А второе как раз подтверждает наличие среди казахов мнения "Фараби - казах".

ЦитироватьМеил, я хорошо знаком с целой группой казахских ученых, слежу за научной жизнью там, много беседую на эти темы. Достаточно людей в Казахстане, которые считают Фараби, Яссави и еще много кого казахами, и не только среди простолюдинов.

Это ваши слова. Потому и прошу вас назвать имена ученых. Не можете назвать, так не сейте смуту, распространяя всякие разговоры.
А по простым людям всё понятно.

Специальных научных исследований, посвященных национальности Фараби, разумеется, нет. Возможно, поэтому вы прицепились именно к этому моменту, мол, дай ссылки на работы ученых. Однако некрасиво с вашей стороны отрицать очевидные вещи и выдавать желаемое за действительное.

Ну а что вы хотели? Раз взялись утверждать, то хотя бы надо бы подтвердить свое утверждение, разве не так? Заметьте, я лишь прошу вас назвать мне имя ученого и название его работы. Дальше сам могу проверить.
А так я тоже могу выдвигать необоснованные обвинения. Зачем это нужно?

А чем "Фараби - казах" хуже "Тимур - узбек"? Не вижу никакой разницы. Предвзятость.

Это не обвинение, а мои наблюдения, из которых вовсе не вытекает, что я плохо отношусь к казахам или что в Казахстане все плохо. Надо просто уметь принимать критику. А вы упорно не хотите признавать, что за казахской стороной может быть хоть какой грешок. Если что-то не нравится, можно хотя бы игнорировать, для чего требуется отбросить националистические или стадные обобщения (наших обижают, нас критикуют).
Заметьте, вы тоже не смогли привести доказательства утверждению Тимур - узбек, но я не стал акцентироваться на этом, поскольку вопрос национальности исторических лиц для меня безразлична, это никак не уязвляет меня или мою идентичность.

Картинка, как узбеки поставили конец эпохе тимуридов
(http://dick-k.narod.ru/Historical_Arts/Army_of_Timur/Army_of_Timur_08.jpg)
но почему сейчас героизируют Хромца?

Если б шайбаниды победили урусидов в гражланской войне, то мы б то бишь назывались б узбеками. А нынешные узбеки как назывались б? Шагатайцами, сартами таджиками?

Героизация, объявление тех или иных исторических лиц узбеками, таджиками или казахами, по идее, должно служить историческим обоснованием современных идентичностей, национальных символов и идеологий. Поэтому официальная история и академическая наука стали сегодня фактически стали разными дисциплинами. Специалист проводит научное исследование, агитатор пишет официальную историю.

Цитата: edil-jayik от января 11, 2015, 11:22
Если б шайбаниды победили урусидов в гражланской войне, то мы б то бишь назывались б узбеками.

Коллективное мышление, знак равенства между собой и историческими общностями и есть признак национализации истории. «Вас» могло и не быть вовсе.

ЦитироватьА вы упорно не хотите признавать, что за казахской стороной может быть хоть какой грешок

Я еще до этого писал, что в Казахстане есть мифотворчество. Ни разу этого не отрицал. Судя по вашему этому заявлению, либо вы их не заметили, либо не хотите замечать.
Про Тамерлан в той ссылке, которую я дал, было "Тимур бобомиз узбек юртига кайтарилди" или что-то в этом роде, точно не помню. Разве это не утверждение что он узбек?
И вообще, как он может вернуться узбекам, если никогда с ними не был?

Но почему Тимура, а не Шейбанихана? Шейбаниды былы не менее круче чем тимуриды.

Пф, одни эмоции. Разума не видно.

Цитата: mail от января 11, 2015, 11:31
Про Тамерлан в той ссылке, которую я дал, было "Тимур бобомиз узбек юртига кайтарилди" или что-то в этом роде, точно не помню. Разве это не утверждение что он узбек?
И вообще, как он может вернуться узбекам, если никогда с ними не был?

:fp: Вы непробиваемы. Жаль времени и усилий. Останавливаю диалог с вами.

Цитата: dahbed от января 11, 2015, 11:31
Но почему Тимура, а не Шейбанихана? Шейбаниды былы не менее круче чем тимуриды.

узбеки потериялы свою идентичность. Местные взяли вверх.

Кажется, фобия там. Ни к чему хорошему привести не может.

Цитата: kanishka от января 11, 2015, 11:31

Цитата: edil-jayik от января 11, 2015, 11:22
Если б шайбаниды победили урусидов в гражланской войне, то мы б то бишь назывались б узбеками.

Коллективное мышление, знак равенства между собой и историческими общностями и есть признак национализации истории. «Вас» могло и не быть вовсе.

Қосылғыштардың орны ауысқанмен қосынды өзгермейді. Полюбому простой народ оставался б на месте. Не улетит же.

Цитата: kanishka от января 11, 2015, 11:38

Цитата: mail от января 11, 2015, 11:31
Про Тамерлан в той ссылке, которую я дал, было "Тимур бобомиз узбек юртига кайтарилди" или что-то в этом роде, точно не помню. Разве это не утверждение что он узбек?
И вообще, как он может вернуться узбекам, если никогда с ними не был?

:fp: Вы непробиваемы. Жаль времени и усилий. Останавливаю диалог с вами.

ОК. Только один вопрос: вы и дальше намерены распространять смуту о казахских ученых мифотворцах? (разумеется, без никакого подтверждения своих слов)

Цитата: mail от января 11, 2015, 11:47

Цитата: kanishka от января 11, 2015, 11:38

Цитата: mail от января 11, 2015, 11:31
Про Тамерлан в той ссылке, которую я дал, было "Тимур бобомиз узбек юртига кайтарилди" или что-то в этом роде, точно не помню. Разве это не утверждение что он узбек?
И вообще, как он может вернуться узбекам, если никогда с ними не был?

:fp: Вы непробиваемы. Жаль времени и усилий. Останавливаю диалог с вами.

ОК. Только один вопрос: вы и дальше намерены распространять смуту о казахских ученых мифотворцах? (разумеется, без никакого подтверждения своих слов)

Нет. Сказал же - в Казахстане все отлично, вы всегда правы, казахские ученые самые великие и правильные на свете.

Эх, Канишка, Канишка...  :)

Вроде есть некий территориальный принцип (Цезарь - предок итальянцев, потому что там сейчас Италия) -- а наши южные соседи не хотят его признавать в отношении Каз-на -- значит они хотят захапать эти земли.

Цитата: edil-jayik от января 11, 2015, 11:22
Если б шайбаниды победили урусидов в гражланской войне, то мы б то бишь назывались б узбеками. А нынешные узбеки как назывались б? Шагатайцами, сартами таджиками?

большинство населения Мавареннахра (совр Узбекистан) себя не называли "узбеками" же? ибо "узбеки" это часть казахского народа, которые кочевали в степях в основном Бухаркого эмирата. элиту Бухарского эмирата и Хивинского ханства по этой причине можно смело назвать "казахскими" и элитк Кокандского ханства "киргизской".

идея "узбекизации" сартов Мавареннахра вообще-то пришла из Турции. сначала в Анатолии вдруг стало модно само-называться "тукрами" вместе "мусульманами" и такая же идея отказа от "мусульманства" и стать "тюрками" пришла в Бухару. эту идею привезли бывшие студенты османских медресе. Напомним, что Анатолия была Халифатом и центром мирового суннизма, куда ездили и наши гордые сунниты бухарцы. самоназвание "узбек" было выбрано как наиболее подходящее так как Бухарская элита происходили из этого казахского племени.

то есть большинство современных "узбеков" сосбтвенно к казахскому племени узбеков никакого отношения не имеют. Большинство население Узбекистана это сарты, причем и турки-язычные и персо-язычные. то есть большинство население Узбекистана фактически мало имеют отношение собственно к "тюркам".

Тюрки, узбеки, казахи, потомки монголов, включая Чингизхана, потомки Тимура, потомки Узбек-хана - это все относится на 100% к Казахстану. население Узбекистана ко всем этим тюркским и монгольским племенам и их славныи историческим представителям имеют мало отношения. За исключением потомков тех казахкских племен, которые осели и влились в состав основного населения. и да, само название "Узбекистан" это глупая ошибка. Это Казахстан имеет больше право называться Узбекистаном. Мавареннахр никогда не был Узбекистаном.

Цитата: mail от января 11, 2015, 11:47
о казахских ученых мифотворцах

..читайте в номерах "Простор"-а за последние годы сов.власти. Весь ваш плач и бред оттуда.

Цитата: Karakurt от января 11, 2015, 12:00
хотят захапать

фобия?

Цитата: Karakurt от января 11, 2015, 12:00
не хотят его признавать в отношении Каз-на

Кого?

Цитата: Удеге от января 11, 2015, 12:02
..читайте в номерах "Простор"-а за последние годы сов.власти.

О чем там написано?

Цитата: арьязадэ от января 11, 2015, 12:01
Это Казахстан имеет больше право называться Узбекистаном. Мавареннахр никогда не был Узбекистаном.

Как вас не хватало тут, арыец вы наш. В мутной воде рыбку хочется половить?

У кого-то уже крыша едет.

Цитата: kanishka от января 11, 2015, 12:04
О чем там написано?

Выгуглю - выложу. Выписывал из-за "Дня шакала".

НИ ОДИН из участников дискуссии не объективен: обвиняя оппонентов в необъективности и пр., сам же страдает этим. Возможно, прав Арьязаде - не воспринимает всерьез, натравливает всех и ловит лулзы. :)

Цитата: Удеге от января 11, 2015, 12:02

Цитата: mail от января 11, 2015, 11:47
о казахских ученых мифотворцах

..читайте в номерах "Простор"-а за последние годы сов.власти. Весь ваш плач и бред оттуда.

Ух, какие все эмоциональные)))
А журнал постараюсь найти.

Цитата: mail от января 11, 2015, 12:14
Ух, какие все эмоциональные)))

Где Вы там нашли ух? Проецируетесь сами.
А журнал ищите за те годы, когда печатался "День шакала"

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BD%D1%8C_%D0%A8%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B0_%28%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%BD%29

Это что ли?  :???

Роман этот, да. Тогда впервые в Союзе он печатался в "Просторе" с продолжениями. Я и выписал. В бумажном виде не сохранился.
Нашел сайт журнала, но там с 2004 года архив. :donno:
http://zhurnal-prostor.kz/index.php?id=830

Там что-нибудь о мифотворчестве?

Основной посыл запомнившейся статьи: все 300-летнее иго это мы, казахи. Бред, короче.
Тогда же печатали всё и везде. Лучше найти в бумажном виде журнал.

Понятно. Читал такое у Сулейменова.

Сейчас это привычно, наверное. Но тогда хохотать можно было. Союз еще во дворе...
Это сейчас школота оперирует сразу народами, племенами, континентами... :yes:

Цитата: арьязадэ от января 11, 2015, 12:01

Цитата: edil-jayik от января 11, 2015, 11:22
Если б шайбаниды победили урусидов в гражланской войне, то мы б то бишь назывались б узбеками. А нынешные узбеки как назывались б? Шагатайцами, сартами таджиками?

большинство населения Мавареннахра (совр Узбекистан) себя не называли "узбеками" же?

Абдуллаев Камолудин Нажмудинович

ОТ СИНЬЦЗЯНЯ
ДО ХОРАСАНА

Душанбе «ИРФОН» 2009


Для того, чтобы узаконить свою власть, тюркские правители присваивали себе громкие титулы, связывая свое происхождение с правителями прошлого и мусульманскими халифами. С начала XV века в Средней Азии халифом считали Тимура (1336-1405), исламизированного и тюркизированного монгола племени барлас. Например, Могольские правители (в Индии) – начиная от Джахонгира (1605-1627) вплоть до самого последнего из них – Бахадур Шах Музаффара (1775 - 1862) будучи по крови индусами, считали себя потомками Тимура. Последний правитель Бухары – мангыт Алим Хан считал себя потомком Тимура и халифов одновременно. Ссылка на халифов служила сакральной легитимизации власти.

Переходя к рассмотрению этнического состава края, следует начать с того, что Средняя Азия населена, главным образом, иранцами и тюрками. Иранцы появились здесь примерно во второй половине 2 тысячелетия до нашей эры. Временем выхода на историческую арену региона тюркоязычных кочевых племен принято считать VI век нашей эры. Половину тысячелетия спустя, тюрки добились численного превосходства и установили свой политический и военный контроль над всей Средней Азией. С тех пор, термин «турку тоджик» («тюрк и таджик») стал употреблялся для обозначения расовой и национальной структуры Мовароуннахра.

В период с XI по XVI вв., тюркские, монгольские, и узбекские завоевания заставили часть таджиков отступить в предгорья и горы Бадахшана и Гиндукуша. С конца XVIII века им приходилось выдерживать натиск не только тюрко-монголов, но и афганских (пуштунских) племен.

Вцелом, таджики были на положении меньшинства в Мовароуннахре и были не в состоянии противостоять доминирующим тенденциям тюркизма, набиравшим свою силу с начала ХХ века. Только с образованием Таджикской республики в 1924 г. началось формирование таджикского объединяющего национализма. Именно тогда, руководство Таджикистана, в котором было немало бывших джадидов-пантюркистов, предъявит территориальные претензии к Узбекской ССР, претендуя на Ходжентский округ, Бухару, Самарканд и некоторые другие территории с преимущественно таджикским населением.

Узбеки представляют другую динамическую конфедерацию, сформировавшуюся в XIV-XVI вв. Узбеки составляли династии последних Ханств Мовароуннахра – Хивинского, Бухарского и Кокандского. В ХХ веке узбеки явили собой самую многочисленную этническую группу региона. Ее характерными особенностями явились тюркизм (использование тюрко-чагатайских языков и чувство принадлежности к сильнейшей и самой многочисленной этнической группе региона) и суннизм. Все узбеки говорили на одном, присущем только им языке и исповедовали одну религию. Причем, на близких узбекскому языках говорили их ближайшие соседи – каракалпаки, уйгуры, киргизы и казахи, а суннизм ханафитского толка исповедовался подавляющим большинством населения края, включая таджиков. Тюркизм и суннизм связывали различные племена и этнические группы в единую узбекскую идентичность. В отличие от таджиков, узбеки не жили в горах и не составляли большинства населения в крупнейших городах региона. Хотя почти все они к ХХ веку завершили переход к оседлости, трайбализм не был чужд узбекам. Многие из них сохранили полукочевой образ жизни, а уникальная история, восходящая к Чингиз Хану и его потомкам являлась важнейшей частью национальной гордости узбеков. Кроме того, узбеков объединяла литература средневековья на языке чагатаи, которая была бы немыслима без влияния таджикско-персидской письменной литературы.

Цитата: kanishka от января 11, 2015, 08:39

Цитата: mail от января 11, 2015, 07:02
В таком случае назовите имя этих непростолюдинов и названия их работ, посвященных на эту тему.

Вы что строите из себя незнайку? :) Погуглите, найдете массу материалов.

Автор - клоны Канишки, труды можно здесь же почитать. Я сейчас спросил у друзей: кто по национальности Ақсақ Темір, Шыңғысқан, Аль Фәрәби? Никто не называл их казахами. А Вы общаетесь только с троллями.

историографическая проблема региона заключается в том, что мы стараемся прошлое объяснять настоящим. однако настоящее у нас не имеет преемственности с прошлым региона. преемственность была оборвана русскими когда они перекрыли политические и культурные границы, уничтожили наше прошлое и для нас создали новое настоящее - наши "языки", "нации" и "государства". получилось так, что теперь эти новые идентификационные маркеры не соответствуют истории. в результате, новым общностям приходится создавать свои отдельные мифологии и очень часто эти мифологии к истории никакого отношения не имеют. вот так и получатся, что например, новоявленные узбеки пытаются себе освоить и исторические наследие персофонов (сартов и таджиков) и историческое наследие тюрко-монголов. все было бы хорошо, если бы сегодня не были живыми ни персы Мавареннахра ни тюрки Дашт-и-Кипчака. однако персы есть - вон они, в Самарканде, Бухаре, Худжанде и Кухистане (Таджикистан). и тюрки есть - казахи. тут как раз происходит ступор. где справшивается узбеки и куда их можно втиснуть. ответ получается немного шикриующим - узбеков не существует. в Мавареннахре есть тюрки - это казахи и их многочисленные ответствления, включая кочевых узбеков Кашкадарьи, Сурхандарьи, севера Афганистана, и есть персофоны - жители городов и сел Ферганы, Хорезма, Бухары/Самарканда, Кухистана. "узбеков" в русском понимании этого слова не существует.

арьязадэ, вы троллите? Тюрки это лингвистическая категория. Народа тюрки нет уже давно. Узбеки имеют значительный иранский след. Зачем это писать в каждом посте? Но монгольский тоже имеют. Казахи тоже имеют это, но пропорции обратные.

Самое смешное, что тазики вчера только узнали, что они оказывается  персы, а казахи - позавчера что они тюрки.
А узбеки скромненько в качестве синонима  своей родины Узбекистана часто называют его Туркистаном, приравнивая эти два понятия. Увы и ах, Арьзаде. Кстати, вы знали что ваши же ираноязвчные соплеменники под "персами" , "фарсами" понимали пленных персоязычных рабов - шиитов и считали их людьми второго сорта. АМожет Таджикистан переименовать в Кулистан? Или лучше Галчастан, это название тоже в точку, ибо на ягнобском галча - это раб.

Остановитесь. Или тему перенести нужно.

Цитата: Karakurt от января 11, 2015, 14:13
арьязадэ, вы троллите? Тюрки это лингвистическая категория. Народа тюрки нет уже давно. Узбеки имеют значительный иранский след. Зачем это писать в каждом посте? Но монгольский тоже имеют. Казахи тоже имеют это, но пропорции обратные.

все условно Каракурт. русские пять раз переименовали территорию совремнного Казахстана перед тем как назвать население "казахами". причем, учитывая, что термины "казах" и "казак" идентичны, тут путаницы еще больше. русские с таким же успехом могли вас назвать "узбеками" и сегодня под "узбеками" имели бы ввиду совершенно другую общность. однако, к сожалению персофонов региона, именно нас назвали "узбеками", что породило кучу идиотов на территории Мавареннахра.

а так, есть "тюрки" (множественое число от "тюрк") и эти тюрки как раз население Казасхатана. причем ТОЛЬКО это население и являемтя тюрками. население Анатолии, Аррана/Шервана и Мавареннахра стали "тюрками" или их разновидностями ("узбеками", "уйгурами" и тд) лишь в начале 20 века. Это население к собственно "тюркам" никакого отношения не имеет. тем более к монголам и их потомкам. все они персофоны. опять же условно называя их "персофонами".

Цитата: арьязадэ от января 11, 2015, 14:25
русские пять раз переименовали территорию совремнного Казахстана перед тем как назвать население "казахами".

Что? Вы по-моему в каком-то своем мире живете.

Цитата: арьязадэ от января 11, 2015, 14:25
причем, учитывая, что термины "казах" и "казак" идентичны

Термин казах в русском языке ввели чтобы отличать от своих казаков. Вы этого не знали?

Цитата: Karakurt от января 11, 2015, 14:33

Цитата: арьязадэ от января 11, 2015, 14:25
русские пять раз переименовали территорию совремнного Казахстана перед тем как назвать население "казахами".

Что? Вы по-моему в каком-то своем мире живете.

Киргизская Автономная Республика:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Киргизская_Автономная_Социалистическая_Советская_Республика_(1920—1925)

И что?

Почему Дойчланд в русском Германия?

Цитата: арьязадэ от января 11, 2015, 14:25

Цитата: Karakurt от января 11, 2015, 14:13
арьязадэ, вы троллите? Тюрки это лингвистическая категория. Народа тюрки нет уже давно. Узбеки имеют значительный иранский след. Зачем это писать в каждом посте? Но монгольский тоже имеют. Казахи тоже имеют это, но пропорции обратные.

все условно Каракурт. русские пять раз переименовали территорию совремнного Казахстана перед тем как назвать население "казахами". причем, учитывая, что термины "казах" и "казак" идентичны, тут путаницы еще больше. русские с таким же успехом могли вас назвать "узбеками" и сегодня под "узбеками" имели бы ввиду совершенно другую общность. однако, к сожалению персофонов региона, именно нас назвали "узбеками", что породило кучу идиотов на территории Мавареннахра.

а так, есть "тюрки" (множественое число от "тюрк") и эти тюрки как раз население Казасхатана. причем ТОЛЬКО это население и являемтя тюрками. население Анатолии, Аррана/Шервана и Мавареннахра стали "тюрками" или их разновидностями ("узбеками", "уйгурами" и тд) лишь в начале 20 века. Это население к собственно "тюркам" никакого отношения не имеет. тем более к монголам и их потомкам. все они персофоны. опять же условно называя их "персофонами".

Вообще, если у таджиков какие-то проблемы с идентичностью, то не стоит их проецировать на других. "Персы" - условность. Самые истинные персы - это жители провинции Фарс. Называя таджиков персами вы устраиваете фарс. Видите, не случайно эти слова омонимичны.  Для предков тех, кто сейчас себя по ошибке именует тажиком, перс был рабом. И не забываем, что настоящий таджик - араб. 
Тут можно было бы вспомнить старый и законный, и близкий, "свой" термин "ғалча" для обозначения ираноязычного населения Туркестана, означающий горца. Однако сей термин в глазах равнинных жителей обозначает идиота и барана. А в ягнобском он вообще изначально под  ғалчами понимались рабы.
Так что чья бы корова мычала, а ваша молчала.

Персы самый последний пришлый элемент в Туркестане:

Сухарева.
Происхождение различных групп форсов неодинаково. Один из них были потомки переселенных сюда в конце XVIII в. эмиром Шах-Мурадом жителей Мерва; другие – потомками освобожденных, согласно договору с русскими правительством, рабов, привозившихся в Бухару со всего Хорасана, включая в север Афганистана; третьи, наконец, происходили от переселенцев из Ирана в разное время и по своей воле приходивших в Бухару и тут оседавших. Записанные генеалогии некоторых форсов говорят об индивидуальном переселении их предков в Бухару в XVIII в.

Переселения из Ирана продолжилась до самой революции.

Цитата: Karakurt от января 11, 2015, 14:40
Почему Дойчланд в русском Германия?

Каракурт, казахская идентичность наряду с "узбекским" и "таджикским" были созданы русскими. У самых казахов к моменту агрессии русских не было ни государства ни общей идентичности. Просто разрозненные племена. Сарты Мавареннахра вас звали общим нименованием "тюрки". Сами мавареннахрийцы, даже жители Урумчи и Кашгара, не говоря о бухарцев и хорезмийцев, себя не называли "тюрками". Мода на "тюрккость" появилась среди османцев сначала, когда Халифат был полностью разрушен европейцами и у османцев был глубокий кризис, в том числе идентичности. Потом от них эту идею переняли сарты/мавареннахрийцы и всем казалось, что новые идентичности не только избавят от Ислама, но и приведут к прогрессу. Этого однако не произошло. В Турции люди постепенно возвращаются к "мусульманской" идентичности и османскому, персидскому и арабским языкам. Узбекистана ждет та же участь. Какие тут тюрки?

Цитата: арьязадэ от января 11, 2015, 14:03
преемственность была оборвана русскими когда они перекрыли политические и культурные границы, уничтожили наше прошлое и для нас создали новое настоящее - наши "языки", "нации" и "государства". получилось так, что теперь эти новые идентификационные маркеры не соответствуют истории.

а что соответствует истории? Был проект единого Туркестана у тех же "русских", но как-то не пошел в народ, а если бы пошёл, интересно, что бы сейчас было.  :what:

арьязадэ, были 3 казахских государства. Не 1 а целых 3.

Цитата: арьязадэ от января 11, 2015, 14:47

Цитата: Karakurt от января 11, 2015, 14:40
Почему Дойчланд в русском Германия?

Каракурт, казахская идентичность наряду с "узбекским" и "таджикским" были созданы русскими. У самых казахов к моменту агрессии русских не было ни государства ни общей идентичности. Просто разрозненные племена. Сарты Мавареннахра вас звали общим нименованием "тюрки". Сами мавареннахрийцы, даже жители Урумчи и Кашгара, не говоря о бухарцев и хорезмийцев, себя не называли "тюрками". Мода на "тюрккость" появилась среди османцев сначала, когда Халифат был полностью разрушен европейцами и у османцев был глубокий кризис, в том числе идентичности. Потом от них эту идею переняли сарты/мавареннахрийцы и всем казалось, что новые идентичности не только избавят от Ислама, но и приведут к прогрессу. Этого однако не произошло. В Турции люди постепенно возвращаются к "мусульманской" идентичности и османскому, персидскому и арабским языкам. Узбекистана ждет та же участь. Какие тут тюрки?

ЛОЛ. Основное население Туркестана называло себя узбеками, персов как рабов презирали. Таджиков называли таджиками, галчами, это этнохороним для вас. Казахов называли козок, казак в зависимости от диалекта, тюрками их никогда не называли!

Кочевое государство такое государство.  :smoke:

Цитата: heckfy от января 11, 2015, 14:52
тюрками их никогда не называли!

А надо было? Это что-то типа похвалы? LOL

Это прям такая похвала!

Цитата: Karakurt от января 11, 2015, 14:13
арьязадэ, вы троллите? Тюрки это лингвистическая категория. Народа тюрки нет уже давно. Узбеки имеют значительный иранский след. Зачем это писать в каждом посте? Но монгольский тоже имеют. Казахи тоже имеют это, но пропорции обратные.

Главное здесь заключается в том, что имевшие иранский след тюрки отнесли себя именно к тюркскому миру, никак не к иранскому.

Арьязаде, вы и дальше кусайте свои локти. Самарканд и Бухара в составе Узбекистана, а не Галчастана-Таджикистана. Как вам живется с таким фактом?

А есть на территории Тдж какие-нибудь исторические области? Со всеми атрибутами - древней столицей, памятниками и т.п.

Цитата: Лом d10 от января 11, 2015, 14:48

Цитата: арьязадэ от января 11, 2015, 14:03
преемственность была оборвана русскими когда они перекрыли политические и культурные границы, уничтожили наше прошлое и для нас создали новое настоящее - наши "языки", "нации" и "государства". получилось так, что теперь эти новые идентификационные маркеры не соответствуют истории.

а что соответствует истории? Был проект единого Туркестана у тех же "русских", но как-то не пошел в народ, а если бы пошёл, интересно, что бы сейчас было.  :what:

ну, европейцы нагадили по всему Среднему Востоку много. понимаю нам повезло больше, чем местному населению Америки, Австралии и Африки, где были истреблены миллионы людей, однако все равно гадко.

русским было важно уничтожить историческую память народа, уничтожить религию, уничтожить влиятельный язык (персидский и арабский языки), разрушить политический и социальный строй, истребить интеллектуальную, политическую и военную элиту, маргинализировать сакральные и знаковые города (Бухара, Коканд. Самарканд, Хива).

нащи идиоты-мавареннахрийцы тут результат трансформаци, проведенной русскими. Трансаформации самобытной, сильной и древней цивилизации Мавареннахра в толпу идиотов.

Цитата: кушчи от января 11, 2015, 15:01

Цитата: Karakurt от января 11, 2015, 14:13
арьязадэ, вы троллите? Тюрки это лингвистическая категория. Народа тюрки нет уже давно. Узбеки имеют значительный иранский след. Зачем это писать в каждом посте? Но монгольский тоже имеют. Казахи тоже имеют это, но пропорции обратные.

Главное здесь заключается в том, что имевшие иранский след тюрки отнесли себя именно к тюркскому миру, никак не к иранскому.

Что такое "тюркский мир"? Иранский мир с языком-суржиком? :)

Цитата: true от января 11, 2015, 15:05
А есть на территории Тдж какие-нибудь исторические области? Со всеми атрибутами - древней столицей, памятниками и т.п.

Худжанд Хўжанд более или менее исторический город. Почему этот узбекский город не захотели делать столицей понятно наверное и так)
Хожент, как и Северный Таджикистан,  в годы гражданской войны хотел даже войти в состав Узбекистана. Добрый Каримов отказал, и навел порядок в Таджикистане. Это у них такая благодарность.

Цитата: арьязадэ от января 11, 2015, 15:08

Цитата: Лом d10 от января 11, 2015, 14:48

Цитата: арьязадэ от января 11, 2015, 14:03
преемственность была оборвана русскими когда они перекрыли политические и культурные границы, уничтожили наше прошлое и для нас создали новое настоящее - наши "языки", "нации" и "государства". получилось так, что теперь эти новые идентификационные маркеры не соответствуют истории.

а что соответствует истории? Был проект единого Туркестана у тех же "русских", но как-то не пошел в народ, а если бы пошёл, интересно, что бы сейчас было.  :what:

ну, европейцы нагадили по всему Среднему Востоку много. понимаю нам повезло больше, чем местному населению Америки, Австралии и Африки, где были истреблены миллионы людей, однако все равно гадко.

русским было важно уничтожить историческую память народа, уничтожить религию, уничтожить влиятельный язык (персидский и арабский языки), разрушить политический и социальный строй, истребить интеллектуальную, политическую и военную элиту, маргинализировать сакральные и знаковые города (Бухара, Коканд. Самарканд, Хива).

нащи идиоты-мавареннахрийцы тут результат трансформаци, проведенной русскими. Трансаформации самобытной, сильной и древней цивилизации Мавареннахра в толпу идиотов.

Целуйте ноги русским, и всегда молитесь за них. Если бы не они, "таджиков" в Средней Азии не было бы. И Таджикистана, как пародию на государство, тоже не было бы.

Цитата: heckfy от января 11, 2015, 15:17
Если бы не они, "таджиков" в Средней Азии не было бы.

Они были бы тюрками. Истинными. :)

Цитата: heckfy от января 11, 2015, 15:17
Целуйте ноги русским, и всегда молитесь за них. Если бы не они, "таджиков" в Средней Азии не было бы. И Таджикистана, как пародию на государство, тоже не было бы.

:green:

если бы не агрессия европейцев, в Мавареннахре были бы 3 государства - Бухара, Хива и Коканд и главным языком этих государств был бы персидский язык. "узбеков", "узбекского языка" и "Узбекистана" не существовало бы.

Кстати, рано или поздно тмы еще вернемся где были.

И будем смеяться над этими идиотами-мавареннахрийцами.

арьязадэ а че вы тут треплетесь? Просто вернитесь и все. Делов-то :)

Цитата: арьязадэ от января 11, 2015, 15:24

Цитата: heckfy от января 11, 2015, 15:17
Целуйте ноги русским, и всегда молитесь за них. Если бы не они, "таджиков" в Средней Азии не было бы. И Таджикистана, как пародию на государство, тоже не было бы.

:green:

если бы не агрессия европейцев, в Мавареннахре были бы 3 государства - Бухара, Хива и Коканд и главным языком этих государств был бы персидский язык. "узбеков", "узбекского языка" и "Узбекистана" не существовало бы.

Кстати, рано или поздно тмы еще вернемся где были.

И будем смеяться над этими идиотами-мавареннахрийцами.

Ираноязычные остались бы только в горах, да и то вряд ли, ибо на узбекский язык и им пришлось бы перейти.  ;)

Цитата: heckfy от января 11, 2015, 15:13
Хўжанд более или менее исторический город.

Центром какой исторической области он является?
Я немного про другое. Хива или ранее Куня-Ургенч - Хорезм, Самарканд - Согд, Балх - Бактрия и т.д. Раз таджики такие продвинутые персофоны и цивилизаторы, то должны иметь свою ойкумену.

Цитата: арьязадэ от января 11, 2015, 15:24
3 государства - Бухара, Хива и Коканд и главным языком этих государств был бы персидский язык.

В Хиве только у техничек и хаммалкешов главным языком был персидский ;D

Цитата: true от января 11, 2015, 15:34

Цитата: арьязадэ от января 11, 2015, 15:24
3 государства - Бухара, Хива и Коканд и главным языком этих государств был бы персидский язык.

В Хиве только у техничек и хаммалкешов главным языком был персидский ;D

мои мавареннахрийские иди.., извините, друзья, ваше мышление тоже есть результат деформации, успешно проведенной русскими.

персидский язык является языком цивилизации, а не племени. вы можете на ваших племенных языках объясняться "ты мне дашь бирта баран", "я тебе соберу 3 кг пахта", однако как бы вам не хотелось, на ваших языках вы сможете петь только фольклорные песни, провести операцию по похтщению невести-красавицы, петь шаманские песни или Манас. Вы не сможете писать на ваших наречиях ничего серьезного в литературном, филососфском или научном плане. Все выдающиеся люди у нас писали либо на арабском (Фараби, Бируни, Ибн Сина), либо на персидском. А сегодня вы не нацдете НИ ОДНОГО серьезного автора, кроме например Чингиза Айтматова, которому хватило ума не писать на своем фольклорном языке.

Достаточно ли хамства в посте для бана? (да и ничего нового нет, одна заезженная скрипка в который уже раз)

Да пусть пишет, хоть поржем...

И у вас постколониальный синдром во всей красе?

Цитата: Karakurt от января 11, 2015, 15:50
Достаточно ли хамства в посте для бана? (да и ничего нового нет, одна заезженная скрипка в который уже раз)

Не только хамство, но и оскорбления/выпады в нескольких последних постингах. Либо снести тему куда-нибудь, либо закрыть и покарать участников. ::)

Цитата: true от января 11, 2015, 15:31

Цитата: heckfy от января 11, 2015, 15:13
Хўжанд более или менее исторический город.

Центром какой исторической области он является?
Я немного про другое. Хива или ранее Куня-Ургенч - Хорезм, Самарканд - Согд, Балх - Бактрия и т.д. Раз таджики такие продвинутые персофоны и цивилизаторы, то должны иметь свою ойкумену.

Ну там, Уструшана какая-нибудь, без городских культурных центров. И да, Хутталян же.

проблема тут в том, что мы имеем очень однобокий взглядь на все это. У нас история Мавареннахра после колонизации была написано на основании каких-то скудных источников в основном европейского характера. Персидские и арабо-язычные источники практически полностью проигнорированы и тысячи и тысячи книг гниют в подвалах и музеях, которых люди и не хотят читать и не умеют.

Тем временем, Мавареннахр как важная часть исламского мира освещался очень подробно с момента исламизации и до периода русской агрессии. Все более мене важные события зафиксированы в многочисленных вопоминаниях, рассаазах, поэмах и документах. Уровень грамотности населения конечно была ниже, чем европейская, но обществами двигало занание и религия. Другой вопрос, что наша история, записанная на персидском и арабском языке в корне отличается от того, что придумали для нас русские. По этой причине мне лично понятны боязнь и брезгливость, в первую очередь узбекских друзей от всего нашего персидского и арабо-язычного наследия. Если эти ребята начнут читать эти книги, они для себя откроют ту истину, что написано выше - "узбеков не существует".

Цитата: kanishka от января 11, 2015, 16:06
Ну там, Уструшана какая-нибудь, без городских культурных центров. И да, Хутталян же.

Как я понимаю первая просто часть Согда, а вторая как-то не тянет на центр культуры.

Цитата: арьязадэ от января 11, 2015, 16:12
проблема тут в том, что мы имеем очень....

Проблема таджиков в том, что реальность как историческая, так и современная не совпадает их заявлениям. Оттуда проблемы. Проблема таджиков в том, что до прихода русских в Бухарском ханстве жили узбеки и таджики и вторых было меньшинство. Проблема таджиков в том, что Самарканд или Бухару они никогда не могут отнять у узбеков, что в необозримом будущем от персидского языка в Самарканде останется лишь вонючее воспоминание.

Штатные пропагандисты-агитаторы пошли в разнос...
Дочитывайте друг за другом и удаляю.