Лингвофорум

Со́лнце (астр. ☉) — једінственнаја звезда Солнечној сістемы. Вокруг Солнца обращајутся другіје објекты етој сістемы: планеты і іх спутнікі, карліковыје планеты і іх спутнікі, астероіды, метеоріты, кометы и косміческаја пыль. Масса Солнца состављајет 99,866 % от суммарној массы всеј Солнечној сістемы. Солнечноје ізлученіје поддержівајет жізнь на Земле (свет необходім для начаљных стадіј фотосїнтеза), опредељајет клімат.

Вместо ферта можно было взять фиту.

Какова логика?

Цитата: Wolliger Mensch от января 21, 2014, 19:38
Какова логика?

Сербоподобность, сербоподобность everywhere ;up:

Цитата: dragun97yu от января 21, 2014, 19:37
Вместо ферта можно было взять фиту.

Накъ? Не смотрится, imho.

Цитата: Wolliger Mensch от января 21, 2014, 19:38
Какова логика?

Исключение букв и, й, ю, я.

А "и" из-за чего предлагаешь исключить?

Значит Еду и Эдду различать не будем?

А как же j/ь → ı⁈

Со́лнце (астр. ☉) — ıедінственнаıа звезда Солнечноı сістемы. Вокруг Солнца обращаıутся другіıе обıекты етоı сістемы: планеты і іх спутнікі, карліковыıе планеты і іх спутнікі, астероіды, метеоріты, кометы и косміческаıа пылı. Масса Солнца составлıаıет 99,866 % от суммарноı массы всеı Солнечноı сістемы. Солнечноıе ізлученіıе поддержіваıет жізнı на Земле (свет необходім для началıных стадіı фотосїнтеза), определıаıет клімат.

---

Со́лнце (астр. ☉) — ıединственнаıа звезда Солнечноı сѵстемы. Вокруг Солнца обращаıутся другиıе обıекты етоı сѵстемы: планеты и их спутники, карликовыıе планеты и их спутники, астероиды, метеориты, кометы и космическаıа пылı. Масса Солнца составлıаıет 99,866 % от суммарноı массы всеı Солнечноı системы. Солнечноıе излучениıе поддерживаıет жизнı на Земле (свет необходим для началıных стадиı фотосѵнтеза), определıаıет климат.

Цитата: Bhudh от января 21, 2014, 19:48
А как же j/ь → ı⁈

То́стɪ у гордɪанскɪа́ азбуквɪа словɪанско́г ɪозика. :yes:

Цитата: Bhudh от января 21, 2014, 19:48
А как же j/ь → ı⁈

:down:

Дана вы увлеклись спиритическими сенсами? Я чувствую в этой теме как незримо меж нами находиться дух мсье Драгоманова

Цитата: From_Odessa от января 21, 2014, 19:41
А "и" из-за чего предлагаешь исключить?

Мне больше нравится ї. Плюс больше сходства с украинским и беларуским :)

Цитата: वरुण от января 21, 2014, 19:46
Значит Еду и Эдду различать не будем?

Почему же? Једа vs. Едда.

Цитата: DarkMax2 от января 21, 2014, 20:01
:down:

:+1:

Цитата: Dana от января 21, 2014, 20:26
Плюс больше сходства с украинским и беларуским

Скорее только с белорусским + сербским.

Ми можем здесь предлагать до посіненія. Нікто не прімет.

Не, не, не. Не нать.

Цитата: maratonisto от января 21, 2014, 20:43
Ми можем здесь предлагать до посіненія. Нікто не прімет.

Та оце їжакові зрозуміло :)

Я бы в русском хотел видеть только одно изменение графики - окончание -ово (таково, руссково) и, возможно, написание "што", но оно будет смотреться странно рядом с "ничтожный", где написание соотв. произношению, и т.дд.

опредељајет — а как мясо будет? Допустим, ча–ћа уже не нужно, ибо и так чя не пишем, на–ња, ла–ља, а вот та–ћа (или ќа?), да–ђа (или ѓа?). Таки мјасо опять же?

Цитата: tacriqt от января 21, 2014, 22:37
опредељајет — а как мясо будет? Допустим, ча–ћа уже не нужно, ибо и так чя не пишем, на–ња, ла–ља, а вот та–ћа (или ќа?), да–ђа (или ѓа?). Таки мјасо опять же?

Я предлагаю использовать ь. Будет мьасо :)
Можно, конечно, даже лигатуры љ и њ не использовать, но раз уж они существуют, то почему бы и не.

Цитата: Dy_što_ty_havoryš от января 21, 2014, 20:49
написание "што"

Парадигма разрушится. В других падежах "ч" не только пишется, но и произносится - "чего, "чем", "чему" и т.п. Так что это спорный вопрос, стоит ли писать через "ш".

Цитата: Dana от января 21, 2014, 20:26
Мне больше нравится ї. Плюс больше сходства с украинским и беларуским

И снова будет понятно, откуда растут ноги у поговорки с точками :green:

Блин, везде, где у меня ї, должна быть і. Эт у меня раскладка такая, что я по жизни путаю, где какая :)

Цитата: Dana от января 21, 2014, 19:40

Цитата: Wolliger Mensch от января 21, 2014, 19:38Какова логика?

Исключение букв и, й, ю, я.

Цитата: Dana от января 21, 2014, 20:26

Цитата: From_Odessa от января 21, 2014, 19:41А "и" из-за чего предлагаешь исключить?

Мне больше нравится ї. Плюс больше сходства с украинским и беларуским :)

А я-то уж подумал... Я-то подумал, что смысл в исключении букв, наиболее существенно "покалеченных" в процессе реформы Петра I. Но если так, то исключать надо было бы также и букву Н. Хотя и непонятно, на что её заменять. Не на что, вообще-то... Но надо, ибо она противоестественна.

Цитата: Toman от января 22, 2014, 01:42
Но если так, то исключать надо было бы также и букву Н

А она разве была покалечена Петром І, а не сама сложилась?

Цитата: Dy_što_ty_havoryš от января 21, 2014, 20:49
Я бы в русском хотел видеть только одно изменение графики - окончание -ово (таково, руссково) и, возможно, написание "што", но оно будет смотреться странно рядом с "ничтожный", где написание соотв. произношению, и т.дд.

Я орфографию «што» предлагаю ввести только для союза, тогда как вопросительное местоимение по аналогии с другими формами оставить с начальным ч-.

Цитата: Dana от января 21, 2014, 19:35
Со́лнце (астр. ☉) — једінственнаја звезда Солнечној сістемы. Вокруг Солнца обращајутся другіје објекты етој сістемы: планеты і іх спутнікі, карліковыје планеты і іх спутнікі, астероіды, метеоріты, кометы и косміческаја пыль. Масса Солнца состављајет 99,866 % от суммарној массы всеј Солнечној сістемы. Солнечноје ізлученіје поддержівајет жізнь на Земле (свет необходім для начаљных стадіј фотосїнтеза), опредељајет клімат.

Несколько раз порывался делать похожие проекты, но они всякий раз оканчивались латинификацией.

Подобные реформы лишают нас преимуществ кириллицы, но так и не дают преимуществ латиницы.

Цитата: Dana от января 22, 2014, 01:50
А она разве была покалечена Петром І, а не сама сложилась?

Цитата: Тайльнемер от января 21, 2014, 17:05
Кстати, в молодости она писала И и Н как Η и Ν соответственно, а щас уже переучилась.

( Агафья Лыкова попросила помощи (http://lingvoforum.net/index.php/topic,65327.msg1987210.html#msg1987210))

Ну, начертаний было, наверное, всяких разных много. Но для И и Н Пётр I выбрал самый противоестественный крайний вариант, и довёл его до абсурда ;)

лишают нас преимуществ кириллицы — именно той кириллицы, которая исторически обкаталась под язык российской с заведомо йотованым е, ю, я, ь что и делает её экономней сербицы. Можно, пожалуй, только и с й заменить на і с ј — в печатных изданіях сразу больше места появітся. Ы, вроде бы, хочется оставіть, так как это согласованная с Ь и І буква, но в ТЫ и ТЬІ почти неразличимы, значит вводим Ѵ ілі И.

Мѵ хотелі бѵ
                          уборістость одінаковая, значит, дело укусу.
Ми хотелі би

Можно и Ъ везде вместо Ы, но встаёт вопрос нелёгкіј о сімволе для замени. Оставляем И для Ы.
І не потеряли каноподобние е, ё, ю, я, но і уборістость увелічілі, где можно.

Цитата: Dana от января 21, 2014, 19:40

Исключение букв и, й, ю, я.
[/quote]
И "Война и мир" опять страниц на 100 потолстеет...

Цитата: Goodveen от января 22, 2014, 07:35
И "Война и мир" опять страниц на 100 потолстеет...

Почему?

Цитата: maratonisto от января 21, 2014, 20:43
Ми можем здесь предлагать до посіненія. Нікто не прімет.

:stop: Та шо ви такоје говоріте? Как это нікто не прімет? Ви плохо знајете ринок і маркетінг. Это ж не сдача-пріјем заказанного на постројку објекта, а уже готовоје ізделіје. Јесть товар, а покупателі најдутсьа.

Цитата: Goodveen от января 22, 2014, 07:35
И "Война и мир" опять страниц на 100 потолстеет...

А ја думају, что не потолстејет.  Ну, хотьа би за счет болеје узкіх і, ј. Впрочем... можно тут же і убедітьсьа. Вот вам транслітератор. Перекідивајем текст на драгомановку... е... дановку, і смотрім.  :green:

Драгоманівка гарний перехідний варіант для кирилізації польської.

Цитата: DarkMax2 от января 22, 2014, 10:08
Драгоманівка гарний перехідний варіант для кирилізації польської.

Ви б ще моравам запропонували кирилицю. Адже серед них працювали ці папські місіонери — Кирило та Методій. Морави відмовились від кирилиці. Станете їм насильно нав'язувати?  :P

Цитата: Lugat от января 22, 2014, 10:18
Адже серед них працювали ці папські місіонери — Кирило та Методій. Морави відмовились від кирилиці.

А не от глаголицы, случайно?

Цитата: Lugat от января 22, 2014, 10:18

Цитата: DarkMax2 от января 22, 2014, 10:08
Драгоманівка гарний перехідний варіант для кирилізації польської.

Ви б ще моравам запропонували кирилицю. Адже серед них працювали ці папські місіонери — Кирило та Методій. Морави відмовились від кирилиці. Станете їм насильно нав'язувати?  :P

Вони не відмовлялися, їх примусили католикі.

Цитата: Toman от января 22, 2014, 20:41

Цитата: Lugat от января 22, 2014, 10:18
Адже серед них працювали ці папські місіонери — Кирило та Методій. Морави відмовились від кирилиці.

А не от глаголицы, случайно?

От кириллицы, от кириллицы. :yes:

Цитата: dragun97yu от января 22, 2014, 20:46
їх примусили католикі.

Примуськали... :fp: ;D

Цитата: Wolliger Mensch от января 22, 2014, 20:50

Цитата: Toman от января 22, 2014, 20:41

Цитата: Lugat от января 22, 2014, 10:18
Адже серед них працювали ці папські місіонери — Кирило та Методій. Морави відмовились від кирилиці.

А не от глаголицы, случайно?

От кириллицы, от кириллицы. :yes:

Опять...  :wall:

Цитата: Wolliger Mensch от января 22, 2014, 20:50
От кириллицы, от кириллицы. :yes:

В Великой Моравии использовали кириллицу :???

Цитата: Dana от января 23, 2014, 00:36

Цитата: Wolliger Mensch от января 22, 2014, 20:50
От кириллицы, от кириллицы. :yes:

В Великой Моравии использовали кириллицу :???

Тут "терминологический спор".

Цитата: Dana от января 23, 2014, 00:36

Цитата: Wolliger Mensch от января 22, 2014, 20:50
От кириллицы, от кириллицы. :yes:

В Великой Моравии использовали кириллицу :???

у Воллигера идея фикс чтобы все начали назвать глаголицу кириллицей а кириллицу охридицей(или климентицей)

Цитата: Dana от января 23, 2014, 00:36

Цитата: Wolliger Mensch от января 22, 2014, 20:50
От кириллицы, от кириллицы. :yes:

В Великой Моравии использовали кириллицу :???

Да. Пару веков в монастырях, потом её совсем выкорчевали немецкие епископы, которые тогда заправляли церковными делами в Чехии.

Цитата: Pawlo от января 23, 2014, 11:59
у Воллигера идея фикс чтобы все начали назвать глаголицу кириллицей а кириллицу охридицей(или климентицей)

Не нужно меня обзывать всякими «идеями фикс» :stop: — нужно термины употреблять в соответствии с достижениями науки, тем более — именные. Догмы, в том числе терминологические, с наукой несовместимы. Уже обсуждали, я объяснял свою позицию по этому поводу.

Хоть убей,не пойму,в чем понт заменять одну букву другой.А че не хангыль-еще убористей будет:-)
лучше б с безударными непроверяемыми разобрались...

Цитата: troyshadow от января 23, 2014, 12:59
Хоть убей,не пойму,в чем понт заменять одну букву другой.А че не хангыль-еще убористей будет:-)
лучше б с безударными непроверяемыми разобрались...

Ет йгра. Вкада вдм̑но йграйт̑, тож иш̑т̑ «понт» фкаст̑ашкх? ;D Йшто там сн̑прв̑р̑аймм̑ б̑зударнм̑ н̑так? (http://www.kolobok.us/smiles/standart/popcorm2.gif)

Цитата: Wolliger Mensch от января 23, 2014, 13:06

Цитата: troyshadow от января 23, 2014, 12:59
Хоть убей,не пойму,в чем понт заменять одну букву другой.А че не хангыль-еще убористей будет:-)
лучше б с безударными непроверяемыми разобрались...

Йшто там сн̑прв̑р̑аймм̑ б̑зударнм̑ н̑так? (http://www.kolobok.us/smiles/standart/popcorm2.gif)

всё времi прiходiцъ помнiть,где къкайъ буквъ пишъцъ.къму ъно надъ? :-D

Цитата: troyshadow от января 23, 2014, 15:58

Цитата: Wolliger Mensch от января 23, 2014, 13:06

Цитата: troyshadow от января 23, 2014, 12:59
Хоть убей,не пойму,в чем понт заменять одну букву другой.А че не хангыль-еще убористей будет:-)
лучше б с безударными непроверяемыми разобрались...

Йшто там сн̑прв̑р̑аймм̑ б̑зударнм̑ н̑так? (http://www.kolobok.us/smiles/standart/popcorm2.gif)

всё времi прiходiцъ помнiть,где къкайъ буквъ пишъцъ.къму ъно надъ? :-D

ńkamu. pńmać vbščie ńab'zaćĺn

Цитата: Dy_što_ty_havoryš от января 23, 2014, 16:05
ńkamu. pńmać vbščie ńab'zaćĺn

Увас што, там д̑йств̑ит̑н [бш]?

Цитата: troyshadow от января 23, 2014, 15:58
всё времi прiходiцъ помнiть,где къкайъ буквъ пишъцъ.къму ъно надъ? :-D

"фсё времий прийходзийцэ помнийць, гдзе кэкайэ буквэ пишэцэ. кэму эно надэ?" Так произносить, да?

Цитата: Wolliger Mensch от января 23, 2014, 16:08

Цитата: Dy_što_ty_havoryš от января 23, 2014, 16:05
ńkamu. pńmać vbščie ńab'zaćĺn

Увас што, там д̑йств̑ит̑н [бш]?

въбшчэ

Цитата: Toman от января 23, 2014, 16:09

Цитата: troyshadow от января 23, 2014, 15:58
всё времi прiходiцъ помнiть,где къкайъ буквъ пишъцъ.къму ъно надъ? :-D

"фсё времий прийходзийцэ помнийць, гдзе кэкайэ буквэ пишэцэ. кэму эно надэ?" Так произносить, да?

Апч̑му вр̑шил̑, што ъ там абзнач̑айт [э], а і — [ий]?

Цитата: Dy_što_ty_havoryš от января 23, 2014, 16:10

Цитата: Wolliger Mensch от января 23, 2014, 16:08

Цитата: Dy_što_ty_havoryš от января 23, 2014, 16:05
ńkamu. pńmać vbščie ńab'zaćĺn

Увас што, там д̑йств̑ит̑н [бш]?

въбшчэ

Йāбетм йспрашвйу: аткуда [бш], йесл̑ там швит н̑ету? Ваш [вбшчие] зап̑исвлс̑б как выбышчие. :what:

ЛФ УПРТ.

Цитата: dragun97yu от января 23, 2014, 16:14
ЛФ УПРТ.

Ечто, назван̑й каковт дв̑жен̑й? ;D

Цитата: Wolliger Mensch от января 23, 2014, 16:16

Цитата: dragun97yu от января 23, 2014, 16:14
ЛФ УПРТ.

Ечто, назван̑й каковт дв̑жен̑й? ;D

Ага.
Радикальных редукционеров.

Съгласнъйъ я б тъкi трогъть нiстал,а гласнъйъ пръъзнъсiть надъ в съътветствii с нормъмi сцъничъскъй речi.А в ней ръзлiчаюцъ толькъ ударнъйъ и три бiзударнъх:среднiй между 'а' и 'о',среднiй между 'е' и 'и' и 'у'.Кънiшнъ,iщё съгласнъйъ ъсiмiлируюцъ,но мне этъ ъстътiчъскi нiнравiцъ

Цитата: dragun97yu от января 23, 2014, 16:17
Ага.
Радикальных редукционеров.

Н̑чво рд̑кал̑нв: нармал̑нй м̑еснй р̑еч̑. Йзнп̑сан̑й устрн̑ни л̑иш н̑фнлаг̑ич̑ск̑й [ᵊ] (фнлаг̑ич̑ск̑й пр̑е̄тм п̑ишуц), ач̑ом йаўже п̑сал н̑давн.

Цитата: troyshadow от января 23, 2014, 16:27
Съгласнъйъ я б тъкi трогъть нiстал,а гласнъйъ пръъзнъсiть надъ в съътветствii с нормъмi сцъничъскъй речi.А в ней ръзлiчаюцъ толькъ ударнъйъ и три бiзударнъх:среднiй между 'а' и 'о',среднiй между 'е' и 'и' и 'у'.Кънiшнъ,iщё съгласнъйъ ъсiмiлируюцъ,но мне этъ ъстътiчъскi нiнравiцъ

«Фсцн̑ич̑скй» р̑ч̑и еткада пр̑дударнй гласнй посл̑ тв̑ордв сагласнв стнав̑илс̑ швой? :what:

Цитата: Wolliger Mensch от января 23, 2014, 16:27

Цитата: dragun97yu от января 23, 2014, 16:17
Ага.
Радикальных редукционеров.

Н̑чво рд̑кал̑нв: нармал̑нй м̑еснй р̑еч̑.

Дарагой, услышать бо тваю речь аль бот?

ВМ,ъна самъйъ.Толькъ 'швы'-две:'мяхкъйъ' и 'твердъйъ' и візде-ні толькъ в прідударнъм.а чітать можіті их как хътиті.Так прощі,імхо.

Тут пъдумъл пръ все этъ іщо раз:въъбще надъ 4 новъх буквї для ъбъзнъченійъ бізударнїх:
-шірокій смєхчающій-є
-шірокій нісмєхчающій-ъ
-узкій смєхчающій-і
-узкій нісмєхчающій-ї
нъпрімер:-))

Цитата: Wolliger Mensch от января 23, 2014, 16:27

Цитата: dragun97yu от января 23, 2014, 16:17
Ага.
Радикальных редукционеров.

Н̑чво рд̑кал̑нв: нармал̑нй м̑еснй р̑еч̑. Йзнп̑сан̑й устрн̑ни л̑иш н̑фнлаг̑ич̑ск̑й [ᵊ] (фнлаг̑ич̑ск̑й пр̑е̄тм п̑ишуц), ач̑ом йаўже п̑сал н̑давн.

осталось только на еврейское письмо перейти.

Пара пераходзіць на беларускую.

Цитата: Pawlo от января 23, 2014, 11:59у Воллигера идея фикс чтобы все начали назвать глаголицу кириллицей а кириллицу охридицей(или климентицей)

Предлагаю называть кириллицу кириллицей, а глаголицу храбрицей :eat:.

Цитата: Bhudh от января 23, 2014, 17:04

Цитата: Pawlo от января 23, 2014, 11:59у Воллигера идея фикс чтобы все начали назвать глаголицу кириллицей а кириллицу охридицей(или климентицей)

Предлагаю называть кириллицу кириллицей, а глаголицу храбрицей :eat:.

А гражданский русский шрифт копиевицей

Цитата: Pawlo от января 23, 2014, 11:59
... а кириллицу охридицей(или климентицей)

Забыл там отметить выше: процитированное — фантазия Павла.

Цитата: Dy_što_ty_havoryš от января 23, 2014, 16:57

Цитата: Wolliger Mensch от января 23, 2014, 16:27

Цитата: dragun97yu от января 23, 2014, 16:17
Ага.
Радикальных редукционеров.

Н̑чво рд̑кал̑нв: нармал̑нй м̑еснй р̑еч̑. Йзнп̑сан̑й устрн̑ни л̑иш н̑фнлаг̑ич̑ск̑й [ᵊ] (фнлаг̑ич̑ск̑й пр̑е̄тм п̑ишуц), ач̑ом йаўже п̑сал н̑давн.

осталось только на еврейское письмо перейти.

И не вы один также подумали...

Цитата: Yitzik от января 23, 2014, 16:58
Пара пераходзіць на беларускую.

По-белорусски скажем скорее "час пераходзіць".
Пара - немного другая вещь.

Цитата: Wolliger Mensch от января 23, 2014, 12:27
Не нужно меня обзывать всякими «идеями фикс» :stop: — нужно термины употреблять в соответствии с достижениями науки, тем более — именные. Догмы, в том числе терминологические, с наукой несовместимы. Уже обсуждали, я объяснял свою позицию по этому поводу.

А система обозначений — догма?
Или она тоже должна соответствовать достижениям науки?

Цитата: dragun97yu от января 22, 2014, 20:46
Вони не відмовлялися, їх примусили католикі.

Або вони самі стали католикими.  :)

Цитата: Wolliger Mensch от января 23, 2014, 12:27

Цитата: Pawlo от января 23, 2014, 11:59
у Воллигера идея фикс чтобы все начали назвать глаголицу кириллицей а кириллицу охридицей(или климентицей)

Не нужно меня обзывать всякими «идеями фикс» :stop: — нужно термины употреблять в соответствии с достижениями науки, тем более — именные. Догмы, в том числе терминологические, с наукой несовместимы. Уже обсуждали, я объяснял свою позицию по этому поводу.

Что мешает сохраняя традиционные названия принимать научную истину? 

Цитата: Toman от января 23, 2014, 16:09

Цитата: troyshadow от января 23, 2014, 15:58
всё времi прiходiцъ помнiть,где къкайъ буквъ пишъцъ.къму ъно надъ? :-D

"фсё времий прийходзийцэ помнийць, гдзе кэкайэ буквэ пишэцэ. кэму эно надэ?" Так произносить, да?

та отож вам ўсё ўремя преходицца думадь не то што мне ;D праўда у меня другой перекос сильно прогрэсирующее произношенее

Цитата: Pawlo от января 25, 2014, 15:15
Что мешает сохраняя традиционные названия принимать научную истину?

Ничто, когда традиция не противоречит этим научным данным. Например, тот же атом — в некотором смысле (ядро в химических реакциях) он целостен, да и название греческое — в современных языках это просто набор звуков со значением физического термина. Другое дело — кириллица — это название этимологически прозрачно, более того, существует культурная традиция, повествующая о Кирилле как об основателе славянской письменности. В этом свете термин кириллица лучше употреблять по отношению к глаголице, либо вообще не использовать, заменив, например, на кирилловское письмо и под.

Цитата: Pawlo от января 25, 2014, 15:18
сильно прогрэсирующее произношенее

Ечто знач̑т?

Цитата: Toman от января 23, 2014, 16:09

Цитата: troyshadow от января 23, 2014, 15:58всё времi прiходiцъ помнiть,где къкайъ буквъ пишъцъ.къму ъно надъ? :-D

"фсё времий прийходзийцэ помнийць, гдзе кэкайэ буквэ пишэцэ. кэму эно надэ?" Так произносить, да?

«Сё ремь прɪхойцə думть, где к̄аə буквə пишцə. Каму ано надə?» — о как надо :smoke:

Цитата: Lugat от января 24, 2014, 09:37

Цитата: dragun97yu от января 22, 2014, 20:46
Вони не відмовлялися, їх примусили католикі.

Або вони самі стали католикими.  :)

А хиба їх хто питав? Казали - католикі, йдуть у католикі :)

Цитата: Wolliger Mensch от января 25, 2014, 15:26

Цитата: Pawlo от января 25, 2014, 15:18
сильно прогрэсирующее произношенее

Ечто знач̑т?

Не могу дадь  этому названее но часто(нодалеко не всегда)  я произношу таґ каґ пишу сейчас

Цитата: Pawlo от января 25, 2014, 22:54
Не могу дадь  этому названее но часто(нодалеко не всегда)  я произношу таґ каґ пишу сейчас

Фсмисл̑? Впрйзнос̑т̑ йз̄тавошт п̑ишт̑? :what:

Цитата: Wolliger Mensch от января 25, 2014, 22:57

Цитата: Pawlo от января 25, 2014, 22:54
Не могу дадь  этому названее но часто(нодалеко не всегда)  я произношу таґ каґ пишу сейчас

Фсмисл̑? Впрйзнос̑т̑ йз̄тавошт п̑ишт̑? :what:

Иногда екаю(то есть э каю) не месте ы/и  и озвончаю глухие в конце слов
Сэны вместо сыны, гордоздь вместо гордость

Цитата: Pawlo от января 26, 2014, 00:03Иногда екаю(то есть э каю) не месте ы/и  и озвончаю глухие в конце слов
Сэны вместо сыны, гордоздь вместо гордость

Дадьэтому — это понятно, там согласный перед гласным в начале следующего слова.
А вот бывает ли у вас озвончение в конце фразы?

Цитата: engelseziekte от января 26, 2014, 02:11

Цитата: Pawlo от января 26, 2014, 00:03Иногда екаю(то есть э каю) не месте ы/и  и озвончаю глухие в конце слов
Сэны вместо сыны, гордоздь вместо гордость

Дадьэтому — это понятно, там согласный перед гласным в начале следующего слова.
А вот бывает ли у вас озвончение в конце фразы?

Не могу сказать надо за собой понаблюдать.

Цитата: Artiemij от января 25, 2014, 15:46

Цитата: Toman от января 23, 2014, 16:09

Цитата: troyshadow от января 23, 2014, 15:58всё времi прiходiцъ помнiть,где къкайъ буквъ пишъцъ.къму ъно надъ? :-D

"фсё времий прийходзийцэ помнийць, гдзе кэкайэ буквэ пишэцэ. кэму эно надэ?" Так произносить, да?

«Сё ремь прɪхойцə думть, где к̄аə буквə пишцə. Каму ано надə?» — о как надо :smoke:

я тъки стъронік съхръненійъ літірътурнъвъ пръізнъшенійъ,а то можнъ в ідіъдіълектъх пътіряцъ.Хоть фънътичісїкъйъ,но ърфъграфійъ літірътурнъму йъзїку нужна.

Цитата: troyshadow от января 26, 2014, 13:41я тъки стъронік съхръненійъ літірътурнъвъ пръізнъшенійъ,а то можнъ в ідіъдіълектъх пътіряцъ.Хоть фънътичісїкъйъ,но ърфъграфійъ літірътурнъму йъзїку нужна.

С каких əт пор в літіратурнəм прəйзнашэнɪ̄ прідударнə̄ /а/ звучит как [ъ]? :no:

Цитата: Artiemij от января 26, 2014, 14:14
С каких əт пор в літіратурнəм прəйзнашэнɪ̄ прідударнə̄ /а/ звучит как [ъ]?

А не надо путать [ъ] и «ъ». В слове «съезд» тоже не звучит [ъ].

Цитата: Тайльнемер от января 26, 2014, 16:20А не надо путать [ъ] и «ъ». В слове «съезд» тоже не звучит [ъ].

А не надо путать действующую историческо-морфологическую и troyshadow'скую фонетическую орфографии.

Если орфография «фонетическая» — это ещё не значит, что она должна отражать все избыточные, фонологически незначимые, характеристики звуков. Экономика орфография должна быть экономной. Использовать одну и туже букву для предударного и остальных безударных — разумное решение. Использование разных букв было бы странным.

Цитата: Тайльнемер от января 26, 2014, 16:34Если орфография «фонетическая» — это ещё не значит, что она должна отражать все избыточные, фонологически незначимые, характеристики звуков. Экономика орфография должна быть экономной. Использовать одну и туже букву для предударного и остальных безударных — разумное решение. Использование разных букв было бы странным.

Обозначение предударной /а/ как «а» (на которую она куда больше похожа, чем на [ъ]) как-то отразится на «экономике»?

Цитата: Artiemij от января 26, 2014, 16:42

Цитата: Тайльнемер от января 26, 2014, 16:34Если орфография «фонетическая» — это ещё не значит, что она должна отражать все избыточные, фонологически незначимые, характеристики звуков. Экономика орфография должна быть экономной. Использовать одну и туже букву для предударного и остальных безударных — разумное решение. Использование разных букв было бы странным.

Обозначение предударной /а/ как «а» (на которую она куда больше похожа, чем на [ъ]) как-то отразится на «экономике»?

С фонологической точки зрения, /ʌ/ является вариантом фонемы /ъ/ (а не /а/), где также может быть произношение как а так и через о. Просто их допустимая фонетическая реализация разнится.

Цитата: From_Odessa от января 22, 2014, 01:24
Парадигма разрушится. В других падежах "ч" не только пишется, но и произносится - "чего, "чем", "чему" и т.п. Так что это спорный вопрос, стоит ли писать через "ш".

А куда при склонении пропадает «т»?

Цитата: Drundia от января 26, 2014, 17:05

Цитата: From_Odessa от января 22, 2014, 01:24
Парадигма разрушится. В других падежах "ч" не только пишется, но и произносится - "чего, "чем", "чему" и т.п. Так что это спорный вопрос, стоит ли писать через "ш".

А куда при склонении пропадает «т»?

что < праслав. чь то

Цитата: वरुण от января 26, 2014, 17:11
что < праслав. чь то

Вопрос остаётся в силе. Куда при склонении «что» пропадает «т»?

Цитата: Drundia от января 26, 2014, 18:39

Цитата: वरुण от января 26, 2014, 17:11
что < праслав. чь то

Вопрос остаётся в силе. Куда при склонении «что» пропадает «т»?

Вопрос непонятен. Его там никогда и небыло.

Цитата: वरुण от января 26, 2014, 16:49С фонологической точки зрения, /ʌ/ является вариантом фонемы /ъ/

Когда в русском успела появиться фонема /ъ/?

Цитата: वरुण от января 26, 2014, 16:49где также может быть произношение как а так и через о.

:o

Цитата: वरुण от января 26, 2014, 18:40

Цитата: Drundia от января 26, 2014, 18:39

Цитата: वरुण от января 26, 2014, 17:11
что < праслав. чь то

Вопрос остаётся в силе. Куда при склонении «что» пропадает «т»?

Вопрос непонятен. Его там никогда и небыло.

См. сообщение, в ответ на которое был задан этот вопрос:

Цитата: From_Odessa от января 22, 2014, 01:24Парадигма разрушится. В других падежах "ч" не только пишется, но и произносится - "чего, "чем", "чему" и т.п. Так что это спорный вопрос, стоит ли писать через "ш".

Парадигма и так кривая: «чт-о», «ч-его», «ч-ему» и т.д.

Цитата: Artiemij от января 26, 2014, 20:47

Цитата: वरुण от января 26, 2014, 16:49С фонологической точки зрения, /ʌ/ является вариантом фонемы /ъ/

Когда в русском успела появиться фонема /ъ/?

Цитата: वरुण от января 26, 2014, 16:49где также может быть произношение как а так и через о.

:o

Цитата: वरुण от января 26, 2014, 18:40

Цитата: Drundia от января 26, 2014, 18:39

Цитата: वरुण от января 26, 2014, 17:11
что < праслав. чь то

Вопрос остаётся в силе. Куда при склонении «что» пропадает «т»?

Вопрос непонятен. Его там никогда и небыло.

См. сообщение, в ответ на которое был задан этот вопрос:

Цитата: From_Odessa от января 22, 2014, 01:24Парадигма разрушится. В других падежах "ч" не только пишется, но и произносится - "чего, "чем", "чему" и т.п. Так что это спорный вопрос, стоит ли писать через "ш".

Парадигма и так кривая: «чт-о», «ч-его», «ч-ему» и т.д.

Полное незнакомство с предметом детектет.

Artiemij , прежде чем что либо начинать делать нужно ознакомится с базовыми знаниями. Если даже ответы не понятны, то и рассуждать нечего. Профанизм еще никого до добра не доводил, от него в мире только одно зло и заниматься тем в чем совсем не понимаешь это пложение зла. Учите матчасть.

Цитата: वरुण от января 26, 2014, 16:49
С фонологической точки зрения, /ʌ/ является вариантом фонемы /ъ/ (а не /а/), где также может быть произношение как а так и через о. Просто их допустимая фонетическая реализация разнится.

Что это за фонемы - /ʌ/ и /ъ/?
И как первая может быть вариантом второй?

Цитата: वरुण от января 26, 2014, 20:56Полное незнакомство с предметом детектет.

Artiemij , прежде чем что либо начинать делать нужно ознакомится с базовыми знаниями. Если даже ответы не понятны, то и рассуждать нечего. Прафанизм еще никого до добра не доводил, от него в мире только одно зло и заниматься тем в чем совсем не понимаешь это пложение зла. Учите матчасть.

Понятно. Доказать наличие фонемы /ъ/ в русском вы не можете.

Цитата: Artiemij от января 26, 2014, 21:20

Цитата: वरुण от января 26, 2014, 20:56Полное незнакомство с предметом детектет.

Artiemij , прежде чем что либо начинать делать нужно ознакомится с базовыми знаниями. Если даже ответы не понятны, то и рассуждать нечего. Прафанизм еще никого до добра не доводил, от него в мире только одно зло и заниматься тем в чем совсем не понимаешь это пложение зла. Учите матчасть.

Понятно. Доказать наличие фонемы /ъ/ в русском вы не можете.

Читайте, Вокализм литературного языка (http://lingvoforum.net/index.php/topic,59144.0.html), там все скомпилировано по официальным источникам, за исключениям части ваших придумок.

Цитата: वरुण от января 26, 2014, 21:31Читайте, Вокализм литературного языка (http://lingvoforum.net/index.php/topic,59144.0.html), там все скомпилировано по официальным источникам, за исключениям ваших придумок которым  :fp:

Нет, называть придуманную вами же систему матчастью — вот что  :fp: