Реформірованнаја русскаја графіка

[Artiemij]

всё времi прiходiцъ помнiть,где къкайъ буквъ пишъцъ.къму ъно надъ?

"фсё времий прийходзийцэ помнийць, гдзе кэкайэ буквэ пишэцэ. кэму эно надэ?" Так произносить, да?

«Сё ремь прɪхойцə думть, где к̄аə буквə пишцə. Каму ано надə?» — о как надо

[dragun97yu]

Вони не відмовлялися, їх примусили католикі.

Або вони самі стали католикими. 

А хиба їх хто питав? Казали - католикі, йдуть у католикі

[Pawlo]

сильно прогрэсирующее произношенее

Ечто знач̑т?

Не могу дадь  этому названее но часто(нодалеко не всегда)  я произношу таґ каґ пишу сейчас

[Wolliger Mensch]

Не могу дадь  этому названее но часто(нодалеко не всегда)  я произношу таґ каґ пишу сейчас

Фсмисл̑? Впрйзнос̑т̑ йз̄тавошт п̑ишт̑?

[Pawlo]

Не могу дадь  этому названее но часто(нодалеко не всегда)  я произношу таґ каґ пишу сейчас

Фсмисл̑? Впрйзнос̑т̑ йз̄тавошт п̑ишт̑?

Иногда екаю(то есть э каю) не месте ы/и  и озвончаю глухие в конце слов
Сэны вместо сыны, гордоздь вместо гордость

[engelseziekte]

Иногда екаю(то есть э каю) не месте ы/и  и озвончаю глухие в конце слов
Сэны вместо сыны, гордоздь вместо гордость

Дадьэтому — это понятно, там согласный перед гласным в начале следующего слова.
А вот бывает ли у вас озвончение в конце фразы?

[Pawlo]

Иногда екаю(то есть э каю) не месте ы/и  и озвончаю глухие в конце слов
Сэны вместо сыны, гордоздь вместо гордость

Дадьэтому — это понятно, там согласный перед гласным в начале следующего слова.
А вот бывает ли у вас озвончение в конце фразы?

Не могу сказать надо за собой понаблюдать.

[troyshadow]

всё времi прiходiцъ помнiть,где къкайъ буквъ пишъцъ.къму ъно надъ?

"фсё времий прийходзийцэ помнийць, гдзе кэкайэ буквэ пишэцэ. кэму эно надэ?" Так произносить, да?

«Сё ремь прɪхойцə думть, где к̄аə буквə пишцə. Каму ано надə?» — о как надо

я тъки стъронік съхръненійъ літірътурнъвъ пръізнъшенійъ,а то можнъ в ідіъдіълектъх пътіряцъ.Хоть фънътичісїкъйъ,но ърфъграфійъ літірътурнъму йъзїку нужна.

[Artiemij]

я тъки стъронік съхръненійъ літірътурнъвъ пръізнъшенійъ,а то можнъ в ідіъдіълектъх пътіряцъ.Хоть фънътичісїкъйъ,но ърфъграфійъ літірътурнъму йъзїку нужна.

С каких əт пор в літіратурнəм прəйзнашэнɪ̄ прідударнə̄ /а/ звучит как [ъ]?

[Тайльнемер]

С каких əт пор в літіратурнəм прəйзнашэнɪ̄ прідударнə̄ /а/ звучит как [ъ]?

А не надо путать [ъ] и «ъ». В слове «съезд» тоже не звучит [ъ].

[Artiemij]

А не надо путать [ъ] и «ъ». В слове «съезд» тоже не звучит [ъ].

А не надо путать действующую историческо-морфологическую и troyshadow'скую фонетическую орфографии.

[Тайльнемер]

Если орфография «фонетическая» — это ещё не значит, что она должна отражать все избыточные, фонологически незначимые, характеристики звуков. Экономика орфография должна быть экономной. Использовать одну и туже букву для предударного и остальных безударных — разумное решение. Использование разных букв было бы странным.

[Artiemij]

Если орфография «фонетическая» — это ещё не значит, что она должна отражать все избыточные, фонологически незначимые, характеристики звуков. Экономика орфография должна быть экономной. Использовать одну и туже букву для предударного и остальных безударных — разумное решение. Использование разных букв было бы странным.

Обозначение предударной /а/ как «а» (на которую она куда больше похожа, чем на [ъ]) как-то отразится на «экономике»?

[वरुण]

Если орфография «фонетическая» — это ещё не значит, что она должна отражать все избыточные, фонологически незначимые, характеристики звуков. Экономика орфография должна быть экономной. Использовать одну и туже букву для предударного и остальных безударных — разумное решение. Использование разных букв было бы странным.

Обозначение предударной /а/ как «а» (на которую она куда больше похожа, чем на [ъ]) как-то отразится на «экономике»?

С фонологической точки зрения, /ʌ/ является вариантом фонемы /ъ/ (а не /а/), где также может быть произношение как а так и через о. Просто их допустимая фонетическая реализация разнится.

[Drundia]

Парадигма разрушится. В других падежах "ч" не только пишется, но и произносится - "чего, "чем", "чему" и т.п. Так что это спорный вопрос, стоит ли писать через "ш".

А куда при склонении пропадает «т»?

[वरुण]

Парадигма разрушится. В других падежах "ч" не только пишется, но и произносится - "чего, "чем", "чему" и т.п. Так что это спорный вопрос, стоит ли писать через "ш".

А куда при склонении пропадает «т»?

что < праслав. чь то

[Drundia]

что < праслав. чь то

Вопрос остаётся в силе. Куда при склонении «что» пропадает «т»?

[वरुण]

что < праслав. чь то

Вопрос остаётся в силе. Куда при склонении «что» пропадает «т»?

Вопрос непонятен. Его там никогда и небыло.

[Artiemij]

С фонологической точки зрения, /ʌ/ является вариантом фонемы /ъ/

Когда в русском успела появиться фонема /ъ/?

где также может быть произношение как а так и через о.

что < праслав. чь то

Вопрос остаётся в силе. Куда при склонении «что» пропадает «т»?

Вопрос непонятен. Его там никогда и небыло.

См. сообщение, в ответ на которое был задан этот вопрос:

Парадигма разрушится. В других падежах "ч" не только пишется, но и произносится - "чего, "чем", "чему" и т.п. Так что это спорный вопрос, стоит ли писать через "ш".

Парадигма и так кривая: «чт-о», «ч-его», «ч-ему» и т.д.

[वरुण]

С фонологической точки зрения, /ʌ/ является вариантом фонемы /ъ/

Когда в русском успела появиться фонема /ъ/?

где также может быть произношение как а так и через о.

что < праслав. чь то

Вопрос остаётся в силе. Куда при склонении «что» пропадает «т»?

Вопрос непонятен. Его там никогда и небыло.

См. сообщение, в ответ на которое был задан этот вопрос:

Парадигма разрушится. В других падежах "ч" не только пишется, но и произносится - "чего, "чем", "чему" и т.п. Так что это спорный вопрос, стоит ли писать через "ш".

Парадигма и так кривая: «чт-о», «ч-его», «ч-ему» и т.д.

Полное незнакомство с предметом детектет.

Artiemij , прежде чем что либо начинать делать нужно ознакомится с базовыми знаниями. Если даже ответы не понятны, то и рассуждать нечего. Профанизм еще никого до добра не доводил, от него в мире только одно зло и заниматься тем в чем совсем не понимаешь это пложение зла. Учите матчасть.

[ldtr]

С фонологической точки зрения, /ʌ/ является вариантом фонемы /ъ/ (а не /а/), где также может быть произношение как а так и через о. Просто их допустимая фонетическая реализация разнится.

Что это за фонемы - /ʌ/ и /ъ/?
И как первая может быть вариантом второй?

[Artiemij]

Полное незнакомство с предметом детектет.

Artiemij , прежде чем что либо начинать делать нужно ознакомится с базовыми знаниями. Если даже ответы не понятны, то и рассуждать нечего. Прафанизм еще никого до добра не доводил, от него в мире только одно зло и заниматься тем в чем совсем не понимаешь это пложение зла. Учите матчасть.

Понятно. Доказать наличие фонемы /ъ/ в русском вы не можете.

[वरुण]

Полное незнакомство с предметом детектет.

Artiemij , прежде чем что либо начинать делать нужно ознакомится с базовыми знаниями. Если даже ответы не понятны, то и рассуждать нечего. Прафанизм еще никого до добра не доводил, от него в мире только одно зло и заниматься тем в чем совсем не понимаешь это пложение зла. Учите матчасть.

Понятно. Доказать наличие фонемы /ъ/ в русском вы не можете.

Читайте, Вокализм литературного языка, там все скомпилировано по официальным источникам, за исключениям части ваших придумок.

[Artiemij]

Читайте, Вокализм литературного языка, там все скомпилировано по официальным источникам, за исключениям ваших придумок которым 

Нет, называть придуманную вами же систему матчастью — вот что