Цитата: Dana от декабря 28, 2013, 13:24
Интересно, почему люди в exUSSR, как правило, определяют свою этничность однозначно, а в США принято более точно определять своё происхождение, типа там «I am of Swedish, Polish, Native American and Italian descent»?
Потому что в СССР происхождение превратили в социальную составляющую, как вероисповедание в Российской империи. Вроде окна: оно должно быть на виду и по нему можно судить обо всём доме. А на Западе это просто нечто непринципиальное, типа декоративной вазочки в гостиной.
Цитата: Calle от декабря 28, 2013, 13:45
Цитата: Dana от декабря 28, 2013, 13:24
Интересно, почему люди в exUSSR, как правило, определяют свою этничность однозначно, а в США принято более точно определять своё происхождение, типа там «I am of Swedish, Polish, Native American and Italian descent»?
Потому что в СССР происхождение превратили в социальную составляющую, как вероисповедание в Российской империи. Вроде окна: оно должно быть на виду и по нему можно судить обо всём доме.
Фигня какая.
5-й пункт в анкете как-то еще влиял если бы там было бы написано "еврей" (типа, потенциальный невозвращенец), а в остальном - по фиг: якут ли ты, русский, белорус, узбек или армянин, на карьеру это никак не влияло.
Цитата: jvarg от декабря 28, 2013, 13:52
Фигня какая.
5-й пункт в анкете как-то еще влиял если бы там было бы написано "еврей" (типа, потенциальный невозвращенец), а в остальном - по фиг: якут ли ты, русский, белорус, узбек или армянин, на карьеру это никак не влияло.
Ой ли. Никто бы не взял якута, калмыка или кыргыза на руководящую должность за пределами соответствующих национальных образований. Да и научную карьеру немногим удавалось сделать.
Цитата: jvarg от декабря 28, 2013, 13:52
5-й пункт в анкете как-то еще влиял если бы там было бы написано "еврей" (типа, потенциальный невозвращенец), а в остальном - по фиг: якут ли ты, русский, белорус, узбек или армянин, на карьеру это никак не влияло.
На высшую партийную карьеру таки влияло, поскольку там всегда была хитроумная система распределения "первых" и "вторых" людей в республиках. Но обычного населения это, конечно, не касалось.
Цитата: Dana от декабря 28, 2013, 14:02
Цитата: jvarg от декабря 28, 2013, 13:52
Фигня какая.
5-й пункт в анкете как-то еще влиял если бы там было бы написано "еврей" (типа, потенциальный невозвращенец), а в остальном - по фиг: якут ли ты, русский, белорус, узбек или армянин, на карьеру это никак не влияло.
Ой ли. Никто бы не взял якута, калмыка или кыргыза на руководящую должность за пределами соответствующих национальных образований. Да и научную карьеру немногим удавалось сделать.
Да с чего бы это?
Казаху Аману Тулееву национальность как-то не помешала сделать чиновничью карьеру, могу еще сотни имен назвать.
А насчет научной карьеры - там все было застолблено еврейскими товарищами, туда и русским было сложно попасть.
Цитата: jvarg от декабря 28, 2013, 13:52
Цитата: Calle от декабря 28, 2013, 13:45
Цитата: Dana от декабря 28, 2013, 13:24
Интересно, почему люди в exUSSR, как правило, определяют свою этничность однозначно, а в США принято более точно определять своё происхождение, типа там «I am of Swedish, Polish, Native American and Italian descent»?
Потому что в СССР происхождение превратили в социальную составляющую, как вероисповедание в Российской империи. Вроде окна: оно должно быть на виду и по нему можно судить обо всём доме.
Фигня какая.
5-й пункт в анкете как-то еще влиял если бы там было бы написано "еврей" (типа, потенциальный невозвращенец), а в остальном - по фиг: якут ли ты, русский, белорус, узбек или армянин, на карьеру это никак не влияло.
Если это фигня, тогда зачем происхождение превратили в пункт гражданской категоризации? Зачем его надо было в обязательном порядке указывать в паспортах, анкетах, характеристиках? Какую такую важную информацию черпал из пятой графы чиновник, что без неё никак нельзя было обойтись?
Цитата: Calle от декабря 28, 2013, 14:10
Цитата: jvarg от декабря 28, 2013, 13:52
Цитата: Calle от декабря 28, 2013, 13:45
Цитата: Dana от декабря 28, 2013, 13:24
Интересно, почему люди в exUSSR, как правило, определяют свою этничность однозначно, а в США принято более точно определять своё происхождение, типа там «I am of Swedish, Polish, Native American and Italian descent»?
Потому что в СССР происхождение превратили в социальную составляющую, как вероисповедание в Российской империи. Вроде окна: оно должно быть на виду и по нему можно судить обо всём доме.
Фигня какая.
5-й пункт в анкете как-то еще влиял если бы там было бы написано "еврей" (типа, потенциальный невозвращенец), а в остальном - по фиг: якут ли ты, русский, белорус, узбек или армянин, на карьеру это никак не влияло.
Если это фигня, тогда зачем происхождение превратили в пункт гражданской категоризации? Зачем его надо было в обязательном порядке указывать в паспортах, анкетах, характеристиках? Какую такую важную информацию черпал из пятой графы чиновник, что без неё никак нельзя было обойтись?
Ущемление касалось только предприятий в оборонке и т.п.
Я ж написал, что еврей рассматривался как потенциальный невозвращенец, т.е. убежит с секретами за границу.
В обычных отраслях на графу "национальность" никто особого внимания не обращал.
Цитата: Awwal12 от декабря 28, 2013, 14:05
Цитата: jvarg от декабря 28, 2013, 13:52
5-й пункт в анкете как-то еще влиял если бы там было бы написано "еврей" (типа, потенциальный невозвращенец), а в остальном - по фиг: якут ли ты, русский, белорус, узбек или армянин, на карьеру это никак не влияло.
На высшую партийную карьеру таки влияло, поскольку там всегда была хитроумная система распределения "первых" и "вторых" людей в республиках. Но обычного населения это, конечно, не касалось.
Ещё как касалось. В Баку, например, в любом учреждении, комитете, институте имелась негласная национальная квота, в особенности (но не исключительно) на руководящих позициях. В школах с русским языком образования директор и завучи
никогда не были одной национальности. Выпускники-медалисты в школах тоже нередко "притягивались", чтобы разбавить "засилие" среди них какой-то определённой национальности.
Цитата: Dana от декабря 28, 2013, 14:02
Ой ли. Никто бы не взял якута, калмыка или кыргыза на руководящую должность за пределами соответствующих национальных образований.
Бешеное количество украинцев среди советских министров как-то заставляет сомневаться (и я не про всяких мифических "украинцев Хрущовых").
Цитата: Awwal12 от декабря 28, 2013, 14:17
Бешеное количество украинцев среди советских министров как-то заставляет сомневаться.
Берия, Микоян, Баграмян, Орджоникидзе тоже были не просто людьми с улицы.
Цитата: jvarg от декабря 28, 2013, 14:15
Цитата: Calle от декабря 28, 2013, 14:10
Цитата: jvarg от декабря 28, 2013, 13:52
Цитата: Calle от декабря 28, 2013, 13:45
Цитата: Dana от декабря 28, 2013, 13:24
Интересно, почему люди в exUSSR, как правило, определяют свою этничность однозначно, а в США принято более точно определять своё происхождение, типа там «I am of Swedish, Polish, Native American and Italian descent»?
Потому что в СССР происхождение превратили в социальную составляющую, как вероисповедание в Российской империи. Вроде окна: оно должно быть на виду и по нему можно судить обо всём доме.
Фигня какая.
5-й пункт в анкете как-то еще влиял если бы там было бы написано "еврей" (типа, потенциальный невозвращенец), а в остальном - по фиг: якут ли ты, русский, белорус, узбек или армянин, на карьеру это никак не влияло.
Если это фигня, тогда зачем происхождение превратили в пункт гражданской категоризации? Зачем его надо было в обязательном порядке указывать в паспортах, анкетах, характеристиках? Какую такую важную информацию черпал из пятой графы чиновник, что без неё никак нельзя было обойтись?
Ущемление касалось только предприятий в оборонке и т.п.
Я ж написал, что еврей рассматривался как потенциальный невозвращенец, т.е. убежит с секретами за границу.
В обычных отраслях на графу "национальность" никто особого внимания не обращал.
Из-за пары миллионов евреев ввели графу "национальность" для всей страны?
Цитата: -Dreame- от декабря 28, 2013, 14:20
Цитата: Awwal12 от декабря 28, 2013, 14:17Бешеное количество украинцев среди советских министров как-то заставляет сомневаться.
Берия, Микоян, Баграмян, Орджоникидзе тоже были не просто людьми с улицы.
Ну это все коммунисты первого поколения, там все вообще немного по-другому было.
Цитата: Calle от декабря 28, 2013, 14:21
Цитата: jvarg от декабря 28, 2013, 14:15
Цитата: Calle от декабря 28, 2013, 14:10
Цитата: jvarg от декабря 28, 2013, 13:52
Цитата: Calle от декабря 28, 2013, 13:45
Цитата: Dana от декабря 28, 2013, 13:24
Интересно, почему люди в exUSSR, как правило, определяют свою этничность однозначно, а в США принято более точно определять своё происхождение, типа там «I am of Swedish, Polish, Native American and Italian descent»?
Потому что в СССР происхождение превратили в социальную составляющую, как вероисповедание в Российской империи. Вроде окна: оно должно быть на виду и по нему можно судить обо всём доме.
Фигня какая.
5-й пункт в анкете как-то еще влиял если бы там было бы написано "еврей" (типа, потенциальный невозвращенец), а в остальном - по фиг: якут ли ты, русский, белорус, узбек или армянин, на карьеру это никак не влияло.
Если это фигня, тогда зачем происхождение превратили в пункт гражданской категоризации? Зачем его надо было в обязательном порядке указывать в паспортах, анкетах, характеристиках? Какую такую важную информацию черпал из пятой графы чиновник, что без неё никак нельзя было обойтись?
Ущемление касалось только предприятий в оборонке и т.п.
Я ж написал, что еврей рассматривался как потенциальный невозвращенец, т.е. убежит с секретами за границу.
В обычных отраслях на графу "национальность" никто особого внимания не обращал.
Из-за пары миллионов евреев ввели графу "национальность" для всей страны?
Да причем здесь вообще евреи? Тем более, что большинство из них свою национальность правдиво не указывало. Не из-за них ввели.
Просто СССР был супербюрократизированной страной. "Социализм - это учет и контроль" (© - В.И.Ленин). Там учитывалось всё и вся.
Мы же говорим о влиянии на карьеру?
Цитата: jvarg от декабря 28, 2013, 14:39
Да причем здесь вообще евреи? Тем более, что большинство из них свою национальность правдиво не указывало.
Я не знаю, при чем. Это вы первым их упомянули.
ЦитироватьПросто СССР был супербюрократизированной страной. "Социализм - это учет и контроль" (© - В.И.Ленин). Там учитывалось всё и вся.
Тогда почему не учитывался любимый цвет, размер ноги, кулинарные предпочтения, умение играть на музыкальных инструментах, владение иностранными языками? Чем так особенна национальность?
Цитата: Calle от декабря 28, 2013, 14:46
Цитата: jvarg от декабря 28, 2013, 14:39
Да причем здесь вообще евреи? Тем более, что большинство из них свою национальность правдиво не указывало.
Я не знаю, при чем. Это вы первым их упомянули.
ЦитироватьПросто СССР был супербюрократизированной страной. "Социализм - это учет и контроль" (© - В.И.Ленин). Там учитывалось всё и вся.
Тогда почему не учитывался любимый цвет, размер ноги, кулинарные предпочтения, умение играть на музыкальных инструментах, владение иностранными языками? Чем так особенна национальность?
Тем, что она не меняется.
А что вы так вообще-то против национальности? Я, допустим, не против, если эту графу вернут. Запишусь русским, хоть это и не модно сейчас. Ибо главный русофоб на самом верху сидит.
Цитата: jvarg от декабря 28, 2013, 13:52
Цитата: Calle от декабря 28, 2013, 13:45
Цитата: Dana от декабря 28, 2013, 13:24
Интересно, почему люди в exUSSR, как правило, определяют свою этничность однозначно, а в США принято более точно определять своё происхождение, типа там «I am of Swedish, Polish, Native American and Italian descent»?
Потому что в СССР происхождение превратили в социальную составляющую, как вероисповедание в Российской империи. Вроде окна: оно должно быть на виду и по нему можно судить обо всём доме.
Фигня какая.
5-й пункт в анкете как-то еще влиял если бы там было бы написано "еврей" (типа, потенциальный невозвращенец), а в остальном - по фиг: якут ли ты, русский, белорус, узбек или армянин, на карьеру это никак не влияло.
Не совсем так. Немцев не жаловали, а на приличные офицерские должности предписывалось брать только восточных славян и татар (кроме крымских)
Цитата: Calle от декабря 28, 2013, 14:46
Цитата: jvarg от декабря 28, 2013, 14:39
Да причем здесь вообще евреи? Тем более, что большинство из них свою национальность правдиво не указывало.
Я не знаю, при чем. Это вы первым их упомянули.
ЦитироватьПросто СССР был супербюрократизированной страной. "Социализм - это учет и контроль" (© - В.И.Ленин). Там учитывалось всё и вся.
Тогда почему не учитывался любимый цвет, размер ноги, кулинарные предпочтения, умение играть на музыкальных инструментах, владение иностранными языками? Чем так особенна национальность?
в паспортах старых образцов было ещё и социальное происхождение
Цитата: jvarg от декабря 28, 2013, 14:51
Тем, что она не меняется.
ещё как меняется
Цитата: jvarg от декабря 28, 2013, 14:51
Тем, что она не меняется.
Меняется, в зависимости от идентификации человека.
ЦитироватьА что вы так вообще-то против национальности?
Потому что считаю, что ей место в личной жизни человека, а не в документах. Точно так же не считаю правильным указание в паспортах вероисповедания, расовой принадлежности, социального происхождения, сексуальной ориентации, политических убеждений и прочих абсолютно неадминистративных и не поддающихся строгой категоризации факторов. Не говоря уже о том, что вся эта информация - мотивация для дискриминации.
Цитата: Leo от декабря 28, 2013, 14:52
Цитата: jvarg от декабря 28, 2013, 13:52
Цитата: Calle от декабря 28, 2013, 13:45
Цитата: Dana от декабря 28, 2013, 13:24
Интересно, почему люди в exUSSR, как правило, определяют свою этничность однозначно, а в США принято более точно определять своё происхождение, типа там «I am of Swedish, Polish, Native American and Italian descent»?
Потому что в СССР происхождение превратили в социальную составляющую, как вероисповедание в Российской империи. Вроде окна: оно должно быть на виду и по нему можно судить обо всём доме.
Фигня какая.
5-й пункт в анкете как-то еще влиял если бы там было бы написано "еврей" (типа, потенциальный невозвращенец), а в остальном - по фиг: якут ли ты, русский, белорус, узбек или армянин, на карьеру это никак не влияло.
Не совсем так. Немцев не жаловали, а на приличные офицерские должности предписывалось брать только восточных славян и татар (кроме крымских)
Ну, скажем так: не особо охотно брали те национальности, которые склонны образовывать этнические кланы. А это и немцы, и евреи, и крымские татары.
Насчет офицеров: по своей службе в СА скажу, что армян и грузин было довольно много. Азербайджанцев практически не было, но это, скорей, потому что они сами не особо стремились к военной службе.
Цитата: Calle от декабря 28, 2013, 14:46
владение иностранными языками?
В подавляющем большинстве анкет относительно языков таки интересовались. (была даже градация по степени владения)
Цитата: Leo от декабря 28, 2013, 14:52
Немцев не жаловали, а на приличные офицерские должности предписывалось брать только восточных славян и татар (кроме крымских)
Так было после войны, а в довоенные времена в высшем командном составе РККА кого только не было. Евреи Якир, Гамарник, Фельдман и Штерн, поляк Левандовский, калмык Городовиков, немец Штейнбрюк, швед Грендаль, эстонцы Корк и Раудмец, литовцы Уборевич и Путна, латыши Алкснис, Вацетис, Зонберг, Лацис, Эйдеман...
Цитата: dragun97yu от декабря 28, 2013, 15:22
Я тоже СА обычно расшифровываю как Sturmabteilung. О советской армии я вспоминаю уже во вторую очередь.
Впрочем, где-то я об этом уже говорил.
Цитата: jvarg от декабря 28, 2013, 13:52
5-й пункт в анкете как-то еще влиял если бы там было бы написано "еврей" (типа, потенциальный невозвращенец), а в остальном - по фиг: якут ли ты, русский, белорус, узбек или армянин, на карьеру это никак не влияло.
Насколько я знаю евреям и представителям депортированных народов путь в КГБ был заказан.
Цитата: Leo от декабря 28, 2013, 14:52
Не совсем так. Немцев не жаловали, а на приличные офицерские должности предписывалось брать только восточных славян и татар (кроме крымских)
Дудаев? Слышал что офицерский состав комплектовался так, чтобы малые национальности у себя на родине не служили. Так, на всякий случай. Тот же Дудаев в Эстонии служил.
Цитата: jvarg от декабря 28, 2013, 15:06
Ну, скажем так: не особо охотно брали те национальности, которые склонны образовывать этнические кланы. А это и немцы, и евреи, и крымские татары.
да я бы не сказал. конечно я мало общался с крымскими татарами, но с советскими немцами и с советскими евреями совместно проживал много лет и могу подтвердить, что вопреки расхожему мнению клановость у этих народов минимальная.
Цитата: jvarg от декабря 28, 2013, 15:06
Насчет офицеров: по своей службе в СА скажу, что армян и грузин было довольно много. Азербайджанцев практически не было, но это, скорей, потому что они сами не особо стремились к военной службе.
прежде всего речь о тех, кого готовили на генеральские должности.
Цитата: Alexi84 от декабря 28, 2013, 15:22
Цитата: Leo от декабря 28, 2013, 14:52
Немцев не жаловали, а на приличные офицерские должности предписывалось брать только восточных славян и татар (кроме крымских)
Так было после войны, а в довоенные времена в высшем командном составе РККА кого только не было. Евреи Якир, Гамарник, Фельдман и Штерн, поляк Левандовский, калмык Городовиков, немец Штейнбрюк, швед Грендаль, эстонцы Корк и Раудмец, литовцы Уборевич и Путна, латыши Алкснис, Вацетис, Зонберг, Лацис, Эйдеман...
ну дык наёмнички со времён переворота
Цитата: Red Khan от декабря 28, 2013, 17:05
Цитата: jvarg от декабря 28, 2013, 13:52
5-й пункт в анкете как-то еще влиял если бы там было бы написано "еврей" (типа, потенциальный невозвращенец), а в остальном - по фиг: якут ли ты, русский, белорус, узбек или армянин, на карьеру это никак не влияло.
Насколько я знаю евреям и представителям депортированных народов путь в КГБ был заказан.
в качестве сексотов запросто :)
Цитата: jvarg от декабря 28, 2013, 15:06
Азербайджанцев практически не было, но это, скорей, потому что они сами не особо стремились к военной службе.
Азербайджанцы в больших количествах служили в строительных частях. И дрались там с армянами, которых там тоже хватало.
Цитата: RockyRaccoon от декабря 28, 2013, 18:17
Азербайджанцы в больших количествах служили в строительных частях. И дрались там с армянами, которых там тоже хватало.
Это до 92 года было? Если да, то с чего?
Цитата: Timiriliyev от декабря 28, 2013, 19:01
Жаль я хотя бы наполовину не эвен. Так я мог бы рассчитывать на некоторые льготы в медицине и образовании.
как-то познакомился с одним австралийцем, так он жалел, что в нём нет аборигенской крови - иначе б всё было на халяву.
Цитата: Leo от декабря 28, 2013, 19:04
Цитата: Timiriliyev от декабря 28, 2013, 19:01
Жаль я хотя бы наполовину не эвен. Так я мог бы рассчитывать на некоторые льготы в медицине и образовании.
как-то познакомился с одним австралийцем, так он жалел, что в нём нет аборигенской крови - иначе б всё было на халяву.
Правильно, колонизаторы пришлые там, все ништяки должны доставаться коренным.
Цитата: heckfy от декабря 28, 2013, 19:34
Цитата: Leo от декабря 28, 2013, 19:04
Цитата: Timiriliyev от декабря 28, 2013, 19:01
Жаль я хотя бы наполовину не эвен. Так я мог бы рассчитывать на некоторые льготы в медицине и образовании.
как-то познакомился с одним австралийцем, так он жалел, что в нём нет аборигенской крови - иначе б всё было на халяву.
Правильно, колонизаторы пришлые там, все ништяки должны доставаться коренным.
так там такие ништяки - вплоть до оплаты кружков для детей, причём достаточно одной аборигенской прабабушки
Цитата: heckfy от декабря 28, 2013, 19:34
Правильно, колонизаторы пришлые там, все ништяки должны доставаться коренным.
Пришлые-то пришлые, но страну построили именно они. Причём очень даже неплохую страну. В первой пятёрке по уровню жизни.
Цитата: -Dreame- от декабря 28, 2013, 19:49
Цитата: heckfy от декабря 28, 2013, 19:34
Правильно, колонизаторы пришлые там, все ништяки должны доставаться коренным.
Пришлые-то пришлые, но страну построили именно они. Причём очень даже неплохую страну. В первой пятёрке по уровню жизни.
Ништяки настоящим аборигенам, а не всяким левым кавказоидам. Теперь у вас взыграла расовая солидарность?
Цитата: heckfy от декабря 28, 2013, 19:51
Ништяки настоящим аборигенам, а не всяким левым кавказоидам. Теперь у вас взыграла расовая солидарность?
Я просто указал на факт. А вы провокатор, товарищ.
Цитата: jvarg от декабря 28, 2013, 13:52
а в остальном - по фиг: якут ли ты, русский, белорус, узбек или армянин, на карьеру это никак не влияло.
Не совсем так. Была еще такая штука, как разнарядка. Спускалось, например, указание: от завода надо "избрать" трех народных заседателей. Один русский беспартийный рабочий, другой украинец рабочий коммунист, и армянин-инженер, комсомолец. Во в кадрах голову ломали.
Это сказки.
Цитата: Calle от декабря 28, 2013, 14:10
Если это фигня, тогда зачем происхождение превратили в пункт гражданской категоризации? Зачем его надо было в обязательном порядке указывать в паспортах, анкетах, характеристиках? Какую такую важную информацию черпал из пятой графы чиновник, что без неё никак нельзя было обойтись?
Мне ещё больше удивляет, зачем в Америке спрашивают расу. Они собираются дискредитировать по расе? Ещё у них расовое деление странное, ладно White и Black — это евфемизмы для европеоид и негроид, но у них есть такие странные расы как Asian, Latino, Filipino, Vietnamese и т.п.
Цитата: Rwseg от декабря 29, 2013, 00:14
Мне ещё больше удивляет, зачем в Америке спрашивают расу. Они собираются дискредитировать по расе? Ещё у них расовое деление странное, ладно White и Black — это евфемизмы для европеоид и негроид, но у них есть такие странные расы как Asian, Latino, Filipino, Vietnamese и т.п.
Кстати, а где они её указывают, кроме полицейских и подобных документов?
Цитата: Rwseg от декабря 29, 2013, 00:14
Цитата: Calle от декабря 28, 2013, 14:10
Если это фигня, тогда зачем происхождение превратили в пункт гражданской категоризации? Зачем его надо было в обязательном порядке указывать в паспортах, анкетах, характеристиках? Какую такую важную информацию черпал из пятой графы чиновник, что без неё никак нельзя было обойтись?
Мне ещё больше удивляет, зачем в Америке спрашивают расу. Они собираются дискредитировать по расе? Ещё у них расовое деление странное, ладно White и Black — это евфемизмы для европеоид и негроид, но у них есть такие странные расы как Asian, Latino, Filipino, Vietnamese и т.п.
Последних двух нет. Это Asian. Как там ещё идентифицировать людей? Национальности уже неактуальны. Там главное расовая идентичность. И, между прочим, человек сам выбирает. Он может выбрать Biracial, Some other race, etc., если нет однозначного ответа. В Южной Америке тоже раса спрашивается. Белый, метис, чёрный, жёлтый, америнд и т.д.
Слышал ишшо про Hispanic. Это выходцы из Испании?
Цитата: Poirot от декабря 29, 2013, 00:21
Слышал ишшо про Hispanic. Это выходцы из Испании?
Это и есть Latino. Синоним. Кстати, латино может быть и белым. Суть в том, что такие люди из испаноязычных.
Цитата: Red Khan от декабря 29, 2013, 00:16
Кстати, а где они её указывают, кроме полицейских и подобных документов?
Да в кучах документов, там нет единого списка, они постоянно эту информацию собирают по разным поводам. Главное, зачем им это.
Цитата: Rwseg от декабря 29, 2013, 00:25
Главное, зачем им это.
В переписях точно надо. Таким образом вы и я можем узнать, сколько в США живёт White, Black, Asian and Latino.
Цитата: Red Khan от декабря 29, 2013, 00:16
Кстати, а где они её указывают, кроме полицейских и подобных документов?
Главным образом, при переписи населения.
Цитата: Rwseg от декабря 29, 2013, 00:14
Мне ещё больше удивляет, зачем в Америке спрашивают расу. Они собираются дискредитировать по расе?
Совсем наоборот. Причём, на вопрос можно не отвечать. А используют вот для чего:
"many federal programs are put into effect based on the race data obtained from the decennial census (i.e., promoting equal employment opportunities; assessing racial disparities in health and environmental risks). Race data are also critical for the basic research behind many policy decisions. States require these data to meet legislative redistricting requirements. The data are needed to monitor compliance with the Voting Rights Act by local jurisdictions".
Цитата: -Dreame- от декабря 29, 2013, 00:21
Последних двух нет.
В переписи 2010 было.
Цитата: -Dreame- от декабря 29, 2013, 00:21
Как там ещё идентифицировать людей?
Зачем это в документах?
Цитата: Rwseg от декабря 29, 2013, 00:28
Цитата: -Dreame- от декабря 29, 2013, 00:21
Последних двух нет.
В переписи 2010 было.
Это всё ancestry. Филиппинцы и вьетнамцы входят в понятие Asian American. Инфа 100%.
Цитата: -Dreame- от декабря 29, 2013, 00:30
Цитата: Rwseg от декабря 29, 2013, 00:28Цитата: -Dreame- от декабря 29, 2013, 00:21Последних двух нет.
В переписи 2010 было.
Это всё ancestry. Филиппинцы и вьетнамцы входят в понятие Asian American. Инфа 100%.
http://www.census.gov/schools/pdf/2010form_info.pdf
Ну в любом случае:
ЦитироватьThe demographics of Asian Americans can further be subdivided into:
South Asian Americans , including
Bangladeshi Americans , Bhutanese
Americans , Indian Americans, Nepali
Americans , Pakistani Americans , Sri
Lankan Americans , and Tamil Americans
East Asian Americans , including
Chinese Americans, Japanese Americans,
Korean Americans, Mongolian
Americans , Tibetan Americans and
Taiwanese Americans .
Southeast Asian Americans , including
Burmese Americans , Cambodian
Americans , Filipino Americans, Hmong
Americans , Indonesian Americans ,
Laotian Americans , Malaysian
Americans , Mien Americans ,
Singaporean Americans , Thai Americans ,
and Vietnamese Americans
Википедия?
С учётом, что к расам всё это не имеет никакого отношения. Например, Indian и Sri
Lankan — это nationality, Tamil — это ethnicity. И т. д.
Цитата: Rwseg от декабря 29, 2013, 00:14
Мне ещё больше удивляет, зачем в Америке спрашивают расу. Они собираются дискредитировать по расе? Ещё у них расовое деление странное, ладно White и Black — это евфемизмы для европеоид и негроид, но у них есть такие странные расы как Asian, Latino, Filipino, Vietnamese и т.п.
В Британии не спрашивают?
Цитата: Rwseg от декабря 29, 2013, 00:14
Цитата: Calle от декабря 28, 2013, 14:10
Если это фигня, тогда зачем происхождение превратили в пункт гражданской категоризации? Зачем его надо было в обязательном порядке указывать в паспортах, анкетах, характеристиках? Какую такую важную информацию черпал из пятой графы чиновник, что без неё никак нельзя было обойтись?
Мне ещё больше удивляет, зачем в Америке спрашивают расу. Они собираются дискредитировать по расе?
Наверное хотели сказать
дискриминировать.
Цитата: Rwseg от декабря 29, 2013, 00:14
Мне ещё больше удивляет, зачем в Америке спрашивают расу. Они собираются дискредитировать по расе?
Они не собираются, они дискриминируют. ;D
Цитата: Rwseg от декабря 29, 2013, 00:14
Ещё у них расовое деление странное, ладно White и Black — это евфемизмы для европеоид и негроид, но у них есть такие странные расы как Asian, Latino, Filipino, Vietnamese и т.п.
По факту американская "раса" - это этнонациональный критерий, и довольно причудливый.
Цитата: Alexandra A от декабря 29, 2013, 09:51
В Британии не спрашивают?
Спрашивают при переписи. Причём это одна из немногих стран Европы, в которой можно узнать число коренных европейцев (в данном случае англо-саксов), так как есть графа White British. Но естественно, что в паспорте этого нет. В паспорте и в США раса не указана.
Цитата: Awwal12 от декабря 29, 2013, 10:24
Они не собираются, они дискриминируют. ;D
Ды шо вы гаварице?
Цитата: Dana от декабря 29, 2013, 12:51
Цитата: Awwal12 от декабря 29, 2013, 10:24
Они не собираются, они дискриминируют. ;D
Ды шо вы гаварице?
ЦитироватьAffirmative action (known as positive discrimination in the United Kingdom and as employment equity in Canada and elsewhere)
(wiki/en) Affirmative_action (http://en.wikipedia.org/wiki/Affirmative_action)
Цитата: -Dreame- от декабря 29, 2013, 12:49
Цитата: Alexandra A от декабря 29, 2013, 09:51
В Британии не спрашивают?
Спрашивают при переписи. Причём это одна из немногих стран Европы, в которой можно узнать число коренных европейцев (в данном случае англо-саксов), так как есть графа White British. Но естественно, что в паспорте этого нет. В паспорте и в США раса не указана.
В удостоверении личности, Вы имеете в виду?
А в Британии уже есть обязательные удостоверения личности? А в Соединённых Штатах?
Цитата: Red Khan от декабря 28, 2013, 17:05
Цитата: jvarg от декабря 28, 2013, 13:52
5-й пункт в анкете как-то еще влиял если бы там было бы написано "еврей" (типа, потенциальный невозвращенец), а в остальном - по фиг: якут ли ты, русский, белорус, узбек или армянин, на карьеру это никак не влияло.
Насколько я знаю евреям и представителям депортированных народов путь в КГБ был заказан.
Ну, может вас это как-то и ущемило.
Из моих родственников туда никто особо не стремился, поэтому репрессиями это и не считали.
Цитата: Alexandra A от декабря 29, 2013, 13:03
В удостоверении личности, Вы имеете в виду?
А в Британии уже есть обязательные удостоверения личности? А в Соединённых Штатах?
Паспорт гражданина страны имелся в виду. Может, это у них ID называется, я не знаю.
Цитата: -Dreame- от декабря 29, 2013, 13:05
Цитата: Alexandra A от декабря 29, 2013, 13:03
В удостоверении личности, Вы имеете в виду?
А в Британии уже есть обязательные удостоверения личности? А в Соединённых Штатах?
Паспорт гражданина страны имелся в виду. Может, это у них ID называется, я не знаю.
Паспорт везде называется паспорт.
Я имею в виду удостоверение личности (Identity Card).
Цитата: jvarg от декабря 29, 2013, 13:03
Цитата: Red Khan от декабря 28, 2013, 17:05
Цитата: jvarg от декабря 28, 2013, 13:52
5-й пункт в анкете как-то еще влиял если бы там было бы написано "еврей" (типа, потенциальный невозвращенец), а в остальном - по фиг: якут ли ты, русский, белорус, узбек или армянин, на карьеру это никак не влияло.
Насколько я знаю евреям и представителям депортированных народов путь в КГБ был заказан.
Ну, может вас это как-то и ущемило.
Из моих родственников туда никто особо не стремился, поэтому репрессиями это и не считали.
Не, я из лояльных. :dayatakoy: У меня даже одному родственнику там работать предлагали.
Но факт, тем не менее, на лицо.
Цитата: Red Khan от декабря 29, 2013, 13:10
Не, я из лояльных. :dayatakoy: У меня даже одному родственнику там работать предлагали.
Но факт, тем не менее, на лицо.
У меня отца в пограничное училище не взяли, поскольку его дед (крестьянин) в Сибири сидел.
Цитата: -Dreame- от декабря 29, 2013, 13:12
Цитата: Red Khan от декабря 29, 2013, 13:10
Не, я из лояльных. :dayatakoy: У меня даже одному родственнику там работать предлагали.
Но факт, тем не менее, на лицо.
У меня отца в пограничное училище не взяли, поскольку его дед (крестьянин) в Сибири сидел.
Ну, у меня деда и прадеда вообще расстреляли просто за дворянское происхождение.
Но к национальности (возвращаясь к сабжу) это отношения не имеет.
Я не понимаю, кто-то не верит в то, что русские в СССР были в привилегированном положении?
Цитата: Awwal12 от декабря 29, 2013, 10:24
Они не собираются, они дискриминируют. ;D
Да ладно, ерунда. Обсуждали же уже. Я читал про одного египтянина, который скорее мулат, суб-сахарец, нежели араб. Его в США записали "белым", так как Ближний Восток и Сев. Африка у них автоматически "белые", если сам человек не даст других данных. Он, видимо, не дал по каким-то причинам. Так вот, этот египтянин не смог устроиться на работу там, где была квота для афроамериканцев. Учителем вроде, я точно не помню. Причём его даже не видели, просто посмотрели документы и ответили: "Ага, White. Вы нам не нужны. Нам Black нужны". В США нынче белым чаще всего шишки достаются. Даже сами негры это отмечают.
Хорошие ребята, побольше бы таких. ;up:
Цитата: Dana от декабря 29, 2013, 13:43
Я не понимаю, кто-то не верит в то, что русские в СССР были в привилегированном положении?
Они были в ущемленном положении.
Дана, вы правда русских больше всех не любите? ::)
Цитата: Dana от декабря 29, 2013, 13:43
Я не понимаю, кто-то не верит в то, что русские в СССР были в привилегированном положении?
А какие у них были привилегии? :what:
Цитата: jvarg от декабря 29, 2013, 13:44
Они были в ущемленном положении.
И в чём же это проявлялось?
Если у тебя в 5-м пункте было написано «русский», то для тебя были открыты все двери, все возможности. Думаете, почему многие не совсем русские (или совсем не русские) записивались как русские?
Цитата: Dana от декабря 29, 2013, 13:48
Думаете, почему многие не совсем русские (или совсем не русские) записивались как русские?
Потому что этих "не совсем русских" вполне определённой национальности таки ущемляли?
Цитата: Red Khan от декабря 29, 2013, 13:49
Потому что этих "не совсем русских" вполне определённой национальности таки ущемляли?
Именно! Только почему «вполне определённой национальности»?
Цитата: -Dreame- от декабря 29, 2013, 13:46
Дана, вы правда русских больше всех не любите? ::)
Ну моно и так сказать.
Цитата: Red Khan от декабря 29, 2013, 13:48
Цитата: Dana от декабря 29, 2013, 13:43
Я не понимаю, кто-то не верит в то, что русские в СССР были в привилегированном положении?
А какие у них были привилегии? :what:
В 1918-39 поляки были в Польше в привелигированном положении?
При том что большинство поляков (70 процентов населения) - были крестьяне, рабочие...
Интересный момент. В 1936-9 Председателем Совмина Второй Польской Республики был Felicjan Slawoj Skladkowski. На этм посту он решил важную санитарную проблему простых поляков - заставил всех деревенских жителей иметь отдельные туалеты во дворе, отчего эти туалеты прозвали "славойками."
Вот как жили огромное число простых поляков. В 1918-39. Когда они считались 70 процентным привелигированным большинством, в отличие от 15 процентного украинского и 10 процентного еврейского меньшинства...
Да, поляки были привелигированные... Как народ... Угнетали они украинцев, евреев, белоруссов, немцев...
Цитата: Red Khan от декабря 29, 2013, 13:49
Цитата: Dana от декабря 29, 2013, 13:48
Думаете, почему многие не совсем русские (или совсем не русские) записивались как русские?
Потому что этих "не совсем русских" вполне определённой национальности таки ущемляли?
Люди не только записывались русскими.
Но и старались менять фамилии на русские, присоединять к фамилиям окончание "-ов."
Цитата: Dana от декабря 29, 2013, 13:54
Ну моно и так сказать.
И у вас нет русских друзей или просто русских, которые вам нравятся, которых вы уважаете?
Цитата: Dana от декабря 29, 2013, 13:54
Цитата: Red Khan от декабря 29, 2013, 13:49
Потому что этих "не совсем русских" вполне определённой национальности таки ущемляли?
Именно! Только почему «вполне определённой национальности»?
Вполне определённой - потому что еврейской. Не слышал чтобы кто-нибудь другой старался записаться русским.
Цитата: Alexandra A от декабря 29, 2013, 13:56
Но и старались менять фамилии на русские, присоединять к фамилиям окончание "-ов."
Не слышал о таком, можно поподробнее?
Цитата: Alexandra A от декабря 29, 2013, 13:55
В 1918-39 поляки были в Польше в привелигированном положении?
Не имею не малейшего представления? А при чём здесь Польша и польские клозеты?
Цитата: Red Khan от декабря 29, 2013, 13:58
Вполне определённой - потому что еврейской. Не слышал чтобы кто-нибудь другой старался записаться русским.
Немцы так делали. Ещё некоторые украинцы и поляки в Сибири.
Цитата: -Dreame- от декабря 29, 2013, 13:56
И у вас нет русских друзей или просто русских, которые вам нравятся, которых вы уважаете?
Есть, конечно.
Просто русских я люблю по-отдельности, как конкретных людей.
Цитата: Dana от декабря 29, 2013, 14:13
Цитата: Red Khan от декабря 29, 2013, 13:58
Вполне определённой - потому что еврейской. Не слышал чтобы кто-нибудь другой старался записаться русским.
Немцы так делали. Ещё некоторые украинцы и поляки в Сибири.
Немцы да, вполне возможно по понятным причинам. А вот украинцы и поляки скорее ассимилировались.
Цитата: jvarg от декабря 29, 2013, 13:44
Цитата: Dana от декабря 29, 2013, 13:43
Я не понимаю, кто-то не верит в то, что русские в СССР были в привилегированном положении?
Они были в ущемленном положении.
+1
Цитата: Poirot от декабря 29, 2013, 14:38
Цитата: jvarg от декабря 29, 2013, 13:44
Они были в ущемленном положении.
+1
Теперь у Вас надо спросить. :) Как в СССР ущемляли русских?
Цитата: Red Khan от декабря 29, 2013, 14:43
Как в СССР ущемляли русских?
Были как-то у нас несчастные русские гастарбайтеры, которые из-за холода и голода приезжали в далёкие северная края, чтобы хоть как-то прокормить себя и свою семью.
Сейчас, уже в демократической России, обстановка только накалилась, и теперь злые инородцы заставляют учить их свой ненужный язык, показывая своё неуважение к Великому и Могучему.
Цитата: Red Khan от декабря 29, 2013, 14:15
Цитата: Dana от декабря 29, 2013, 14:13
Цитата: Red Khan от декабря 29, 2013, 13:58
Вполне определённой - потому что еврейской. Не слышал чтобы кто-нибудь другой старался записаться русским.
Немцы так делали. Ещё некоторые украинцы и поляки в Сибири.
Немцы да, вполне возможно по понятным причинам. А вот украинцы и поляки скорее ассимилировались.
Посмотрите фильм За двумя зайцами. Там Сирки стали называться из Сирко в Сирков.
Также фамилия Райко -> Райков.
Цитата: Лукас от декабря 29, 2013, 15:27
Посмотрите фильм За двумя зайцами. Там Сирки стали называться из Сирко в Сирков.
Также фамилия Райко -> Райков.
Насколько я понял действие фильма происходит в царские времена в Киеве. :what:
Цитата: Red Khan от декабря 29, 2013, 14:01
Цитата: Alexandra A от декабря 29, 2013, 13:55
В 1918-39 поляки были в Польше в привелигированном положении?
Не имею не малейшего представления? А при чём здесь Польша и польские клозеты?
при том что Польша 1918-39 считается национальным государством, где были значительные меньшинства, и они ущимлялись. А поляки были в привелегированном положении.
Я хотела показать, как жили огромное число простых поляков в те годы.
Цитата: Alexandra A от декабря 29, 2013, 16:36
Цитата: Red Khan от декабря 29, 2013, 14:01
Цитата: Alexandra A от декабря 29, 2013, 13:55
В 1918-39 поляки были в Польше в привелигированном положении?
Не имею не малейшего представления? А при чём здесь Польша и польские клозеты?
при том что Польша 1918-39 считается национальным государством, где были значительные меньшинства, и они ущимлялись. А поляки были в привелегированном положении.
Я хотела показать, как жили огромное число простых поляков в те годы.
А при чём здесь права национальностей в СССР? :what:
Цитата: Red Khan от декабря 29, 2013, 16:39
А при чём здесь права национальностей в СССР? :what:
При том что в СССР русские были в привелигированном положении, были господствующей нацией в своём национальном государстве (восточных славян - 66-75 процентов, в последние десятилетия СССР).
Это не значит, что каждый русский рабочий где-нибудь в Костроме, который например клеил туфли на обувной фабрике - был привелегированным. Проживая в коммунальной квартире, и стоя в очереди за мясом по воскресеньям.
Цитата: Red Khan от декабря 29, 2013, 16:39
А при чём здесь права национальностей в СССР?
А чтобы вы не сосредотачивались исключительно на СССР и России, а хоть немножко, хоть иногда сравнивали их с другими, ныне считающими себя суперпупердемократическими странами. Дэсу же. Всё познаётся в сравнении.
Цитата: -Dreame- от декабря 29, 2013, 13:44
Цитата: Awwal12 от декабря 29, 2013, 10:24Они не собираются, они дискриминируют. ;D
Да ладно, ерунда. Обсуждали же уже. Я читал про одного египтянина, который скорее мулат, суб-сахарец, нежели араб. Его в США записали "белым", так как Ближний Восток и Сев. Африка у них автоматически "белые", если сам человек не даст других данных. Он, видимо, не дал по каким-то причинам. Так вот, этот египтянин не смог устроиться на работу там, где была квота для афроамериканцев. Учителем вроде, я точно не помню. Причём его даже не видели, просто посмотрели документы и ответили: "Ага, White. Вы нам не нужны. Нам Black нужны". В США нынче белым чаще всего шишки достаются. Даже сами негры это отмечают.
Че-то какие-то двойные стандарты на форуме.
Если в СССР квоты на русских (и нацменов, соответственно!) - то это ущемление нацменов.
Если в США квоты на негров - это равноправие.
Логика, где ты?..
Любые квоты, на самом деле, уже сигнализируют о том, что проблема есть.
Цитата: Awwal12 от декабря 29, 2013, 16:47
Любые квоты, на самом деле, уже сигнализируют о том, что проблема есть.
Квоты бывают разными. Если в рамках аффирмативных действий — хорошо.
Цитата: Alexandra A от декабря 29, 2013, 16:42
Цитата: Red Khan от декабря 29, 2013, 16:39
А при чём здесь права национальностей в СССР? :what:
При том что в СССР русские были в привелигированном положении, были господствующей нацией в своём национальном государстве (восточных славян - 66-75 процентов, в последние десятилетия СССР).
Это не значит, что каждый русский рабочий где-нибудь в Костроме, который например клеил туфли на обувной фабрике - был привелегированным. Проживая в коммунальной квартире, и стоя в очереди за мясом по воскресеньям.
В чём заключалось привилегированное положение именно русских? Не русской культуры или языка, а именно людей в пятой графе которых было написано "русский".
И интересно Вы пишите, сперва про русских, а потом про восточных славян. Так русские были господствующей нацией или восточные славяне? :what:
Цитата: RockyRaccoon от декабря 29, 2013, 16:42
Цитата: Red Khan от декабря 29, 2013, 16:39
А при чём здесь права национальностей в СССР?
А чтобы вы не сосредотачивались исключительно на СССР и России, а хоть немножко, хоть иногда сравнивали их с другими, ныне считающими себя суперпупердемократическими странами. Дэсу же. Всё познаётся в сравнении.
Сравнивать буржуазную довоенную Польшу с СССР времён застоя? А что сразу не с Древним Римом? :)
И даже если с СССР того же времени, зачем сравнивать буржуазную пановскую Польшу с первым в мире государством рабочих и крестьян? :)
Цитата: Red Khan от декабря 29, 2013, 16:53
В чём заключалось привилегированное положение именно русских? Не русской культуры или языка, а именно людей в пятой графе которых было написано "русский".
И интересно Вы пишите, сперва про русских, а потом про восточных славян. Так русские были господствующей нацией или восточные славяне? :what:
Эвфемизм. (Чтобы не провоцировать споры между 3-мя бывшими советскими республиками - членами Объединённых Наций.)
Я до сих пор рассматриваю русских как 3-единый народ, согласно концепции Царской России.
В данном случае (когда я рассматриваю привелигированную нацию в СССР) - для меня понятия
1.русские
2.восточные славяне -
однозначны.
Цитата: Red Khan от декабря 29, 2013, 16:56
Сравнивать буржуазную довоенную Польшу с СССР времён застоя? А что сразу не с Древним Римом?
Сравнивать надо ВСЁ со ВСЕМ. Только так вы
поймёте чуть-чуть приблизитесь к пониманию природы человека и человеческого общества. А если вы погрязнете в восхвалении или охаивании чего-то одного...
Ну и погрязайте.
Цитата: Red Khan от декабря 29, 2013, 16:56
Сравнивать буржуазную довоенную Польшу с СССР времён застоя? А что сразу не с Древним Римом? :)
И даже если с СССР того же времени, зачем сравнивать буржуазную пановскую Польшу с первым в мире государством рабочих и крестьян? :)
Про Древний Рим я уже сказала.
Первая реальная колония Древнего Рима - Испания (Сицилия всё-таки - это слишком близко). Присоединена постепенно, начиная с конца 2 Пунической Войны.
Вряд ли Испания была слишком маленькая по населению, чем Италия (учтите: ещё при Цезаре Италия - это Тоскана, Марке, и всё что южнее, без Цизальпийской Галлии! Цезарь переходил Рубикон, а не Альпы.) Прибавьте ещё часть Греции, и южную Францию во 2 веке до н.э. А потом и всю Францию в 1 веке до н.э. Вот что такое Рим (Древняя Италия)!
А вот сравнить Польскую Республику 1918-39, и Советский Союз 1959-89 - вполне можно.
И там и там - есть большинство населения, в виде 70 процентов поляков, или 66-75 процентов восточных славян (русских). И там и там есть - значительные меньшинства. Причём у поляков с меньшинствами было ещё хуже: не-лояльные украинцы и евреи, вместо лояльных узбеков и казахов.
P.S. Про буржуазную и панскую - оставьте эти слова коммунистической пропаганде. Есть государства моно-этнические, мажоритарные с меньшинствами, и империи где сама метрополия - это меньшинство.
Моно-этническая страна - это Польша начиная с 1945.
Мажоритарные страны с меньшинствами - это Польша 1918-39, СССР в 1922-91...
Настоящие Империи - это Римская, Британская. Французская, Бельгийская, Португальская, etc.
Вопрос лишь в том, есть ли в стране одна-единственная культура, или господствующая культура при наличии миноритарных культур (которые обязательно подавляются), или метрополия навязывает свою культуру другим странам которые больше неё самой по численности населения.
Цитата: Awwal12 от декабря 29, 2013, 16:47
Че-то какие-то двойные стандарты на форуме.
Если в СССР квоты на русских (и нацменов, соответственно!) - то это ущемление нацменов.
Если в США квоты на негров - это равноправие.
Логика, где ты?..
Любые квоты, на самом деле, уже сигнализируют о том, что проблема есть.
Про русских не я писал.
Цитата: -Dreame- от декабря 29, 2013, 17:09
Цитата: Awwal12 от декабря 29, 2013, 16:47
Че-то какие-то двойные стандарты на форуме.
Если в СССР квоты на русских (и нацменов, соответственно!) - то это ущемление нацменов.
Если в США квоты на негров - это равноправие.
Логика, где ты?..
Любые квоты, на самом деле, уже сигнализируют о том, что проблема есть.
Про русских не я писал.
Ну я и написал "на форуме". :)
Цитата: Red Khan от декабря 29, 2013, 13:48
Цитата: Dana от декабря 29, 2013, 13:43
Я не понимаю, кто-то не верит в то, что русские в СССР были в привилегированном положении?
А какие у них были привилегии? :what:
Ну русские например в любой части СССР могли сказать: "Говори человеческим языком! У себя в селе (кишлаке, хуторе, ауле) будешь на своем разговаривать."
Цитата: Alexandra A от декабря 29, 2013, 17:09
А вот сравнить Польскую Республику 1918-39, и Советский Союз 1959-89 - вполне можно.
И там и там - есть большинство населения, в виде 70 процентов поляков, или 66-75 процентов восточных славян (русских). И там и там есть - значительные меньшинства. Причём у поляков с меньшинствами было ещё хуже: не-лояльные украинцы и евреи, вместо лояльных узбеков и казахов.
Из этого можно сделать вывод что узбеков и казахов в СССР по национальному признаку не притесняли.
Цитата: LUTS от декабря 29, 2013, 17:10
Ну русские например в любой части СССР могли сказать: "Говори человеческим языком! У себя в селе (кишлаке, хуторе, ауле) будешь на своем разговаривать."
Цитата: Red Khan от декабря 29, 2013, 16:53
В чём заключалось привилегированное положение именно русских? Не русской культуры или языка, а именно людей в пятой графе которых было написано "русский".
Цитата: RockyRaccoon от декабря 29, 2013, 17:04
Цитата: Red Khan от декабря 29, 2013, 16:56
Сравнивать буржуазную довоенную Польшу с СССР времён застоя? А что сразу не с Древним Римом?
Сравнивать надо ВСЁ со ВСЕМ. Только так вы поймёте чуть-чуть приблизитесь к пониманию природы человека и человеческого общества. А если вы погрязнете в восхвалении или охаивании чего-то одного...
Ну и погрязайте.
Можно. Главное чётко знать что и с чем и главное зачем.
Цитата: Red Khan от декабря 29, 2013, 17:16
Цитата: LUTS от декабря 29, 2013, 17:10
Ну русские например в любой части СССР могли сказать: "Говори человеческим языком! У себя в селе (кишлаке, хуторе, ауле) будешь на своем разговаривать."
Цитата: Red Khan от декабря 29, 2013, 16:53
В чём заключалось привилегированное положение именно русских? Не русской культуры или языка, а именно людей в пятой графе которых было написано "русский".
Ну в таком плане ни в чем.
Цитата: Red Khan от декабря 29, 2013, 17:14
Цитата: Alexandra A от декабря 29, 2013, 17:09
А вот сравнить Польскую Республику 1918-39, и Советский Союз 1959-89 - вполне можно.
И там и там - есть большинство населения, в виде 70 процентов поляков, или 66-75 процентов восточных славян (русских). И там и там есть - значительные меньшинства. Причём у поляков с меньшинствами было ещё хуже: не-лояльные украинцы и евреи, вместо лояльных узбеков и казахов.
Из этого можно сделать вывод что узбеков и казахов в СССР по национальному признаку не притесняли.
Притѣсняли.
Притѣсняли больше чѣмъ не-лояльных латышей.
Это не отмѣняетъ фактъ, что узбеки и казахи особой угрозы не представляли.
Нацiональному характеру СССР (Союза Славянскихъ Соцiалистических Республикъ.)
Цитата: Alexandra A от декабря 29, 2013, 17:21
Притѣсняли.
Притѣсняли больше чѣмъ не-лояльных латышей.
Примеры и сравнения приведите, пожалуйста.
Цитата: Alexandra A от декабря 29, 2013, 17:21
Это не отмѣняетъ фактъ, что узбеки и казахи особой угрозы не представляли.
Нацiональному характеру СССР (Союза Славянскихъ Соцiалистических Республикъ.)
А как это умудрялись делать латыши?
Цитата: Alexandra A от декабря 29, 2013, 17:21
Это не отмѣняетъ фактъ, что узбеки и казахи особой угрозы не представляли.
Опять ерунду пишете. Какие угрозы? Угрозы чему? Если взглянуть на события 1991 года в СССР, то легко понять, что главной угрозой СССР были сами русские.
Цитата: Alexandra A от декабря 29, 2013, 17:21
СССР (Союза Славянскихъ Соцiалистических Республикъ.)
Въ дорев. орѳ. аббрев. пиш. съ точками.
Цитата: Awwal12 от декабря 29, 2013, 10:24
По факту американская "раса" - это этнонациональный критерий, и довольно причудливый.
Точно. Всё у них в кучу. :fp:
Цитата: RawonaM от декабря 29, 2013, 10:15
Наверное хотели сказать дискриминировать.
Да. :wall:
Цитата: Alexandra A от декабря 29, 2013, 13:03
А в Британии уже есть обязательные удостоверения личности?
Уже нет.
Цитата: -Dreame- от декабря 29, 2013, 13:44
Я читал про одного египтянина, который скорее мулат, суб-сахарец, нежели араб. Его в США записали "белым", так как Ближний Восток и Сев. Африка у них автоматически "белые", если сам человек не даст других данных.
Вспомнились случаи с белыми мигрантами из ЮАР, которым отказывали в праве называться африканцами. :)
http://www.foxnews.com/us/2012/01/31/ap-exclusive-many-resist-census-race-labels/
Цитировать
When the 2010 census asked people to classify themselves by race, more than 21.7 million — at least 1 in 14 — went beyond the standard labels and wrote in such terms as "Arab," ''Haitian," ''Mexican" and "multiracial."
— About 2.8 million people wrote in responses falling in the white category. The answers, used to describe themselves in whole or in part, included Italian (307,000); Iranian (289,000); Arab (241,000); Armenian (185,000); German (140,000); Irish (126,000); Caucasian (123,000); Middle East (114,000); and Polish (113,000).
— Roughly 1 million respondents were in the black category. They wrote the following terms to describe themselves in whole or in part: black (366,000); Haitian (222,000); African-American (137,000); Jamaican (104,000); West Indies (83,000); African (73,000); Ethiopian (46,000); Negro (36,000); Trinidad and Tobago (34,000); Nigerian (15,000); and Afro-American (7,000).
— Some 18 million were from Latinos who indicated a Hispanic origin both as an ethnicity and race; they checked "some other race" rather than a standard category of white or black. Their answers included Mexican (8.7 million); Hispanic (5.1 million); Latin American (2 million); Puerto Rican (865,000); Spanish (531,000); Salvadoran (332,000); and Dominican/Dominican Republic (295,000).
— Among multiracial Americans, commonly used terms were mixed (156,000); biracial (77,000); brown (62,000); multiracial (38,000); mulatto (34,000); Eurasian (11,000); Amerasian (9,000); multiethnic (4,700); and interracial (2,700).
Цитата: Red Khan от декабря 29, 2013, 17:24
Цитата: Alexandra A от декабря 29, 2013, 17:21
Это не отмѣняетъ фактъ, что узбеки и казахи особой угрозы не представляли.
Нацiональному характеру СССР (Союза Славянскихъ Соцiалистических Республикъ.)
А как это умудрялись делать латыши?
при помощи Алксниса , десу же .)
Цитата: Лом d10 от декабря 29, 2013, 20:47
при помощи Алксниса , десу же .)
Если Вы про депутата, то я его знаю только благодаря статье в Лурке. И то я эту статью не читал. :)
Цитата: Red Khan от декабря 29, 2013, 20:57
Цитата: Лом d10 от декабря 29, 2013, 20:47
при помощи Алксниса , десу же .)
Если Вы про депутата, то я его знаю только благодаря статье в Лурке. И то я эту статью не читал. :)
а я его знаю по статьям про РеактОС (и прочие "русские ОС")) , Лурку надо бы почитать , интересно .
и там про ОС , только этим и "любезен народу" (ц))
Цитата: Лом d10 от декабря 29, 2013, 21:03
а я его знаю по статьям про РеактОС (и прочие "русские ОС")) , Лурку надо бы почитать , интересно .
Я, собственно, тоже. ;D
Цитата: Awwal12 от декабря 29, 2013, 16:47Если в СССР квоты на русских (и нацменов, соответственно!) - то это ущемление нацменов.
Если в США квоты на негров - это равноправие.
Логика, где ты?..
Любые квоты, на самом деле, уже сигнализируют о том, что проблема есть.
В Индии есть квоты на приём в государственные ВУЗы неприкасаемых. Конкурс среди высших каст в них раз в пять а то и в десять больше, чем среди неприкасаемых, из-за этих квот. Недавно об этом фильм смотрел.
Цитата: Lodur от декабря 29, 2013, 23:14
Цитата: Awwal12 от декабря 29, 2013, 16:47Если в СССР квоты на русских (и нацменов, соответственно!) - то это ущемление нацменов.
Если в США квоты на негров - это равноправие.
Логика, где ты?..
Любые квоты, на самом деле, уже сигнализируют о том, что проблема есть.
В Индии есть квоты на приём в государственные ВУЗы неприкасаемых. Конкурс среди высших каст в них раз в пять а то и в десять больше, чем среди неприкасаемых, из-за этих квот. Недавно об этом фильм смотрел.
Ну...
Кастовая система, равно как и любые классовые или расовые различия - само по себе ненужное наследие древности... Человек если может делать дело, причём делать делать хорошо, то будь он белый, чёрный, эскимос, индус - этот человек нужен обществу!
А протирать штаны все умеют...
Касты что ли в документах фиксируются? :o
Цитата: Rwseg от декабря 29, 2013, 23:23
Касты что ли в документах фиксируются? :o
Слышал, что у некоторых на лбу.
Цитата: Rwseg от декабря 29, 2013, 23:23Касты что ли в документах фиксируются? :o
В Индии традиционно "устные документы" часто имеют силу покруче письменных. И если в древности ещё как-то можно было скрыть происхождение, переехав в отдалённую часть Индии, то сейчас такой номер просто не прокатит - все всё обо всех знают...
Цитата: Lodur от декабря 29, 2013, 23:33
Цитата: Rwseg от декабря 29, 2013, 23:23Касты что ли в документах фиксируются? :o
В Индии традиционно "устные документы" часто имеют силу покруче письменных. И если в древности ещё как-то можно было скрыть происхождение, переехав в отдалённую часть Индии, то сейчас такой номер просто не прокатит - все всё обо всех знают...
Как это
устные документы в более чем миллиардной Индии могут не затеряться?
Цитата: Alexandra A от декабря 29, 2013, 16:36
Цитата: Red Khan от декабря 29, 2013, 14:01
Цитата: Alexandra A от декабря 29, 2013, 13:55
В 1918-39 поляки были в Польше в привелигированном положении?
Не имею не малейшего представления? А при чём здесь Польша и польские клозеты?
при том что Польша 1918-39 считается национальным государством, где были значительные меньшинства, и они ущимлялись. А поляки были в привелегированном положении.
Я хотела показать, как жили огромное число простых поляков в те годы.
Aleksandra, в Польше тогда были другие проблемы чем меньшинства. А "славойки" строили, правда на востоке страны.
Цитата: Red Khan от декабря 29, 2013, 16:56
И даже если с СССР того же времени, зачем сравнивать буржуазную пановскую Польшу с первым в мире государством рабочих и крестьян? :)
Особенно, что Польшу тогда строили почти с нуля.
Цитата: Pinia от декабря 29, 2013, 23:59
в Польше тогда были другие проблемы чем меньшинства.
Меньшинства могли быть другого мнения.
Цитата: dragun97yu от декабря 29, 2013, 23:36Как это устные документы в более чем миллиардной Индии могут не затеряться?
Юрунда. Это только в индийских мелодрамах могут быть "принцы из трущоб" и всё такое. А в обычной жизни какие-то экстраординарные обстоятельства бывают в случаях один на миллион. Скученность населения только способствует - если ты шагу ступить не можешь, не наступив на соседа, где уж там укрыться от чужих любопытных глаз? Да, в мегаполисах, как и во всём мире, затеряться легче. Но, во-первых, большая часть населения в Индии живёт не в мегаполисах, а в деревнях или маленьких городках. Во-вторых, паттерны поведения успешно перетащены и в мегаполисы, и, насколько возможно, поддерживаются и воспроизводят сами себя.
Цитата: Lodur от декабря 30, 2013, 00:04
Цитата: dragun97yu от декабря 29, 2013, 23:36Как это устные документы в более чем миллиардной Индии могут не затеряться?
Юрунда. Это только в индийских мелодрамах могут быть "принцы из трущоб" и всё такое. А в обычной жизни какие-то экстраординарные обстоятельства бывают в случаях один на миллион.
Значит все правильно, про этот один на миллион и снимают фильм.
И ещё: представители привилегированных каст обычно имеют родословные в одну-полторы-две тысячи лет, а то и больше, и ревниво следят за тем, чтобы никого не пускать "в свою песочницу". Так что тихой сапой въехать в закрытый мир какой-то высшей касты - не знаю уж, что надо сделать и как исхитриться...
Цитата: piton от декабря 30, 2013, 00:02
Цитата: Pinia от декабря 29, 2013, 23:59
в Польше тогда были другие проблемы чем меньшинства.
Меньшинства могли быть другого мнения.
Тогда надо спросить ещё армян, татар, цыган, литовцев, лемков...
Вы забыли, что до ноября 1918 году никто с граждан не родился в Польше. То, что для всех было одинаковым, это язык, культура и религия.
Цитата: RawonaM от декабря 30, 2013, 00:07Значит все правильно, про этот один на миллион и снимают фильм.
Ну да, просто думать, что там подобные истории случаются с каждым вторым, если не с первым - несколько наивно. :)
Цитата: Pinia от декабря 30, 2013, 00:10
Цитата: piton от декабря 30, 2013, 00:02Цитата: Pinia от декабря 29, 2013, 23:59в Польше тогда были другие проблемы чем меньшинства.
Меньшинства могли быть другого мнения
Тогда надо спросить ещё армян, татар, цыган, литовцев, лемков...
Караимов забыла :P
Как это по-русски, слив.
Цитата: Lodur от декабря 30, 2013, 00:09
И ещё: представители привилегированных каст обычно имеют родословные в одну-полторы-две тысячи лет, а то и больше, и ревниво следят за тем, чтобы никого не пускать "в свою песочницу". Так что тихой сапой въехать в закрытый мир какой-то высшей касты - не знаю уж, что надо сделать и как исхитриться...
А если попробовать выдать себя за иностранца — человека другой культуры, чей статус не ограничен кастовыми нормами? Кстати, кем, с точки зрения кастовой системы, считаются иностранцы — каста косвенно определяется по положению в обществе, или все мы неприкасаемые, или как-то еще?..
Цитата: piton от декабря 30, 2013, 00:24
Караимов забыла :P
Как это по-русски, слив.
Тогда еще немцев и чехов надо вспомнить
Цитата: LUTS от декабря 30, 2013, 00:32
Цитата: piton от декабря 30, 2013, 00:24
Караимов забыла :P
Как это по-русски, слив.
Тогда еще немцев и чехов надо вспомнить
и словаков
Цитата: Lodur от декабря 29, 2013, 23:33
Цитата: Rwseg от декабря 29, 2013, 23:23Касты что ли в документах фиксируются? :o
В Индии традиционно "устные документы" часто имеют силу покруче письменных. И если в древности ещё как-то можно было скрыть происхождение, переехав в отдалённую часть Индии, то сейчас такой номер просто не прокатит - все всё обо всех знают...
блин, какие мы все еще индусы :o :green:
Цитата: Lodur от декабря 30, 2013, 00:09
И ещё: представители привилегированных каст обычно имеют родословные в одну-полторы-две тысячи лет, а то и больше, и ревниво следят за тем, чтобы никого не пускать "в свою песочницу". Так что тихой сапой въехать в закрытый мир какой-то высшей касты - не знаю уж, что надо сделать и как исхитриться...
за много много много деньгов ;)
Цитата: Python от декабря 30, 2013, 00:32
Цитата: Lodur от декабря 30, 2013, 00:09
И ещё: представители привилегированных каст обычно имеют родословные в одну-полторы-две тысячи лет, а то и больше, и ревниво следят за тем, чтобы никого не пускать "в свою песочницу". Так что тихой сапой въехать в закрытый мир какой-то высшей касты - не знаю уж, что надо сделать и как исхитриться...
А если попробовать выдать себя за иностранца — человека другой культуры, чей статус не ограничен кастовыми нормами? Кстати, кем, с точки зрения кастовой системы, считаются иностранцы — каста косвенно определяется по положению в обществе, или все мы неприкасаемые, или как-то еще?..
они вне каст вообще, вроде как. касаться можно
Цитата: гранитокерам от декабря 30, 2013, 09:07
Цитата: Python от декабря 30, 2013, 00:32
Цитата: Lodur от декабря 30, 2013, 00:09
И ещё: представители привилегированных каст обычно имеют родословные в одну-полторы-две тысячи лет, а то и больше, и ревниво следят за тем, чтобы никого не пускать "в свою песочницу". Так что тихой сапой въехать в закрытый мир какой-то высшей касты - не знаю уж, что надо сделать и как исхитриться...
А если попробовать выдать себя за иностранца — человека другой культуры, чей статус не ограничен кастовыми нормами? Кстати, кем, с точки зрения кастовой системы, считаются иностранцы — каста косвенно определяется по положению в обществе, или все мы неприкасаемые, или как-то еще?..
они вне каст вообще, вроде как. касаться можно
Все не-индуисты (не обязательно иностранцы) по кастовому статусу близки неприкасаемым. Большинство брахманов, по крайней мере, будет сторониться как огня.
Цитата: Awwal12 от декабря 30, 2013, 09:45Все не-индуисты (не обязательно иностранцы) по кастовому статусу близки неприкасаемым. Большинство брахманов, по крайней мере, будет сторониться как огня.
Если брахманы зациклены на варнашраме - так и будет. Иностранцы и иноверцы, действительно, приравниваются к неприкасаемым, поскольку ничего не соблюдают (речь о ритуальной чистоте), кушают мясо и пьют спиртное. Правда, индуисты сейчас часто и сами грешат вторым. ::)
Цитата: Lodur от декабря 30, 2013, 10:58
кушают мясо и пьют спиртное. Правда, индуисты сейчас часто и сами грешат вторым. ::)
а как к раджпутам относятся? они ж мясо жрут и не стесняются
Цитата: Lodur от декабря 30, 2013, 10:58
кушают мясо и пьют спиртное
Это-то вторично. 60-80% индуистов едят мясо и/или рыбу. Вот что млеччхи кушают говядину - это да.
а, кстати, с какого перепуга бухать нельзя? от муслимов че ли подхватили?
Цитата: гранитокерам от декабря 30, 2013, 11:21а, кстати, с какого перепуга бухать нельзя? от муслимов че ли подхватили?
Угу. Во втором веке до нашей эры. :)
Убийство брахмана, пьянство, кражу, прелюбодеяние с женой гуру и даже сообщество с такими [преступниками] объявили великими грехами.(Ману Смрити, 11.55)
Цитата: Lodur от декабря 30, 2013, 11:36
Убийство брахмана, пьянство, кражу, прелюбодеяние с женой гуру и даже сообщество с такими [преступниками] объявили великими грехами.
(Ману Смрити, 11.55)
Ну пьянство и в христианстве считается грехом, но пьянство и употребление алкоголя - это слегка разные вещи как бы.
Цитата: Python от декабря 30, 2013, 00:32
Цитата: Lodur от декабря 30, 2013, 00:09
И ещё: представители привилегированных каст обычно имеют родословные в одну-полторы-две тысячи лет, а то и больше, и ревниво следят за тем, чтобы никого не пускать "в свою песочницу". Так что тихой сапой въехать в закрытый мир какой-то высшей касты - не знаю уж, что надо сделать и как исхитриться...
А если попробовать выдать себя за иностранца — человека другой культуры, чей статус не ограничен кастовыми нормами? Кстати, кем, с точки зрения кастовой системы, считаются иностранцы — каста косвенно определяется по положению в обществе, или все мы неприкасаемые, или как-то еще?..
Англичане кшатриями считались у индусов
Пока их не замечали за мытьем полов - физическая работа по их понятиям сразу опускает на ступень ниже.
Это, кстати, для англичан серьезные проблемы создавало.
Цитата: Lodur от декабря 30, 2013, 11:36
Цитата: гранитокерам от декабря 30, 2013, 11:21а, кстати, с какого перепуга бухать нельзя? от муслимов че ли подхватили?
Угу. Во втором веке до нашей эры. :)
Убийство брахмана, пьянство, кражу, прелюбодеяние с женой гуру и даже сообщество с такими [преступниками] объявили великими грехами.
(Ману Смрити, 11.55)
собственно согласен с
ЦитироватьЦитата
Цитата: Lodur Сегодня в 13:36
Убийство брахмана, пьянство, кражу, прелюбодеяние с женой гуру и даже сообщество с такими [преступниками] объявили великими грехами.
(Ману Смрити, 11.55)
Ну пьянство и в христианстве считается грехом, но пьянство и употребление алкоголя - это слегка разные вещи как бы.
Употребление алкоголя означает осквернение.
Цитата: Iskandar от декабря 30, 2013, 13:15
Употребление алкоголя означает осквернение.
Цитату из вед в студию...
Из Вед не смогу, из практики — сколько угодно.
Есть даже такая история, где перед заболевшим брахманом возникает дилемма: выпить ли вино, прописанное лекарем. Брахман очень боится потерять ритуальную чистоту. Но товарищ Шамбара (в значительной степени противопоставленный брахманистской ортодоксии) говорит ему "пей!". Раздаётся голос с неба, призывающий собравшихся остановиться. Тогда Шамбара заявляет: "Не слушай этот голос, он видит лишь одну внешнюю форму ведических предписаний, а не их суть".
Цитата: Awwal12 от декабря 30, 2013, 11:41Ну пьянство и в христианстве считается грехом, но пьянство и употребление алкоголя - это слегка разные вещи как бы.
Ну, я подумал, что этого хватит, не цитировать же мне половину главы из Законов Ману. :)
Но если есть сомнения, то:
91. Дваждырожденный, выпив по глупости суру, пусть пьет хмельной напиток воспламененным; когда он обожжет им тело, тогда он освобождается от греха;
94. Сура — это грязный отброс (mala) зерна; грех (papman) также называется мала, поэтому брахману, кшатрию и вайшию никогда нельзя пить суры.
95. Должно знать, что сура [бывает] трех видов: гауди, пайшти и мадхви; как один из них, так и все не должны употребляться брахманами.
96. [Крепкие] хмельные напитки (madya), мясо и пиво (surasava) — пища якшей, ракшасов, пишачей: это не должно вкушаться брахманом, [так как он] ест жертвенную пищу, [приносимую] богам.
97. Брахман, отупевший от пьянства, может пьяным попасть во [что-нибудь] нечистое, или даже произнести ведийские тексты, или совершить другое, чего не должно совершать.
98. Раз у кого-либо брахма, пребывающая в теле, затопляется хмельным напитком, брахманство покидает его и он идет к состоянию шудры.(Оттуда же)
Цитата: Lodur от декабря 30, 2013, 13:45
поэтому брахману, кшатрию и вайшию никогда нельзя пить суры.
Я выделил немного другой фрагмент, с вашего соизволения. :)
Шудры же по статусу в любом случае выше неприкасаемых и, конечно, не являются млеччхами.
Цитата: Awwal12 от декабря 30, 2013, 13:52Шудры же по статусу в любом случае выше неприкасаемых и, конечно, не являются млеччхами.
Шудрам пить можно, да. :yes: Но где вы видели, чтобы варнашрама-брахманы якшались с шудрами? Ну а те, кто из движений бхакти, и во главу угла ставят новые писания, могут спокойно общаться и с шудрами, и с неприкасаемыми, и с млеччхами.
Но у вайшнавов всё равно строгий запрет на употребление алкоголя. У шайвов и шакт такого запрета нет.
Цитата: Lodur от декабря 30, 2013, 14:00
Цитата: Awwal12 от декабря 30, 2013, 13:52Шудры же по статусу в любом случае выше неприкасаемых и, конечно, не являются млеччхами.
Шудрам пить можно, да. :yes: Но где вы видели, чтобы варнашрама-брахманы якшались с шудрами? Ну а те, кто из движений бхакти, и во главу угла ставят новые писания, могут спокойно общаться и с шудрами, и с неприкасаемыми, и с млеччхами.
Но у вайшнавов всё равно строгий запрет на употребление алкоголя. У шайвов и шакт такого запрета нет.
А Вы к какой касте относитесь?
Вы неприкасаемый?
Поэтому Вам лучше жить вне Индии?
Как неприкасаемый должен вести себя, если живёт в другой стране? Как он должен рассматривать не-индусов?
Цитата: Alexandra A от декабря 30, 2013, 14:04
А Вы к какой касте относитесь?
Вы неприкасаемый?
Поэтому Вам лучше жить вне Индии?
;D ;D ;D ;D ;D
Нужно в подпись себе поставить — весьма тонкий стёб. ;up:
Цитата: Alexandra A от декабря 30, 2013, 14:04А Вы к какой касте относитесь?
В моей вайшнавской секте нет деления на касты. :)
Но в некоторых других (Шри-вайшнавы, таттвавади) есть. И ничего, как-то революций по этому поводу не видать.
Цитата: Lodur от декабря 30, 2013, 16:37
Цитата: Alexandra A от декабря 30, 2013, 14:04А Вы к какой касте относитесь?
В моей вайшнавской секте нет деления на касты. :)
Очень удобный ответ. Избегающий реальность.
Вместо того чтобы рассматривать современное индийское общество, народ индии - прятаться за какими-то сектами.
И таким образом скрывать свою кастовую принадлежность.
Тем не менее - если Вы ассоциируете себя с культурой Индии - у Вас просто должна быть кастовая принадлежность.
Цитата: Wolliger Mensch от декабря 30, 2013, 15:58
Цитата: Alexandra A от декабря 30, 2013, 14:04
А Вы к какой касте относитесь?
Вы неприкасаемый?
Поэтому Вам лучше жить вне Индии?
;D ;D ;D ;D ;D
Нужно в подпись себе поставить — весьма тонкий стёб. ;up:
Выглялит как стеб, но я серьёзно.
Если уж интересуешься культурой далёкой страны - так знай свой место, в системе той страны. Чьей клуьтурой интересуешься.
Цитата: Alexandra A от декабря 30, 2013, 17:32
Если уж интересуешься культурой далёкой страны - так знай свой место, в системе той страны. Чьей клуьтурой интересуешься.
Крайне странное высказывание.
Цитата: Poirot от декабря 30, 2013, 17:40
Цитата: Alexandra A от декабря 30, 2013, 17:32
Если уж интересуешься культурой далёкой страны - так знай свой место, в системе той страны. Чьей клуьтурой интересуешься.
Крайне странное высказывание.
Когда А. напишет нестранное высказывание - все будут весьма озадачены...
Цитата: RockyRaccoon от декабря 30, 2013, 17:42
Цитата: Poirot от декабря 30, 2013, 17:40
Цитата: Alexandra A от декабря 30, 2013, 17:32
Если уж интересуешься культурой далёкой страны - так знай свой место, в системе той страны. Чьей клуьтурой интересуешься.
Крайне странное высказывание.
Когда А. напишет нестранное высказывание - все будут весьма озадачены...
Попробую развить мысль. Вот есть некий, например, россиянин, очень любящий английскую культуру: английский язык, литературу, музыку и т.д. Получается, что такой россиянин обязан также любить английское правительство и проводимую им политику? :o
Цитата: Poirot от декабря 30, 2013, 17:40
Цитата: Alexandra A от декабря 30, 2013, 17:32
Если уж интересуешься культурой далёкой страны - так знай свой место, в системе той страны. Чьей клуьтурой интересуешься.
Крайне странное высказывание.
В чём странное?
Вот Вы интересуетесь Хорватией - Вы знаете как относятся хорваты к таким как Вы? К людям Вашего происхождения, Вашей религии, Вашего социального положения, etc.
?
Вам всё равно? Может и всё равно. Но знать Вы это должны. Если Вам инетерсно то общество, общество далёкой страны.
Я же говорила с лодуром. Он говорит что ему близко Индуизм. И тукт же говорит что касты для него не имеют значения
?!?!?!?!
Индийское общество - это кастовое общество. он должн знать, какое место занимает лично он в кастовой системе, ему не может быть всё равно.
Лодур кстати уже говорил к какой он касте принадлежит. К неопределённой. А значит по умолчанию - к неприкасаемым.
Вот я и спрашиваю Лодура: каким образом Вы должны себя вести за пределами Индии? Как он должен рассматривать русских (он ведь живёт в России, не так ли?) Как других неприкасаемых? Как один неприкасаемй должен вести себя в обществе других неприкасаемых?
Цитата: Alexandra A от декабря 30, 2013, 17:51
Вот Вы интересуетесь Хорватией - Вы знаете как относятся хорваты к таким как Вы? К людям Вашего происхождения, Вашей религии, Вашего социального положения, etc.
Мне вообще-то всё равно, как хорваты относятся к таким, как я.
Цитата: Poirot от декабря 30, 2013, 17:50
Попробую развить мысль. Вот есть некий, например, россиянин, очень любящий английскую культуру: английский язык, литературу, музыку и т.д. Получается, что такой россиянин обязан также любить английское правительство и проводимую им политику? :o
Есть некий швед, очень любящий русскую культуру: русский и древнерусский язык, достоевского. Толстого, Глинку, etc. Получается, такой швед обязан любить Путина и политику единой России?
И что Вы, Пуаро, скажете такому шведу, если он будет Вам говорить что какой хороший Толстой, какой хороший русский народ, русская культура, какая прекрасная страна Россия - но вот путин плохой, а Единая Россия - это отвратительный одно-партизм?
Цитата: Poirot от декабря 30, 2013, 17:52
Цитата: Alexandra A от декабря 30, 2013, 17:51
Вот Вы интересуетесь Хорватией - Вы знаете как относятся хорваты к таким как Вы? К людям Вашего происхождения, Вашей религии, Вашего социального положения, etc.
Мне вообще-то всё равно, как хорваты относятся к таким, как я.
Но Вы знаете, как они относятся?
(Я не сомневаюсь, что Вам всё равно...)
Цитата: Alexandra A от декабря 30, 2013, 17:54
Есть некий швед, очень любящий русскую культуру: русский и древнерусский язык, достоевского. Толстого, Глинку, etc. Получается, такой швед обязан любить Путина и политику единой России?
Совсем не обязан.
Цитата: Alexandra A от декабря 30, 2013, 17:54
И что Вы, Пуаро, скажете такому шведу, если он будет Вам говорить что какой хороший Толстой, какой хороший русский народ, русская культура, какая прекрасная страна Россия - но вот путин плохой, а Единая Россия - это отвратительный одно-партизм?
Скажу, что я с ним не вполне согласен.
Цитата: Alexandra A от декабря 30, 2013, 17:55
Но Вы знаете, как они относятся?
Ко мне лично или к русским?
Цитата: Alexandra A от декабря 30, 2013, 18:05
Цитата: Poirot от декабря 30, 2013, 18:04
Цитата: Alexandra A от декабря 30, 2013, 17:55
Но Вы знаете, как они относятся?
Ко мне лично или к русским?
К таким как Вы. К русским.
Мой не очень богатый опыт общения с хорватами показывает, что в целом они к русским относятся безразлично. А, например, к сербам они относятся плохо (поколение средних лет и старше). Хорватская молодёжь уже не такая сербофобская, что отчасти свидетельствует о положительном влиянии евроинтеграции на Хорватию.
Цитата: Poirot от декабря 30, 2013, 18:10
Мой не очень богатый опыт общения с хорватами показывает, что в целом они к русским относятся безразлично. А, например, к сербам они относятся плохо (поколение средних лет и старше). Хорватская молодёжь уже не такая сербофобская, что отчасти свидетельствует о положительном влиянии евроинтеграции на Хорватию.
Понятно.
Подождём Лодура, что он скажет по поводу поведения неприкасаемых за границей Индии.
Цитата: Poirot от декабря 30, 2013, 17:50
Попробую развить мысль. Вот есть некий, например, россиянин, очень любящий английскую культуру: английский язык, литературу, музыку и т.д. Получается, что такой россиянин обязан также любить английское правительство и проводимую им политику? :o
Извините, но есть разница между увлечением чьей-то литературой etc. и таки принятием чьей-то системы мировоззрения как руководством в жизни.
Цитата: Iskandar от декабря 30, 2013, 18:52
Цитата: Poirot от декабря 30, 2013, 17:50
Попробую развить мысль. Вот есть некий, например, россиянин, очень любящий английскую культуру: английский язык, литературу, музыку и т.д. Получается, что такой россиянин обязан также любить английское правительство и проводимую им политику? :o
Извините, но есть разница между увлечением чьей-то литературой etc. и таки принятием чьей-то системы мировоззрения как руководством в жизни.
:+1:
Цитата: Iskandar от декабря 30, 2013, 18:52
Извините, но есть разница между увлечением чьей-то литературой etc. и таки принятием чьей-то системы мировоззрения как руководством в жизни.
По-моему, я утверждал то же самое.
Цитата: Lodur от декабря 30, 2013, 10:58
Цитата: Awwal12 от декабря 30, 2013, 09:45Все не-индуисты (не обязательно иностранцы) по кастовому статусу близки неприкасаемым. Большинство брахманов, по крайней мере, будет сторониться как огня.
Если брахманы зациклены на варнашраме - так и будет. Иностранцы и иноверцы, действительно, приравниваются к неприкасаемым, поскольку ничего не соблюдают (речь о ритуальной чистоте), кушают мясо и пьют спиртное. Правда, индуисты сейчас часто и сами грешат вторым. ::)
А как относятся к местным мусульманам и иностранным мусульманам? Если я скажу что я потомок Бабура в кшатрии запишут? :)
У мусульман там свои касты.
Цитата: Iskandar от декабря 30, 2013, 18:52
Цитата: Poirot от декабря 30, 2013, 17:50
Попробую развить мысль. Вот есть некий, например, россиянин, очень любящий английскую культуру: английский язык, литературу, музыку и т.д. Получается, что такой россиянин обязан также любить английское правительство и проводимую им политику? :o
Извините, но есть разница между увлечением чьей-то литературой etc. и таки принятием чьей-то системы мировоззрения как руководством в жизни.
Принятие религии всё-таки больше похоже на последнее.
Цитата: Iskandar от декабря 30, 2013, 19:24
У мусульман там свои касты.
Те же что и индусов? От неприкасаемых до
мулл брахманов? Или какие-то свои?
Хорошо, я так спрошу.
К какой касте принадлежит Александра А.?
И если Александра А. захочет честно следовать Индуизму (настоящему, который признаётся большинством) - как она должна вести себя в соответствии с своей кастой? Здесь, в СНГ, среди других людей СНГ
?
Цитата: Red Khan от декабря 30, 2013, 19:25
Те же что и индусов? От неприкасаемых до мулл брахманов?
Примерно.
Высшие — потомки (ну или якобы потомки) завоевателей
Средние — потомки обращенцев
Неприкасаемые — потомки неприкасаемых обращенцев (ну предполагается так, а вообще — занимающиеся «грязными» работами)
Цитата: Iskandar от декабря 30, 2013, 19:28
Цитата: Red Khan от декабря 30, 2013, 19:25
Те же что и индусов? От неприкасаемых до мулл брахманов?
Примерно.
Высшие — потомки (ну или якобы потомки) завоевателей
Средние — потомки обращенцев
Неприкасаемые — потомки неприкасаемых обращенцев (ну предполагается так, а вообще — занимающиеся «грязными» работами)
Понятно, спасибо. А в какую касту вписываются, если вписываются, иностранные мусульмане?
Цитата: Lodur от декабря 30, 2013, 13:45
96. [Крепкие] хмельные напитки (madya), мясо и пиво (surasava) — пища якшей, ракшасов, пишачей: это не должно вкушаться брахманом, [так как он] ест жертвенную пищу, [приносимую] богам.
сорри, а эти законы появились после Ашоки? а то че то как то до него вроде и пили и ели, и бухло и мясо.
Цитата: Alexandra A от декабря 30, 2013, 17:30Очень удобный ответ. Избегающий реальность.
Чем он избегает реальность? Там где нет деления на касты - его просто нет, и всё.
ЦитироватьВместо того чтобы рассматривать современное индийское общество, народ индии - прятаться за какими-то сектами.
Так если бы я избегал реальность - не знал бы, как обстоят дела за пределами моей секты. Но я же знаю. Просто к себе это никак отнести не могу, поскольку я родился совершенно в другой стране без деления на касты. Если вас интересует, как ко мне отнесутся те, кто следует этому делению, так я уже не раз на форуме писал: меня будут считать млеччхой, то есть, на равне с неприкасаемыми. Все западные вайшнавы, совершающие паломничество по святым местам, прекрасно это знают, и учитывают, если не глупы.
ЦитироватьИ таким образом скрывать свою кастовую принадлежность.
От кого скрывать? :o
ЦитироватьТем не менее - если Вы ассоциируете себя с культурой Индии - у Вас просто должна быть кастовая принадлежность.
Зачем она мне? :wall:
na śūdrā bhagavadbhaktā viprā bhāgavatāḥ smṛtāḥ |
sarvavarṇeṣu te śūdrā ye hyabhaktā janārdane ||(Harivaṃśa, Bhārata Sāvitrī, 14)
«Бхакта Бхагавана никогда не бывает шудрой. Если он памятует о Бхагаване - он брахман.
Но представитель любой варны, если он не бхакта Джанарданы, становится шудрой».
Цитата: гранитокерам от декабря 30, 2013, 20:12сорри, а эти законы появились после Ашоки? а то че то как то до него вроде и пили и ели, и бухло и мясо.
Да, после. И это, разумеется, не законы, а дхармические предписания. Законами они никогда ни в одной стране не были, поскольку раджи сами издавали законы в своих странах. Хотя, конечно, они могли брать из этой шастры и из других подобных столько установлений, сколько считали нужным.
Цитата: Red Khan от декабря 30, 2013, 19:23А как относятся к местным мусульманам и иностранным мусульманам? Если я скажу что я потомок Бабура в кшатрии запишут? :)
Как к неприкасаемым относятся. Тем более, что процентов 90 тех, кто обратился в мусумальнство в Индии - из семей шудр и неприкасаемых.
А чей ты потомок - не имеет никакого значения, если ты не ведёшь соответствующего образа жизни, не следуешь своей дхарме (в рамках индуизма, разумеется, а не какой-то другой религии). Я же привёл кусочек текста, где прямо сказано, что употребление спиртных напитков ведёт к потере брахманства. И т. д., и т. п.
Два главных святых моей секты, Шри Санатана Госвами и Шри Рупа Госвами, служили министрами при дворе местного мусульманского правителя, и считались, всвязи с этим, потерявшими брахманство. Им даже пришлось под кое-какими книгами (например, под смрити-шастрой секты) просить "подписаться" других вайшнавов, своих друзей, не потерявших брахманство, потому что в те времена считалось, что подобные наставления могут давать только брахманы.
Цитата: Lodur от декабря 31, 2013, 00:13
Так если бы я избегал реальность - не знал бы, как обстоят дела за пределами моей секты. Но я же знаю. Просто к себе это никак отнести не могу, поскольку я родился совершенно в другой стране без деления на касты. Если вас интересует, как ко мне отнесутся те, кто следует этому делению, так я уже не раз на форуме писал: меня будут считать млеччхой, то есть, на равне с неприкасаемыми. Все западные вайшнавы, совершающие паломничество по святым местам, прекрасно это знают, и учитывают, если не глупы.
Как неприкасаемый должен вести себя, если живёт в регионе или стране где подавляющее большинство людей тоже неприкасаемые?
Цитата: Lodur от декабря 31, 2013, 00:36
Как к неприкасаемым относятся. Тем более, что процентов 90 тех, кто обратился в мусумальнство в Индии - из семей шудр и неприкасаемых.
Понятно, спасибо.
Я так понимаю Вы объясняли с точки зрения религии. Но ведь отношение в обществе не могли строится исключительно на этих принципах? Как тогда относились к моголам или англичанам? Здесь вот писали что англичан кшатриями считали, это верно?
Цитата: Alexandra A от декабря 31, 2013, 00:43Как неприкасаемый должен вести себя, если живёт в регионе или стране где подавляющее большинство людей тоже неприкасаемые?
Соблюдать законы страны, в которой живёт? :???
Затрудняюсь ответить: в индийских Писаниях нет предписаний для неприкасаемых. :no:
Вы понимаете, что "неприкасаемые" - это даже не варна, они вообще вне варнашрамы, полные чужаки для индуизма? Какие предписания могут быть для тех, кто не входит в систему? :what:
Цитата: Lodur от декабря 31, 2013, 00:55
Цитата: Alexandra A от декабря 31, 2013, 00:43Как неприкасаемый должен вести себя, если живёт в регионе или стране где подавляющее большинство людей тоже неприкасаемые?
Соблюдать законы страны, в которой живёт? :???
Затрудняюсь ответить: в индийских Писаниях нет предписаний для неприкасаемых. :no:
Вы понимаете, что "неприкасаемые" - это даже не варна, они вообще вне варнашрамы, полные чужаки для индуизма? Какие предписания могут быть для тех, кто не входит в систему? :what:
Они не участвуют в обрядах?
Цитата: Red Khan от декабря 31, 2013, 00:48Я так понимаю Вы объясняли с точки зрения религии. Но ведь отношение в обществе не могли строится исключительно на этих принципах? Как тогда относились к моголам или англичанам? Здесь вот писали что англичан кшатриями считали, это верно?
Ну тогда давайте не путать религиозную систему
варн, и сложившуюся за тысячелетия бытовую систему
каст. Например, в Бенгалии есть всего две варны: брахманы и шудры. Так уж исторически сложилось: там было засилье буддизма, и большинство населения потеряли свои варны, кроме небольшого количества брахманов. Так вот: есть там, например, каста "каястха" (что-то типа писарей при государе, как на Руси были думные дьяки при князе). В Бенгалии каястхи шудры, а в других провинциях - очень даже кшатрии. А работу выполняли одинаковую, что там, что там. Просто в Бенгалии шудр поделили на несколько "разрядов", соответствующих варнам кшатриев, вайшьев и шудр в других провинциях. Но несмотря на де-факто одинаковое привилегированное положение касты и там, и там, каястхи с севера не могли породниться с каястхами из Бенгалии, поскольку брак между кшатрием и шудрой против правил варновой системы.
Так вот, вполне возможно, что на бытовом уровне индусы могли считать англичан представителями высших, привилегированных каст, но если дело касалось чего-то серьёзного, например, брака, где обязательно была бы замешана религия, англичане как были млеччхами, так ими и остались, несмотря на то, что страной правили.
Цитата: Lodur от декабря 31, 2013, 01:12
Ну тогда давайте не путать религиозную систему варн, и сложившуюся за тысячелетия бытовую систему каст.
Да, видимо я (да и не только я) это делали, спасибо за разъяснения.
Цитата: Lodur от декабря 31, 2013, 01:12
Так вот, вполне возможно, что на бытовом уровне индусы могли считать англичан представителями высших, привилегированных каст
Тогда вопрос. Вот Вы писали
Цитата: Lodur от декабря 31, 2013, 00:36
Два главных святых моей секты, Шри Санатана Госвами и Шри Рупа Госвами, служили министрами при дворе местного мусульманского правителя, и считались, всвязи с этим, потерявшими брахманство.
А почему потеряли? Получается, если кто из брахманов работал на или с англичанами он тоже терял брахманство?
Цитата: Alexandra A от декабря 31, 2013, 00:56Они не участвуют в обрядах?
В основанных на Ведах - однозначно нет. В обрядах на основе тантры или паньчаратры могут участвовать, если обратились в одну из сект вайшнавизма, шайвизма или шактизма. Но если где-то Божеству поклоняются не по обряду тантры или паньчаратры, а по обряду смрити или вайкханасы (есть такие, в основном, на юге Индии, но не только), их точно так же не пустят в такой храм, как и меня. Уже упомянутые мною Рупа и Санатана, пока Господь Чайтанья был внутри храма Джаганнатхи в Пури, кланялись этому храму издалека, даже не пытались туда войти. Туда и сейчас ни неприкасаемых, ни млеччх не пускают. Некоторые западные вайшнавы этим сильно возмущены. Особенно из стран западной демократии. Но наших тоже таких встречал, которые возмущались.
Цитата: Red Khan от декабря 31, 2013, 01:22А почему потеряли? Получается, если кто из брахманов работал на или с англичанами он тоже терял брахманство?
Мог потерять, да. Если бы его накормили говядиной или напоили виски. Помните, что послужило поводом к восстанию сипаев? Англичане ввели новые ружья, где нужно было надкусывать гильзы, смазанные жиром, чтобы засыпать порох в ружьё. Когда выяснилось, что гильзы смазывали говяжьим и свиным жиром, восстали и индусы, и мусульмане. Не знаю уж, что там у мусульман считается, если мусульманин поест запрещённой свинины, а у индусов-дваждырождённых (то есть, брахманов, кшатриев и вайшьев) это однозначно приводит к потере варны.
А Рупа и Санатана потеряли варну потому, что жили при дворе правителя-мусульманина, и не могли соблюдать ритуальной чистоты. Скорее всего, их тоже накормили говядиной, или что-то в этом роде, но точно я не знаю: в гаудия-грантхах везде утверждается, что брахманство они потеряли при дворе султана, но ни разу не видел, чтобы где-то указывалась конкретная причина.
Цитата: Lodur от декабря 31, 2013, 01:30
Если бы его накормили говядиной или напоили виски.
Ну ни силком же, вполне могли и служить такого не употребляя. Хотя я понимаю мотивацию, поводов для подозрения слишком много.
Спасибо за ответы.
Цитата: Lodur от декабря 31, 2013, 01:30
Не знаю уж, что там у мусульман считается, если мусульманин поест запрещённой свинины
Это смотря как поест, осознанно или по незнанию. Если по незнанию - ничего страшного. Насчёт осознанно не уверен, но как минимум покаяться (http://en.wikipedia.org/wiki/Repentance_in_Islam) и возможно совершить благое дело дабы компенсировать грех, например раздать садака (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D0%BA%D0%B0).
про алкоголь , а как же всякие сомы/хаомы ?
Это не алкоголь
Цитата: Iskandar от декабря 31, 2013, 06:15
Это не алкоголь
почитал , действительно не алкоголь , сок или отвар канабиноидо содержащих трав , сейчас вроде бы даже конкретно одной только . А альтернативное название "Мада" как с авестийского перевести (с санскрита mada — бешеный, разгневанный) ?
Что за "альтернативное название"?
Хаома делается из эфедры, действующим веществом там является эфедрин, который, строго говоря, не является наркотиком.
Цитата: Iskandar от декабря 31, 2013, 07:46
Что за "альтернативное название"?
Хаома делается из эфедры, действующим веществом там является эфедрин, который, строго говоря, не является наркотиком.
Другое название напитка Хаома в «Авесте» — Мада. http://ru.wikipedia.org/w/index.php?search=хаома&title=Служебная:Поиск (http://ru.wikipedia.org/w/index.php?search=%D1%85%D0%B0%D0%BE%D0%BC%D0%B0&title=%D0%A1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F%3A%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA)
Рецепт сомы точно не известен. Есть гипотезы, согласно которым сому выдавливали из грибов, эфедры или гармалы. Также в качестве вариантов предлагались Sarcostemma brevistigma, Cannabis sativa, Periploca aphylla (wiki/ru) Сома (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%BC%D0%B0)
Цитата: Лом d10 от декабря 31, 2013, 07:51
Другое название напитка Хаома в «Авесте» — Мада.
А, так это пусть википидоры отвечают за свою писанину.
mada- это вообще-то "опьянение" (ну или строго говоря — изменённое состояние сознания)
Цитата: Lodur от декабря 31, 2013, 00:18
Цитата: гранитокерам от декабря 30, 2013, 20:12сорри, а эти законы появились после Ашоки? а то че то как то до него вроде и пили и ели, и бухло и мясо.
Да, после. И это, разумеется, не законы, а дхармические предписания. Законами они никогда ни в одной стране не были, поскольку раджи сами издавали законы в своих странах. Хотя, конечно, они могли брать из этой шастры и из других подобных столько установлений, сколько считали нужным.
и из этого, по идее, следует простой вывод - все эти запреты есть не ведийские, а , в большинстве своем уже нововведения. и буддизм тут очень хорошо сыграл
Цитата: гранитокерам от декабря 31, 2013, 09:01
и буддизм тут очень хорошо сыграл
Ну конечно, кто-то же должен быть виноват, раз на ислам собак повесить не вышло...
Цитата: Lodur от декабря 31, 2013, 01:12
Ну тогда давайте не путать религиозную систему варн, и сложившуюся за тысячелетия бытовую систему каст.
;up:
Цитата: Lodur от декабря 31, 2013, 01:23
Туда и сейчас ни неприкасаемых, ни млеччх не пускают. Некоторые западные вайшнавы этим сильно возмущены. Особенно из стран западной демократии. Но наших тоже таких встречал, которые возмущались.
идиоты
Цитата: Iskandar от декабря 31, 2013, 09:02
Цитата: гранитокерам от декабря 31, 2013, 09:01
и буддизм тут очень хорошо сыграл
Ну конечно, кто-то же должен быть виноват, раз на ислам собак повесить не вышло...
а при чем тут ислам? шо он в вегетарианстве виноват?
буддисты тоже не от ислама и не вакуума зародились...
ну а когда старая ведийская религия запрещала алкоголь и мясоедение? до буддизма и джайнизма не было этого. и в ведах старых такого нет вроде. говорят даже есть предписания о том как скот забивать
то есть всё-таки из вакуума?
Дело в том, что любые "общие" практики возникают как расширение практик узких (узкогрупповых или даже узковременных).
ну да, когда нечего сказать, лучше отвечать вопросом на вопрос
Цитата: Lodur от декабря 31, 2013, 01:12
вполне возможно, что на бытовом уровне индусы могли считать англичан представителями высших, привилегированных каст, но если дело касалось чего-то серьёзного, например, брака, где обязательно была бы замешана религия, англичане как были млеччхами, так ими и остались, несмотря на то, что страной правили.
На бытовом уровне англичан тоже делил на касты. Если это был английский чиновник - он подсознательно ассоциировался с высшей кастой, если это простая служанка - то нет. При этом англичанин, если хотел, что бы его уважали, должен был считаться с кастовыми предрассудками.
Читал воспоминания какой-то дочки английского колонизатора, так ей сразу объяснили, что она не должна делать никакую работу по дому, так как иначе местная прислуга просто перестанет выполнять ее приказания, не смотря на любую зарплату.
Особенно тяжело было небогатым чиновникам, которым не хватало денег на содержание прислуги - ведь сам он никакую грязную работу выполнять не имел права, иначе его авторитет у местных сразу падал ниже плинтуса. А нанимать индусов денег стоит.
Цитата: гранитокерам от декабря 31, 2013, 09:42
ну да, когда нечего сказать, лучше отвечать вопросом на вопрос
Вы же так уверенно делаете заявления, видимо, всё знаете, у кого мне ещё спрашивать?
Цитата: гранитокерам от декабря 31, 2013, 09:20и в ведах старых такого нет вроде. говорят даже есть предписания о том как скот забивать
Неодобрительное отношение к алкоголю и азартным играм есть уже в Ведах. Там же сказано, что нельзя убивать животных
не для жертвоприношения (есть исключение для кшатриев: они могли охотиться, в основном, на крупных хищников, для тренировки своего мастерства и чтобы хищники не угрожали жителям царства, если их расплодилось слишком много). Другое дело, что под влиянием буддизма большая часть жертвоприношений стали делать символически, не убивая животных. Но если бы в Ведах изначально не был описан этот символический способ, принять его было бы значительно сложнее, вам не кажется?
Цитата: jvarg от декабря 31, 2013, 09:49Читал воспоминания какой-то дочки английского колонизатора, так ей сразу объяснили, что она не должна делать никакую работу по дому, так как иначе местная прислуга просто перестанет выполнять ее приказания, не смотря на любую зарплату.
Особенно тяжело было небогатым чиновникам, которым не хватало денег на содержание прислуги - ведь сам он никакую грязную работу выполнять не имел права, иначе его авторитет у местных сразу падал ниже плинтуса. А нанимать индусов денег стоит.
Блин... Почему небогатые брахманы сами убираются в доме, и не теряют варну? А в храмах собственноручно моют полы и делают другую уборку даже очень богатые брахманы: убираться в доме Божества никакого шудру, не говоря уж о неприкасаемых, просто не пустят.
Цитата: Lodur от декабря 31, 2013, 09:57
Цитата: jvarg от декабря 31, 2013, 09:49Читал воспоминания какой-то дочки английского колонизатора, так ей сразу объяснили, что она не должна делать никакую работу по дому, так как иначе местная прислуга просто перестанет выполнять ее приказания, не смотря на любую зарплату.
Особенно тяжело было небогатым чиновникам, которым не хватало денег на содержание прислуги - ведь сам он никакую грязную работу выполнять не имел права, иначе его авторитет у местных сразу падал ниже плинтуса. А нанимать индусов денег стоит.
Блин... Почему небогатые брахманы сами убираются в доме, и не теряют варну? А в храмах собственноручно моют полы и делают другую уборку даже очень богатые брахманы: убираться в доме Божества никакого шудру, не говоря уж о неприкасаемых, просто не пустят.
За что купил, за то продал. Там, как я понял, какое-то сложное разделение на чистую и грязную работу.
Цитата: Lodur от декабря 31, 2013, 09:51
Цитата: гранитокерам от декабря 31, 2013, 09:20и в ведах старых такого нет вроде. говорят даже есть предписания о том как скот забивать
Неодобрительное отношение к алкоголю и азартным играм есть уже в Ведах. Там же сказано, что нельзя убивать животных не для жертвоприношения (есть исключение для кшатриев: они могли охотиться, в основном, на крупных хищников, для тренировки своего мастерства и чтобы хищники не угрожали жителям царства, если их расплодилось слишком много). Другое дело, что под влиянием буддизма большая часть жертвоприношений стали делать символически, не убивая животных. Но если бы в Ведах изначально не был описан этот символический способ, принять его было бы значительно сложнее, вам не кажется?
кажется. весь вопрос в том, для чего был изначально описан вариант с символическим способом. китайцы вот символически бумажных свиней в жертву приносят.
но намного продуктивней, на мой взгляд, было бы вспомнить о том, что единого для всех индуизма просто не существует в природе. и , нелохо было бы, определиться, кто что имеет под Ведами. я - Ригведу, Сама - и Яджурведу, а можно было бы еще и атхарву вспомнить
Цитата: гранитокерам от декабря 31, 2013, 13:02а можно было бы еще и атхарву вспомнить
Вспомните. :) Там сура раза три упоминается, да и то очень вскользь.
Я б Торсунова отдискриминировал: вот уж урод так урод.
Цитата: snn от декабря 31, 2013, 16:12
Я б Торсунова отдискриминировал: вот уж урод так урод.
А это кто?
Цитата: jvarg от декабря 28, 2013, 13:52
Цитата: Calle от декабря 28, 2013, 13:45
Цитата: Dana от декабря 28, 2013, 13:24
Интересно, почему люди в exUSSR, как правило, определяют свою этничность однозначно, а в США принято более точно определять своё происхождение, типа там «I am of Swedish, Polish, Native American and Italian descent»?
Потому что в СССР происхождение превратили в социальную составляющую, как вероисповедание в Российской империи. Вроде окна: оно должно быть на виду и по нему можно судить обо всём доме.
Фигня какая.
5-й пункт в анкете как-то еще влиял если бы там было бы написано "еврей" (типа, потенциальный невозвращенец), а в остальном - по фиг: якут ли ты, русский, белорус, узбек или армянин, на карьеру это никак не влияло.
На карьеру очень даже влияло. Было не писанное правилое, для карьерного роста надо иметь какую то связь с русскими, русская жена, или сам полурусский, или дети в русском духе воспитаны или нечто подобное что доказало бы твою искренную приверженность к интернационализму и лояльность к старшему брату.
Цитата: jvarg от декабря 29, 2013, 13:44
Цитата: Dana от декабря 29, 2013, 13:43
Я не понимаю, кто-то не верит в то, что русские в СССР были в привилегированном положении?
Они были в ущемленном положении.
От того наверное советские книги начинались с благодарностей за свое существование, за воздух и за все другое, старшему брату?
Цитата: Dağ Xan от декабря 31, 2013, 17:39
Цитата: jvarg от декабря 29, 2013, 13:44
Цитата: Dana от декабря 29, 2013, 13:43
Я не понимаю, кто-то не верит в то, что русские в СССР были в привилегированном положении?
Они были в ущемленном положении.
От того наверное советские книги начинались с благодарностей за свое существование, за воздух и за все другое, старшему брату?
Вы какие-то странные книги читали.
Цитата: jvarg от декабря 31, 2013, 18:06
Вы какие-то странные книги читали.
ЦитироватьСоюз нерушимый республик свободных
Сплотила навеки Великая Русь.
Тут на ЛФ уже обсуждалось, что в гимне каждой союзной республики были подобные строки.
Впрочем Dağ Xan путает привилегии языка и культуры с привилегиями отдельных людей.
Цитата: jvarg от декабря 31, 2013, 18:06
Цитата: Dağ Xan от декабря 31, 2013, 17:39
Цитата: jvarg от декабря 29, 2013, 13:44
Цитата: Dana от декабря 29, 2013, 13:43
Я не понимаю, кто-то не верит в то, что русские в СССР были в привилегированном положении?
Они были в ущемленном положении.
От того наверное советские книги начинались с благодарностей за свое существование, за воздух и за все другое, старшему брату?
Вы какие-то странные книги читали.
Никаких странных книг, любая книга так и начиналось, от благодарностей за все старшему брату.
Цитата: Red Khan от декабря 31, 2013, 18:20
Впрочем Dağ Xan путает привилегии языка и культуры с привилегиями отдельных людей.
Вот именно. Причём скорее языка, нежели культуры. Традиционная русская культура не была в особом почёте в СССР.
Цитата: Dağ Xan от декабря 31, 2013, 18:20
любая книга так и начиналось, от благодарностей за все старшему брату.
Сделайте хотя бы пяток сканов благодарностей с разных книг. Хотелось бы глянуть.
Цитата: -Dreamer- от декабря 31, 2013, 18:24
Традиционная русская культура не была в особом почёте в СССР.
Ну это смотря что под культурой понимать. Русскую литературу, к примеру, вроде везде учили.
Цитата: Red Khan от декабря 31, 2013, 18:35
Ну это что под культурой понимать. Русскую литературу, к примеру, вроде везде учили.
Всё потому что восточные славяне почти 2/3 населения составляли в СССР. Простая арифметика. А тут так представляют, будто русские прям master race были в СССР. Это большое преувеличение.
Крымские татары в Крыму и в причерноморских районах России и Украины негласно состояли на учете в КГБ и дискриминировались в основных "социалистических" правах : на труд по профессии, на высшее образование, жилье, в праве быть избранным на какие-либо советские или партийные должности. Я знаю это не понаслышке.
Цитата: -Dreamer- от декабря 31, 2013, 18:37
Всё потому что восточные славяне почти 2/3 населения составляли в СССР. Простая арифметика.
Украинской или белорусской литературы всё таки не было (за пределами соответствующих республик, разумеется). Ещё история русскоцентричной была.
Цитата: -Dreamer- от декабря 31, 2013, 18:37
А тут так представляют, будто русские прям master race были в СССР. Это большое преувеличение.
Это да, согласен.
Цитата: Red Khan от декабря 31, 2013, 18:42
Украинской или белорусской литературы всё таки не было (за пределами соответствующих республик, разумеется). Ещё история русскоцентричной была.
Не, я не оправдываю СССР на самом деле. Там прочие языки действительно нередко прижимались. По крайней мере, высшее образование было преимущественно на русском. ЧСХ, оно и сейчас в постсоветских странах часто на русском, хотя русских и советских уже давно нет.
Цитата: Dağ Xan от декабря 31, 2013, 18:20
Никаких странных книг, любая книга так и начиналось, от благодарностей за все старшему брату.
Специально посмотрел свои книги по эстонскому языку, изданные в советское время. Ни в одной книге подобных благодарностей не нашёл. Более того - в предисловиях вообще официоза нет (правда, в учебных текстах он встречается, и довольно часто).
Цитата: Alexi84 от декабря 31, 2013, 18:52
Специально посмотрел свои книги по эстонскому языку, изданные в советское время. Ни в одной книге подобных благодарностей не нашёл. Более того - в предисловиях вообще официоза нет (правда, в учебных текстах он встречается, и довольно часто).
Даже что-нибудь в духе "эстонский народ постоянно жил под гнётом иноземных оккупантов, но Великая Октябрьская Социалистическая Революция открыла путь к национальному самоопределению эстонцев" нет?
Цитата: Red Khan от декабря 31, 2013, 18:58
Даже что-нибудь в духе "эстонский народ постоянно жил под гнётом иноземных оккупантов, но Великая Октябрьская Социалистическая Революция открыла путь к национальному самоопределению эстонцев" нет?
Хан, вы стебётесь?
Цитата: Red Khan от декабря 31, 2013, 18:58
Даже что-нибудь в духе "эстонский народ постоянно жил под гнётом иноземных оккупантов, но Великая Октябрьская Социалистическая Революция открыла путь к национальному самоопределению эстонцев" нет?
В предисловиях, вступлениях, словах от автора и т.п. ничего такого нет.
Может быть, в учебнике истории Эстонской ССР что-то подобное было бы.
Цитата: Alexi84 от декабря 31, 2013, 19:04
Вот в учебнике истории Эстонской ССР наверняка что-то подобное было бы.
А такой учебник был?
Цитата: Poirot от декабря 31, 2013, 19:05
А такой учебник был?
Учебники истории автономных республик СССР были. Следовательно, учебники истории союзных республик тем более должны существовать.
Цитата: Poirot от декабря 31, 2013, 19:05
Цитата: Alexi84 от декабря 31, 2013, 19:04
Вот в учебнике истории Эстонской ССР наверняка что-то подобное было бы.
А такой учебник был?
В каждой республике выпускались школьные учебники по истории данной республики.
Цитата: Wolliger Mensch от декабря 31, 2013, 19:02
Цитата: Red Khan от декабря 31, 2013, 18:58
Даже что-нибудь в духе "эстонский народ постоянно жил под гнётом иноземных оккупантов, но Великая Октябрьская Социалистическая Революция открыла путь к национальному самоопределению эстонцев" нет?
Хан, вы стебётесь?
Ничуть нет. У меня есть книга о татарской кухне 195-какого-то года издания. Там предисловие приблизительно в этом духе.
Цитата: На от декабря 31, 2013, 18:25
Цитата: Dağ Xan от декабря 31, 2013, 18:20
любая книга так и начиналось, от благодарностей за все старшему брату.
Сделайте хотя бы пяток сканов благодарностей с разных книг. Хотелось бы глянуть.
У меня же тут не библиотека советских книг. Но встречал не раз, в самых разных книгах.
Цитата: Alexi84 от декабря 31, 2013, 19:09
Учебники истории автономных республик СССР были.
Не помню таких. Хотя видимо пока я дорос до класса, когда нам это должны были преподавать, всё успело поменяться.
Цитата: Alexandra A от декабря 31, 2013, 19:14
В каждой республике выпускались школьные учебники по истории данной республики.
Интересно, они есть где-нибудь в интернете? Я бы читнул. Как и учебники истории АССР.
Цитата: Dağ Xan от декабря 31, 2013, 19:26
У меня же тут не библиотека советских книг. Но встречал не раз
Так "не раз" или "во всех советских"?
Цитата: Red Khan от декабря 31, 2013, 19:25
Цитата: Wolliger Mensch от декабря 31, 2013, 19:02
Цитата: Red Khan от декабря 31, 2013, 18:58
Даже что-нибудь в духе "эстонский народ постоянно жил под гнётом иноземных оккупантов, но Великая Октябрьская Социалистическая Революция открыла путь к национальному самоопределению эстонцев" нет?
Хан, вы стебётесь?
Ничуть нет. У меня есть книга о татарской кухне 195-какого-то года издания. Там предисловие приблизительно в этом духе.
Red Khan, такого рода предисловия можно найти не только в татарских книгах, но и в других на языках Поволжья и не только. Но в Прибалтике все было немного по-другому.
Цитата: Alexi84 от декабря 31, 2013, 19:09
Учебники истории автономных республик СССР были. Следовательно, учебники истории союзных республик тем более должны существовать.
А учебника истории РСФСР или там России не было. Делайте выводы.
Цитата: Poirot от декабря 31, 2013, 19:32
А учебника истории РСФСР или там России не было. Делайте выводы.
А зачем? Был же учебник истории СССР. По дефолту — России.
Цитата: Y.R.P. от декабря 31, 2013, 19:31
Red Khan, такого рода предисловия можно найти не только в татарских книгах, но и в других на языках Поволжья и не только. Но в Прибалтике все было немного по-другому.
В Прибалтике было то же самое. Другое дело, что в книгах по языкам писали обычно не про нацопределение, а про то, сколько советская власть сделала для развития описываемого языка.
Цитата: Y.R.P. от декабря 31, 2013, 19:34
А зачем? Был же учебник истории СССР. По дефолту — России.
В учебниках по истории СССР история начиналась с Киевской Руси. Получается — что Украины... ;D
Цитата: Y.R.P. от декабря 31, 2013, 19:31
Цитата: Red Khan от декабря 31, 2013, 19:25
Ничуть нет. У меня есть книга о татарской кухне 195-какого-то года издания. Там предисловие приблизительно в этом духе.
Red Khan, такого рода предисловия можно найти не только в татарских книгах, но и в других на языках Поволжья и не только.
Я знаю, просто привёл как наиболее близкий пример.
Цитата: Y.R.P. от декабря 31, 2013, 19:31
Но в Прибалтике все было немного по-другому.
Не знал, думал что в Прибалтике было так же.
Цитата: Wolliger Mensch от декабря 31, 2013, 19:36
В учебниках по истории СССР история начиналась с Киевской Руси. Получается — что Украины... ;D
Так и я о том. :)
Если отбросить бла-бла-бла про историческое значение октябрьского переворота, то сталинский учебник истории практически не отличался от гимназического. Разве что объем был поменьше.
Цитата: На от декабря 31, 2013, 19:31
Цитата: Dağ Xan от декабря 31, 2013, 19:26
У меня же тут не библиотека советских книг. Но встречал не раз
Так "не раз" или "во всех советских"?
Во всех что мне попадалось читать из местных книг советской эпохи, все это было.
Цитата: Wolliger Mensch от декабря 31, 2013, 19:35
Цитата: Y.R.P. от декабря 31, 2013, 19:31
Red Khan, такого рода предисловия можно найти не только в татарских книгах, но и в других на языках Поволжья и не только. Но в Прибалтике все было немного по-другому.
В Прибалтике было то же самое. Другое дело, что в книгах по языкам писали обычно не про нацопределение, а про то, сколько советская власть сделала для развития описываемого языка.
Ну это понятно, я уж так, по мотивам сочинил. Что же Вас тогда удивило?
Цитата: Poirot от декабря 31, 2013, 19:32
Цитата: Alexi84 от декабря 31, 2013, 19:09
Учебники истории автономных республик СССР были. Следовательно, учебники истории союзных республик тем более должны существовать.
А учебника истории РСФСР или там России не было. Делайте выводы.
А откуда вы тогда знаете историю России? По ночам тайно учили?
Цитата: Wolliger Mensch от декабря 31, 2013, 19:36
Цитата: Y.R.P. от декабря 31, 2013, 19:34
А зачем? Был же учебник истории СССР. По дефолту — России.
В учебниках по истории СССР история начиналась с Киевской Руси. Получается — что Украины... ;D
В закоулках моей памяти остались воспоминания, что Урарту упоминалось как первое государство на территории СССР, в главе посвящённой периоду до Киевской Руси.
Цитата: Red Khan от декабря 31, 2013, 19:46
В закоулках моей памяти остались воспоминания, что Урарту упоминалось как первое государство на территории СССР, в главе посвящённой периоду до Киевской Руси.
Ага, армяне гордятся Урарту, бо нехилая древность. :yes:
Цитата: Y.R.P. от декабря 31, 2013, 19:42
Если отбросить бла-бла-бла про историческое значение октябрьского переворота, то сталинский учебник истории практически не отличался от гимназического.
Не совсем так. В советском учебнике всё подавалось с точки зрения марксисткой теории о борьбе классов. Я как-то откопал свой, ещё советского выпуска, учебник по истории Средних Веков зарубежья. Дай думаю почитаю, там же наверное про коммунизм ничего нет. Ага, счаз, одни крестьянские восстания и народно-освободительные войны. :(
Цитата: Dağ Xan от декабря 31, 2013, 19:44
А откуда вы тогда знаете историю России? По ночам тайно учили?
Я вообще-то не только в истории России ориентируюсь. Плюс прочитал много исторических книг, вышедших после развала СССР.
Цитата: -Dreamer- от декабря 31, 2013, 19:51
Цитата: Red Khan от декабря 31, 2013, 19:46
В закоулках моей памяти остались воспоминания, что Урарту упоминалось как первое государство на территории СССР, в главе посвящённой периоду до Киевской Руси.
Ага, армяне гордятся Урарту, бо нехилая древность. :yes:
Да, такое упустить нельзя. ;D
ЦитироватьУрартский язык
Ура́ртский язы́к (ха́лдский, биайнский) — древний язык государства Урарту, которое охватывало территорию с запада на восток — от озера Ван до озера Урмия, с севера на юг — от Араратской долины до северного Ирака до VI века до н. э..
Принадлежит к хуррито-урартской семье языков, возможно, родственной восточнокавказским[источник не указан 100 дней]. Некоторые армянские учёные склонны считать, что данный язык был лишь письменным, а разговорным был протоармянский[1][2][3]. Как известно, памятники урартского языка, охватывающие период IX—VI век до н. э., не дают более или менее полного представления о словарном составе урартского языка. Эти памятники стандартны, речь в них идет большей частью о военных походах, проведении каналов, совершении жертвоприношений и т. д. Поэтому такие важные области лексики, как названия частей тела, термины родства и т. п., представлены весьма бедно. В подобных случаях значительную помощь оказывают данные армянского языка, в котором остались сильные следы урартского[источник не указан 69 дней]. Среди нескольких тысяч не имеющих этимологии корней армянского языка должно быть много урартских[источник не указан 69 дней]; языковеды восстанавливают их посредством разных лингвистических методов.
Цитата: Red Khan от декабря 31, 2013, 19:52
Цитата: Y.R.P. от декабря 31, 2013, 19:42
Если отбросить бла-бла-бла про историческое значение октябрьского переворота, то сталинский учебник истории практически не отличался от гимназического.
Не совсем так. В советском учебнике всё подавалось с точки зрения марксисткой теории о борьбе классов. Я как-то откопал свой, ещё советского выпуска, учебник по истории Средних Веков зарубежья. Дай думаю почитаю, там же наверное про коммунизм ничего нет. Ага, счаз, одни крестьянские восстания и народно-освободительные войны. :(
Вы правы в смысле интерпретации исторических фактов. А подача фактов в истории зарубежья и истории СССР (читай России) отличалась.
Цитата: Red Khan от декабря 31, 2013, 19:43
Ну это понятно, я уж так, по мотивам сочинил. Что же Вас тогда удивило?
Удивил слог. Да и потом. В учебниках и того не писали, только в книгах, посвящённых языкам. Также, всё сильно очень зависело от автора.
Цитата: Poirot от декабря 31, 2013, 19:56
Цитата: Dağ Xan от декабря 31, 2013, 19:44
А откуда вы тогда знаете историю России? По ночам тайно учили?
Я вообще-то не только в истории России ориентируюсь. Плюс прочитал много исторических книг, вышедших после развала СССР.
И русским не учили при СССР русскую историю? Иван Грозный, Петр, татар-монгольское иго и пр.. все это не проходили разве?
Кстати, подобные предисловия были правдивы в учебниках-справочниках и т.п. изданий тех наук, отраслей промышленности, знания и т.д. которые получили развитие в советское время или вообще не существовали в дореволюционной России.
Цитата: Dağ Xan от декабря 31, 2013, 20:08
Иван Грозный, Петр, татар-монгольское иго и пр.. все это не проходили разве?
Проходили конечно.
Цитата: На от декабря 31, 2013, 20:11
Кстати, подобные предисловия были правдивы в учебниках-справочниках и т.п. изданий тех наук, отраслей промышленности, знания и т.д. которые получили развитие в советское время или вообще не существовали в дореволюционной России.
Совершенно верно. Только вместо того, чтоб писать, что данной отрасли не существовало в России, писали, что этого не существовало в Татарстане. И только с советской властью пришло развитие.
Цитата: snn от декабря 31, 2013, 16:12Я б Торсунова отдискриминировал: вот уж урод так урод.
Человек тупо денюшку зарабатывает на "ведической" тематике. Не хуже и не лучше других бизнесменов. К индуизму, разумеется, всё это имеет весьма опосредованное отношение.
Цитата: Wolliger Mensch от декабря 31, 2013, 20:03
Цитата: Red Khan от декабря 31, 2013, 19:43
Ну это понятно, я уж так, по мотивам сочинил. Что же Вас тогда удивило?
Удивил слог.
Да, я умею. :dayatakoy:
Цитата: Wolliger Mensch от декабря 31, 2013, 20:03
Да и потом. В учебниках и того не писали, только в книгах, посвящённых языкам. Также, всё сильно очень зависело от автора.
Мы же вроде просто о любых книгах говорили? Или я опять чего-то упустил?
Цитата: Abdylmejit от декабря 31, 2013, 18:41
Крымские татары в Крыму и в причерноморских районах России и Украины негласно состояли на учете в КГБ и дискриминировались в основных "социалистических" правах : на труд по профессии, на высшее образование, жилье, в праве быть избранным на какие-либо советские или партийные должности. Я знаю это не понаслышке.
А с этим кто-то спорит?
Я спорю с тем, что тут кто-то о какой-то особой привелегированности великороссов говорит.
Цитата: Y.R.P. от декабря 31, 2013, 20:26
Цитата: Red Khan от декабря 31, 2013, 20:20
Цитата: Y.R.P. от декабря 31, 2013, 20:17
Татарстане
ТАССР или Татарии. :negozhe:
Зур булмаган хата.:)
Мне всегда казалось что слово "Татарстан" появилось только в Перестройку или позже. Точнее стало повсеместно употребляться. :donno:
Цитата: jvarg от декабря 31, 2013, 20:31
А с этим кто-то спорит?
Я спорю с тем, что тут кто-то о какой-то особой привелегированности великороссов говорит.
Русский язык был в СССР государственным. Поэтому о привилегированности русскоязычных говорить можно.
Можно сравнить с латинским языком и Римской империей, чтоб избежать политизированности.
Цитата: Red Khan от декабря 31, 2013, 19:52
Цитата: Y.R.P. от декабря 31, 2013, 19:42Если отбросить бла-бла-бла про историческое значение октябрьского переворота, то сталинский учебник истории практически не отличался от гимназического.
Не совсем так. В советском учебнике всё подавалось с точки зрения марксисткой теории о борьбе классов.
Не только.
Есть одно исключение.
Правящий класс (Царь. бояре) Московской Руси - это не совсем враждебный класс. Нет, они конечно эксплуатировали крестьян - но они всегда вели правильную внешнюю политику, защищали хорошмий русский народ от плохих иностранцев (народов и элиты других стран).
В отличие от князей и аристократии Польши, Германии, Швеции... Те были вообще плохие - потому что противостояли хорошим царям и боярам Московской Руси.
Так что не совсем классовый подход. Русские бояре тоже бывают хорошие, не только русские крестьяне. А вот польско-немецко-шведские феодалы всегда плохие, и польско-немецко-шведские солдаты бывают плохие, если воюют с армией русских крестьян и бояр. Как Вы понимаете - солдаты которых феодалы Польши, Германии, Швеции ведут в бой - это же простые польские, немецкие, шведские крестьяне...
Цитата: Alexandra A от декабря 31, 2013, 20:38
Правящий класс (Царь. бояре) Московской Руси - это не совсем враждебный класс. Нет, они конечно эксплуатировали крестьян - но они всегда вели правильную внешнюю политику, защищали хорошмий русский народ от плохих иностранцев (народов и элиты других стран).
В отличие от князей и аристократии Польши, Германии, Швеции... Те были вообще плохие - потому что противостояли хорошим царям и боярам Московской Руси.
Так что не совсем классовый подход. Русские бояре тоже бывают хорошие, не только русские крестьяне. А вот польско-немецко-шведские феодалы всегда плохие, и польско-немецко-шведские солдаты бывают плохие, если воюют с армией русских крестьян и бояр. Как Вы понимаете - солдаты которых феодалы Польши, Германии, Швеции ведут в бой - это же простые польские, немецкие, шведские крестьяне...
Александра, зачем лить воду? Я же писал о том же самом выше.
Цитата: Alexandra A от декабря 31, 2013, 20:38
Есть одно исключение.
Да, в этом тоже есть доля правды. Помню толи рассказ, толи повесть для школьников где в классе разгорелся конфликт между учениками потому что один сказал что вот Суворов был хорошим, потому что за Россию воевал (ну или что-то в духе), а другой спросил почему хороший, он Пугачёва в Москву в клетке привёз. Не помню правда как они такой идеологический казус разрешили. :what:
Цитата: Alexandra A от декабря 31, 2013, 20:38
В отличие от князей и аристократии Польши, Германии, Швеции... Те были вообще плохие - потому что противостояли хорошим царям и боярам Московской Руси.
А вот это не совсем верно, они были плохими потому что эксплуатировали крестьян и нижние слои горожан. Описание восстания Уота Тайлера (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%A3%D0%BE%D1%82%D0%B0_%D0%A2%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B0), к примеру, именно такое, хотя русские бояре там рядом даже не стояли.
А уж как смерть самого Уота Тайлера описывали...
Цитата: Y.R.P. от декабря 31, 2013, 20:37
Русский язык был в СССР государственным.
Это вы в Конституции СССР вычитали?
Цитата: Red Khan от декабря 31, 2013, 20:47
восстания Уота Тайлера
Помню такое. У меня учебники тоже совковые были, хотя уже после развала учился.
Цитата: Poirot от декабря 31, 2013, 20:48
Цитата: Y.R.P. от декабря 31, 2013, 20:37
Русский язык был в СССР государственным.
Это вы в Конституции СССР вычитали?
Это де-факто. Сами понимаете специфику России/СССР. :)
Цитата: Red Khan от декабря 31, 2013, 20:43
Цитата: Alexandra A от декабря 31, 2013, 20:38
Есть одно исключение.
Да, в этом тоже есть доля правды. Помню толи рассказ, толи повесть для школьников где в классе разгорелся конфликт между учениками потому что один сказал что вот Суворов был хорошим, потому что за Россию воевал (ну или что-то в духе), а другой спросил почему хороший, он Пугачёва в Москву в клетке привёз. Не помню правда как они такой идеологический казус разрешили. :what:
Да нет, Суворов просто был составной частью русской аристократии времён Екатерины Великой. И его отец тоже ведь был аристократом?
Или Екатерина и её министры и генералы решили сделать русским фельдмаршалом бывшего крепостного крестьянина?
Но почему-то Екатерина и её генералы и министры - плохие, эксплуататоры бла бла бла бла. А вот Суворов - хороший...
Цитата: Red Khan от декабря 31, 2013, 20:43
Суворов был хорошим, потому что за Россию воевал (ну или что-то в духе), а другой спросил почему хороший, он Пугачёва в Москву в клетке привёз. Не помню правда как они такой идеологический казус разрешили. :what:
Какой казус?
Человек является русским и воюет за руских - значит хороший. Даже если аристократ.
Человек был солдатом на войне против России - плохой, даже если крестьянин.
Обычное комунистическое мышление. Коммунизм, классовая борьба - для врагов своей расы. Своя раса - всегда хорошие.
Цитата: Alexandra A от декабря 31, 2013, 20:54
Да нет, Суворов просто был составной частью русской аристократии времён Екатерины Великой.
А как же.
ЦитироватьКнязь Италийский (1799), граф Российской империи Суворов-Рымникский (1789); князь, королевский родственник («кузен короля») и гранд Сардинского королевства (1799), граф Римской империи (1789).
Только про титул князь и остальные в советское время предпочитали не вспоминать. Вот генералиссимус - другое дело.
Цитата: Alexandra A от декабря 31, 2013, 20:54
И его отец тоже ведь был аристократом?
ЦитироватьВаси́лий Ива́нович Суво́ров (1705 — 1775) — генерал-аншеф, сенатор, подполковник Лейб-гвардии Измайловского полка, отец генералиссимуса Александра Суворова, сын генерального войскового писаря Ивана Григорьевича Суворова (1670—1715), крестник Петра Великого.
Цитата: Alexandra A от декабря 31, 2013, 20:54
Но почему-то Екатерина и её генералы и министры - плохие, эксплуататоры бла бла бла бла. А вот Суворов - хороший...
Ну почему, Екатерину Вторую довольно сдержанно, но хвалили, насколько я помню.
Цитата: Alexandra A от декабря 31, 2013, 20:56
Какой казус?
Казус того что он хороший потому что "был русским, воевал за русских, даже если аристократ" и то, что он подавил народно-крестьянско-интернациональное восстание Пугачёва против правящего класса. Значит был плохим.
Цитата: Alexandra A от декабря 31, 2013, 20:56
Обычное комунистическое мышление. Коммунизм, классовая борьба - для врагов своей расы.
Не, классовая борьба они всегда и везде. Восстание Пугачёва и даже Разина именно так преподносились.
Цитата: Alexandra A от декабря 31, 2013, 20:56
Своя раса - всегда хорошие.
Это какая такая раса для советских коммунистов была своей? :what:
Цитата: Poirot от декабря 31, 2013, 20:13
Цитата: Dağ Xan от декабря 31, 2013, 20:08
Иван Грозный, Петр, татар-монгольское иго и пр.. все это не проходили разве?
Проходили конечно.
Ну а че тогда жаловаться.
Цитата: Dağ Xan от декабря 31, 2013, 21:26
Цитата: Poirot от декабря 31, 2013, 20:13
Цитата: Dağ Xan от декабря 31, 2013, 20:08
Иван Грозный, Петр, татар-монгольское иго и пр.. все это не проходили разве?
Проходили конечно.
Ну а че тогда жаловаться.
Я не жалуюсь, а констатирую, что учебника по истории России не было.
Цитата: Red Khan от декабря 31, 2013, 21:05
Только про титул князь и остальные в советское время предпочитали не вспоминать.
Это как же? С детства знал, что он князь и всякое такое. Что-то вы, Хане, поддались пропагандистским стереотипам по поводу советском власти. :no:
Цитата: Poirot от декабря 31, 2013, 21:33
Цитата: Dağ Xan от декабря 31, 2013, 21:26
Цитата: Poirot от декабря 31, 2013, 20:13
Цитата: Dağ Xan от декабря 31, 2013, 20:08
Иван Грозный, Петр, татар-монгольское иго и пр.. все это не проходили разве?
Проходили конечно.
Ну а че тогда жаловаться.
Я не жалуюсь, а констатирую, что учебника по истории России не было.
Но был же учебник по которому вы учили свою историю, причем не искоженную в отличии от нас и не сокращенную. Русским не учили их историю, скажем историю татар-монгольского ига с точки зрения тех самых татар-монгол, в отличии от нас, когда нам всегда надо было в подобных противостояниях смотреть на себя с точки зрения противоположной стороны, а не своих интересов.
Цитата: Dağ Xan от декабря 31, 2013, 21:37
Русским не учили их историю, скажем историю татар-монгольского ига с точки зрения тех самых татар-монгол, в отличии от нас, когда нам всегда надо было в подобных противостояниях смотреть на себя с точки зрения противоположной стороны, а не своих интересов.
А огузы имеют прямое отношение к татаро-монгольскому игу? Сомневаюсь.
Цитата: -Dreamer- от декабря 31, 2013, 21:55
Цитата: Dağ Xan от декабря 31, 2013, 21:37
Русским не учили их историю, скажем историю татар-монгольского ига с точки зрения тех самых татар-монгол, в отличии от нас, когда нам всегда надо было в подобных противостояниях смотреть на себя с точки зрения противоположной стороны, а не своих интересов.
А огузы имеют прямое отношение к татаро-монгольскому игу? Сомневаюсь.
Нет, я имел ввиду вообще.
Цитировать... констатирую, что учебника по истории России не было.
С марта 1933 г. работала комиссия при Наркомпросе РСФСР по написанию нового учебника по истории России и СССР. П
20 марта 1934 г. Подготовленные учебники были забракованы Сталиным, Т.К о великой роли русского народа в отечественной историиВ них говорилось недостаточно. Таким образом определился курс на превращение СССР в родину советских патриотов. В качестве силы, призванной по-новому собирать другие народы, был признан русский народ. По сталинской футурологии, русские должны были стать своеобразным цементом "зональной" общности советских народов.Основание "национальной" школы советских историков связывается с именем академика Б. Д. Грекова, возглавлявшего Институт истории АН СССР в 1937-1953 гг. Отличие новой исторической концепции от прежней заключалось в трактовке места и роли русского народа в отечественной и мировой истории. Концепция отечественной истории, отражавшая новое видение исторической роли русского народа, складывалась при подготовке нового школьного учебника по истории и сопровождалась постоянной критикой участников конкурса в нежелании отречься от схемы Покровского. Авторы почти всех 46 учебников, заявил А. С. Бубнов на заседании в январе 1937 г., проводят антиисторическую линию при анализе процесса собирания Руси, образования и укрепления Московского княжества. Их упрекали, в частности, в непонимании того, что вхождение Украины и Грузии в единоверное Московское царство в конкретных исторических условиях было "наименьшим злом" для этих народов. Историков призывали к пересмотру старой точки зрения, "которая изображала колониальную политику России как сплошное черное пятно в истории".
Лучшим из представленных на конкурс учебников был признан "Краткий курс истории СССР" для 3-4 классов, подготовленный историками Московского государственного педагогического института во главе с А. В. Шестаковым. Советский период истории рассматривался в нем в преемственной связи с общим развитием российской государственности. Эта государственно-патриотическая концепция отечественной истории, повторялись другими учебниками.
Цитата: Abdylmejit от декабря 31, 2013, 23:41
русские должны были стать своеобразным цементом "зональной" общности советских народов
Я, к примеру, не хотел быть "цементом". Кирпичики однозначно в более лучшем положении были, что бы тут всякие Даг Ханы не утверждали.
Цитата: Wolliger Mensch от декабря 31, 2013, 21:34
Цитата: Red Khan от декабря 31, 2013, 21:05
Только про титул князь и остальные в советское время предпочитали не вспоминать.
Это как же? С детства знал, что он князь и всякое такое. Что-то вы, Хане, поддались пропагандистским стереотипам по поводу советском власти. :no:
В советские времена выходили романы Леонтия Раковского про генералиссимуса Суворова, адмирала Ушакова и т.д. Так там Суворов был графом Рымникским и с другими титулами. Причём основной период написания исторических романов это 40-60-е годы.
Цитата: Red Khan от декабря 31, 2013, 21:05
Князь Италийский (1799), граф Российской империи Суворов-Рымникский (1789); князь, королевский родственник («кузен короля») и гранд Сардинского королевства (1799), граф Римской империи (1789).
Судя по титулам, Суворов был награждён орденом Благовещения - высшей наградой королевства Сардиния-Пьемонт. Кавалеры этого ордена имели право называть сардинского короля кузеном и даже могли обращаться к нему на "ты". :umnik:
Цитата: jvarg от января 1, 2014, 09:42
Цитата: Abdylmejit от декабря 31, 2013, 23:41
русские должны были стать своеобразным цементом "зональной" общности советских народов
Я, к примеру, не хотел быть "цементом". Кирпичики однозначно в более лучшем положении были, что бы тут всякие Даг Ханы не утверждали.
По каким признакам определили это лучшее положение?
Цитата: Dağ Xan от января 1, 2014, 17:17
Цитата: jvarg от января 1, 2014, 09:42
Цитата: Abdylmejit от декабря 31, 2013, 23:41
русские должны были стать своеобразным цементом "зональной" общности советских народов
Я, к примеру, не хотел быть "цементом". Кирпичики однозначно в более лучшем положении были, что бы тут всякие Даг Ханы не утверждали.
По каким признакам определили это лучшее положение?
По квотам в ВУЗы на "кирпичиков", хотя бы.
Цитата: jvarg от января 1, 2014, 17:20
Цитата: Dağ Xan от января 1, 2014, 17:17
Цитата: jvarg от января 1, 2014, 09:42
Цитата: Abdylmejit от декабря 31, 2013, 23:41
русские должны были стать своеобразным цементом "зональной" общности советских народов
Я, к примеру, не хотел быть "цементом". Кирпичики однозначно в более лучшем положении были, что бы тут всякие Даг Ханы не утверждали.
По каким признакам определили это лучшее положение?
По квотам в ВУЗы на "кирпичиков", хотя бы.
И все?
Цитата: Wolliger Mensch от декабря 31, 2013, 21:34
Цитата: Red Khan от декабря 31, 2013, 21:05
Только про титул князь и остальные в советское время предпочитали не вспоминать.
Это как же? С детства знал, что он князь и всякое такое. Что-то вы, Хане, поддались пропагандистским стереотипам по поводу советском власти. :no:
Я вообще-то ещё успел СССР застать и даже по советским учебникам поучиться. :) Не помню я, чтобы про Суворова в советских школьных учебниках писали что он князь. Где-нибудь в энциклопедиях - возможно.
Цитата: Alexi84 от января 1, 2014, 16:23
Судя по титулам, Суворов был награждён орденом Благовещения - высшей наградой королевства Сардиния-Пьемонт. Кавалеры этого ордена имели право называть сардинского короля кузеном и даже могли обращаться к нему на "ты". :umnik:
Вы правы.
ЦитироватьНаграды
...
Сардинские: Высший орден Святого Благовещения, Св. Маврикия и Лазаря;
...
Цитата: jvarg от января 1, 2014, 09:42
Я, к примеру, не хотел быть "цементом". Кирпичики однозначно в более лучшем положении были, что бы тут всякие Даг Ханы не утверждали.
А кто Вас спрашивал?
Вот, нашёл один учебник:
История Молдавской ССР. Учебник для 7—8 классов
Год: 1986 (http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3955089)
Собственно всё в том курсе, про который писал Abdylmejit.
Цитата: Red Khan от января 1, 2014, 18:31
Не помню я, чтобы про Суворова в советских школьных учебниках писали что он князь.
Зато про Толстого писали, что граф.
И про декабристов писали: князь Трубецкой, князь Волконский, барон Розен и проч.
Бывает, что и на ЛФ дискриминируют ;D
скоро Новый год! (http://lingvoforum.net/index.php/topic,29816.msg1955167.html#msg1955167)
Цитата: Alexi84 от января 1, 2014, 20:15
И про декабристов писали: князь Трубецкой, князь Волконский, барон Розен и проч.
Декабристы в советской идеологии рассматривались чуть ли не как герои. А то, что были дворяне, говорило о том, что и среди дворян были приличные люди. Опять-таки с точки зрения советской идеологии.
Цитата: Rwseg от декабря 29, 2013, 00:14
Мне ещё больше удивляет, зачем в Америке спрашивают расу.
Американцы очень часто путают рассу и национальность (т.е. ethnicity). Например спрашивают американца What is your ethnicity? А он отвечает - White, или Black или Asian.
Я думаю большинство из них уже утратило понятие национальности в нашем смысле (т.е. ethnicity), потому что все перемешались. Хотя есть там группы - италоамераканцы например, которые очень хорошо помнят что они итальянцы (не все конечно).
Цитата: Poirot от января 1, 2014, 20:06
Цитата: Red Khan от января 1, 2014, 18:31
Не помню я, чтобы про Суворова в советских школьных учебниках писали что он князь.
Зато про Толстого писали, что граф.
Хммм.. не помню. Хотя учебник литературы у меня уже российский вроде был. :what:
Цитата: Poirot от января 1, 2014, 20:18
Цитата: Alexi84 от января 1, 2014, 20:15
И про декабристов писали: князь Трубецкой, князь Волконский, барон Розен и проч.
Декабристы в советской идеологии рассматривались чуть ли не как герои. А то, что были дворяне, говорило о том, что и среди дворян были приличные люди. Опять-таки с точки зрения советской идеологии.
ЦитироватьД. были дворянскими революционерами, их классовая ограниченность наложила печать на движение, которое по лозунгам было антифеодальным и связано с назреванием предпосылок буржуазной революции в России.
http://slovari.yandex.ru/~книги/БСЭ/Декабристы/ (http://slovari.yandex.ru/~%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8/%D0%91%D0%A1%D0%AD/%D0%94%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%8B/)
Цитата: rrr от января 1, 2014, 21:43
Американцы очень часто путают рассу и национальность (т.е. ethnicity). Например спрашивают американца What is your ethnicity? А он отвечает - White, или Black или Asian.
Да, есть такое. Видел не раз — Nationality: American, Ethnicity: Asian or Caucasian.
Цитата: rrr от января 1, 2014, 21:43
Я думаю большинство из них уже утратило понятие национальности в нашем смысле (т.е. ethnicity), потому что все перемешались. Хотя есть там группы - италоамераканцы например, которые очень хорошо помнят что они итальянцы (не все конечно).
Именно так. "Национальность" в нашем понимании там неактуальна уже. Но корни многие всё же помнят, не только итало-американцы. Знают, например, что дедушка по матери был немцем, а бабушка по отцу англичанкой.
Цитата: Abdylmejit от декабря 31, 2013, 18:41Крымские татары в Крыму и в причерноморских районах России и Украины негласно состояли на учете в КГБ и дискриминировались в основных "социалистических" правах : на труд по профессии, на высшее образование, жилье, в праве быть избранным на какие-либо советские или партийные должности. Я знаю это не понаслышке.
А ещё русские коммунисты (извините за тавтологию) кушали татарских детей на обед. Я знаю это не понаслышке.
Цитата: Red Khan от января 1, 2014, 18:31
Цитата: Wolliger Mensch от декабря 31, 2013, 21:34
Цитата: Red Khan от декабря 31, 2013, 21:05
Только про титул князь и остальные в советское время предпочитали не вспоминать.
Это как же? С детства знал, что он князь и всякое такое. Что-то вы, Хане, поддались пропагандистским стереотипам по поводу советском власти. :no:
Я вообще-то ещё успел СССР застать и даже по советским учебникам поучиться. :) Не помню я, чтобы про Суворова в советских школьных учебниках писали что он князь. Где-нибудь в энциклопедиях - возможно.
Да потому, что реальным князем он и не был. "Князь италийский" - это почетный титул, а не действительный.
Цитата: snn от декабря 31, 2013, 16:12
Я б Торсунова отдискриминировал: вот уж урод так урод.
:o :what:
Цитата: Lodur от декабря 31, 2013, 20:18
Человек тупо денюшку зарабатывает на "ведической" тематике. Не хуже и не лучше других бизнесменов. К индуизму, разумеется, всё это имеет весьма опосредованное отношение.
Чё, серьёзно? :o
Откуда это известно?
Лекции, которые я слушал, мне
очень понравились.
Цитата: jvarg от января 2, 2014, 06:34
Да потому, что реальным князем он и не был. "Князь италийский" - это почетный титул, а не действительный.
И графом тоже не был? :)
Цитата: Red Khan от декабря 31, 2013, 18:42
Украинской или белорусской литературы всё таки не было (за пределами соответствующих республик, разумеется). Ещё история русскоцентричной была.
Вы плохо поинформированы. Первое произведение на белорусском языке - перелицованная "Энеида" написано на территории современной Смоленской обл. До 1917 года практически вся местная литература на Кубани - украинская или украиноязычная (как кому угодно). При этом писали, как правило, представители высших слоёв местного общества. Украиноязычная литературная традиция не прервана и доныне. На Кубани формировалась своя литературная норма, Процесс прерван и загнан "в подполье" в 1932-33 гг. Литературный музей Кубани находится в старом, хорошо сохранившемся доме последнего наказного атамана Черноморского каз. войска Якова Кухаренко (1799-1862), украиноязычного писателя, Краснодар, ул. Постовая, 18. старая часть города.
Цитата: Джереми от января 2, 2014, 15:24
Цитата: Red Khan от декабря 31, 2013, 18:42
Украинской или белорусской литературы всё таки не было (за пределами соответствующих республик, разумеется). Ещё история русскоцентричной была.
Вы плохо поинформированы.
Это Вы меня не совсем правильно поняли.
"Предмета "Украинская литература" или "Белорусская литература" в школьной программе за пределами соответствующих республик всё таки не было."
Цитата: Red Khan от января 2, 2014, 15:29
Цитата: Джереми от января 2, 2014, 15:24
Цитата: Red Khan от декабря 31, 2013, 18:42
Украинской или белорусской литературы всё таки не было (за пределами соответствующих республик, разумеется). Ещё история русскоцентричной была.
Вы плохо поинформированы.
Это Вы меня не совсем правильно поняли.
"Предмета "Украинская литература" или "Белорусская литература" в школьной программе за пределами соответствующих республик всё таки не было."
Извините! Не было. Железнейше! Даже в "братской и солнечной" Молдавии. В то же время в Украине было более 100 школ с молдавским языком преподавания с 1 по 10 класс. Не знаю, как в них, а в венгерских школах Закарпатья украинский язык практически не преподавался.... В Краснодарском крае до "перестройки" дотянули две школы с частичным преподаванием на армянском языке и с изучением оного и литературы. Но язык местных амшенских армян отличается от литературного значительно и тут свои проблемы.
......................................................................................
Кушали ли русские коммунисты крымскотатарских детей, не слышал, хотя от них всего можно ожидать (по постановлению ЦК). А вот передвижение через паромную переправу "Кавказ-Крым" негласно ограничивали часто. Из-за внешности и некоторых подробностей в паспорте меня несколько раз тормозили на переправе, потом, правда, отпускали. Последний раз слышал, как офицер в помещении давал нагоняя сержанту-менту с моим паспортом в руках:"Тебе, д...бу, непонятно было сказано - крымских татар или подозрительных, но родившихся в Средней Азии! Или у тебя,...., Краснодарский край - Средняя Азия? Отпусти скорее!" ( 1980-е гг.).
Цитата: jvarg от декабря 28, 2013, 13:525-й пункт в анкете как-то еще влиял если бы там было бы написано "еврей" (типа, потенциальный невозвращенец), а в остальном - по фиг: якут ли ты, русский, белорус, узбек или армянин, на карьеру это никак не влияло.
Поляков дискриминировали. Они в УССР записывались украинцами. А кто записывался поляком, тот типа нонконформист, таких щемили.
В СССР привилегии имели евреи. Они могли эмигрировать, хотя бы в некоторые окошки по времени.
В СССР евреев не принимали в физтех. Парень из параллельного класса для поступления туда поменял фамилию Заходер на русскую по матери.
В физтех евреев принимали - Яша Рабинович благополучно поступил.
Можно много фактов привести, как хорошо евреям жилось в СССР. А можно доказывать, что плохо.
В реальности же, конечно, дискриминировали евреев, русских, татар, и далее по списку национальностей бывшего СССР.
Цитата: Sandar от июня 11, 2014, 00:17
Цитата: jvarg от декабря 28, 2013, 13:525-й пункт в анкете как-то еще влиял если бы там было бы написано "еврей" (типа, потенциальный невозвращенец), а в остальном - по фиг: якут ли ты, русский, белорус, узбек или армянин, на карьеру это никак не влияло.
Поляков дискриминировали. Они в УССР записывались украинцами. А кто записывался поляком, тот типа нонконформист, таких щемили.
Да нифига подобного. С чего их щемили?
Цитата: Red Khan от января 2, 2014, 15:29
"Предмета "Украинская литература" или "Белорусская литература" в школьной программе за пределами соответствующих республик всё таки не было."
В так называемых национальных школах были такие предметы: 1)Русская литература 2)Национальная (чувашская, татарская...) литература . Причём по первому предмету учебники отличались от тех, что предназначались для обычных русских школ. В них включались и нерусские авторы (в том числе могли быть украинские и белорусские) в переводе на русский язык. В учебниках по национальной литературе тоже были такие авторы, но уже в переводе на национальный язык. По-видимому, это делалось ради того, чтобы дети не зацикливались слишком на своём национальном. Хотя какое там!
Гомофобия на каждом шагу.