*Где кого куда дискриминируют

[jvarg]

Крымские татары в Крыму и в причерноморских районах России и Украины негласно состояли на учете в КГБ и дискриминировались  в основных "социалистических"  правах :  на труд по профессии, на высшее образование, жилье, в праве быть избранным на какие-либо советские или партийные должности. Я знаю это не понаслышке.

А с этим кто-то спорит?
Я спорю с тем, что тут кто-то о какой-то особой привелегированности великороссов говорит.

[Red Khan]

Татарстане

ТАССР или Татарии.

Зур булмаган хата.

Мне всегда казалось что слово "Татарстан" появилось только в Перестройку или позже. Точнее стало повсеместно употребляться.

[Y.R.P.]

А с этим кто-то спорит?
Я спорю с тем, что тут кто-то о какой-то особой привелегированности великороссов говорит.

Русский язык был в СССР государственным. Поэтому о привилегированности русскоязычных говорить можно.
Можно сравнить с латинским языком и Римской империей, чтоб избежать политизированности.

[Alexandra A]

Если отбросить бла-бла-бла про историческое значение октябрьского переворота, то сталинский учебник истории практически не отличался от гимназического.

Не совсем так. В советском учебнике всё подавалось с точки зрения марксисткой теории о борьбе классов.

Не только.

Есть одно исключение.

Правящий класс (Царь. бояре) Московской Руси - это не совсем враждебный класс. Нет, они конечно эксплуатировали крестьян - но они всегда вели правильную внешнюю политику, защищали хорошмий русский народ от плохих иностранцев (народов и элиты других стран).

В отличие от князей и аристократии Польши, Германии, Швеции... Те были вообще плохие - потому что противостояли хорошим царям и боярам Московской Руси.

Так что не совсем классовый подход. Русские бояре тоже бывают хорошие, не только русские крестьяне. А вот польско-немецко-шведские феодалы всегда плохие, и польско-немецко-шведские солдаты бывают плохие, если воюют с армией русских крестьян и бояр. Как Вы понимаете - солдаты которых феодалы Польши, Германии, Швеции ведут в бой - это же простые польские, немецкие, шведские крестьяне...

[Y.R.P.]

Правящий класс (Царь. бояре) Московской Руси - это не совсем враждебный класс. Нет, они конечно эксплуатировали крестьян - но они всегда вели правильную внешнюю политику, защищали хорошмий русский народ от плохих иностранцев (народов и элиты других стран).

В отличие от князей и аристократии Польши, Германии, Швеции... Те были вообще плохие - потому что противостояли хорошим царям и боярам Московской Руси.

Так что не совсем классовый подход. Русские бояре тоже бывают хорошие, не только русские крестьяне. А вот польско-немецко-шведские феодалы всегда плохие, и польско-немецко-шведские солдаты бывают плохие, если воюют с армией русских крестьян и бояр. Как Вы понимаете - солдаты которых феодалы Польши, Германии, Швеции ведут в бой - это же простые польские, немецкие, шведские крестьяне...

Александра, зачем лить воду? Я же писал о том же самом выше.

[Red Khan]

Есть одно исключение.

Да, в этом тоже есть доля правды. Помню толи рассказ, толи повесть для школьников где в классе разгорелся конфликт между учениками потому что один сказал что вот Суворов был хорошим, потому что за Россию воевал (ну или что-то в духе), а другой спросил почему хороший, он Пугачёва в Москву в клетке привёз. Не помню правда как они такой идеологический казус разрешили.

[Red Khan]

В отличие от князей и аристократии Польши, Германии, Швеции... Те были вообще плохие - потому что противостояли хорошим царям и боярам Московской Руси.

А вот это не совсем верно, они были плохими потому что эксплуатировали крестьян и нижние слои горожан. Описание восстания Уота Тайлера, к примеру, именно такое, хотя русские бояре там рядом даже не стояли.
А уж как смерть самого Уота Тайлера описывали...

[Poirot]

Русский язык был в СССР государственным.

Это вы в Конституции СССР вычитали?

[-Dreamer-]

восстания Уота Тайлера

Помню такое. У меня учебники тоже совковые были, хотя уже после развала учился.

[Y.R.P.]

Русский язык был в СССР государственным.

Это вы в Конституции СССР вычитали?

Это де-факто. Сами понимаете специфику России/СССР.

[Alexandra A]

Есть одно исключение.

Да, в этом тоже есть доля правды. Помню толи рассказ, толи повесть для школьников где в классе разгорелся конфликт между учениками потому что один сказал что вот Суворов был хорошим, потому что за Россию воевал (ну или что-то в духе), а другой спросил почему хороший, он Пугачёва в Москву в клетке привёз. Не помню правда как они такой идеологический казус разрешили.

Да нет, Суворов просто был составной частью русской аристократии времён Екатерины Великой. И его отец тоже ведь был аристократом?

Или Екатерина и её министры и генералы решили сделать русским фельдмаршалом бывшего крепостного крестьянина?

Но почему-то Екатерина и её генералы и министры - плохие, эксплуататоры бла бла бла бла. А вот Суворов - хороший...

[Alexandra A]

Суворов был хорошим, потому что за Россию воевал (ну или что-то в духе), а другой спросил почему хороший, он Пугачёва в Москву в клетке привёз. Не помню правда как они такой идеологический казус разрешили.

Какой казус?

Человек является русским и воюет за руских - значит хороший. Даже если аристократ.

Человек был солдатом на войне против России - плохой, даже если крестьянин.

Обычное комунистическое мышление. Коммунизм, классовая борьба - для врагов своей расы. Своя раса - всегда хорошие.

[Red Khan]

Да нет, Суворов просто был составной частью русской аристократии времён Екатерины Великой.

А как же.

Князь Италийский (1799), граф Российской империи Суворов-Рымникский (1789); князь, королевский родственник («кузен короля») и гранд Сардинского королевства (1799), граф Римской империи (1789).

Только про титул князь и остальные в советское время предпочитали не вспоминать. Вот генералиссимус - другое дело.

И его отец тоже ведь был аристократом?

Васи́лий Ива́нович Суво́ров (1705 — 1775) — генерал-аншеф, сенатор, подполковник Лейб-гвардии Измайловского полка, отец генералиссимуса Александра Суворова, сын генерального войскового писаря Ивана Григорьевича Суворова (1670—1715), крестник Петра Великого.

Но почему-то Екатерина и её генералы и министры - плохие, эксплуататоры бла бла бла бла. А вот Суворов - хороший...

Ну почему, Екатерину Вторую довольно сдержанно, но хвалили, насколько я помню.

[Red Khan]

Какой казус?

Казус того что он хороший потому что "был русским, воевал за русских, даже если аристократ" и то, что он подавил народно-крестьянско-интернациональное восстание Пугачёва против правящего класса. Значит был плохим.

[Red Khan]

Обычное комунистическое мышление. Коммунизм, классовая борьба - для врагов своей расы.

Не, классовая борьба они всегда и везде. Восстание Пугачёва и даже Разина именно так преподносились.

Своя раса - всегда хорошие.

Это какая такая раса для советских коммунистов была своей?

[Türk]

Иван Грозный, Петр, татар-монгольское иго и пр.. все это не проходили разве?

Проходили конечно.

Ну а че тогда жаловаться.

[Poirot]

Иван Грозный, Петр, татар-монгольское иго и пр.. все это не проходили разве?

Проходили конечно.

Ну а че тогда жаловаться.

Я не жалуюсь, а констатирую, что учебника по истории России не было.

[Wolliger Mensch]

Только про титул князь и остальные в советское время предпочитали не вспоминать.

Это как же? С детства знал, что он князь и всякое такое. Что-то вы, Хане, поддались пропагандистским стереотипам по поводу советском власти.

[Türk]

Иван Грозный, Петр, татар-монгольское иго и пр.. все это не проходили разве?

Проходили конечно.

Ну а че тогда жаловаться.

Я не жалуюсь, а констатирую, что учебника по истории России не было.

Но был же учебник по которому вы учили свою историю, причем не искоженную в отличии от нас и не сокращенную. Русским не учили их историю, скажем историю татар-монгольского ига с точки зрения тех самых татар-монгол, в отличии от нас, когда нам всегда надо было в подобных противостояниях смотреть на себя с точки зрения противоположной стороны, а не своих интересов.

[-Dreamer-]

Русским не учили их историю, скажем историю татар-монгольского ига с точки зрения тех самых татар-монгол, в отличии от нас, когда нам всегда надо было в подобных противостояниях смотреть на себя с точки зрения противоположной стороны, а не своих интересов.

А огузы имеют прямое отношение к татаро-монгольскому игу? Сомневаюсь.

[Türk]

Русским не учили их историю, скажем историю татар-монгольского ига с точки зрения тех самых татар-монгол, в отличии от нас, когда нам всегда надо было в подобных противостояниях смотреть на себя с точки зрения противоположной стороны, а не своих интересов.

А огузы имеют прямое отношение к татаро-монгольскому игу? Сомневаюсь.

Нет, я имел ввиду вообще.

[Abdylmejit]

... констатирую, что учебника по истории России не было.

С марта 1933 г. работала комиссия при Наркомпросе РСФСР по написанию нового учебника по истории России и СССР. П
   20 марта 1934 г. Подготовленные учебники были забракованы Сталиным, Т.К  о великой роли русского народа в отечественной историиВ них говорилось недостаточно. Таким образом определился курс на превращение СССР в родину советских патриотов. В качестве силы, призванной по-новому собирать другие народы, был признан русский народ. По сталинской футурологии, русские должны были стать своеобразным цементом "зональной" общности советских народов.Основание "национальной" школы советских историков связывается с именем академика Б. Д. Грекова, возглавлявшего Институт истории АН СССР в 1937-1953 гг. Отличие новой исторической концепции от прежней заключалось в трактовке места и роли русского народа в отечественной и мировой истории. Концепция отечественной истории, отражавшая новое видение исторической роли русского народа, складывалась при подготовке нового школьного учебника по истории и сопровождалась постоянной критикой участников конкурса в нежелании отречься от схемы Покровского. Авторы почти всех 46 учебников, заявил А. С. Бубнов на заседании в январе 1937 г., проводят антиисторическую линию при анализе процесса собирания Руси, образования и укрепления Московского княжества. Их упрекали, в частности, в непонимании того, что вхождение Украины и Грузии в единоверное Московское царство в конкретных исторических условиях было "наименьшим злом" для этих народов. Историков призывали к пересмотру старой точки зрения, "которая изображала колониальную политику России как сплошное черное пятно в истории".
   Лучшим из представленных на конкурс учебников был признан "Краткий курс истории СССР" для 3-4 классов, подготовленный историками Московского государственного педагогического института во главе с А. В. Шестаковым. Советский период истории рассматривался в нем в преемственной связи с общим развитием российской государственности. Эта государственно-патриотическая концепция отечественной истории,  повторялись другими учебниками.

[jvarg]

русские должны были стать своеобразным цементом "зональной" общности советских народов

Я, к примеру, не хотел быть "цементом". Кирпичики однозначно в более лучшем положении были, что бы тут всякие Даг Ханы не утверждали.

[Лукас]

Только про титул князь и остальные в советское время предпочитали не вспоминать.

Это как же? С детства знал, что он князь и всякое такое. Что-то вы, Хане, поддались пропагандистским стереотипам по поводу советском власти.

В советские времена выходили романы Леонтия Раковского про генералиссимуса Суворова, адмирала Ушакова и т.д. Так там Суворов был графом Рымникским и с другими титулами. Причём основной период написания исторических романов это 40-60-е годы.

[Alexi84]

Князь Италийский (1799), граф Российской империи Суворов-Рымникский (1789); князь, королевский родственник («кузен короля») и гранд Сардинского королевства (1799), граф Римской империи (1789).

Судя по титулам, Суворов был награждён орденом Благовещения - высшей наградой королевства Сардиния-Пьемонт. Кавалеры этого ордена имели право называть сардинского короля кузеном и даже могли обращаться к нему на "ты".