Лингвофорум

Я вспомнил, никакие те светильники не галогеновые, они тритиевые. :)
И светятся не 3 года, а 12 с копейками лет.

Тритиевые? Ужжас. Радиация, скажет Валентин Н

Хочу лампы на плутонии

Радий хорошо светится.

Цитата: arseniiv от сентября 21, 2009, 19:51
Тритиевые? Ужжас. Радиация, скажет Валентин Н

Валентин Н, как обычно не в теме. ;)

Цитата: piton от сентября 21, 2009, 20:07
Радий хорошо светится.

Not radium but its chloride

Цитата: arseniiv от сентября 21, 2009, 19:51Тритиевые? Ужжас. Радиация

А ещё используют соль урана + люминофор. Светит тускло, радиация слабая, хватает на сотни миллионов лет.

Цитата: mnashe от сентября 22, 2009, 08:32

Цитата: arseniiv от сентября 21, 2009, 19:51Тритиевые? Ужжас. Радиация

А ещё используют соль урана + люминофор. Светит тускло, радиация слабая, хватает на сотни миллионов лет.

засекали? ;D

Самое страшное то, что с каждым миллионом лет они светят всё тусклее и тусклее... А потом люди будущего найдут такую лампочку, поглядят на неё тысячу лет и скажут: «Вечная свеча»...

Не видел, только читал.
Я даже не знаю, используется ли там природная смесь, или обогащённый.
Если природная смесь — то это дёшево и практически безопасно.
Период полураспада урана-238, составляющего бо́льшую часть природной смеси — 4,5 млрд лет!
В ядерной энергетике используют уран-235, у него период полураспада «всего лишь» 713 млн лет.
Немного соли урана у меня когда-то дома было. Нитрат уранила UO₂(NO₃)₂.
В незапамятные времена его использовали для тонирования фотографий (кажется, в желтовато-зелёный цвет).
Вот не догадался я тогда попробовать помазать раствором какой-нибудь люминофор.

У трития период полураспада — меньше 12 лет.

А тритиевую лампочку они найдут погасшей и скажут: «Хлопающая свеча» ;D Водород же останется

Цитата: mnashe от сентября 22, 2009, 11:14
У трития период полураспада — меньше 12 лет.

Как это меньше, если больше?

Может, это означает «меньше — 12 лет»?

Цитата: КвикипедияВ процессе распада превращается в ³He с испусканием электрона и антинейтрино (бета-распад), период полураспада — 12,32 года

Вот не верьте всему, что я пишу. Он не в водород распадается, как видим...
Ага, период чуть больше, ну и ладно ;D

Ы... А мне нагуглилось 11,85 :(

Цитата: mnashe от сентября 23, 2009, 10:48
Ы... А мне нагуглилось 11,85 :(

Вика говорит, 4500±8 дней.

Не путайте период полураспада и среднее время. Они отличаются в ln 2 раз! 8-)

Цитата: myst от сентября 21, 2009, 16:55
Я вспомнил, никакие те светильни :oки не галогеновые, они тритиевые. :)
И светятся не 3 года, а 12 с копейками лет.

На DX продают уже за $8.50 (http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.8922).
Особенно меня удивило, что представлены они как брелок. Такое носить в кармане?!  :o

Цитата: mnashe от сентября 12, 2010, 19:32

Цитата: myst от сентября 21, 2009, 16:55
Я вспомнил, никакие те светильни :oки не галогеновые, они тритиевые. :)
И светятся не 3 года, а 12 с копейками лет.

На DX продают уже за $8.50 (http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.8922).
Особенно меня удивило, что представлены они как брелок. Такое носить в кармане?!  :o

Там же бета-распад. Электрон через корпус брелка не проскочит, а анти-нейтрино и не заметит, что ты тут находишься, пролетит без всякого взаимодействия с телом.

Цитата: Ильич от ноября 20, 2012, 19:51
Там же бета-распад. Электрон через корпус брелка не проскочит

Достаточно тонкого слоя любого материала, типа стекла или пластмассы?
Или что-то специальное?

Цитата: Ильич от ноября 20, 2012, 19:51
Там же бета-распад. Электрон через корпус брелка не проскочит, а анти-нейтрино и
не заметит, что ты тут находишься, пролетит без всякого взаимодействия с телом.

Я такого себе никогда не куплю, обойду за сто верст. И вообще удивлен, что это разрешено к продаже. Нельзя забывать про тормозное рентгеновское излучение и про гамма-лучи, возникающие при распаде. Зачем нам такое счастье? Неужели Чернобыля мало? А вообще-то бета-лучи имеют достаточную энергию, чтобы и радиацию в окружающих материалах навести. Лучше держаться от этого подальше.

Цитата: mnashe от ноября 21, 2012, 08:10

Цитата: Ильич от ноября 20, 2012, 19:51
Там же бета-распад. Электрон через корпус брелка не проскочит

Достаточно тонкого слоя любого материала, типа стекла или пластмассы?
Или что-то специальное?

Для надежности решил поискать

Цитироватьмаксимальный пробег в воздухе - несколько метров, в биологической ткани – сантиметры, в металлах – десятки микрометров. Скорость движения бета-частиц в воздухе близка к скорости света (250 000–270 000 км/с).
Источники бета-излучения: Цезий-137, Стронций-90, Калий-40, Иттрий-90, Тритий, Таллий-204
Задерживается одеждой, если достигает тела, то проникает практически на глубину всего лишь нескольких миллиметров. Наибольшую опасность представляет для хрусталиков глаз - для защиты использовать очки из органического стекла или прозрачные плексигласовые щитки. Для защиты кожи рук рекомендуется применять защитные перчатки.

Цитата: Georgos Therapon от ноября 21, 2012, 15:38
Я такого себе никогда не куплю, обойду за сто верст. И вообще удивлен, что это разрешено к продаже. Нельзя забывать про тормозное рентгеновское излучение и про гамма-лучи, возникающие при распаде. Зачем нам такое счастье? Неужели Чернобыля мало? А вообще-то бета-лучи имеют достаточную энергию, чтобы и радиацию в окружающих материалах навести. Лучше держаться от этого подальше.

Нельзя забывать, что при бета распаде нет электромагнитного излучения, ни рентгеновского, ни, тем более, гамма-лучей.

И вот написал и сообразил, что поскольку электромагнитного излучения нет, то светиться сам тритий не будет. Там должно быть какое-то вещество, светящееся при бомбардировке электронами. То, есть, это вещество и поглощает электроны.

Цитата: Ильич от ноября 21, 2012, 16:35
И вот написал и сообразил, что поскольку электромагнитного излучения нет, то светиться сам тритий не будет. Там должно быть какое-то вещество, светящееся при бомбардировке электронами. То, есть, это вещество и поглощает электроны.

Так это понятно.
Во всех радиоактивных светящихся составах (когда-то использовали урановые) основное вещество — люминофор, а радиоактивный изотоп вызывает люминесценцию.

Цитата: mnashe от ноября 21, 2012, 16:45

Цитата: Ильич от ноября 21, 2012, 16:35
И вот написал и сообразил, что поскольку электромагнитного излучения нет, то светиться сам тритий не будет. Там должно быть какое-то вещество, светящееся при бомбардировке электронами. То, есть, это вещество и поглощает электроны.

Так это понятно.
Во всех радиоактивных светящихся составах (когда-то использовали урановые) основное вещество — люминофор, а радиоактивный изотоп вызывает люминесценцию.

Понятно, а я не сразу сообразил. При распаде урана есть гамма-лучи, а в случае с тритием их нет.

Разве сам тритий немного не светится?

Цитата: Ильич от ноября 21, 2012, 16:35
Нельзя забывать, что при бета распаде нет электромагнитного излучения, ни рентгеновского, ни, тем более, гамма-лучей.

рентгеновское и гамма — тоже электромагнитное излучение. Возникает неизбежно при бета-распаде и при взаимодействии бета-частиц с веществом.

Цитата: Ильич от ноября 21, 2012, 16:31
максимальный пробег в воздухе - несколько метров, в биологической ткани — сантиметры, в металлах – десятки микрометров. Скорость движения бета-частиц в воздухе близка к скорости света (250 000–270 000 км/с).
Источники бета-излучения: Цезий-137, Стронций-90, Калий-40, Иттрий-90, Тритий, Таллий-204
Задерживается одеждой, если достигает тела, то проникает практически на глубину всего лишь нескольких миллиметров. Наибольшую опасность представляет для хрусталиков глаз - для защиты использовать очки из органического стекла или прозрачные плексигласовые щитки. Для защиты кожи рук рекомендуется применять защитные перчатки.

Написано так, как будто бета-лучи — искры, летящие от болгарки. :D А на самом деле, побывав под таким "светом", можно и в ящик сыграть, и никакие перчатки и очки не помогут.

Цитата: Georgos Therapon от ноября 21, 2012, 20:08
Написано так, как будто бета-лучи - искры, летящие от болгарки. :D А на самом деле, побывав под таким "светом", можно и в ящик сыграть, и никакие перчатки и очки не помогут.

Видел фото человека, которого болгарка распилила так, что сердце было видно.
А вот людей, пострадавших от этих брелков не видел.
Еще знал врачей, которые до смерти боялись УЗИ. На мой взляд, не совсем безопасная процедура, но там был какой-то панический ужас перед радиацией.

Цитата: Georgos Therapon от ноября 21, 2012, 15:38
Я такого себе никогда не куплю, обойду за сто верст. И вообще удивлен, что это разрешено к продаже.

Недавно, в середине октября, был на школьном как бы турслёте. Дело было в темноте, и площадки вокруг костров освещались газовыми лампами. (К слову, не всем удалось верно угадать с газом, у некоторых костров лампы с наступлением ночи или погасли, или вовсе не зажигались, т.к. при температуре, приблизившейся к нулю, газ не хотел идти - но у тех, кто угадал с маркой газа под погоду, лампа светила практически всю ночь с 20 до 7 часов, пока не кончился газ). Так вот, знающий народ (владельцы оных ламп) говорят, что там светящая сеточка сделана из соединений лантана, и эта сеточка очень неслабо радиоактивна. Правда, за стекло лампы это излучение вроде как не вылетает, но с сеточкой надо быть весьма осторожным: не разбить случайно, и не вдохнуть или не съесть случайно пыль или осколки.

Цитата: Georgos Therapon от ноября 21, 2012, 20:08
Написано так, как будто бета-лучи - искры, летящие от болгарки. :D А на самом деле, побывав под таким "светом", можно и в ящик сыграть, и никакие перчатки и очки не помогут.

Бета-излучающие изотопы разные, имеют разную максимальную энергию бета-частиц и соотв. разная необходимая толщина для поглощения их. Некоторые низкоэнергетические изотопы как раз коварны тем (на пару с альфа-излучающими), что их излучение не может попасть внутрь счётчиков обычного дозиметра, и соотв. не регистрируется им. Но у нас в биологии, например, обычно применяется радиоактивная метка, которая считается дозиметром на ура, но при работе защита именно такая: очки/маска, на рабочем столе стоячий толстый пластиковый прозрачный экран, на руках обычные латексные перчатки (просто чтобы не вымазаться лишний раз, но потом всё равно руки моют), ну и (особенно в случае тех, кто потенциально ещё может размножаться, но и вообще так правильнее) стараются надевать свинцовый фартук. В конце концов, там же не с совсем дикими интенсивностями излучения работают. Количество там такое, чтобы за несколько часов или дней дать засветку на рентгеновской плёнке, больше нам, биологам, обычно не надо.

Цитата: Ильич от ноября 21, 2012, 20:57
Видел фото человека, которого болгарка распилила так, что сердце было видно.
А вот людей, пострадавших от этих брелков не видел.

Я не хочу сказать, что болгарка и ее искры безопаснее брелка с радиоактивным веществом. Конечно, гораздо опаснее! Просто характер опасности здесь совсем другой. Доказано, что радиация в микродозах (а здесь имеется очень слабой интенсивности коротковолновое электромагнитное излучение) увеличивает вероятность возникновения рака и рождения неполноценных детей. Чиновники решили, что это увеличение вероятности пренебрежимо мало и разрешили продажу. Если Вы с ними согласны - носите брелки.;D А что касается пострадавших от брелков, я думаю так. Вот умер человек от рака - бог его знает, от чего он, этот рак, у него получился, может, как раз брелок или какой-нибудь люминофор виноват. Но ясно, что это никакой следователь не докажет. Но даже если бы и доказал, больному раком от этого легче не станет.

Цитата: Toman от ноября 21, 2012, 21:21
Так вот, знающий народ (владельцы оных ламп) говорят, что там светящая сеточка сделана из соединений лантана, и эта сеточка очень неслабо радиоактивна.

Это они паникуют. На самом деле сделана она не из лантана, а содержит смесь окислов лантаноидов. Там же присутствует и некоторая примесь природного слабо радиоактивного тория. А сами чистые лантаноиды не являются радиоактивными. Такая же смесь применяется в кремнях для зажигалок, полировальных пастах, наверное, еще в люминофорах. Радиоактивность здесь, как мне кажется ,весьма невелика. Хотя я бы не стал утверждать, что она не вылетает за стекло лампы.

Цитата: Toman от ноября 21, 2012, 21:34
В конце концов, там же не с совсем дикими интенсивностями излучения работают.

Все же Вашу работу нельзя назвать безвредной и безопасной в отличие, скажем, от моей работы с чесноком на огороде. Согласитесь, коварная эта штука, радиация, уже тем, что доза постепенно накапливается. А какую дозу Вы получите или уже получили за годы работы, никакие приборы определить не сумеют. А вероятность заболеть все увеличивается.:(     

Цитата: Georgos Therapon от ноября 21, 2012, 22:21
Доказано, что радиация в микродозах (а здесь имеется очень слабой интенсивности коротковолновое электромагнитное излучение) увеличивает вероятность возникновения рака и рождения неполноценных детей.
...
Все же Вашу работу нельзя назвать безвредной и безопасной в отличие, скажем, от моей работы с чесноком на огороде. Согласитесь, коварная эта штука, радиация, уже тем, что доза постепенно накапливается. А какую дозу Вы получите или уже получили за годы работы, никакие приборы определить не сумеют. А вероятность заболеть все увеличивается.:(   

Дьявол в деталях. Мы все живем в окружении вещей в той или иной степени радиоактивных. Кирпичные стены в разы радиоактивнее деревянных, а бетонные в разы радиоактивней кирпичных. Гранит радиоактивен, там есть уран. Радиоактивным радоном даже лечат. Любой полет на самолёте дает дозу радиации, и т.д.
Жизнь опасная штука - умереть можно.

Цитата: Ильич от ноября 21, 2012, 22:56
Дьявол в деталях. Мы все живем в окружении вещей в той или иной степени радиоактивных.

То, что радиация - всюду, и уберечься от нее полностью невозможно - не спорю. Но все же по возможности можно частично от нее уберечься. К примеру, ведь можно не устраиваться на работу, где работают с радиацией, селиться подальше от всяких опасных челябинсков и арзамасов, правильно выбирать стройматериалы для дома, "косить" от флюорографических обследований  и т. д.

Цитата: Ильич от ноября 21, 2012, 22:56
Кирпичные стены в разы радиоактивнее деревянных, а бетонные в разы радиоактивней
кирпичных.

Это типичные зыблуждения. Деревянный дом, построенный из леса, срубленного, скажем, в гомельских лесах может оказаться гораздо радиоактивнее бетонного, если щебень - подмосковный известняк, и песок с цементом - тоже из подмосковья. А кирпич может быть радиоактивнее бетона, если в кирпич попал монацитовый песок.

Цитата: Ильич от ноября 21, 2012, 22:56
Гранит радиоактивен, там есть уран

Поэтому из бетона с гранитным щебнем можно делать сваи, а стены и крышу - нельзя.

Цитата: Ильич от ноября 21, 2012, 22:56
Радиоактивным радоном даже лечат

В том случае, если у врача иного выхода нет.

Цитата: Ильич от ноября 21, 2012, 22:56
Жизнь опасная штука - умереть можно

Но рисками можно управлять, минимизируя их. 

Цитата: Georgos Therapon от ноября 22, 2012, 08:09
Но рисками можно управлять, минимизируя их.

Умереть можно и у себя дома, подскользнувшись в ванне. :eat:

Цитата: Ильич от ноября 21, 2012, 20:57
Еще знал врачей, которые до смерти боялись УЗИ. На мой взляд, не совсем безопасная процедура, но там был какой-то панический ужас перед радиацией.

Врачей? :o УЗИ? :o
Там же вообще радиации нету... :???

Цитата: Georgos Therapon от ноября 21, 2012, 15:38
И вообще удивлен, что это разрешено к продаже.

Я гляжу, на DX уже ничего не осталось.
Но, может быть, просто закончились, ибо на ebay что-то есть: 1 (http://www.ebay.com/itm/NiTE-Tritium-Glowring-Keyring-Keychain-Glow-stick-/320886347822?pt=UK_SportsLeisure_Camping_LightsLanternsTorches&var=510060842681&hash=item4ab651182e) 2 (http://www.ebay.com/itm/FIREFLY-Military-Bivvy-Zip-Marker-Tritium-Glowring-Nite-Stik-Key-Ring-Gadget-/190641873593?pt=LH_DefaultDomain_3&var=490051546899&hash=item2c632422b9).
Ещё англичанин продаёт какую-то хрень (http://www.ebay.com/itm/Nitestik-a-brighter-life-10-year-glow-sticks-non-tritium-/200838324097?pt=UK_SportsLeisure_Camping_LightsLanternsTorches&var=500115779809&hash=item2ec2e59f81), работающую те же 10 лет на загадочном материале не-тритии :green:

Сколько нужно времени для обнуления при периоде полураспада? :???

Цитата: Georgos Therapon от ноября 21, 2012, 22:21
Согласитесь, коварная эта штука, радиация, уже тем, что доза постепенно накапливается.

Это как? :what:
Если радиоактивное вещество попало в организм — тут понятно.
Но повреждения от КВЭМИ, по идее, со временем уходят из организма: во-первых, срок жизни клетки ограничен, во-вторых, клетки с опасными для организма повреждениями ликвидируются иммунной системой.
Опасность наступает тогда, когда количество повреждений становится для неё непосильным.

Цитата: Ильич от ноября 21, 2012, 22:56
Мы все живем в окружении вещей в той или иной степени радиоактивных. Кирпичные стены в разы радиоактивнее деревянных, а бетонные в разы радиоактивней кирпичных. Гранит радиоактивен, там есть уран. Радиоактивным радоном даже лечат. Любой полет на самолёте дает дозу радиации, и т.д.

Насчёт «лечит» — это уже особый случай. Радиоактивными изотопами лечат рак, но это не значит, что они не причиняют огромный вред организму.
А остальное — опять же, вопрос, посильна ли доза для иммунной системы.

Цитата: Nevik Xukxo от ноября 22, 2012, 10:00
Сколько нужно времени для обнуления при периоде полураспада?

Вопрос актуален при попадании вещества в организм (если оно вошло в состав ткани).
К радиационным поломками в ДНК и т.п. он отношения не имеет.

Цитата: Nevik Xukxo от ноября 22, 2012, 08:11
англичанин продаёт какую-то хрень, работающую те же 10 лет на загадочном материале не-тритии

Если светится 10 лет и не требует подкачек-подзарядок, то с уверенностью скажу, что это из той же оперы песня. Но если там не тритий, а, скажем, уран, то это еще хуже.:(

Цитата: Nevik Xukxo от ноября 22, 2012, 08:11
Умереть можно и у себя дома, подскользнувшись в ванне.

О том и пишу, что везде осторожным быть надо.

Цитата: Nevik Xukxo от ноября 22, 2012, 10:00
Сколько нужно времени для обнуления при периоде полураспада?

Ой и смеяться над Вами физики будут, когда прочитают этот пост! :D

Цитата: mnashe от ноября 22, 2012, 10:05
Но повреждения от КВЭМИ, по идее, со временем уходят из организма

По идее -то так оно и должно быть, но на практике все иначе. А почему так происходит, наука пока бессильна объяснить, как и бессильна объяснить механизм возникновения рака от радиоактивного облучения.

Цитата: Georgos Therapon от ноября 22, 2012, 10:21
Ой и смеяться над Вами физики будут, когда прочитают этот пост! :D

А шо тут смешного? :-\

Цитата: Georgos Therapon от ноября 22, 2012, 10:21
Если светится 10 лет и не требует подкачек-подзарядок, то с уверенностью скажу, что это из той же оперы песня. Но если там не тритий, а, скажем, уран, то это еще хуже.

Уран не может быть: не тот период полураспада.
То, что используется нечто радиоактивное, очевидно, но почему продавец его не называет — непонятно.

Цитата: Georgos Therapon от ноября 22, 2012, 10:21
бессильна объяснить механизм возникновения рака от радиоактивного облучения

Как это? :what:
Неизвестные какие-то детали?
В целом-то вроде известно: ломаются важные социальные механизмы в клетки, в результате чего она становится асоциальной, не подчиняющейся властям.

Цитата: Georgos Therapon от ноября 22, 2012, 08:09

Цитата: Ильич от ноября 21, 2012, 22:56
Кирпичные стены в разы радиоактивнее деревянных, а бетонные в разы радиоактивней
кирпичных.

Это типичные зыблуждения. Деревянный дом, построенный из леса, срубленного, скажем, в гомельских лесах может оказаться гораздо радиоактивнее бетонного, если щебень - подмосковный известняк, и песок с цементом - тоже из подмосковья. А кирпич может быть радиоактивнее бетона, если в кирпич попал монацитовый песок.

Я же про обычные вещи писал, а Вы про исключения.

Цитата: Georgos Therapon от ноября 22, 2012, 08:09

Цитата: Ильич от ноября 21, 2012, 22:56
Гранит радиоактивен, там есть уран

Поэтому из бетона с гранитным щебнем можно делать сваи, а стены и крышу - нельзя.

Такое деление ГОСТ не предусматривает.

Цитата: Georgos Therapon от ноября 22, 2012, 08:09

Цитата: Ильич от ноября 21, 2012, 22:56
Радиоактивным радоном даже лечат

В том случае, если у врача иного выхода нет.

Радоновые ванны применяют на многих курортах. И речь там идет не о безвыходности, а о противопоказаниях только. Как и при питье боржоми.

Цитата: mnashe от ноября 22, 2012, 09:20

Цитата: Ильич от ноября 21, 2012, 20:57
Еще знал врачей, которые до смерти боялись УЗИ. На мой взляд, не совсем безопасная процедура, но там был какой-то панический ужас перед радиацией.

Врачей? :o УЗИ? :o
Там же вообще радиации нету... :???

А радиофобия есть!

Врачи вообще довольно суеверные люди. Профессия в том причина. Основная масса врачей очень смутно представляет, каков механизм действия лекарств, многих лечебных процедур. Шаманствуют по-своему.

Цитата: mnashe от ноября 22, 2012, 10:05

Цитата: Ильич от ноября 21, 2012, 22:56
Радиоактивным радоном даже лечат.

Насчёт «лечит» — это уже особый случай. Радиоактивными изотопами лечат рак, но это не значит, что они не причиняют огромный вред организму.
А остальное — опять же, вопрос, посильна ли доза для иммунной системы.

Я имел в виду курортное лечение.
С раком очень особый случай. Тут уж приходится пускаться во все тяжкие.

Цитата: Nevik Xukxo от ноября 22, 2012, 10:00
Сколько нужно времени для обнуления при периоде полураспада? :???

Теоретически - бесконечность. Реально, всё зависит от массы радиоактивного вещества и многих других обстоятельств.

Цитата: mnashe от ноября 22, 2012, 10:31
Уран не может быть: не тот период полураспада.
То, что используется нечто радиоактивное, очевидно, но почему продавец его не называет — непонятно

Просто урановый люминофор и больше 10 лет светиться будет. Мне понятно, почему не называет — продать хочет. Объявление построено так, что подводит покупателя-лоха к выводу, что радиоактивности вообще нет никакой, хотя это прямо и не утверждается. Подобными приемами часто рекламщики пользуются.

Цитата: mnashe от ноября 22, 2012, 10:31

Цитата: Georgos Theraponбессильна объяснить механизм возникновения рака от радиоактивного облучения

Как это? Неизвестные какие-то детали?

В этих-то деталях и вся сложность. Если бы они были известны, и рак с радиацией не так страшны были бы, и вообще медицина была бы другой.

Цитата: Ильич от ноября 22, 2012, 10:33
Я же про обычные вещи писал, а Вы про исключения.

Что вы! это же не исключения! особенно после Чернобыля! Да и природные радиоактивные пески — тоже весьма распространенное явление.(http://secology.narod.ru/eco.html)

Цитата: Ильич от ноября 22, 2012, 10:33
Такое деление ГОСТ не предусматривает.

И что из того?

Цитата: Ильич от ноября 22, 2012, 10:33
Радоновые ванны применяют на многих курортах. И речь там идет не о безвыходности, а о противопоказаниях только. Как и при питье боржоми.

В этих ваннах радон, если есть вообще, в таких мизерных количествах, что от него только название для привлечения доверчивых остается. Это что-то вроде лечения грязями по методу Лепешинской. ;D

Цитата: Ильич от ноября 22, 2012, 10:49

Цитата: Nevik XukxoСколько нужно времени для обнуления при периоде полураспада?

...Реально, всё зависит от массы радиоактивного вещества и многих других обстоятельств

:???

Как это делается, например, на стрелках швейцарских часов:
http://www.oris.ch/services/faq.aspx?ln=ru&sel=2&id_faq=13

Цитата: piton от сентября 21, 2009, 20:07
Радий хорошо светится.

отказались уже от него:

ЦитироватьПокрытия на основе радиоактивных изотопов трития и прометия используются в настоящее время также часто, как и фотолюминесцентные краски. Они полностью соответствуют международным стандартам ISO 3157 и NIHS 97-10, определяющим минимальное количество люминесцентного вещества, необходимого для того, чтобы видеть циферблат в темноте. Правда, раньше использовались и более опасные люминофоры - например, радий в часах Radomir от Panerai, но от него давно отказались. Радиация, излучаемая данным покрытием, полностью поглощается корпусом и стеклом часов. Швейцарские производители на циферблате таких часов ставят надписи T-Swiss-T и Swiss-T<25. Исследования показали, что не стоит бояться носить часы с подобным покрытием.

Superluminova - хорошая вещь: активировал на свету - и светится в темноте. У меня похожий состав на стрелках будильника нанесен.

В своё время на самолётах использовались несложные и надёжные датчики обледенения, в которых использовался источник бета-лучей. Некоторое время назад их с какого-то перепугу запретили, сейчас применяются сложные и менее надёжные датчики, работающие на других принципах: ультразвук, энтальпия etc

Цитата: Чугуний от ноября 22, 2012, 11:39
Покрытия на основе радиоактивных изотопов трития и прометия используются в настоящее время также часто, как и фотолюминесцентные краски. Они полностью соответствуют международным стандартам ISO 3157 и NIHS 97-10

Для меня эти стандарты - не авторитет, тем более, что практическая польза от использования таких составов близка к нулю, да и стандарты тоже меняются. А законы природы неизменны - все лейкозные клетки являются потомками одной единственной мутировавшей, мутацию же вызывает всего лищь один квант коротковолнового электромагнитного излучения, и не обязательно с энергией десятки МЭВ - и одного КЭВ хватит.

Хм. Интересная табличка:

Source or mode	Typical dose (mSv)
10 hour aeroplane flight	0.03
Chest x-ray	0.05
CT scan	10
Annual dose from natural background	2.4
Annual dose to nuclear worker	1
Annual cosmic radiation at sea level	0.4
Annual cosmic radiation Mexico City (2 300m)	0.8
Chernobyl recovery workers in 1986	150

http://www.unscear.org/unscear/en/faq.html

че-то для п.3 многовато  :???

Цитата: Чугуний от ноября 22, 2012, 12:40
че-то для п.3 многовато

Ага. Это больше всего удивило, особенно в сравнении с п.2 (200-кратная разница).

Цитата: Nevik Xukxo от ноября 22, 2012, 10:00
Сколько нужно времени для обнуления при периоде полураспада? :???

Период полураспада - это такое время по прошествии которого вероятность распада радиоактивного элемента равна 50%. Т.е. если есть килограмм вещества, то в среднем по прошествии периода полураспада 500 грамм из него распадутся. После 6 периодов полураспада остается в районе 1.5%.

Цитата: Georgos Therapon от ноября 21, 2012, 22:21
А какую дозу Вы получите или уже получили за годы работы, никакие приборы определить не сумеют. А вероятность заболеть все увеличивается.:(

А естественный фон довольно велик, между прочим. Несколько десятков рентгенов в год его не покроют.

А, вот mnashe таблицу привёл. Даже больше рентгенов.

Цитата: Georgos Therapon от ноября 22, 2012, 10:21
Но если там не тритий, а, скажем, уран, то это еще хуже.:(

Активность единицы массы обратно пропорциональна (прикидываю. Может, убывает и по-другому, но вроде так) периоду полураспада, так что и доза от урана будет очень долго накапливаться, и светиться от него будет только какой-то сверхзамечательный люминофор.

Цитата: Beermonger от ноября 22, 2012, 14:27
Период полураспада - это такое время по прошествии которого вероятность распада радиоактивного элемента равна 50%. Т.е. если есть килограмм вещества, то в среднем по прошествии периода полураспада 500 грамм из него распадутся.

Из-за громадного количества ядер в килограмме можно сказать «точно 500 грамм».

Цитата: Georgos Therapon от ноября 22, 2012, 11:51
все лейкозные клетки являются потомками одной единственной мутировавшей, мутацию же вызывает всего лищь один квант коротковолнового электромагнитного излучения, и не обязательно с энергией десятки МЭВ - и одного КЭВ хватит

Это, конечно, замечательно, но довольно неверно. Мало какие мутации фатальны для поведения клетки. Есть механизм репарации ДНК (одной цепи по второй); многие гены дублированы (часто используемые); кучу места занимают у эукариот интроны... Кроме того, фотону ещё надо попасть в ДНК — в клетке много и других веществ.

(Кстати, эВ. Пока учёных с именем Электрон не наблюдалось. :))

Цитата: arseniiv от ноября 22, 2012, 15:02
А естественный фон довольно велик, между прочим. Несколько десятков рентгенов в год его не покроют.
А, вот mnashe таблицу привёл. Даже больше рентгенов.

Цитата: mnashe от ноября 22, 2012, 12:36
Annual dose to nuclear worker 1

К чему мне прикидывать, сравнивая, каков естественный фон и сколько я получу на работе? Тем более, что дозу, которую получаю, работая с радиацией, вообще трудно определить и учесть. Написано вот у Mnashe в таблице, что чернобыльцы получили 150 mSv, но это какая-то усредненная цифра, возможно, вообще не имеющая ничего общего с реальностью. Как оценить, сколько получил человек, таская ТВЭЛы? выполняя иные работы в аварийных условиях? Да и вообще, как оценить, какую дозу получает работающий с радиацией тот же биолог? А начальники-то все твердили, да и сейчас твердят, что, мол, ничего страшного, радиация не опасна, таблицы вот всякие публикуют, которым я лично мало верю. Все же лучше точно знать, что на работе ничего, кроме естественной радиации я не получу, каков бы ни был этот фон, таская, например, мешки с чесноком с огорода.

Цитата: arseniiv от ноября 22, 2012, 15:02
Активность единицы массы обратно пропорциональна (прикидываю. Может, убывает и по-другому, но вроде так) периоду полураспада, так что и доза от урана будет очень долго накапливаться, и светиться от него будет только какой-то сверхзамечательный люминофор.

Если считаете, что доза от урана будет долго накапливаться, тогда и пользуйтесь урановым брелком, а чтобы он светился ярче, увеличьте концентрацию урана в нем. ;D

Цитата: arseniiv от ноября 22, 2012, 15:04

Цитата: Georgos Theraponвсе лейкозные клетки являются потомками одной единственной мутировавшей, мутацию же вызывает всего лищь один квант коротковолнового электромагнитного излучения, и не обязательно с энергией десятки МЭВ - и одного КЭВ хватит

Это, конечно, замечательно, но довольно неверно. Мало какие мутации фатальны для поведения клетки. Есть механизм репарации ДНК (одной цепи по второй); многие гены дублированы (часто используемые); кучу места занимают у эукариот интроны... Кроме того, фотону ещё надо попасть в ДНК — в клетке много и других веществ.

Все, что написано мной - верно, почитайте онкологию, а то, что написали Вы не опровергает сказанного мной.

Цитата: Georgos Therapon от ноября 22, 2012, 11:04

Цитата: Ильич от ноября 22, 2012, 10:33
Я же про обычные вещи писал, а Вы про исключения.

Что вы! это же не исключения! особенно после Чернобыля! Да и природные радиоактивные пески — тоже весьма распространенное явление.(http://secology.narod.ru/eco.html)

Цитата: Ильич от ноября 22, 2012, 10:33
Такое деление ГОСТ не предусматривает.

И что из того?

Цитата: Ильич от ноября 22, 2012, 10:33
Радоновые ванны применяют на многих курортах. И речь там идет не о безвыходности, а о противопоказаниях только. Как и при питье боржоми.

В этих ваннах радон, если есть вообще, в таких мизерных количествах, что от него только название для привлечения доверчивых остается. Это что-то вроде лечения грязями по методу Лепешинской. ;D

Ну раз не понимаете, что это исключения для обычно применяемых строительных материалов, раз для Вас Чернобыльская авария не исключительная вещь, то говорить не о чем - всё равно не поймёте.

Цитата: Ильич от ноября 22, 2012, 16:06
Ну раз не понимаете, что это исключения для обычно применяемых строительных материалов, раз для Вас Чернобыльская авария не исключительная вещь, то говорить не о чем - всё равно не поймёте.

Все я, Ильич, понимаю: и то, что любая ядерная авария jure naturali - явление исключительное, и то, что последстия - тоже исключительные. Но в наш век, увы, ставшие обыденностью и "обычные" стройматериалы могут оказаться необычными. Вспомним кроме Чернобыля еще Кыштым, Рок-Айленд и Фукусиму, не говоря уж о более мелких авариях. Так что покупая дерево или деревянный дом, хорошо бы поинтересоваться, а каков радиоактивный фон? О монацитовом песке тоже не следует забывать, коли он существует в природе. И вообще, надо учитывать вопросы радиации как при строительстве, так и при покупке.

Цитата: Georgos Therapon от ноября 22, 2012, 17:00

Цитата: Ильич от ноября 22, 2012, 16:06
Ну раз не понимаете, что это исключения для обычно применяемых строительных материалов, раз для Вас Чернобыльская авария не исключительная вещь, то говорить не о чем - всё равно не поймёте.

надо учитывать вопросы радиации как при строительстве, так и при покупке.

Кто спорит, надо. На то ГОСТ есть, более радиоактивные на дороги вне населенных пунктов, самые чистые где угодно используй. А вот деление на стены и сваи, о котором Вы писали, в ГОСТе нет
Сам с этими радиоактивными природными материалами столкнулся в стройотряде в Казахстане.

Но Вы же и про ГОСТ написали:

Цитата: Georgos Therapon от ноября 22, 2012, 11:04

Цитата: Ильич от ноября 22, 2012, 10:33
Такое деление ГОСТ не предусматривает.

И что из того?

Цитата: Georgos Therapon от ноября 21, 2012, 20:08
Написано так, как будто бета-лучи — искры, летящие от болгарки. :D А на самом деле, побывав под таким "светом", можно и в ящик сыграть, и никакие перчатки и очки не помогут.

Простите, но в ящик можно с близким успехом сыграть и от загорания на солнце.
Наиболее опасны либо проникающая радиация, либо попадание радионуклидов (в первую очередь короткоживущих) внутрь организма. Внешний же источник бета-лучей сколь-нибудь разумной интенсивности вам потенциально грозит разве что раком кожи - и грозит не намного больше, чем упомянутый загар...

Цитата: Georgos Therapon от ноября 22, 2012, 15:52
Да и вообще, как оценить, какую дозу получает работающий с радиацией тот же биолог?

Как будто так трудно обвешаться маленькими дозиметрами, которые потом аналитической химией исследуются. (Как такой тип называется, не помню.) Правда, я без понятия об их распространённости и цене, но поглощённую ими дозу по составу результирующей смеси можно узнать довольно точно. Если их достаточно хорошо распределить по телу, можно будет оценивать вполне себе хорошо.

Цитата: Awwal12 от ноября 22, 2012, 19:12
Простите, но в ящик можно с близким успехом сыграть и от загорания на солнце.
Наиболее опасны либо проникающая радиация, либо попадание радионуклидов (в первую очередь короткоживущих) внутрь организма. Внешний же источник бета-лучей сколь-нибудь разумной интенсивности вам потенциально грозит разве что раком кожи - и грозит не намного больше, чем упомянутый загар...

Вы все точно написали, Awwal12, мне нечего возразить Вам. Только остается вопрос о том, что бета-лучи при взаимодействии с веществом порождают ту самую проникающую радиацию. Тогда встает и вопрос о разумной интенсивности. Этот вопрос каждый решает по-своему, исходя из своих представлений о пользе и опасности. Но имея дело с такими веществами, решить его не так-то просто, можно не заметив опасную черту перескочить. Лучше уж загорать на солнышке, чем на «Маяке». :D

Цитата: Ильич от ноября 22, 2012, 18:29
А вот деление на стены и сваи, о котором Вы писали, в ГОСТе нет

Просто гранит в сваях, будучи укрыт землей, не наведет лишнюю радиацию в доме. Это я и не читая ГОСТа сказать могу.

Цитата: arseniiv от ноября 22, 2012, 20:41
Как будто так трудно обвешаться маленькими дозиметрами, которые потом аналитической химией исследуются

Тогда все наши ядерщики будут похожи на новогодние елки ;D

Цитата: Georgos Therapon от ноября 22, 2012, 21:08Просто гранит в сваях, будучи укрыт землей, не наведет лишнюю радиацию в доме. Это я и не читая ГОСТа сказать могу.

Святая простота.

Цитата: mnashe от ноября 22, 2012, 09:20

Цитата: Ильич от ноября 21, 2012, 20:57
Еще знал врачей, которые до смерти боялись УЗИ. На мой взляд, не совсем безопасная процедура, но там был какой-то панический ужас перед радиацией.

Врачей? :o УЗИ? :o
Там же вообще радиации нету... :???

Как ни странно, такие бывают. И даже в один день пациентов на УЗИ и рентген не посылают и сами не ходят. Но это предрассудок.

Цитата: Georgos Therapon от ноября 22, 2012, 08:09
"косить" от флюорографических обследований

А это, пардон, свинство. Если уж так не нравится обычная флю - делайте рентген или цифру.

Цитата: Krymchanin от ноября 22, 2012, 21:55Если уж так не нравится обычная флю - делайте рентген или цифру.

Пациенту выбирать не приходится.
А флюорография мне не нравится, потому что она бесполезна, даже как скрининг.

Ильич, обоснуйте. Обе строчки.

Цитата: mnashe от ноября 22, 2012, 14:10

Цитата: Чугуний от ноября 22, 2012, 12:40
че-то для п.3 многовато

Ага. Это больше всего удивило, особенно в сравнении с п.2 (200-кратная разница).

А почему удивляет? CT, можно сказать, это много-много маленьких X-ray'ев в короткий промежуток.

Цитата: Krymchanin от ноября 22, 2012, 22:13
CT, можно сказать, это много-много маленьких X-ray'ев в короткий промежуток.

Ну, я так и представлял, но не думал, что аж настолько.

Ну, есть и более безопасная в плане радиации альтернатива (а ввиду некоторых свойств чаще применяемая для исследования некоторых органов) - МРТ. Но у неё есть свои противопоказания (например, в виде всяких внедрённых в организм железяк; по закону подлости частенько именно у таких людей с железяками предпочтительнее или, ввиду неинформативности в конкретных случаях КТ, проводить МРТ, посему они остаются без адекватного обследования).

Цитата: mnashe от ноября 22, 2012, 10:31
В целом-то вроде известно: ломаются важные социальные механизмы в клетки, в результате чего она становится асоциальной, не подчиняющейся властям.

Где можно про это почитать?

Цитата: Krymchanin от ноября 22, 2012, 21:55
А это, пардон, свинство

Вовсе нет, а свинство - это заставлять меня, человека, в жизни не бравшего сигареты в зубы и кашляющего раз в десять лет под угрозой лишения специальных прав периодически проходить обследование на сифилис, туберкулез и еще черт знает на что. Врач же не будет отвечать, если от его флюорографии у меня рак возникнет. И если спидом заразит при заборе крови, тоже не будет отвечать, если это единичный случай. Сейчас вот еще хотят ввести и на наркотики... и им пофигу, что я о наркотиках и слухом не слыхал. Но это только для простого народа. Олигарху какому-нибудь или вождю стоит мизинцем шевельнуть — и врач исчезнет долой с глаз его со всеми своими обследованиями. А нас считают, словно цыплят...

Цитата: Georgos Therapon от ноября 23, 2012, 07:28

Цитата: Krymchanin от ноября 22, 2012, 21:55
А это, пардон, свинство

Вовсе нет, а свинство — это заставлять меня, человека, в жизни не бравшего сигареты в зубы и кашляющего раз в десять лет под угрозой лишения специальных прав периодически проходить обследование на сифилис, туберкулез и еще черт знает на что. Врач же не будет отвечать, если от его флюорографии у меня рак возникнет. И если спидом заразит при заборе крови, тоже не будет отвечать, если это единичный случай. Сейчас вот еще хотят ввести и на наркотики... и им пофигу, что я о наркотиках и слухом не слыхал. Но это только для простого народа. Олигарху какому-нибудь или вождю стоит мизинцем шевельнуть — и врач исчезнет долой с глаз его со всеми своими обследованиями. А нас считают, словно цыплят...

вы часть общества, похоже даже гражданин, значит несете перед ним обязанности. в случае вашей гибели ваши органы на законном основании будут переданы нуждающимся. законы знать надо. так-то.

Цитата: Чугуний от ноября 23, 2012, 08:29
вы часть общества, похоже даже гражданин, значит несете перед ним обязанности.

общество — это организационная приёмчина. в определённом смысле это фикция. и на меня никто права не имеет, вот так.

и когда я выполняю моральные нормы, я в идеале делаю это не из-за ограничения своих действий, а из-за прав других.

а органы можно не передавать, отказ подписать.

Цитата: mnashe от ноября 22, 2012, 23:50

Цитата: Krymchanin от ноября 22, 2012, 22:13
CT, можно сказать, это много-много маленьких X-ray'ев в короткий промежуток.

Ну, я так и представлял, но не думал, что аж настолько.

оказывается средняя доза здорово зависит от локализации исследуемых органов: от 3 до 15 мЗв
https://rpop.iaea.org/RPOP/RPoP/Content/InformationFor/Patients/patient-information-computed-tomography/ct-russian.htm

Цитата: Вадимий от ноября 23, 2012, 08:31

Цитата: Чугуний от ноября 23, 2012, 08:29
вы часть общества, похоже даже гражданин, значит несете перед ним обязанности.

и на меня никто права не имеет, вот так

это просто вам так кажется

Цитата: Чугуний от ноября 23, 2012, 08:29
вы часть общества, похоже даже гражданин, значит несете перед ним обязанности. в случае вашей гибели ваши органы на законном основании будут переданы нуждающимся. законы знать надо. так-то.

Боюсь, что в нашем обществе они могут быть переданы нуждающемуся и до моей гибели при роковом для меня стечении обстоятельств: во первых, органы очень уж подходят нуждающемуся, во вторых - он как-то прознает об этом, а в третьих - у него много денег.

правильно, вы реалист. в отличие от.

Цитата: Чугуний от ноября 23, 2012, 08:47
это просто вам так кажется

Das ist meine Wahl.
Und Ihre Wahl ist auch in Ihrem Kopf.

в армию вас надо, школу жизни пройти неплохо бы вам, да видно не судьба...

Цитата: Чугуний от ноября 23, 2012, 09:08
в армию вас надо, школу жизни пройти неплохо бы вам, да видно не судьба...

я против насилия и идиотизма в принципе. то, что они Вам понравились и сфорулировалась в Вашей голове какая-то осадочная догматика — не причина, что она верна. на неё неплохо бы взглянуть непредвзято.

Цитата: Вадимий от ноября 23, 2012, 09:10

Цитата: Чугуний от ноября 23, 2012, 09:08
в армию вас надо, школу жизни пройти неплохо бы вам, да видно не судьба...

я против насилия и идиотизма в принципе. то, что они Вам понравились и сфорулировалась в Вашей голове какая-то осадочная догматика — не причина, что она верна. на неё неплохо бы взглянуть непредвзято.

если я начну прилюдно вашу голову препарировать на предмет анализа содержимого оной, то вы же не станете кричать, что перехожу на личности?

Цитата: Чугуний от ноября 23, 2012, 09:21
если я начну прилюдно вашу голову препарировать на предмет анализа содержимого оной, то вы же не станете кричать, что перехожу на личности?

не стану — в мозгу болевые датчики на копание не реагируют. (только на в других частях тела)

и мне сейчас только полезна -спекция другим человеком.

Цитата: Чугуний от ноября 23, 2012, 09:08
в армию вас надо

ишь, раскомандовались тут, герр комманданте. :negozhe:

Цитата: Вадимий от ноября 23, 2012, 09:23

Цитата: Чугуний от ноября 23, 2012, 09:21
если я начну прилюдно вашу голову препарировать на предмет анализа содержимого оной, то вы же не станете кричать, что перехожу на личности?

не стану — в мозгу болевые датчики на копание не реагируют. (только на в других частях тела)

и мне сейчас только полезна -спекция другим человеком.

Spoiler ⇓⇓⇓

другое дело, что к показаниям носителя такого мировоззрения, как Ваше (уж извините), я стану относиться с осторожностью. ;D

вы моего настоящего мировоззрения, разумеется, не знаете, а осторожность и такт в общении с любым человеком никогда не помешают, хотя бы для того, чтобы ненароком его не обидеть  :yes:

Цитата: Чугуний от ноября 23, 2012, 09:28
вы моего настоящего мировоззрения, разумеется, не знаете

не исключено: Ваши проявления больше похожи на камни в кустах, чем на реальные показатели, но то, откуда шла бы основная часть на самом деле — неприятная вещь.

ну так где там анализ?

Цитата: Вадимий от ноября 23, 2012, 09:30

Цитата: Чугуний от ноября 23, 2012, 09:28
вы моего настоящего мировоззрения, разумеется, не знаете

не исключено: Ваши проявления больше похожи на камни в кустах, чем на реальные показатели, но то, откуда шла бы основная часть на самом деле — неприятная вещь.

у меня наблюдение ваших качеств вызывает беспокойство за будущее моей Родины

Цитата: Чугуний от ноября 23, 2012, 09:34
у меня наблюдение ваших качеств вызывает беспокойство за будущее моей Родины

это уж кто о чём думает и беспокоится. :)

Чугуний сдулся

Цитата: Вадимий от ноября 23, 2012, 09:45
Чугуний сдулся

не дождетесь!  :P

Цитата: Вадимий от ноября 23, 2012, 09:45
Чугуний сдулся

Сожран ржавчиной. :green:

Цитата: Krymchanin от ноября 22, 2012, 22:11
Ильич, обоснуйте. Обе строчки.

Пациент идет туда, куда его направят.
Я работал в противотуберкулёзном диспансере. Там был один человек из примерно сотни человек, у которого что-то заподозрили на флюорограмме. Так врачи на него пальцем показывали, как на чудо - Надо же, и такое бывает.

Цитата: Ильич от ноября 23, 2012, 11:09
один человек из примерно сотни человек

Разве это не много?

Или я ошибочно понял эту фразу, и это не статистика?

Блин, братия, намолотили... - прочёл тему по диагонали.

Положите свои уши передо мной, сядем на них - и будем внимать:

Те мудотважные люди, которые продаются задорого - ваячат надгробные памятники из гранита - умирают, эз руул, от рака - поелику бета-радиактивные частички уран-содержащего гранита фдыхаюцца и не ффыдыххаютца!

Dixi!

Цитата: Georgos Therapon от ноября 23, 2012, 07:28
Вовсе нет, а свинство - это заставлять меня, человека, в жизни не бравшего сигареты в зубы и кашляющего раз в десять лет под угрозой лишения специальных прав периодически проходить обследование на сифилис, туберкулез и еще черт знает на что.

Им же надо заболеваемость поддерживать, вот они и тащат всё население в поликлинику, желательно в тесную приёмную, причём желательно побольше народу и подольше продержать.

Меньше нас, больше - китов. Я - за китов! :smoke:

Цитата: Тайльнемер от ноября 23, 2012, 15:54

Цитата: Ильич от ноября 23, 2012, 11:09
один человек из примерно сотни человек

Разве это не много?
Или я ошибочно понял эту фразу, и это не статистика?

В диспансере было около ста человек после лечения туберкулёза в стационаре. Один человек попал в стационар (а потом в диспансер) после того, как у него при флюорографическом обследовании выявили признаки туберкулёза. Так что это не статистика, а реальная ситуация.

Добавлю, что диспансер был специализированный - студенческий, да я и сам был студент и там подрабатывал. Все студенты в те годы проходили флюорографию ежегодно. И вот у 99 человек из сотни туберкулёз обнаружили только на рентгене, когда их туда направил терапевт в связи с длительной, нелечащейся простудой. Вот это действительно симптом туберкулёза легких.

Для меня всё это довольно убедительное свидетельство бесполезности флюорографии.

Через много лет после этого у меня самого заподозрили туберкулёз легких по флюорограмме. Направили в стационар на обследование. Я был в шоке, потому что был у меня тогда маленький сын, и я знал, какая это опасность для него. В стационаре положили на рентгеновский стол и стали меня рассматривать под разными углами. А потом долго приставали с вопросом, какого черта меня к ним направили. Это уже совсем частный случай, но он увеличил моё недоверие к этому методу.

Цитата: Georgos Therapon от ноября 21, 2012, 15:38

Цитата: Ильич от ноября 20, 2012, 19:51
Там же бета-распад. Электрон через корпус брелка не проскочит, а анти-нейтрино и не заметит, что ты тут находишься, пролетит без всякого взаимодействия с телом.

Я такого себе никогда не куплю, обойду за сто верст. И вообще удивлен, что это разрешено к продаже. Нельзя забывать про тормозное рентгеновское излучение и про гамма-лучи, возникающие при распаде. Зачем нам такое счастье? Неужели Чернобыля мало? А вообще-то бета-лучи имеют достаточную энергию, чтобы и радиацию в окружающих материалах навести. Лучше держаться от этого подальше.

Когда ты смотришь телевизор на ЭЛТ, на тебя направлен мощнейший пучок бета-лучей, отделенный стеклянной перегородкой.

Цитата: Anixx от ноября 23, 2012, 16:55
Когда ты смотришь телевизор на ЭЛТ, на тебя направлен мощнейший пучок бета-лучей, отделенный стеклянной перегородкой

А какова энергия электронов?

Цитата: Georgos Therapon от ноября 23, 2012, 17:09

Цитата: Anixx от ноября 23, 2012, 16:55
Когда ты смотришь телевизор на ЭЛТ, на тебя направлен мощнейший пучок
бета-лучей, отделенный стеклянной перегородкой

А какова энергия электронов?

Обычно напряжение на трубке - 30 киловольт. Дистанция - 0,5 м. Стало быть, энергия - 15 кЭв.

А нехрен обсасывать кинескопическую тьюбку!

Цитата: Anixx от ноября 23, 2012, 17:20
Обычно напряжение на трубке - 30 киловольт. Дистанция - 0,5 м. Стало быть, энергия - 15 кЭв.

Да, плохи дела! Значит и энергия - тоже 30 кэВ, она не зависит от дистанции, а зависит только от напряжения. (При паспаде трития энергия 6-18 кэВ) Нехилое должно быть рентгеновское излучение при бомбардировке. Поэтому кинескопы делают из свинцового стекла. И толщина приличная - более сантиметра. Но все равно говорят, что сидеть надо подальше, а еще лучше вообще иметь жидкокристаллический экран (http://womhea.ru/post/2777). 

Цитата: Georgos Therapon от ноября 23, 2012, 17:53
Да, плохи дела! Значит и энергия - тоже 30 кэВ, она не зависит от дистанции, а зависит только от напряжения. (При паспаде трития энергия 6-18 кэВ) Нехилое должно быть рентгеновское излучение при бомбардировке. Поэтому кинескопы делают из свинцового стекла. И толщина приличная - более сантиметра. Но все равно говорят, что сидеть надо подальше, а еще лучше вообще иметь жидкокристаллический экран (http://womhea.ru/post/2777).

Статические заряды на одежде тоже могут иметь напряжение в десятки киловольт, спокойно пробивают воздух. Что, теперь шерстяную и синтетическую одежду не носить?

Цитата: Anixx от ноября 23, 2012, 18:52
Статические заряды на одежде тоже могут иметь напряжение в десятки киловольт, спокойно пробивают воздух. Что, теперь шерстяную и синтетическую одежду не носить?

Пока вроде ничего плохого типа бета-лучей или рентгена здесь не обнаружено. ;D
Но если вдруг обнаружите - снимайте немедленно! 

Как известно, обыкновенный скотч при сминании даёт рентгеновское излучение.

Цитата: Georgos Therapon от ноября 23, 2012, 21:15

Цитата: Anixx от ноября 23, 2012, 18:52
Статические заряды на одежде тоже могут иметь напряжение в десятки киловольт, спокойно пробивают воздух. Что, теперь шерстяную и синтетическую одежду не носить?

Пока вроде ничего плохого типа бета-лучей или рентгена здесь не обнаружено. ;D
Но если вдруг обнаружите - снимайте немедленно!

Поток электронов, разогнанный до 30 килоэлектронвольт - это по-вашему бета-лучи или нет? 33 кЭв - это напряжение пробоя воздуха,
то есть, если вас бьет током от одежды или вы видите искры и щелчки, махая кофтой в темноте - это десятки кЭв (статическое напряжение на одежде может достигать 100 кВ).

Цитата: Alone Coder от ноября 23, 2012, 21:17
Как известно, обыкновенный скотч при сминании даёт рентгеновское излучение.

(http://www.popmech.ru/images/upload/article/12080_1234964544_full.jpg)

Интересно бы знать, какая часть энергии торможения электрона переходит в энергию электромагнитного излучения? Никогда раньше об этом не задумывался, поскоку по работе с такими вопросами не был связан. Думаю, это зависит от характера тормозящей среды

Цитата: Alone Coder от ноября 23, 2012, 21:17
Как известно, обыкновенный скотч при сминании даёт рентгеновское излучение.

Давайте ещё скажем, что Луна имеет форму чемодана. А что, шар ли, чемодан — какая разница? При отклеивании в вакууме.

Вообще, тема скатилась в не буду писать что. Вы совсем обезумели количественное подменять качественным? Измерить/найти чужие измерения сначала надо. И не одну величину.

Цитата: arseniiv от ноября 24, 2012, 08:08
Давайте ещё скажем, что Луна имеет форму чемодана.

Нет, это кто-то на небо прикрепил то ли пуговицу, то ли монету, а может быть и пробку. Или жетон метро?

Цитата: Anixx от ноября 23, 2012, 21:43
Поток электронов, разогнанный до 30 килоэлектронвольт - это по-вашему бета-лучи или нет? 33 кЭв - это напряжение пробоя воздуха, то есть, если вас бьет током от одежды или вы видите искры и щелчки, махая кофтой в темноте - это десятки кЭв (статическое напряжение на одежде может достигать 100 кВ).

Ваши посты, в том числе и этот, показывают, что Вы слабо знаете физику. А поэтому Вам надо втройне бояться радиации. Если будете помнить простой факт: все лейкозные клетки являются потомками одной мутировавшей, я мутацию вызывает лишь один квант рентгена - будет Вам счастье.

Цитата: antic от ноября 24, 2012, 00:23
Интересно бы знать, какая часть энергии торможения электрона переходит в энергию электромагнитного излучения?

Такие вопросы обычно физиков интересуют, а нам, простым людям, достаточно знать, что и небольшой энергии достаточно, чтобы возник рентген, что показывают те же забавные опыты со скотчем.

Цитата: Georgos Therapon от ноября 24, 2012, 09:12
а нам, простым людям, достаточно знать, что и небольшой энергии достаточно, чтобы возник рентген

Фоновые уровни различных видов ионизирующих излучений существуют всегда и везде, и от них никуда не деться. Что же касается опасности того уровня, который дают кинескопы, то как-то смешно, что снова начали обсасывать эту тему, которая заглохла ещё лет тридцать назад. При сидении на расстоянии двух-трёх метров от телевизора фон настолько незначительно повышен, что нет смысла и обсуждать

Цитата: Nevik Xukxo от ноября 24, 2012, 08:12
Нет, это кто-то на небо прикрепил то ли пуговицу, то ли монету, а может быть и пробку. Или жетон метро?

Жевачку выплюнул?

Давайте ещё бояться поджариться от микроволновок! А что, вдруг отражающая сетка отвалится во время работы?

Цитата: Georgos Therapon от ноября 24, 2012, 09:12
мутацию вызывает лишь один квант рентгена

Этот факт так же соответствует реальности, как и «катастрофу вызывает лишь один астероид» (при том что их много, но врезается-то в планету не каждый), а вы его повторяете.

Цитата: antic от ноября 24, 2012, 09:29
Фоновые уровни различных видов ионизирующих излучений существуют всегда и везде, и от них никуда не деться

Почему же никуда не деться? Надо стремиться туда, где этот фон как можно меньше.

Цитата: antic от ноября 24, 2012, 09:29Что же касается опасности того уровня, который дают кинескопы, то как-то смешно, что снова начали обсасывать эту тему, которая заглохла ещё лет тридцать назад. При сидении на расстоянии двух-трёх метров от телевизора фон настолько незначительно повышен, что нет смысла и обсуждать

В наше время с появлением жидкокристаллических мониторов эта тема, к счастью, превратилась в  курьез.

Цитата: arseniiv от ноября 24, 2012, 14:41Давайте ещё бояться поджариться от микроволновок! А что, вдруг отражающая сетка отвалится во время работы?

Микроволновки здесь офтоп. Сами же пишете

Цитата: arseniiv от ноября 24, 2012, 08:10
Вообще, тема скатилась в не буду писать что

Цитата: arseniiv от ноября 24, 2012, 14:41

Цитата: Georgos Theraponмутацию вызывает лишь один квант рентгена

Этот факт так же соответствует реальности, как и «катастрофу вызывает лишь один астероид» (при том что их много, но врезается-то в планету не каждый), а вы его повторяете.

Но тому, кому этот астероид упадет на голову, не легче от осознания этого, если у него еще останется, чем осознавать. Как не легче и больному лейкозом от сознания того, что его болезнь - крайне маловероятный несчастный случай, произошедший с одной из клеток его организма.

Подмена тезиса, не?

Ладно, видно, что толку от этой темы больше нет, весь израсходовался. Не будем произносить слова впустую.

Цитата: arseniiv от ноября 24, 2012, 18:02
Подмена тезиса, не?
Ладно, видно, что толку от этой темы больше нет, весь израсходовался. Не будем произносить слова впустую.

Я говорю о простом: чем меньше радиации - тем лучше. И стремлюсь к этому. Вот и в Европе, в Германии, осознали это - приняли решение отказаться от "мирного атома"
А что пытаетесь доказать Вы? Что радиация безопасна в малых дозах? Или что от нее не избавиться? Или что если есть выгода, то можно и потерпеть? Или что-то еще?

Что от неё не избавиться и что факты надо приводить как можно более полно.

Цитата: Georgos Therapon от ноября 24, 2012, 18:53
Я говорю о простом: чем меньше радиации - тем лучше. И стремлюсь к этому.

а как же изменчивость в качестве движущей силы эволюции? вы хотите остановить развитие?

Цитата: arseniiv от ноября 24, 2012, 19:34
Что от неё не избавиться и что факты надо приводить как можно более полно.

Что полностьюне избавиться - согласен, но на 99 процентов - можно. А факты привожу, как умею.

Цитата: Georgos Therapon от ноября 24, 2012, 18:53
Вот и в Европе, в Германии, осознали это - приняли решение отказаться от "мирного атома"

И заменить на что? Вот сейчас хорошо им - есть газ. В крайнем случае хотя бы нефть. А прикиньте, если бы, как в 50-60-е, у них был бы только вариант топить каменным и бурым углём - вот уж хорошо бы они "уменьшили" радиоактивный фон!

Цитата: Чугуний от ноября 24, 2012, 19:36
а как же изменчивость в качестве движущей силы эволюции? вы хотите остановить развитие?

Подавляющее большинство случаев мутаций происходит в норме без помощи радиации или химических мутагенов. У живых организмов, знаете ли, есть свои внутренние способы что-нибудь сломать в своём геноме без посторонней помощи :)

Цитата: Toman от ноября 24, 2012, 19:42

Цитата: Чугуний от ноября 24, 2012, 19:36
а как же изменчивость в качестве движущей силы эволюции? вы хотите остановить развитие?

Подавляющее большинство случаев мутаций происходит в норме без помощи радиации или химических мутагенов. У живых организмов, знаете ли, есть свои внутренние способы что-нибудь сломать в своём геноме без посторонней помощи :)

это сейчас или вообще?  :???

Цитата: Чугуний от ноября 24, 2012, 19:45
это сейчас или вообще?  :???

Вообще, тролле вы наше. Как будто посмотреть пристально на сообщение и догадаться, или посмотреть в источниках, или просто прикинуть с помощью логического мышления (оно у вас есть) не можете.

Цитата: arseniiv от ноября 24, 2012, 19:53

Offtop

Цитата: Georgos Therapon от ноября 24, 2012, 19:40
но на 99 процентов

Вот ещё одно. Почему не 98, не 99,99, не 95,2 ± 0,6. Зачем нужны цифры с потолка?

Цитата: Чугуний от ноября 24, 2012, 19:45
это сейчас или вообще?  :???

Вообще, тролле вы наше. Как будто посмотреть пристально на сообщение и догадаться, или посмотреть в источниках, или просто прикинуть с помощью логического мышления (оно у вас есть) не можете.

а на ранних этапах формирования жизни?  :negozhe:

Цитата: Toman от ноября 24, 2012, 19:40
И заменить на что? Вот сейчас хорошо им - есть газ. В крайнем случае хотя бы нефть. А прикиньте, если бы, как в 50-60-е, у них был бы только вариант топить каменным и бурым углём - вот уж хорошо бы они "уменьшили" радиоактивный фон!

Все равно уменьшили бы, глядя на наш Чернобыль и Фукусиму. Немцы-умный народ, учатся на чужих ошибках.

Цитата: arseniiv от ноября 24, 2012, 20:09

Offtop

Цитата: Чугуний от ноября 24, 2012, 19:56
а на ранних этапах формирования жизни? :negozhe:

Идиота строить из себя у вас не получается.

Не понял.
Есть вполне серьёзная научная гипотеза, что скачок в эволюции (не помню, какой из) был связан с учащением мутаций из-за повышенного радиоактивного фона.

Цитата: Georgos Therapon от ноября 24, 2012, 19:56

Цитата: Toman от ноября 24, 2012, 19:40И заменить на что? Вот сейчас хорошо им - есть газ. В крайнем случае хотя бы нефть. А прикиньте, если бы, как в 50-60-е, у них был бы только вариант топить каменным и бурым углём - вот уж хорошо бы они "уменьшили" радиоактивный фон!

Все равно уменьшили бы, глядя на наш Чернобыль и Фукусиму. Немцы-умный народ, учатся на чужих ошибках.

Цитата: ЛегасовИ, поскольку  литература-то  (наиболее подобранная) была западная, то, сопоставляя западные аппараты с нашими, это позволяло мне в некоторых книгах,  статьях,  делать выводы о том,  что хотя здесь много проблем, связанных с безопасностью существующих аппаратов,  но  все  таки они меньшие,  чем опасности от традиционной энергетики с ее большим количеством концерогенных  веществ,  выбрасываемых в атмосферу,  с радиоактивностью,  выбрасываемой в атмосферу из тех же угольных пластов.

Цитата: Georgos Therapon от ноября 24, 2012, 15:22
В наше время с появлением жидкокристаллических мониторов эта тема, к счастью, превратилась в  курьез.

По своему опыту могу заметить, что появление в квартире жидкокристаллического монитора ни в коей мере не влияет на существование кинескопного телевизора

Цитата: Чугуний от ноября 24, 2012, 19:56
а на ранних этапах формирования жизни?  :negozhe:

И на ранних этапах в том числе. На совсем ранних этапах, как более-менее понятно из общих соображений, непростой задачей было просто обеспечить достаточно высокую точность матричного синтеза. Пока не появились достаточно развитые и точные полимеразы. Когда эта проблема оказалась в какой-то мере решена, практически наверняка одновременно со всякими функциональными (рулящими всякой биохимией и структурами) прото-генами, или, может быть, несколько позже (как только стали появляться оформленные отдельные клетки, а гены, соответственно, стали вынуждены объединяться в достаточно крупные пачки-молекулы) появились всякие мобильные элементы, занимающиеся в основном только копированием и встройкой себя куда придётся. Вот они-то в первую очередь и устраивают всякие события. Не обязательно это будет успешная встройка - может быть и точечное повреждение ДНК, которое не завершается ничем с точки зрения мобильного элемента, но, скажем, приводит к ошибке репарации. Ну и сам процесс объединения генов в хромосомы, надо полагать, происходил не сам собой, там наверняка были для этого какие-то специальные механизмы, тоже классифицируемые нами как рекомбинационные - м.б. даже этим по совместительству занимались те же самые мобильные элементы, а поскольку эти механизмы работали, они наверняка давали львиную долю всяких глюков по ходу этой самой склейки хромосом.

А относительно того, где происходили самые ранние этапы возникновения жизни, и, скажем, был ли там вообще солнечный свет и соотв. мутагенный (точнее, более правильно сказать, просто смертельный) УФ, есть всякие разные мнения. Зато, правда, температура там скорее всего была по нашим понятиям довольно высокая, а это само по себе тоже мутагенный фактор.

Цитата: arseniiv от ноября 24, 2012, 19:53

Offtop

Цитата: Georgos Therapon от ноября 24, 2012, 19:40
но на 99 процентов

Вот ещё одно. Почему не 98, не 99,99, не 95,2 ± 0,6. Зачем нужны цифры с потолка?

+99

Цитата: arseniiv от ноября 24, 2012, 19:53

Цитата: Georgos Theraponно на 99 процентов

Вот ещё одно. Почему не 98, не 99,99, не 95,2 ± 0,6. Зачем нужны цифры с потолка?

Это не цифры, а жаргон. Читайте "по большей части" А почему "вот еще"? Что-то не припомню, чтобы в этой теме я еще говорил про 99 процентов.

Цитата: Alone Coder от ноября 24, 2012, 21:10
Цитата: Легасов

Легасов в этих вопросах не является независимым экспертом, а поэтому его слова надо воспринимать с осторожностью.

Цитата: antic от ноября 25, 2012, 01:28
По своему опыту могу заметить, что появление в квартире жидкокристаллического монитора ни в коей мере не влияет на существование кинескопного телевизора

А Вы экспериментируйте, обогащайте свой опыт. Выбросьте свой старый телевизор, а то вдруг из него к Вам прилетит Ваш роковой квант рентгена, и замените его на безопасный жидкокристаллический.

Цитата: Georgos Therapon от ноября 25, 2012, 07:42
и замените его на безопасный жидкокристаллический.

А вы уверены, что он безопасный? И потом, чтобы заменить, нужно ведь его еще где-то взять, у нас их бесплатно не раздают

Цитата: Georgos Therapon от ноября 25, 2012, 07:42
Читайте "по большей части"

Пишите — прочитаю. :)

Цитата: antic от ноября 25, 2012, 08:10
А вы уверены, что он безопасный? И потом, чтобы заменить, нужно ведь его еще где-то взять, у нас их бесплатно не раздают

Я вообще всегда во всем неуверен. Уверенность же появляется только с опытом. Поэтому экспериментирую и читаю обо всем, сопоставляю, сравниваю, соображаю. В отношении радиации  представляется, что он безопасный. Наука же и безопасность требуют жертв.

Цитата: arseniiv от ноября 25, 2012, 13:58
Пишите — прочитаю.

Спасибо. ;D  А если что для ядерщиков обидного написал здесь - прошу прощения. Боюсь я просто радиации как огня - и все тут.

Цитата: Georgos Therapon от ноября 25, 2012, 15:21
Боюсь я просто радиации как огня - и все тут.

А зачем столько уровней самозащиты? В чём заключается опасность, пробуждающая лично Вас так стараться обеспечить всяческую минимизацию своего риска? точнее, какой стимул к этому?

Цитата: Вадимий от ноября 25, 2012, 15:26
А зачем столько уровней самозащиты? В чём заключается опасность, пробуждающая лично Вас так стараться обеспечить всяческую минимизацию своего риска? точнее, какой стимул к этому?

У меня нет стимулов не стремиться здесь всячески минимизировать свой риск. Есть такая наука - риск-менеджмент называется. Там все больше про финансы... Но есть там и маленький раздел про личные риски. Там сказано, что единственный метод управления такими рисками- их минимизация. В чем же заключается опасность - так вся тема об этом.

Цитата: Georgos Therapon от ноября 25, 2012, 16:24
У меня нет стимулов не стремиться здесь всячески минимизировать свой риск. Есть такая наука - риск-менеджмент называется. Там все больше про финансы... Но есть там и маленький раздел про личные риски. Там сказано, что единственный метод управления такими рисками- их минимизация. В чем же заключается опасность - так вся тема об этом.

Но, как справедливо заметил Арсений (он почему-то удалил это своё сообщение), некоторые люди стремятся минимизировать риск заражения болезнями, связанными с облучением, но их — меньшинство; большинство знают, что риск и так достаточно мал. С другой стороны, есть другие риски, связанные с бытовой жизнью человека, и часть из них также поддаётся минимизации. Но этого-то Вы не делаете?
Тогда в чём причина того, что текущая малость этого риска Вас не удовлетворяет — настолько, что Вы способны тратить много энергии и своего внимания на то, чтобы хоть как-то снизить его ещё больше?

Цитата: Вадимий от ноября 25, 2012, 16:37
как справедливо заметил Арсений (он почему-то удалил это своё сообщение), некоторые люди стремятся минимизировать риск заражения болезнями, связанными с облучением, но их — меньшинство; большинство знают, что риск и так достаточно мал.

Не буду здесь с Вами спорить, ибо я стараюсь быть объективным, а мнения людей я не считал и статистики у меня никакой нет. Могу лишь предположить, что для Германии Ваше утверждение неверно.

Цитата: Вадимий от ноября 25, 2012, 16:37
С другой стороны, есть другие риски, связанные с бытовой жизнью человека, и часть из них также поддаётся минимизации. Но этого-то Вы не делаете?

Если я сейчас начну говорить о прочих бытовых рисках и о том, что я с ними делаю, то тема уедет далеко в сторону... И нас тут опять будут упрекать в этом. Начинайте тогда новую тему о рисках.

Цитата: Вадимий от ноября 25, 2012, 16:37Тогда в чём причина того, что текущая малость этого риска Вас не удовлетворяет — настолько, что Вы способны тратить много энергии и своего внимания на то, чтобы хоть как-то снизить его ещё больше?

Этот вопрос не ко мне. Я живу оочень далеко от наших ядерных центров, работаю не с радиацией, а с чесноком. Телевизор не смотрю, брелок не ношу. Так что у меня с этим относительное благополучие и без затраты энергии и внимания.

Цитата: Вадимий от ноября 25, 2012, 16:37
С другой стороны, есть другие риски, связанные с бытовой жизнью человека, и часть из них также поддаётся минимизации. Но этого-то Вы не делаете?

Да, от автомобилей погибает многократно больше людей, чем от радиации

Цитата: Georgos Therapon от ноября 25, 2012, 17:03
Если я сейчас начну говорить о прочих бытовых рисках и о том, что я с ними делаю, то тема уедет далеко в сторону... И нас тут опять будут упрекать в этом. Начинайте тогда новую тему о рисках.

А мне очень интересно.
(Разделить тему несложно, покуда ответы на разные вопросы не мешаются в одном сообщении).
Я уделяю много внимания минимизации бытовых рисков. В частности, придерживаюсь раздельного питания, избегаю junk food и т,п. Ну и образ жизни не совсем неподвижный, хоть и вся работа за компьютером.
Но я стремлюсь к оптимальности. Если я знаю, что риск ничтожен — не избегаю его. Если риск есть, но его устранение потребует непосильных расходов (а значит, привлечёт гораздо больший риск с другой стороны) — тоже не избегаю.
Расскажите, пожалуйста, о каких рисках говорите Вы и как Вы с ними обходитесь.

Цитата: mnashe от ноября 25, 2012, 23:21
Расскажите, пожалуйста, о каких рисках говорите Вы и как Вы с ними обходитесь.

Я личные риски понимаю довольно широко, это для меня жизненная философия. Есть в латыни мудрое изречение, восходящее к Сенеке: "Сupiditati nihil est satis, naturae satis est etiam parum" (Жадности ничего не достаточно, природе довольно малого.) Для меня личные риски - риски того, что относится к этому малому. Здесь риски не только для здоровья, но и для свободы, репутации, чести, материального благополучия. И личные риски близких людей сюда относятся.
Обходиться с ними надо так же, как с рисками от радиации - минимизировать по возможности.
А с тем, что написали Вы, в основном согласен. Не согласен разве что с тем, что если риск ничтожен - то не стоит избегать его. Если его устранение тоже ничего практически не стоит - лучше устранить и его.

Цитата: Georgos Therapon от ноября 26, 2012, 07:24
Не согласен разве что с тем, что если риск ничтожен - то не стоит избегать его. Если его устранение тоже ничего практически не стоит - лучше устранить и его.

Так и я того же мнения.

Цитата: mnashe от ноября 26, 2012, 10:33

Цитата: Georgos Therapon от ноября 26, 2012, 07:24
Не согласен разве что с тем, что если риск ничтожен - то не стоит избегать его. Если его устранение тоже ничего практически не стоит - лучше устранить и его.

Так и я того же мнения.

устранить всех потенциальных террористов

Цитата: mnashe от ноября 26, 2012, 10:33
Так и я того же мнения.

Сегодня, Mnashe, многие наши евреи живут на Земле Обетованной. И подвергаются там определенным рискам вооруженного противостояния. Значит, переезжая туда, а не в Германию, скажем, или в США Вы руководствовались какими-то иными соображениями, чем просто минимизировать риски? Или для Вас эти риски при жизни в сплоченном коллективе, каковым является народ Израиля - ничто, по сравнению с рисками жизни где-либо еще? Я просто задаю этот вопрос потому, что знаю одну женщину, которая уезжала в Израиль, но приехала обратно. Как она говорит, нечего в Израиле делать, надо жить дома.

Цитата: Georgos Therapon от ноября 26, 2012, 10:59
Сегодня, Mnashe, многие наши евреи живут на Земле Обетованной. И подвергаются там определенным рискам вооруженного противостояния. Значит, переезжая туда, а не в Германию, скажем, или в США Вы руководствовались какими-то иными соображениями, чем просто минимизировать риски?

Да, минимизацией рисков я не руководствовался.
Про Германию не думал, но в США у меня была возможность ехать, причём дважды.
Во-первых, в NY жила дедушкина сестра (и сейчас живут двое детей и множество внуков), и мы уже стояли в очереди на получение green card, и таки получили — но к этому времени уже приняли решение ехать в Израиль, в значительной мере из-за меня (хотя и не только).
Во-вторых, когда семья уехала в Израиль, а я остался ждать возможности уехать вместе с невестой — её семья уехала в США, и только мы вдвоём поехали в Израиль.
По идеологическим соображениям.
У семьи минимизация рисков была одним из основных факторов. А то, что решили таки ехать в Израиль, — потому, что «если не нам, то нашим детям или внуками рано или поздно всё равно придётся бежать отовсюду, куда б мы не приехали — так лучше мы помучаемся, а наши дети уже будут жить в своей стране».

Ну а на практике (если оставить идеологию и заботу о будущих поколениях) риски здесь меньше, чем в СССР или США, но, видимо, выше, чем в Канаде.

*Потенциальный преступник и презумпция (http://lingvoforum.net/index.php/topic,53690.0.html)

Цитата: mnashe от ноября 26, 2012, 11:08
придётся бежать отовсюду

:( Неужели антисимитизм есть в США и современной Германии? У нас я его иногда замечал и сейчас замечаю, хотя сам никогда не страдал этим прискорбным и глупым предрассудком. Но мне кажется, что он у нас никогда не выходил, как в Германии при Гитлере, за рамки досужих разговоров отдельных не буду называть кого.

В Германии местами очень даже есть; многие об этом сообщали. Но немцы — цивилизованные люди, не позволяют себе преступать закон, в отличие от жителей Франции, где нередко случаются поджоги синагог и убийства.
Так что в Германии пока относительно спокойно.
В России тоже более-менее спокойно, но в лихие 90-е, особенно в первые годы полной неизвестности, страх был велик.
В США мало антисемитизма, там больше других опасностей. Те же негры хотя бы, и вообще преступность.
Но мысль у моей семьи была такая: 2000 лет нас гонят отовсюду, не сегодня так завтра. Если нам дороги наши дети / внуки — лучше ехать на Родину, а не из одной страны изгнания в другую.

Цитата: Вадимий от ноября 26, 2012, 12:10

Offtop

Цитата: mnashe от ноября 26, 2012, 12:09
В США мало антисемитизма, там больше других опасностей. Те же негры хотя бы

:what:

Ну там существенно выше риск погибнуть от рук гопника-негра, чем от антисемита.

есть коррелляция? в какую сторону?

:what:

Всякий гопник — негр? Всякий негр — гопник? Какое утверждение ближе к истине?

А.
Оба далеки.
Корреляция есть, конечно.

Тогда не въехал в оригинальную формулировку. :what:

Цитата: mnashe от ноября 26, 2012, 12:09
Если нам дороги наши дети / внуки — лучше ехать на Родину, а не из одной страны изгнания в другую.

Я смотрю на карту. На ней в районе, где расположен Израиль, имеется сноска, а в углу все показано а большем масштабе. В большем масштабе и становится виден Израиль. А как гляну на арабско - мусульманский мир - если соединить все, больше прежнего СССР получится. И это все густонаселенные, за исключением пустынь, земли. Хотя я понимаю, что они  все разобщены, а за Израилем - Запад (и Россия, как мне хотелось бы), порой мне кажется, что Израиль - как Акра, защищаемая тамплиерами. Хороший был бы вариант для наших евреев - иметь двойное гражданство, чтобы если что - в Россию уехать.

Не знаю точно, как на этот вопрос отвечали себе мои родители и бабушка с дедушкой.
Они приехали точнёхонько к войне, и очень боялись.
Ну а я — понятно. Я ехал сюда уже верующим евреем.

Цитата: Вадимий от ноября 26, 2012, 12:29
Тогда не въехал в оригинальную формулировку.

Я так понимаю: если гопник - то негр, а если не гопник - то афроамериканец. :D

Цитата: mnashe от ноября 26, 2012, 12:09В США мало антисемитизма

Так там так же, как и России сионисты всё захватили. Вот свидетель: Сионисты управляют Уолл-Стрит.
Это фото с акции "Займи Уолл-Стрит". Всё в США есть. И антисемитизм тоже.

Цитата: Ильич от ноября 26, 2012, 16:04
Всё в США есть. И антисемитизм тоже.

Конечно, есть.
Просто его мало в сравнении с, во-первых, упомянутыми Германией и Францией, а во-вторых, в сравнении с другими источниками опасности в США.
Но речь шла о том, что нельзя на это полагаться, положение может измениться в любой момент.
И таки самое безопасное место — дома.

Мне довольно странно слышать, что в Германии популярен бытовой антисемитизм. Я слышал, что в быту в Германии — активное избегание всяческих ошибок как следствие исторических психологических травм (переданных как историческая память), болезненный перфекционизм и стремление не нарушать норму — оттуда же. А антисемитизм — известнейшее проявление именно той исторической ошибки, в конечном счёте вызвавшей такое активное изебаниние (ну и опечатка!) избегание..

Цитата: Georgos Therapon от ноября 26, 2012, 14:57

Цитата: Вадимий от ноября 26, 2012, 12:29
Тогда не въехал в оригинальную формулировку.

Я так понимаю: если гопник - то негр, а если не гопник - то афроамериканец. :D

у нас тут и белая гопота ниче так себя чувствует  :donno:

Цитата: Вадимий от ноября 26, 2012, 16:30
Мне довольно странно слышать, что в Германии популярен бытовой антисемитизм.

Вроде это как-то иначе формулировалось.
Об этом было и на ЛФ, но не помню, где и кто писал.