Лингвофорум

Предлагаю голосовать. Каждый может выбрать два произведения из перечисленных.

не фанат ФМД, голосовал за "другое"

Цитата: Poirot от сентября  5, 2012, 22:55
не фанат ФМД, голосовал за "другое"

Под "другим" я имел ввиду другие произведения Достоевского, не указанные в моем списке. Обычное условие: голосуем за "другое" и указываем в сообщении, за что именно.

Пардон, недопонял. Можете удалить мой голос.

Село Степанчиково и его обитатели

Дайте право неголосующим смотреть результаты.

Цитата: Тайльнемер от сентября  6, 2012, 01:14
Дайте право неголосующим смотреть результаты.

Зачем?

Я читал не весь список. Из тех, что читал - "Игрок", за него и проголосовал.
Остальные не цепляют никак.

Должен признаться, что половину книг из списка я не читал. Из тех, с которыми знаком, выделю романы "Идиот" и "Бесы".

Пока результаты достаточно предсказуемы.

Цитата: Lodur от сентября  6, 2012, 19:34
Пока результаты достаточно предсказуемы.

В общем да, хотя я не думал, что "Игрок" наберет больше голосов чем "Преступление и наказание".

В число "других" попали "Село Степанчиково и его обитатели" и... ?
Хотелось бы узнать.

Цитата: Damaskin от сентября  6, 2012, 13:37

Цитата: Тайльнемер от сентября  6, 2012, 01:14
Дайте право неголосующим смотреть результаты.

Зачем?

Затем, что если я захочу посмотреть результаты, мне придётся ткнуть куда попало, подпортив тем самым вам голосование. Это нехорошо.

Я обожаю те произведения Достоевского, которые я читал, это один из моих любимых писателей. Читал поздние произведения (кроме  «Игрока»), из них в первую очередь могу выделить «Записки из подполья». Сегодня посмотрел оперу «Игрок», понравилась. Особенно когда бабуля проиграла 100 000 вместо того, чтобы оставить их в наследство внуку, который только то и делает, что ждет ее смерти. Даже удивился, что обнаружил это голосование спустя несколько часов после вещания оперы. Из героев писателя мне очень нравится образ Алексея Карамазова. «Идиота» перечитал на русском, «Записки из подполья» читал только на русском, остальные (поздние романы кроме «Игрока») в переводе.

Цитата: Тайльнемер от сентября  6, 2012, 20:18
Затем, что если я захочу посмотреть результаты, мне придётся ткнуть куда попало, подпортив тем самым вам голосование. Это нехорошо.

А если результаты голосования будут видны всем, то это будет оказывать воздействие на тех, кто только собирается голосовать, что похерит голосование как таковое.
Тем более, если вам безразличен Достоевский, то зачем вам знать, у какого из его романов какие сейчас результаты?

А я только Преступление и наказание читала. Нравится, за него и проголосовала.

Итак, можно подводить итоги. :)

На первом месте "Братья Карамазовы" (7 голосов).
На втором месте "Бесы" и "Идиот" (по 5 голосов).
На третьем месте "Преступление и наказание" (4 голоса).
На четвертом месте "Игрок" (3 голоса).
На пятом месте "Униженные и оскорбленные" и "Записки из подполья" (по 2 голоса).
На последнем месте "Бедные люди", "Двойник" и "Подросток". За них не проголосовал никто.

Не люблю тоже.

Цитата: Damaskin от сентября  6, 2012, 21:00
А если результаты голосования будут видны всем, то это будет оказывать воздействие на тех, кто только собирается голосовать, что похерит голосование как таковое.
Тем более, если вам безразличен Достоевский, то зачем вам знать, у какого из его романов какие сейчас результаты?

Для этого существует пока что не очень обширная традиция пункта «Не голосую, хочу знать результат» (или типа того). И одним способом статистику не испортит, и, при отключенном переголосовании, вторым тоже.

Только не помню, можно ли на ЛФ добавить пункт, не перезапуская голосование. Вроде бы да.

Цитировать
Должен признаться, что половину книг из списка я не читал.

Да, на ЛФ это- распространённое явление!

Уже просто невозможно быть образованным, если в это понятие включать знание классических и далее в будущее произведений — с каждым десятилетием их становится всё больше, но средняя продолжительность жизни соответствующим образом не увеличивается.

Цитировать
Уже просто невозможно быть образованным, если в это понятие включать знание классических и далее в будущее произведений — с каждым десятилетием их становится всё больше, но средняя продолжительность жизни соответствующим образом не увеличивается.

Да, но одно другим тоже не нужно подменять! Современные "классики" (Сорокин, Пелевин, Быков, Прилепин и иже с ними) никогда не сравняются по уровню с Достоевским!

Цитата: antbez от сентября 18, 2012, 18:45

Цитировать
Должен признаться, что половину книг из списка я не читал.

Да, на ЛФ это- распространённое явление!

Я вообще не читала.  :-[

Цитата: Alexi84 от сентября  6, 2012, 19:31
Должен признаться, что половину книг из списка я не читал. Из тех, с которыми знаком, выделю романы "Идиот" и "Бесы".

Ну Вы герой - прочесть половину. Я не прочитал ни одной.

Цитата: I. G. от сентября 18, 2012, 19:00

Цитата: antbez от сентября 18, 2012, 18:45

Цитировать
Должен признаться, что половину книг из списка я не читал.

Да, на ЛФ это- распространённое явление!

Я вообще не читала.  :-[

О ! Да Вы, оказывается, в этом коллега !  :)

Цитировать
Цитата: antbez Сегодня в 19:45
Цитировать
Должен признаться, что половину книг из списка я не читал.

Да, на ЛФ это- распространённое явление!
Я вообще не читала.

Честно говоря, я так и думал. При этом отмечу, что книги Достоевского продаются даже в переходах, наряду с дипломами!

Цитата: antbez от сентября 18, 2012, 18:59
Современные "классики" (Сорокин, Пелевин, Быков, Прилепин и иже с ними) никогда не сравняются по уровню с Достоевским!

Просто один писал с одним набором целей, вторые — с другим. Да и кто кого к классике причисляет (а есть ещё классицизм — довольно узкий термин); и не совсем понятно, почему человек не может быть грамотным, не читая некоторой пачки книг.

Цитата: antbez от сентября 18, 2012, 19:06
При этом отмечу, что книги Достоевского продаются даже в переходах

Ну не везде же есть метро. :)

Конечно, бывают и просто подземные переходы, но там я ни дипломов, ни Ф. М. не встречал. Там то на гитаре бренчат, то играют, то собачки-птички электрические пищат.

Цитата: antbez от сентября 18, 2012, 19:06

Цитировать
Цитата: antbez Сегодня в 19:45
Цитировать
Должен признаться, что половину книг из списка я не читал.

Да, на ЛФ это- распространённое явление!
Я вообще не читала.

Честно говоря, я так и думал. При этом отмечу, что книги Достоевского продаются даже в переходах, наряду с дипломами!

Зачем деньги на ветер?

Цитировать
и не совсем понятно, почему человек не может быть грамотным, не читая некоторой пачки книг.

А причина-то проста: книги не измеряются пачками (как деньги)!

Цитировать
Цитата: antbez Сегодня в 20:06
При этом отмечу, что книги Достоевского продаются даже в переходах
Ну не везде же есть метро.

А разве не бывает просто подземных или (гораздо реже) надземных переходов?

Цитата: antbez от сентября 18, 2012, 19:11
А причина-то проста: книги не измеряются пачками (как деньги)!

Высокие слова, напрочь лишенные смысла.

Цитировать
Цитата: antbez Сегодня в 20:06
Цитировать
Цитата: antbez Сегодня в 19:45
Цитировать
Должен признаться, что половину книг из списка я не читал.

Да, на ЛФ это- распространённое явление!
Я вообще не читала.

Честно говоря, я так и думал. При этом отмечу, что книги Достоевского продаются даже в переходах, наряду с дипломами!
Зачем деньги на ветер?

Незачем. Особенность ЛФ совсем в другом: слова на ветер!

Цитата: antbez от сентября 18, 2012, 19:06

Цитировать
Цитата: antbez Сегодня в 19:45
Цитировать
Должен признаться, что половину книг из списка я не читал.

Да, на ЛФ это- распространённое явление!
Я вообще не читала.

Честно говоря, я так и думал. При этом отмечу, что книги Достоевского продаются даже в переходах, наряду с дипломами!

Если б его в метро, по громкой связи для пассажиров читали...

Цитировать
Цитата: antbez Сегодня в 20:11
А причина-то проста: книги не измеряются пачками (как деньги)!
Высокие слова, напрочь лишенные смысла.

Для меня не лишённые, для большинства форумчан- разумеется, лишённые, что не говорит в их пользу!

Цитата: Leo от сентября 18, 2012, 19:14
Если б его в метро, по громкой связи для пассажиров читали...

Я бы не пользовалась метро, это точно.

Цитировать
Цитата: antbez Сегодня в 20:06
Цитировать
Цитата: antbez Сегодня в 19:45
Цитировать
Должен признаться, что половину книг из списка я не читал.

Да, на ЛФ это- распространённое явление!
Я вообще не читала.

Честно говоря, я так и думал. При этом отмечу, что книги Достоевского продаются даже в переходах, наряду с дипломами!

Если б его в метро, по громкой связи для пассажиров читали...

Только этого не хватало!!!

Цитировать
antbez, Вы когда научитесь цитировать?

А Вы- читать серьёзные книги?

Цитата: antbez от сентября 18, 2012, 19:16

Цитировать
antbez, Вы когда научитесь цитировать?

А Вы- читать серьёзные книги?

Боюсь, я их читала если не больше, то точно не меньше Вас.

Цитата: antbez от сентября 18, 2012, 19:14

Цитировать
Цитата: antbez Сегодня в 20:11
А причина-то проста: книги не измеряются пачками (как деньги)!
Высокие слова, напрочь лишенные смысла.

Для меня не лишённые, для большинства форумчан- разумеется, лишённые, что не говорит в их пользу!

Раньше за несколько пачек ненужных книг, весом в 20 кило, давали одну нужную.

Цитата: antbez от сентября 18, 2012, 19:15

Цитировать
Цитата: antbez Сегодня в 20:06
Цитировать
Цитата: antbez Сегодня в 19:45
Цитировать
Должен признаться, что половину книг из списка я не читал.

Да, на ЛФ это- распространённое явление!
Я вообще не читала.

Честно говоря, я так и думал. При этом отмечу, что книги Достоевского продаются даже в переходах, наряду с дипломами!

Если б его в метро, по громкой связи для пассажиров читали...

Только этого не хватало!!!

Тогда бы у многих людей появился бы шанс, познакомиться с Достоевским и другими классиками.

Цитата: Leo от сентября 18, 2012, 19:18
Тогда бы у многих людей появился бы шанс, познакомиться с Достоевским и другими классиками.

Услышать пару страниц в толкучке?

Цитата: antbez от сентября 18, 2012, 19:12
А разве не бывает просто подземных или (гораздо реже) надземных переходов?

Бывают, я позже дописал. Но их и мало, и... (там написано).

Как резко народ бросился голосовать ;D

Результаты, правда, кардинально не поменялись. Разве что "Бесы" обогнали "Идиота" :)

Цитата: I. G. от сентября 18, 2012, 19:19

Цитата: Leo от сентября 18, 2012, 19:18
Тогда бы у многих людей появился бы шанс, познакомиться с Достоевским и другими классиками.

Услышать пару страниц в толкучке?

Люди будут вести себя тише и в толкучке

Цитата: arseniiv от сентября 18, 2012, 19:07
Просто один писал с одним набором целей, вторые — с другим.

Я бы сказал, что искра гениального вдохновения у одного возгорелась и пылает, а у другого еле мерцает бледным светом.

Цитата: arseniiv от сентября 18, 2012, 19:07
не совсем понятно, почему человек не может быть грамотным, не читая некоторой пачки книг.

Одна из причин например: словарный запас у него останется скудным и на бытовом уровне, а это огромный и по мере взросления трудно исправимый пробел. Но даже на бытовом уровне, если он не читал литературу XIX в., даже бытовые понятия той эпохи как сермяга, исправник (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D0%BA), шарманщик (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B0%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D1%89%D0%B8%D0%BA), светёлка, останутся ему незнакомыми. Я узнал все эти редкие и другие интересные слова из великолепных «Речей консерватора» светлейшего князя Владимира Петровича Мещерского, в которых он обсуждает общественные вопросы Российской империи третьей четверти XIX в. Если бы я не читал Речи князя, откуда мог бы я ознакомиться более-менее с русским бытом XIX в.? Наверное, из других книг. Но если лень читать, если бы русская литература XIX в. ничуть не волнует (данного человека), тогда он (быт) просто останется незнакомым.

Цитата: antbez от сентября 18, 2012, 19:14
Для меня не лишённые

:+1:

Размышлял я тут с г.г. модераторами, и пришел в выводу, что самое интересное - его дневники и письма.

Цитата: Ellidi от сентября 18, 2012, 21:05
Одна из причин например: словарный запас у него останется скудным и на бытовом уровне, а это огромный и по мере взросления трудно исправимый пробел.

Кошмар! Пойду утоплюсь. Я мало читал, не скрою.

Цитата: Ellidi от сентября 18, 2012, 21:05
Но даже на бытовом уровне, если он не читал литературу XIX в., даже бытовые понятия той эпохи как сермяга, исправник, шарманщик, светёлка, останутся ему незнакомыми.
<...>
Но если лень читать, если бы русская литература XIX в. ничуть не волнует (данного человека), тогда он (быт) просто останется незнакомым.

А зачем они и он человеку XXI века нужны, скажете?

Цитата: Ellidi от сентября 18, 2012, 21:05
Я бы сказал, что искра гениального вдохновения у одного возгорелась и пылает, а у другого еле мерцает бледным светом.

Это ещё раз подтверждает, что разрезать сыр можно весьма оригинальными способами. (Но как потом его есть?)

С одной стороны, заставлять в школе читать художественную литературу разумно по тем же причинам, что и учить таблицу умножения, всемирную историю и многое другое. Однако очевидно при этом перегибают палку, абсолютизируя ценность русской литературы XIX-XX вв.

Цитата: Leo от сентября 18, 2012, 20:13

Цитата: I. G. от сентября 18, 2012, 19:19

Цитата: Leo от сентября 18, 2012, 19:18
Тогда бы у многих людей появился бы шанс, познакомиться с Достоевским и другими классиками.

Услышать пару страниц в толкучке?

Люди будут вести себя тише и в толкучке

Оно будет раздражать. Ничего в этом хорошего нет.

Цитата: I. G. от сентября 18, 2012, 22:16

Цитата: Leo от сентября 18, 2012, 20:13

Цитата: I. G. от сентября 18, 2012, 19:19

Цитата: Leo от сентября 18, 2012, 19:18
Тогда бы у многих людей появился бы шанс, познакомиться с Достоевским и другими классиками.

Услышать пару страниц в толкучке?

Люди будут вести себя тише и в толкучке

Оно будет раздражать. Ничего в этом хорошего нет.

В Барселоне играют Моцарта и Брамса в вагонах метро через громкую связь. Вроде никого не раздражает.

Хотя, конечно, толкучки в барселонском и московском метрополитенах несравнимы.

А вот с GaLL почти целиком соглашусь.

Цитата: Штудент от сентября 18, 2012, 22:18

Цитата: I. G. от сентября 18, 2012, 22:16

Цитата: Leo от сентября 18, 2012, 20:13

Цитата: I. G. от сентября 18, 2012, 19:19

Цитата: Leo от сентября 18, 2012, 19:18
Тогда бы у многих людей появился бы шанс, познакомиться с Достоевским и другими классиками.

Услышать пару страниц в толкучке?

Люди будут вести себя тише и в толкучке

Оно будет раздражать. Ничего в этом хорошего нет.

В Барселоне играют Моцарта и Брамса в вагонах метро через громкую связь. Вроде никого не раздражает.

Музыку часто включают фоном. Это не то.

Цитата: GaLL от сентября 18, 2012, 22:14
Однако очевидно при этом перегибают палку, абсолютизируя ценность русской литературы XIX-XX вв.

+100500. Причём даже не всякой русской литературы XIX в., а исключительно кружка "Современника".

Цитата: I. G. от сентября 18, 2012, 22:16

Цитата: Leo от сентября 18, 2012, 20:13

Цитата: I. G. от сентября 18, 2012, 19:19

Цитата: Leo от сентября 18, 2012, 19:18
Тогда бы у многих людей появился бы шанс, познакомиться с Достоевским и другими классиками.

Услышать пару страниц в толкучке?

Люди будут вести себя тише и в толкучке

Оно будет раздражать. Ничего в этом хорошего нет.

Всяко кто-нить от чё-нить да будет раздражаться

Цитата: Leo от сентября 18, 2012, 19:04

Цитата: Alexi84 от сентября  6, 2012, 19:31
Должен признаться, что половину книг из списка я не читал. Из тех, с которыми знаком, выделю романы "Идиот" и "Бесы".

Ну Вы герой - прочесть половину. Я не прочитал ни одной.

Не такой уж героизм - прочесть пять романов Достоевского.  :) Моя мама в молодости прочитала почти все книги Ремарка и Фейхтвангера в оригинале - вот это я понимаю, достижение.

Цитата: Damaskin от сентября 18, 2012, 18:20
На первом месте "Братья Карамазовы" (7 голосов).

А я ожидал, что "Идиот" будет на первом месте.

Цитата: Alexi84 от сентября 18, 2012, 22:50
Фейхтвангера в оригинале

Вечно путаю Фейхтвангера и Фейербаха. Кто-то из них коммунист.

Цитата: Poirot от сентября 18, 2012, 22:54
Вечно путаю Фейхтвангера и Фейербаха. Кто-то из них коммунист.

Не знаю, коммунист ли, но еврей точно.

Цитата: arseniiv от сентября 18, 2012, 19:07

Цитата: antbez от сентября 18, 2012, 18:59
Современные "классики" (Сорокин, Пелевин, Быков, Прилепин и иже с ними) никогда не сравняются по уровню с Достоевским!

Просто один писал с одним набором целей, вторые — с другим. Да и кто кого к классике причисляет (а есть ещё классицизм — довольно узкий термин); и не совсем понятно, почему человек не может быть грамотным, не читая некоторой пачки книг.

antbez, и давно Сорокин с Пелевиным  и Быков с Прилепиным в классики попали? Кажется, при жизни классиками не становятся?! А уж когда история все по своим местам расставит, я думаю, никто из этой четверки звания классика не заслужит.

arseniiv, набор целей тут ни при чем, главное - талант. А к классике причисляет, я думаю, народ. Его культура и история. Потому говорить, что лично я причислил бы такого-то к классикам, конечно, можно, но этот такой-то ни за что от Вашего желания классиком не сделается.

Если Вы имели в виду некоторую конкретную пачку книг, то, конечно, можно быть грамотным, именно ее и не читая. Но если не читать книги вообще (можно сказать, и пачками), о грамотности можно забыть, это точно.

PS. Достоевского не люблю, от корки до корки прочитала только "Униженных и оскорбленных" и только потому, что обстоятельства так сложились (сутки ехала в поезде). Да, классик, но не мой. Всегда удивлялась тому, насколько его возвеличивают во всем мире как знатока "загадочной русской души".

Вот, попались слова Горького, которые созвучны моему мнению о Достоевском:

ЦитироватьНеоспоримо и несомненно: Достоевский — гений, но это злой гений наш. Он изумительно глубоко почувствовал, понял и с наслаждением изобразил две болезни, воспитанные в русском человеке его уродливой историей, тяжкой и обидной жизнью: садическую жестокость во всем разочарованного нигилиста и — противоположность её — мазохизм существа забитого, запуганного, способного наслаждаться своим страданием, не без злорадства, однако, рисуясь им пред всеми и пред самим собою.
— М. Горький. О «карамазовщине». 1913

Привела, чтобы пояснить, за что не люблю.

Цитата: Margot от сентября 19, 2012, 05:52
Вот, попались слова Горького, которые созвучны моему мнению о Достоевском

Я понимаю Чехова, пишущего с издевкой

ЦитироватьНа дворе был один из самых скверных мартовских вечеров. Тусклые фонарные огни едва освещали грязный, разжиженный снег. Все было мокро, грязно, серо... Ветер напевал тихо, робко, точно боялся, чтобы ему не запретили петь. Слышалось шлепанье по грязи... Тошнило природу!

Но великий пролетарский..
Серафимович ничего о Достоевском не писал эдакого?

Насчет Серафимовича не знаю. А вот от Рюноскэ Акутагавы — классика японской литературы:

ЦитироватьРоманы  Достоевского  изобилуют карикатурными образами. Правда, большинство повергнет в уныние и дьявола.
(Акутагава. Слова пигмея)

Цитата: antbez от сентября 18, 2012, 19:06
книги Достоевского продаются даже в переходах

У нас подземных переходов нет, посему Достоевского не читаю

Цитата: Margot от сентября 19, 2012, 05:33
А к классике причисляет, я думаю, народ.

Каким образом? Неужели всенародные референдумы проводятся?
PS Если учитывать голосование "рублём", то надо признать, что народ избрал Донцову

Я выбрал "Записки из подполья".

Цитата: antic от сентября 19, 2012, 08:44
Каким образом? Неужели всенародные референдумы проводятся?

Вы мое не дочитали, видимо. Там далее написано: "...народ. Его культура и история". Вот как формируется культура и история народа, так и осуществляется причисление писателей к классикам.

Цитата: antic от сентября 19, 2012, 08:44
PS Если учитывать голосование "рублём", то надо признать, что народ избрал Донцову

Этот этап в отношении Донцовой давно пройден (как минимум лет 5-7 назад). Писала уже об этом, не хочу повторяться.

У нас тоже нет переходов. Приходится брать на вокзале у цыган.

Донцова уже не в моде. Читайте Минаева. Духless, the сиськи... Вот это классика.

Цитата: Oleg Grom от сентября 19, 2012, 09:13
Донцова уже не в моде. Читайте Минаева. Духless, the сиськи... Вот это классика.

Это всё попса. А вот Оксана Робски это уровень.

Цитата: Oleg Grom от сентября 19, 2012, 09:13
Донцова уже не в моде. Читайте Минаева. Духless

Опоздали на 5 лет. "Духless" там же, где Донцова. Даже с учетом Вашей иронии. Кстати, вот Робски не прочитала ни строчки. После того как на спор осилила "Духless",  напрягаться еще и на нее поостереглась. :(

Цитата: Oleg Grom от сентября 19, 2012, 09:08
Приходится брать на вокзале у цыган.

Да вы што? У цыган же наверняка подделка! Достоевского нужно брать только в специальных лицензированных салонах.

Цитата: Margot от сентября 19, 2012, 09:04
Там далее написано: "...народ. Его культура и история"

Культура — это не субъект, а объект цивилизационного процесса, она не может ничего никуда причислить

Цитата: Margot от сентября 19, 2012, 09:22

Цитата: Oleg Grom от сентября 19, 2012, 09:13
Донцова уже не в моде. Читайте Минаева. Духless

Опоздали на 5 лет. "Духless" там же, где Донцова. Даже с учетом Вашей иронии. Кстати, вот Робски не прочитала ни строчки. После того как на спор осилила "Духless",  напрягаться еще и на нее поостереглась. :(

Да ладно вам. Вон скоро экранизация выйдет. А по плохой литературе филимы снимать не будут!

Что полезного для ума в достоевщине?

Цитировать
Да вы што? У цыган же наверняка
подделка! Достоевского нужно брать
только в специальных лицензированных
салонах.

Тото я смотрю не вставляет. А оно оказывается паленка.

Цитата: Oleg Grom от сентября 19, 2012, 09:43
Да ладно вам. Вон скоро экранизация выйдет.

Я по этому поводу уже изумлялась. Мало того что этот отстой экранизировали, так еще и на Московский кинофестиваль выставили — притом открывающим фильмом. Нет, у кого-то в кинематографических верхах с головой явно нелады. Ну, или с деньгами.

Здравствуйте!

   Из всего перечисленного, я прочитал только "Преступление и наказание" и "Идиота"; также читал "Записки из мертвого дома" и "Белые ночи". "Братьев Карамазовых" я читал слишком отрывочно, чтобы отметить.
   В целом, я знаком с обществом и бытом, вопросами России 19 века слишком поверхностно, чтобы серьезно понимать сочинения Достоевского; отметил же я "Идиота" "Преступление и наказание" потому, что внимательное чтение этих книг помогло мне, отчасти, составиться как личности в свое время, а кроме того, помогло мне развить литературную речь.
   В последние же полтора года я читал, в сущности, только специальную литературу, и уже ощущаю недостаток и языковых впечатлений, и мысли, и художественного наслаждения.

Цитата: antbez от сентября 18, 2012, 18:59

Цитировать
Уже просто невозможно быть образованным, если в это понятие включать знание классических и далее в будущее произведений — с каждым десятилетием их становится всё больше, но средняя продолжительность жизни соответствующим образом не увеличивается.

Да, но одно другим тоже не нужно подменять! Современные "классики" (Сорокин, Пелевин, Быков, Прилепин и иже с ними) никогда не сравняются по уровню с Достоевским!

Как по мне, так Сорокин и ранний Пелевин лучшие из всего этого списка.

Цитата: arseniiv от сентября 18, 2012, 19:07
то собачки-птички электрические пищат.

А вот это - модная тема  ;up: Очень няшные, гораздо няшнее унылого Михалыча ...

Цитата: Oleg Grom от сентября 19, 2012, 09:13
Донцова уже не в моде. Читайте Минаева. Духless, the сиськи... Вот это классика.

:D

Цитата: Margot от сентября 19, 2012, 05:33
А к классике причисляет, я думаю, народ.

А я думаю, определённый кусок интеллигенции (иногда псевдоинтеллигенции, но она и так такая неоднозначная).

Цитата: Margot от сентября 19, 2012, 05:33
Но если не читать книги вообще (можно сказать, и пачками), о грамотности можно забыть, это точно.

Вполне вероятно. Но речь шла не об этом.

Цитата: arseniiv от сентября 19, 2012, 14:32
определённый кусок интеллигенции

Та самая интеллигенция, которая прос*ала сначала РИ, а потом и СССР

Цитата: antic от сентября 19, 2012, 16:14
Та самая интеллигенция, которая прос*ала сначала РИ, а потом и СССР

Ни РИ, ни СССР не интеллигенция пр*с*ала. Её никогда к власти не пускали.

Цитата: Lodur от сентября 19, 2012, 19:29
Ни РИ, ни СССР не интеллигенция пр*с*ала. Её никогда к власти не пускали.

"Il ne faut pas laisser les intellectuels jouer avec les allumettes" (Jacques Prévert).

Цитата: arseniiv от сентября 18, 2012, 21:59

Цитата: Ellidi от сентября 18, 2012, 21:05
Но даже на бытовом уровне, если он не читал литературу XIX в., даже бытовые понятия той эпохи как сермяга, исправник, шарманщик, светёлка, останутся ему незнакомыми.
<...>
Но если лень читать, если бы русская литература XIX в. ничуть не волнует (данного человека), тогда он (быт) просто останется незнакомым.

А зачем они и он человеку XXI века нужны, скажете?

Чтобы коснуться особенностей той замечательной эпохи в частности и вчувствоваться в прошлое в целом.

Цитата: GaLL от сентября 18, 2012, 22:14
С одной стороны, заставлять в школе читать художественную литературу разумно по тем же причинам, что и учить таблицу умножения, всемирную историю и многое другое. Однако очевидно при этом перегибают палку, абсолютизируя ценность русской литературы XIX-XX вв.

Ценность русской литературы невозможно преувеличить. Один из видных болгарских публицистов и театральных критиков, (wiki/bg) Юлиан_Вучков (http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%AE%D0%BB%D0%B8%D0%B0%D0%BD_%D0%92%D1%83%D1%87%D0%BA%D0%BE%D0%B2) проф. Юлиан Вучков, однажды назвал Россию духовной столицей не только Европы, но и мира. Проф. Юлиан Вучков одна из немногих светлых личностей в современной болгарской общественной жизни.

Цитата: Штудент от сентября 18, 2012, 22:18
В Барселоне играют Моцарта и Брамса в вагонах метро через громкую связь. Вроде никого не раздражает.

Брамса лучше заменить, хотя... в этой повседневной обстановке может и не надо, может как раз подходит. В этом смысле Густав Малер и метро/повседневность настоящая катастрофа.

Цитата: Margot от сентября 19, 2012, 05:33
Да, классик, но не мой.

Я то же самое скажу о Ремарке, Гюго, Роллане, Мопассане.

Цитата: Margot от сентября 19, 2012, 05:52
Вот, попались слова Горького, которые созвучны моему мнению о Достоевском:

Горького не читал, но из этого отрывка сразу следует, что тоже не мой классик. В отличие от, например, В. В. Розанова или К. Н. Леонтьева, которые восторженно отзываются о произведениях Достоевского.

Цитата: Чугуний от сентября 19, 2012, 08:59
Я выбрал "Записки из подполья".

:UU:

Цитата: Oleg Grom от сентября 19, 2012, 09:13
Духless, the [...]

:(

Цитата: Ellidi от сентября 19, 2012, 21:19
Чтобы коснуться особенностей той замечательной эпохи в частности и вчувствоваться в прошлое в целом.

А почему бы не ознакомиться с более чудесной эпохой 822—603 гг. до н. э. на территории запада Австралии?

Цитата: Ellidi от сентября 19, 2012, 21:19
Горького не читал

и правильно

Цитата: Ellidi от сентября 19, 2012, 21:19

Цитата: Margot от сентября 19, 2012, 05:52Вот, попались слова Горького, которые созвучны моему мнению о Достоевском:

Горького не читал, но из этого отрывка сразу следует, что тоже не мой классик. В отличие от, например, В. В. Розанова или К. Н. Леонтьева, которые восторженно отзываются о произведениях Достоевского.

Розанова, Соловьева, Леонтьева я тоже не люблю.

Если в отзыве полно восторга, как-то сразу на ухо нашёптывается, что значимость такого отзыва сами понимаете какова.

О творчестве Льва Толстого есть и такое мнение:
О графах и графоманах, или Почему я не люблю Льва Толского (http://www.rusf.ru/loginov/rec/rec08.htm)

Цитата: GaLL от сентября 19, 2012, 22:52
О творчестве Льва Толстого есть и такое мнение:
О графах и графоманах, или Почему я не люблю Льва Толского (http://www.rusf.ru/loginov/rec/rec08.htm)

ниасилил

Цитата: GaLL от сентября 19, 2012, 22:52
О творчестве Льва Толстого есть и такое мнение:
О графах и графоманах, или Почему я не люблю Льва Толского (http://www.rusf.ru/loginov/rec/rec08.htm)

Автор хитрит.

Можно abstract? Не хочу читать, хочу спать.

Цитата: arseniiv от сентября 19, 2012, 23:02
Можно abstract? Не хочу читать, хочу спать.

Там с первых строк примерно понятно, к чему клонит автор.

Да, перегибает, при этом сам допуская ляпы. Цитату Пруткова исказил...

В отличие от, например, В. В. Розанова или К. Н. Леонтьева, которые восторженно отзываются о произведениях Достоевского.
[/quote]
А Шестов тож очень восторженно отзывался, и считал "Записки из подполья" главным сочинением Ф.М., а его "пятикнижие" - комментарием
P.S. Только два варианта - после Шестова почти всего прочитал, так мало не выбрать

Цитата: Ellidi от сентября 19, 2012, 21:19
Горького не читал, но из этого отрывка сразу следует, что тоже не мой классик. В отличие от, например, В. В. Розанова или К. Н. Леонтьева, которые восторженно отзываются о произведениях Достоевского.

Эти господа написали что-то высокохудожественное или занимались публицистикой? Я просто не в курсе.

Цитата: Margot
antbez, и давно Сорокин с Пелевиным  и Быков с Прилепиным в классики попали? Кажется, при жизни классиками не становятся?! А уж когда история все по своим местам расставит, я думаю, никто из этой четверки звания классика не заслужит.

Я написал с иронией, поставив слово "классики" в кавычки.

Цитата: Марбол
Здравствуйте!

   Из всего перечисленного, я прочитал только "Преступление и наказание" и "Идиота"; также читал "Записки из мертвого дома" и "Белые ночи". "Братьев Карамазовых" я читал слишком отрывочно, чтобы отметить.
   В целом, я знаком с обществом и бытом, вопросами России 19 века слишком поверхностно, чтобы серьезно понимать сочинения Достоевского; отметил же я "Идиота" "Преступление и наказание" потому, что внимательное чтение этих книг помогло мне, отчасти, составиться как личности в свое время, а кроме того, помогло мне развить литературную речь.
   В последние же полтора года я читал, в сущности, только специальную литературу, и уже ощущаю недостаток и языковых впечатлений, и мысли, и художественного наслаждения.

На ЛФ совсем немного образованных людей, но вот и- приятное исключение!

из русской классики, романами и рассказами Ф.М. интересуюсь с исключительным восторгом.
для меня лично, рейтинг возглавят "униженные и оскорбленные", следом - "идиот"
  *не читала "двойника"

кстати экранизация "идиота" бесспорно ведет. в отличии от "у и о" 1990г. (меня оставило практически равнодушной сее творение, несмотря на Михалкова и Кински).

Цитата: Manya от сентября 20, 2012, 22:14
в отличии от "у и о" 1990г. (меня оставило практически равнодушной сее творение, несмотря на Михалкова и Кински).

Да, фильм получился слабоватый. Экранизация "Бесов" того же времени вышла, пожалуй, лучше.

Цитата: Damaskin от сентября 20, 2012, 22:16

Цитата: Manya от сентября 20, 2012, 22:14
в отличии от "у и о" 1990г. (меня оставило практически равнодушной сее творение, несмотря на Михалкова и Кински).

Да, фильм получился слабоватый. Экранизация "Бесов" того же времени вышла, пожалуй, лучше.

Damaskin, пропустила я как-то это кино.  :donno:
а уточните, пожалуйсте о какой экранизации речь. Россия? Франция?

Цитата: Manya от сентября 20, 2012, 22:46
Damaskin, пропустила я как-то это кино.  :donno:
а уточните, пожалуйсте о какой экранизации речь. Россия? Франция?

Я имел ввиду этот российский фильм 1992 года (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D1%81%D1%8B_%28%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC,_1992%29)

Выбрал «Идиота» и «Игрока». Но не фанат Достоевского. А «Преступление и наказание» не перевариваю.

Цитата: Margot от сентября 19, 2012, 05:33
Достоевского не люблю, от корки до корки прочитала только "Униженных и оскорбленных" и только потому, что обстоятельства так сложились (сутки ехала в поезде). Да, классик, но не мой. Всегда удивлялась тому, насколько его возвеличивают во всем мире как знатока "загадочной русской души".

"Униженные и оскорбленные" - один из первых романов писателя, его вообще не стоило читать на самом деле.

Цитата: Nevik Xukxo от сентября 19, 2012, 09:45
Что полезного для ума в достоевщине?

Хороший вопрос для Бредораздела.  :) Создайте одноименную тему и обсудим.
Хотя можно и шире: "Что полезного для ума в худлите?".

Цитата: Oleg Grom от сентября 19, 2012, 09:45
Тото я смотрю не вставляет. А оно оказывается паленка.

:-\ (Задумался)
(Google) %D0%BF%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%B0 (http://www.google.com.ua/webhp?source=search_app#q=%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%B0&hl=uk&prmd=imvns&source=lnt&tbs=lr:lang_1uk&lr=lang_uk&sa=X&ei=yzRcUPimOqf34QTbgoHYBQ&sqi=2&ved=0CBYQpwUoAQ&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&fp=d05924b2ef36a8e7&biw=1280&bih=866)  :???

Цитата: GaLL от сентября 19, 2012, 22:52
О творчестве Льва Толстого есть и такое мнение:
О графах и графоманах, или Почему я не люблю Льва Толского (http://www.rusf.ru/loginov/rec/rec08.htm)

Ну это не в тему, давайте обсудим здесь: Лев Николаевич Толстой (http://lingvoforum.net/index.php/topic,52274.0.html)

Цитата: Ellidi от сентября  6, 2012, 20:46
Из героев писателя мне очень нравится образ Алексея Карамазова.

Я в этом ничуть не сомневался.  ;D
Однако есть подозрение, что Алёша не так прост как кажется: http://lib.rus.ec/b/153356/read  :tss: ;)

Цитата: Nekto от сентября 21, 2012, 12:31


"Униженные и оскорбленные" - один из первых романов писателя, его вообще не стоило читать на самом деле.

более бестолкового комментария прежде не встречала.

Советую (конечно же, не всем) посмотреть старые экранизации Пырьева.

Цитата: antbez от сентября 28, 2012, 17:38
Советую (конечно же, не всем) посмотреть старые экранизации Пырьева.

Да, Пырьев великолепно экранизировал Достоевского.

И не советую смотреть сериалы, и тем паче заменять ими сами книги!

Цитата: antbez от сентября 28, 2012, 17:45
И не советую смотреть сериалы, и тем паче заменять ими сами книги!

Советский сериал по "Подростку" к просмотру рекомендуется. :)

Из всех экранизаций Достоевского смотрел только одну, самую известную - российский мини-сериал "Идиот" 2003 года с Евгением Мироновым в главной роли. Понравилось, но подробностей уже не помню.

Под "другим", за которое проголосовала, имела в виду "Записки из мертвого дома".
"Идиот" в экранизации - хорош у Миронова, но Яковлев в старом фильме органичнее, болезненнее... 

Яковлев пока недосягаем.

Читал "Преступление и наказание", "Братья Карамазовы", "Село Степанчиково", "Записки из подполья". На первое место, наверное, поставли бы среди них "БК", потом "ПиН", далее "Записки из подполья", а последним - "СС". Ах да, прочел 1/3 "Идиота", забросил. Надо будет прочесть снова, с начала.

Для меня одной из больших ценностей книг Достоевского является то, что, на мой взгляд, в них (во всяком случае, в тех, что я читал) отсутствует явно выраженный взгляд автора на то, какой персонаж положительный, какой - отрицательный, что хорошо, а что плохо. Нет уклона в какую-то сторону при том, что в произведениях представлены самые разные люди с самыми разными подходами, принципами, взглядами, поступками. Для меня лично это - ценный момент, и больше ни у одного писателя, который творил бы в схожем жанре, я столь явно выраженной эту черты не встречал. Читатель сам решает, что хорошо, а что плохо, что ему ближе и так далее. Автор же как будто просто показывает нам, что происходит, заодно открывая души персонажей, их потаенные мысли, мотивы и прочее.

При этом мне нравится также то, что Достоевский очень, очень здорово передаёт особенности различных психологических процессов, переживаний. Например, он просто великолепно описывает невротическое состояние Раскольникова.

Я долгое время не был знаком с политико-идеологическими взглядами Федора Михайловича. Познакомившись, испытал некоторое разочарование. Впрочем, я все-таки знаком с ними пока ещё слабо.

Не понравилось мне при перечитывании "Преступления и наказания" вот это место с обобщенной характеристикой евреев, совершенно не понравилось и тоже вызвало определённое разочарование:

Цитироватьзапертых больших ворот дома стоял, прислонясь к ним плечом, небольшой человечек, закутанный в серое солдатское пальто и в медной ахиллесовской каске. Дремлющим взглядом, холодно покосился он на подошедшего Свидригайлова. На лице его виднелась та вековечная брюзгливая скорбь, которая так кисло отпечаталась на всех без исключения лицах еврейского племени

Кстати, несколько лет назад Пуаро писал, что в "Братьях Карамазовых" показано отношение Достоевского к некоторым славянским народам (примерно так). Я так и не понял, где именно, я сам этого не заметил. Кто-нибудь подскажет, плиз?

Цитата: From_Odessa от апреля  9, 2019, 18:29
Для меня лично это - ценный момент, и больше ни у одного писателя, который творил бы в схожем жанре, я столь явно выраженной эту черты не встречал.

Чехов, например.

Цитата: From_Odessa от апреля  9, 2019, 18:29
Кстати, несколько лет назад Пуаро писал, что в "Братьях Карамазовых" показано отношение Достоевского к некоторым славянским народам (примерно так). Я так и не понял, где именно, я сам этого не заметил. Кто-нибудь подскажет, плиз?

Перечитайте сцены, в которых присутствуют поляки.

Цитата: Damaskin от апреля  9, 2019, 19:06
Чехов, например.

Хмммм... Мне так не показалось при чтении его произведений. Надо подумать.

Цитата: From_Odessa от апреля  9, 2019, 19:10
Хмммм... Мне так не показалось при чтении его произведений. Надо подумать.

Скажем так - в той же степени, что и Достоевский. Например, антипатию к Лужину почувствует сразу любой читатель. С другой стороны, возьмем "Дуэль" Чехова. Кто там плохой и кто хороший? По-моему, все персонажи - просто люди со своими достоинствами и недостатками. Некоторые более приятны, некоторые менее. Но на отрицательных и положительных они как-то не очень делятся.

Цитата: Damaskin от апреля  9, 2019, 19:06
Перечитайте сцены, в которых присутствуют поляки.

+1

Цитата: From_Odessa от апреля  9, 2019, 18:29
Не понравилось мне при перечитывании "Преступления и наказания" вот это место с обобщенной характеристикой евреев, совершенно не понравилось и тоже вызвало определённое разочарование:

а чего вы хотели от человека 19 века?

Цитата: Damaskin от апреля  9, 2019, 19:17
Например, антипатию к Лужину почувствует сразу любой читатель

Это антипатия читателя, а заметно ли как-то достаточно явно, что автор выражает плохое к нему отношение? В принципе, да, можно так сказать, однако все же я бы не сказал, что Достоевский делает его именно отрицательным персонажем.

Цитата: Vesle Anne от апреля  9, 2019, 19:45
а чего вы хотели от человека 19 века?

Хотел БЫ другого. Пусть даже он в таком случае опережал бы своё время. Но это то, чего мне хотелось бы, не более.

Цитата: From_Odessa от апреля  9, 2019, 19:54
Хотел БЫ другого. Пусть даже он в таком случае опережал бы своё время. Но это то, чего мне хотелось бы, не более.

Почитайте программу "Союза русского народа". Наверняка многие вещи там вам покажутся диковатыми. Но такая была эпоха в РИ.

Цитата: From_Odessa от апреля  9, 2019, 18:29
Не понравилось мне при перечитывании "Преступления и наказания" вот это место с обобщенной характеристикой евреев, совершенно не понравилось и тоже вызвало определённое разочарование:

Ты всё-таки не забывай, что писатель в пылу вдохновения порой может "ради красного словца не пожалеть и отца евреев". Или, например, разозлил его перед этим какой-нибудь еврей, вот он таким образом ему и отомстил.
Не думаю, что Достоевский был настолько туп, чтобы не осознавать, что вековечная брюзгливая скорбь отпечаталась НЕ на всех без исключения лицах "еврейского племени".

Цитата: From_Odessa от апреля  9, 2019, 18:29
Не понравилось мне при перечитывании "Преступления и наказания" вот это место с обобщенной характеристикой евреев,

Это дурдом. В вашей голове.

В такой толстой книге это вообще единственное упоминание слова «еврей», на которое я вообще внимание даже не обратил, а вас оно так напрягло!

В данном случае оно вообще упоминается по отношению к безымянному караульному, свидетелю самоубийства Свидригайлова, просто как описание, что это был кантонист.

А «в его глазах была вековая скорбь еврейского народа» - это вообще шуточное устойчивое выражение, применяемое к любому загрустившему человеку, независимо от национальности.

Да, предупреждая вопросы, слово «жид» там тоже встречается, аж целых 4 раза:

«...Богата как жид...» (описание старухи-процентщицы)
«...потому что он соглядатай и спекулянт; потому что он жид и фигляр...» ) (описание Лужина, который отнюдь не еврей)
«...Народ пьянствует, молодежь образованная от бездействия перегорает в несбыточных снах и грезах, уродуется в теориях; откуда-то жиды наехали, прячут деньги, а все остальное развратничает...» (Свидригайлов на жизнь жалуется)
«...один из них что-то украл и даже успел тут же продать какому-то подвернувшемуся жиду..»
   
Странный такой феномен: если слово еврей упоминается без каких-то ярких славословий, просто нейтрально – то это уже страшный антисемитизм.

А уж предположить, что среди евреев встречались скупщики краденного - да за это вообще на кол! Быть такого не может!

Одесса – лечись, у тебя что-то в голове не так...

Я из Достоевского читал только "Братьев Карамазовых".
Все упоминания евреев там были небрежительно-предосудительными.
Ну, не любил и не любил.
Мы тех евреев не видели никогда. Может, вполне заслуживали подобного отношения.

Цитата: Hellerick от апреля 10, 2019, 16:29
Я из Достоевского читал только "Братьев Карамазовых".
Все упоминания евреев там были небрежительно-предосудительными.
Ну, не любил и не любил.
Мы тех евреев не видели никогда. Может, вполне заслуживали подобного отношения.

Достоевский был в этом не одинок среди русских классиков. Вспомним хотя бы ростовщика-еврея из "Скупого рыцаря".

jvarg, тсссс, чего расшумелись? :) Я сказал, что мне это место не понравилось. Не сказал, что я теперь ненавижу Достоевского, не уважаю и так далее. Не нравится конкретно вот это. Может мне что-то не понравится в книге? В чем проблема-то? :)

А в том, что это шутка, я отнюдь не уверен.

Цитата: jvarg от апреля 10, 2019, 15:29
Странный такой феномен: если слово еврей упоминается без каких-то ярких славословий, просто нейтрально – то это уже страшный антисемитизм.

Только где у меня такое? Где я говорил что-то о нейтральном упоминании? И где я говорил что-то о страшном антисемитизме?

Цитата: jvarg от апреля 10, 2019, 15:29
А уж предположить, что среди евреев встречались скупщики краденного - да за это вообще на кол! Быть такого не может!

Не подскажете, где я что-то такое писал?

Цитата: jvarg от апреля 10, 2019, 15:29
Одесса – лечись, у тебя что-то в голове не так...

Для начала Вы примите успокоительное :)