Цитата: RawonaM от сентября 16, 2009, 20:33
Цитата: wienski от сентября 16, 2009, 20:31
Зеленые пастбища с овечками...
Ага. Говорят такая концентрация овечек портит озоновый слой...
А такая концентрация людей вообще избавляет Землю от лесных и степных зон. После чего овечки лишь малая толика вредности.
Цитата: Лукас от сентября 16, 2009, 20:36
А такая концентрация людей вообще избавляет Землю от лесных и степных зон. После чего овечки лишь малая толика вредности.
Как раз сегодня читал статью об overpopulation. Плодимся слишком быстро, Земля нас не потянет. А некоторые еще беспокоятся о плохой рождаемости...
Цитата: RawonaM от сентября 16, 2009, 20:38
Как раз сегодня читал статью об overpopulation. Плодимся слишком быстро, Земля нас не потянет. А некоторые еще беспокоятся о плохой рождаемости...
Ну так это в африканских странах, Индии, Китае и др. А в Европе как раз снижение рождаемости.
Цитата: Лукас от сентября 16, 2009, 20:40
Ну так это в африканских странах, Индии, Китае и др. А в Европе как раз снижение рождаемости.
Не везде. Земле все-равно нормальные негры или бледнопопые, всех кормить надо, а ресурсов не хватит.
Цитата: RawonaM от сентября 16, 2009, 20:44
Земле все-равно нормальные негры или бледнопопые, всех кормить надо, а ресурсов не хватит.
Неженат, детей не имею. Как еще снизить нашу популяцию? Повеситься? Бегать по улицам с пулеметом, уничтожая прохожих? Создать оружие массового уничтожения и применить его против самых населенных стран планеты?....................
Уговорить 1000 индийцев не иметь детей.
"Как сказал один ученый, скоро всем придет.."
Ученый... Лучше бы вирус какой-нибудь усовершенствовал твой ученый. Скоро нас будет столько, что люди начнут людей есть из-за нехватки животной и растительной пищи...
Всё идёт по плану.
Цитата: Python от сентября 16, 2009, 20:57
Цитата: от Земле все-равно нормальные негры или бледнопопые, всех кормить надо, а ресурсов не хватит.
Неженат, детей не имею. Как еще снизить нашу популяцию?
Больше не требуется :) Можно и жениться и заиметь детей — приемных. В детдомах сколько детей пропадают, а их еще штампуют и штампуют... :(
Женщине нужно родить одного ребенка в жизни, остальных можно усыновлять, если нужны еще.
Мужчинщины тоже хотят сделать инъекцию своей ДНК. :smoke:
Цитата: myst от сентября 16, 2009, 21:09
Мужчинщины тоже хотят сделать инъекцию своей ДНК. :smoke:
Сделают они или не сделают, физиологически ничего в них не изменится :)
Воспитание приемных детей не решает проблемы в глобальном масштабе - если оба родителя не прошли стерилизацию, у них могут появиться и свои дети. А вот если жениться, усыновить детей, а затем дружно всей семьей пройти стерилизацию... (к стати, с какого возраста ее можно проводить?)
Надо начинать с густонаселенных стран.
Зачистку
Цитата: Python от сентября 16, 2009, 21:14
если оба родителя не прошли стерилизацию, у них могут появиться и свои дети
Не понял, для вас бёрс контроль — пустой звук? А если у родителей уже 5 детей, то у них не могут появиться свои дети? Что-то странное Вы такое сказали...
Если конечно речь шла о Вашей стране.
Но согласитесь, без детей жить куда проще. Первые дети часто бывают результатом ошибок предохранения. И на этих ошибках родители учатся (впрочем, не все). На чем будут учиться родители, сознательно усыновившие чужое дитя, вместо того, чтобы родить свое? Кроме того, родителям может стать любопытно, чем усыновленный ребенок отличается от родного... Да и вообще, отношение к усыновлению в нашем обществе довольно скептическое: зачем воспитывать «подкидыша», от которого отказались собственные родители, если можно создать своего биологического потомка, имеющего глаза как у мамы или нос как у папы...
Конечно, все это бред, и настоящая причина низкой рождаемости в «цивилизованных» странах - высокая степень эмансипации: женщина работает и не может себе позволить рожать детей в количестве, задуманном природой, тем самым загубив карьеру. Пока это не произошло в «третьем мире», никакие войны, эпидемии, программы демографического контроля и т.п. не помогут.
Цитата: Python от сентября 16, 2009, 21:49
Конечно, все это бред, и настоящая причина низкой рождаемости в «цивилизованных» странах - высокая степень эмансипации: женщина работает и не может себе позволить рожать детей в количестве, задуманном природой, тем самым загубив карьеру.
Не только. На днях реальные разговоры были у нас в столовой. Утверждали, что один ребенок стоит 5 тыс шек в месяц. Еще другие утверждали, что вырастить ребенка до 18 лет стоит один миллион шекелей. Я молчу, что моя мама ростила нас двоих на 3-4 тысячи шекелей в месяц, и ничего, выросли.
Т.е. потребности высокие у тех, кто хорошо живет. Всем под 30, детей ни у кого нет. А какие дети, когда люди только начинают работать к 30 годам? Армия до 21, поездить по миру годик, поработать просто на себя, погулять, еще 4 года учеба, потом пока стабильная работа найдется.
Так что эмансипация тут даже не главное. А что это Вас беспокоит рождаемость? Планета перенаселена... В детдомах дети, пусть хоть один-два из них получит нормальную семью.
Цитата: Python от сентября 16, 2009, 21:49
Да и вообще, отношение к усыновлению в нашем обществе довольно скептическое: зачем воспитывать «подкидыша», от которого отказались собственные родители, если можно создать своего биологического потомка, имеющего глаза как у мамы или нос как у папы...
Я знаю, и считаю это глупо.
Цитата: wienski от сентября 16, 2009, 20:31
Хочу туда переехать, потому что это почти Австралия
Сравните маорийцев и австралийцев-аборигенов. Фигасе "почти". :o
ЦитироватьЯ знаю, и считаю это глупо.
Может, это и глупо, но это естественно. Человек, как и любое животное, запрограммирован генетически на рождение и воспитание своих генетических копий.
ЦитироватьА что это Вас беспокоит рождаемость?
Не беспокоит - я к ней непричастен. Просто я не верю в то, что усыновление сможет повлиять на что-либо.
Почему родители решаются родить и воспитать ребенка?
1) Из-за негативного отношения к аборту, если беременность уже стала состоявшимся фактом.
2) Для укрепления рушащихся отношений.
3) Потому что все так делают
.....
n) Чтобы кто-то позаботился в старости.
Только последняя причина может быть мотивом для усыновления вместо рождения. Хотя кто в молодом возрасте думает о старости... Усыновление как благотворительность - скорее исключение, чем правило: вы видите беспризорного ребенка - готовы ли вы взять его к себе в дом, чтобы он рос как нормальный человек, согретый вашей заботой, а потом он получит по завещанию часть вашего имущества, разделив его с вашими родными детьми?..
К стати, еще один циничный вопрос: откуда в детдомах берутся дети? И чем рождение ребенка «для детдома» лучше, чем родить еще одного ребенка и воспитать его самим?
Цитата: RawonaM от сентября 16, 2009, 22:01Не только. На днях реальные разговоры были у нас в столовой. Утверждали, что один ребенок стоит 5 тыс шек в месяц. Еще другие утверждали, что вырастить ребенка до 18 лет стоит один миллион шекелей. Я молчу, что моя мама ростила нас двоих на 3-4 тысячи шекелей в месяц, и ничего, выросли.
Т.е. потребности высокие у тех, кто хорошо живет. Всем под 30, детей ни у кого нет. А какие дети, когда люди только начинают работать к 30 годам? Армия до 21, поездить по миру годик, поработать просто на себя, погулять, еще 4 года учеба, потом пока стабильная работа найдется.
+1
Цитата: Python от сентября 16, 2009, 22:27вы видите беспризорного ребенка - готовы ли вы взять его к себе в дом, чтобы он рос как нормальный человек, согретый вашей заботой, а потом он получит по завещанию часть вашего имущества, разделив его с вашими родными детьми?
Всё-таки это огромный риск; и идут на него лишь люди с большой мотивацией. Кто знает, что́ ела / пила его мать во время беременности? Какие стрессы она испытывала? В каком состоянии были родители при зачатии? И, в конце концов, что у них за гены?
А если ребёнок попал в детдом не с младенчества, то вопросов ещё больше. Это уже далеко не tabula rasa.
Цитата: mnashe от сентября 16, 2009, 22:44
И, в конце концов, что у них за гены?
Вы разве знаете, какие у Вас гены и тем более, как они соединятся?
Каждый человек себя считает самым умным, а свои гены - самыми лучшими :)
Цитата: I. G. от сентября 16, 2009, 22:46Вы разве знаете, какие у Вас гены и тем более, как они соединятся?
Какие гены у нас, я в какой-то мере знаю. Как соединяются — нет, но могу рассчитывать на лучшее. У нас считается, что нужно сделать всё, что зависит от нас, а в остальном положиться на Творца. Вот так и ложимся...
Цитата: Python от сентября 16, 2009, 22:27
ЦитироватьЯ знаю, и считаю это глупо.
Может, это и глупо, но это естественно. Человек, как и любое животное, запрограммирован генетически на рождение и воспитание своих генетических копий.
Мы также генетически запрограммированы убивать друг друга.
Цитата: Python от сентября 16, 2009, 22:27
Просто я не верю в то, что усыновление сможет повлиять на что-либо.
Это как понять? Не понял этой сентенции. Вы берете и усыновляете ребенка: это уже повлияло на то, что у вас на одного ребенка больше, а также у самого ребенка теперь есть семья, и он не обречен на жалкое существование в детдоме.
Если в широком масштабе, то вместо штампования новых детей, если бы всех детей из детдома усыновили, то это повлияло бы на закрытие этих страшных заведений.
В Израиле, например, нет детдомов, все дети содержатся в семьях хотя бы до определенного возраста, а после если не усыновляются на всю жизнь, то они идут в более-менее приличные школы с проживанием.
Цитата: Python от сентября 16, 2009, 22:29
К стати, еще один циничный вопрос: откуда в детдомах берутся дети? И чем рождение ребенка «для детдома» лучше, чем родить еще одного ребенка и воспитать его самим?
Если рожать для детдома, то это вообще преступление перед ребенком и перед человечеством.
Если ребенок попал в детдом по причине гибели своих родителей или схожей причине, это другое дело.
Зачем рожать еще одного ребенка, когда есть уже готовые и жаждущие семьи?
Цитата: Python от сентября 16, 2009, 22:27
Хотя кто в молодом возрасте думает о старости... Усыновление как благотворительность - скорее исключение, чем правило: вы видите беспризорного ребенка - готовы ли вы взять его к себе в дом, чтобы он рос как нормальный человек, согретый вашей заботой, а потом он получит по завещанию часть вашего имущества, разделив его с вашими родными детьми?..
Я готов взять ребенка в раннем возрасте и я не вижу разницы между таким способом заведения ребенка и рождением оного, для меня такие дети будут одинаково родными, а эти животные чувства мне чужды.
Циничная мысль: любому мужику можно наврать, что это его ребенок, он все-равно никогда не узнает, правда это или нет. Поэтому говорить о каких-то физических связях нет смысла.
Цитата: RawonaMлюбому мужику можно наврать, что это его ребенок, он все-равно никогда не узнает, правда это или нет
:o Генетический анализ отменили?!
Цитата: Bhudh от сентября 17, 2009, 10:53
Цитироватьлюбому мужику можно наврать, что это его ребенок, он все-равно никогда не узнает, правда это или нет
:o Генетический анализ отменили?!
Ну не отменили, а нафиг? Я говорю о том, что по самому ребенку не узнает.
Ну разве что если ребенок бледнопопый, когда жена и сам отец правильного цвета :)
Цитата: Невский чукчо от сентября 16, 2009, 22:04
Сравните маорийцев и австралийцев-аборигенов. Фигасе "почти". :o
Меня в данном случае волнует географическое местоположение и недвуногая фауна.
(wiki/ru) Детский_дом#Статистика (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B4%D0%BE%D0%BC#.D0.A1.D1.82.D0.B0.D1.82.D0.B8.D1.81.D1.82.D0.B8.D0.BA.D0.B0)
Цитировать
В 1990 году в России насчитывалось 564 детских дома, в 2004 их количество увеличилось почти втрое и составило 1,4 тысячи.[2] В начале 2007 г. в России насчитывалось 748 тысяч детей-сирот (2,8% от всей детской популяции (26,5 миллионов). Из них: Усыновлено -153 тысячи Под опекой - 384 тысячи Приёмные и патронатные семьи – 37 тысяч В детских учреждениях - 174 тысячи [1]. Сумма консолидированного бюджета на развитие семейных форм в 2007 году составила 21,4 миллиарда рублей (856 миллионов долларов), включая: из федерального бюджета – 6,2 миллиарда рублей (248 миллионов долларов) из средств субъектов Российской Федерации – 15,2 миллиарда рублей (608 миллионов долларов)[2]..
По данным Генпрокуратуры РФ только 10 % выпускников Российских государственных детских домов и интернатов адаптируются к жизни, 40 % совершают преступления, еще 40 % выпускников становятся алкоголиками и наркоманами, 10 % кончают жизнь самоубийством.[3][4]
Цитата: Python от сентября 16, 2009, 22:27
Почему родители решаются родить и воспитать ребенка?
1) Из-за негативного отношения к аборту, если беременность уже стала состоявшимся фактом.
2) Для укрепления рушащихся отношений.
3) Потому что все так делают
.....
n) Чтобы кто-то позаботился в старости.
Только последняя причина может быть мотивом для усыновления вместо рождения.
Питон, это кошмар какой-то, то, что Вы написали.
Дети доставляют радость родителям своим существованием, это единственная нормальная причина их заводить. Все остальное - причины "неправильные".
Из детдома брать детей не то же , что заводить своих, потому что есть такая хрень как наследственность, тут ребенок из детдома - кот в мешке. А в остальном ничем от родного не отличается.
Цитата: Flos от сентября 17, 2009, 11:25
Питон, это кошмар какой-то, то, что Вы написали.
+1000.
Цитата: Flos от сентября 17, 2009, 11:25
Из детдома брать детей не то же , что заводить своих, потому что есть такая хрень как наследственность, тут ребенок из детдома - кот в мешке.
Свой ребенок тоже может родиться дауном или еще много чего разного. Когда берешь в детдоме, ты уже видишь, что берешь. Так что сказать, что это однозначный плюс в рождении — не факт.
Да, еще. Для некоторых категорий граждан усыновить ребенка сложнее, чем родить.
Например, людям с низким доходом, плохими жилищными условиями, людям одиноким взять ребенка из детдома практически нельзя.
Кроме того, не дают усыновлять людям старше определенного возраста.
Рядом с приведенной статистикой, это все мне кажется глупостью.
Ух какой оффтопище пошёл с седьмого поста!
Цитата: Flos от сентября 17, 2009, 11:32
Да, еще. Для некоторых категорий граждан усыновить ребенка сложнее, чем родить.
Например, людям с низким доходом, плохими жилищными условиями, людям одиноким взять ребенка из детдома практически нельзя.
Кроме того, не дают усыновлять людям старше определенного возраста.
Дык все равно на всех не хватит. Ну это же правильно, что всем не дают ребенка. В относительных цифрах таких детей в РФ не много — 174 тысячи, всем нашлась бы нормальная семья, если бы осознанность возможности и преимуществ усыновления была бы в обществе.
Цитата: Flos от сентября 17, 2009, 11:32
Рядом с приведенной статистикой, это все мне кажется глупостью.
Поясните. Для Вас кажется глупостью, что из 174 тысяч детей 80% обречены на незавидную жизнь изначально, а 10% вообще покончат собой?
Еще бы рожать не всем давали, вообще было бы хорошо. А то усыновить нельзя, а вот рожай спокойно... Ну не глупость ли...
Цитата: RawonaM от сентября 17, 2009, 11:27
Когда берешь в детдоме, ты уже видишь, что берешь.
Если берешь совсем маленького, то не так много и знаешь. Ну, ясно, что не даун. Но, например, некоторые совершенно жуткие болезни мозга выявляютсся только к году.
В целом, есть в Ваших словах своя логика, но о своем изначально больше знаешь - о генетической подоплеке родителей и о протекании беременности, по крайней мере.
Цитата: Flos от сентября 17, 2009, 11:38
В целом, есть в Ваших словах своя логика, но о своем изначально больше знаешь - о генетической подоплеке родителей и о протекании беременности, по крайней мере.
Не знаю точных цифр риска, но я бы не сказал, что усыновление прямо таки намного более рискованно. Надо подумать обо всем процессе, ведь рождение ребенка это 9-ти месячный процесс. То есть шансы, что будущая мама может подскользнуться или споткнуться на улице и упасть тоже существуют, этого риска нет при усыновлении.
Цитата: RawonaM от сентября 17, 2009, 11:36
Поясните. Для Вас кажется глупостью, что из 174 тысяч детей 80% обречены на незавидную жизнь изначально, а 10% вообще покончат собой?
Мне кажется глупостью, что не дают усыновлять, например, одиноким матерям.
Дело в том, что через меня одно время много проходило этих заявлений на усыновление, там в таких словах выпрашивают разрешение на усыновление, просто до слез. И резолюция - отказать в усыновлении.
:(
Цитата: Flos от сентября 17, 2009, 11:32
Да, еще. Для некоторых категорий граждан усыновить ребенка сложнее, чем родить.
У нас очень мало категорий граждан, которые готовы усыновить чужого ребенка. Все случаи усыновления, которые я знаю из жизни: усыновляли либо родного племянника, либо еще какого-нибудь не очень далекого родственника после смерти родителей. И только один случай, когда взяли именно чужого ребенка: после смерти уже взрослого единственного собственного сына женщина взяла девочку, ну и еще один — взяли чужого ребенка после потери собственного на большом сроке беременности, видимо, врачи сразу сказали, что детей больше не будет.
Почему-то родители всячески скрывают, в первом случае девочке внушили, что она живет с бабушкой, во втором, что это родные родители, хотя почти все знакомые знаю, что это не так. Поэтому рано или поздно правда все равно всплывет.
Цитата: RawonaM от сентября 17, 2009, 11:41
То есть шансы, что будущая мама может подскользнуться или споткнуться на улице и упасть тоже существуют, этого риска нет при усыновлении.
Зато можно обеспечить то, что будущая мать не будет беременной пить, курить, колоться и т.п.
Цитата: I. G. от сентября 17, 2009, 11:44
Все случаи усыновления, которые я знаю из жизни
Это не афишируют, вообще-то.
Желающих не так много, как хотелось бы, но они есть. Плохо, что им отказывают чаще, чем мне представляется необходимым.
Цитата: I. G. от сентября 17, 2009, 11:44
усыновляли либо родного племянника, либо еще какого-нибудь не очень далекого родственника после смерти родителей.
В деревне, где у меня дача, несколько лет назад случай был - подкинули ребенка одной паре. А они живут уже вместе лет тридцать, но не расписывались. Своих детей несколько, а тут этого - раз уж так случилось, решили усыновить. Короче, ради усыновления даже пошли расписались, т.к. иначе им отказали (хотя там это действительно формальность).
Не все так просто.
Деревня — другое дело, там еще сколько-то сохраняется другое отношение к детям. Я такие случаи тоже знаю.
Цитата: Python от сентября 16, 2009, 20:57
Цитата: RawonaM от сентября 16, 2009, 20:44
Земле все-равно нормальные негры или бледнопопые, всех кормить надо, а ресурсов не хватит.
Неженат, детей не имею. Как еще снизить нашу популяцию? Повеситься? Бегать по улицам с пулеметом, уничтожая прохожих? Создать оружие массового уничтожения и применить его против самых населенных стран планеты?....................
1. для начала не плодиться более 2-х детей на семью и это касается всех и вся.
2. должен быть план по правильному раскладу мультипликации.
3. Тема слишком серьёзная - и как всегда уходит в юморной уклон, так наверное человек спасается от слишком серьёзной заботы.
Цитата: RawonaM от сентября 16, 2009, 21:07
Цитата: Python от сентября 16, 2009, 20:57
Цитата: от Земле все-равно нормальные негры или бледнопопые, всех кормить надо, а ресурсов не хватит.
Неженат, детей не имею. Как еще снизить нашу популяцию?
Больше не требуется :) Можно и жениться и заиметь детей — приемных. В детдомах сколько детей пропадают, а их еще штампуют и штампуют... :(
Женщине нужно родить одного ребенка в жизни, остальных можно усыновлять, если нужны еще.
да, бабам нужно всё-таки хоть раз в жизни родить как не крути ибо без этого она проживёт за зря, это единственное о чём они думают и мечтают уже с малычка.
причём рожать только от самых здоровых и выскокачественных доноров,
человечество давно уже превратилось в хаос мусорных ген.
Не беспокойтесь, ресурсов на планете хватит, просто кто-то будет кушать нормально, а кто-то вообще не будет. :)
Цитата: I. G. от сентября 16, 2009, 21:16
Надо начинать с густонаселенных стран.
правильная населённость страны это когда 1 к 10,
10 человек на 1 км2,
таких стран единицы - Норвегия, Финляндия и те переселены уже, Швеция в 2 раза, только в таких условиях возможен чистый климат и при этом вполне развитая экономика.
Ибо много людей - хорошо для экономики, плохо для экологии, мало людей - хорошо для экологии, плохо для экономики, а когда баланс тогда всё хорошо.
Цитата: RostislaV от сентября 17, 2009, 12:53
1. для начала не плодиться более 2-х детей на семью и это касается всех и вся.
Что предлагаете, лишних остстреливать или после 2-х стерилизовать?
Цитата: Python от сентября 16, 2009, 22:55
Каждый человек себя считает самым умным, а свои гены - самыми лучшими :)
тупица так только считает, умный просто знает свои достоинства и недостатки.
Цитата: RostislaV от сентября 17, 2009, 12:56
ибо без этого она проживёт за зря, это единственное о чём они думают и мечтают уже с малычка.
:o
Фигня какая-то.
Цитата: RostislaV от сентября 17, 2009, 12:56
причём рожать только от самых здоровых и выскокачественных доноров
Ага, учредим коммитет по качеству. :D
Такие идеи бродили в России в 20 годах, в Германии в 30-х, но ничего путного не вышло.
Цитата: Flos от сентября 17, 2009, 13:00
Цитата: RostislaV от сентября 17, 2009, 12:53
1. для начала не плодиться более 2-х детей на семью и это касается всех и вся.
Что предлагаете, лишних остстреливать или после 2-х стерилизовать?
предлагаю чтобы у людишек проснулось Сознание и не более того, но Земля это скопище тараканов на 2-х ногах, какое там Сознание???
Цитата: Flos от сентября 17, 2009, 13:03
Цитата: RostislaV от сентября 17, 2009, 12:56
ибо без этого она проживёт за зря, это единственное о чём они думают и мечтают уже с малычка.
:o
Фигня какая-то.
Цитата: RostislaV от сентября 17, 2009, 12:56
причём рожать только от самых здоровых и выскокачественных доноров
Ага, учредим коммитет по качеству. :D
Такие идеи бродили в России в 20 годах, в Германии в 30-х, но ничего путного не вышло.
1. не фигня, Вы ничего не знаете видать про бабье сознание, вернее ПОДсознание и биоматрицу.
2. Идеи правильные, просто неправильно их воплощали.
Цитата: myst от сентября 16, 2009, 21:09
Мужчинщины тоже хотят сделать инъекцию своей ДНК. :smoke:
Незаурядная метафора. :)
Цитата: Вадимий от сентября 23, 2009, 14:38
Цитироватьбледнопопые
:o
Это не Люкас сказал :)
Ой, не то. А где?
Цитата: myst от сентября 23, 2009, 14:20
Цитата: Тася от сентября 23, 2009, 07:01
один мой знакомый парень рассказывал, как его в командировке однажды изумило поведение якутских школьников, которые при морозе до -40-42 ещё и умудрялись мороженое покупать.
Оно для них наверное тёплое. :)
Не знамо дело, на их месте не была. :) Просто к холоду привыкли, наверное. А может, то было какое-то исключение.
Цитата: Искандер от сентября 7, 2011, 17:19
Цитата: orang_baik от сентября 7, 2011, 17:07
Надеюсь речь не о России
В Роиссе то как-раз вообще пофиг. На западе любой соискатель сначала доказывает, что вот он-то лучший кандидат. А у нас детей больше чем усыновителей.
Доказывать...
Лучший кандидат...
Парадокс в том, что если например алкоголик или психопат захочет усыновить ребёнка - ему откажут (если о нём известно кто он).
А вот если алкоголик или психопат захотят иметь своих собственных детей - тут пожалуйста - это можно. Государство только радуется.
Хотя на самом деле быть нормальным ребёнком из детского дома и быть потом усыновлённым (из-за невнимательности органов опеки) и воспитываться в семье психопата - это меньшая человеческая трагедия, чем быть родным ребёнком алкоголика или психопата (даже если этот ребёнок ненормлаьных родителей будет воспитываться в чужой нормальной семье).
Приёмные родители - они могут вредить детям, поломать навсегда их жизнь. Есть такая
*вероятность*.
Свои родные ненормальные родители - это
*автоматически* поломанная судьба ещё одного живого существа. И от этого нельзя "отчиститься" никакими средствами.
:+1:
Цитата: Искандер от сентября 7, 2011, 17:19
В Роиссе то как-раз вообще пофиг. На западе любой соискатель сначала доказывает, что вот он-то лучший кандидат. А у нас детей больше чем усыновителей.
В России для того, чтобы усыновить совершенно чужого ребенка, нужна полноценная семья (муж и жена), относительно молодой возраст усыновителей, доход выше среднего на каждого члена семьи, обеспеченность жильем.
Естественно, всякие психопаты-алкоголики сразу отметаются.
Плюс поначалу идут постоянные проверки, что ест, что пьет, во что одевается ребенок.
У меня есть знакомая, которая оформила только опеку, причем над собственной внучкой.
Ее очень жестко контролируют, заставляют регистрировать все траты на ребенка, с приложением чеков. Ну, отдельная комната ребенку - обязательно, питание сбалансированное и т.п. Минимум раз в месяц приходят.
Цитата: Alexandra A от сентября 8, 2011, 15:09
А вот если алкоголик или психопат захотят иметь своих собственных детей - тут пожалуйста - это можно. Государство только радуется.
Если бы государство запрещало алкоголикам и психопатам иметь детей, это было бы нарушением автономии личности. А на этом англо-саксонская цивилизация построена.
Так что тут либо англо-саксонские ценности во все поля и потом не жаловаться, либо ценности менять.
Вот у евреев такого противоречия не возникает.
Цитата: Alexandra A от сентября 8, 2011, 15:09
Свои родные ненормальные родители - это *автоматически* поломанная судьба ещё одного живого существа. И от этого нельзя "отчиститься" никакими средствами.
Есть такая процедура - лишение родительских прав. Она применяется чаще, чем, как мне кажется, Вам представляется....
Вот, к предыдущему моему сообщению:
Моя знакомая оформила опеку над внучкой, лишив родительских прав свою дочь.
Цитата: Flos от сентября 8, 2011, 15:25
Ну, отдельная комната ребенку - обязательно
Да, это круто.
Считается, очевидно, что жизнь ребёнка в детдоме лучше, чем жизнь его в семье без отдельной комнаты.
Цитата: Flos от сентября 8, 2011, 15:25
питание сбалансированное
Подозреваю, что вегетарианцам усыновить не дадут.
Цитата: mnashe от сентября 8, 2011, 15:29
Подозреваю, что вегетарианцам усыновить не дадут.
Ну, почему же? Главное, чтобы ребенку мясо давали.
Цитата: mnashe от сентября 8, 2011, 15:29
Считается, очевидно, что жизнь ребёнка в детдоме лучше, чем жизнь его в семье без отдельной комнаты.
Да. Типа, в детдоме с ним профессионалы работают, а дома - любители. Должны соответствовать, или заберут.
Цитата: orang_baik от сентября 8, 2011, 15:30
Изначально вопрос был о том, были в России случаи усыновления детей транссексуалами или нет?
Невозможно это узнать в принципе.
Но, по идее, должны были быть.
Цитата: mnashe от сентября 8, 2011, 15:29
Цитата: Flos от сентября 8, 2011, 15:25Ну, отдельная комната ребенку - обязательно
Да, это круто.
Считается, очевидно, что жизнь ребёнка в детдоме лучше, чем жизнь его в семье без отдельной комнаты.
+1. Бред какой-то. Еще и зарплаты выше среднего им подавай.
Нет, я не говорю, что нужно раздавать детей кому попало, но все-таки.
Цитата: Flos от сентября 8, 2011, 15:31
Цитата: mnashe от сентября 8, 2011, 15:29
Считается, очевидно, что жизнь ребёнка в детдоме лучше, чем жизнь его в семье без отдельной комнаты.
Да. Типа, в детдоме с ним профессионалы работают, а дома - любители. Должны соответствовать, или заберут.
Просто нужны критерии. Комната - критерий.
Цитата: Валер от сентября 8, 2011, 15:34
Просто нужны критерии. Комната - критерий.
В чем смысл этого комментария? Можно сделать просто критерий — в комнате не больше двух.
Цитата: Dana от сентября 8, 2011, 15:32
Но, по идее, должны были быть.
Могли быть, теоретически.
Но что для этого нужно - см. выше. Это сложно. Начиная с замужества.
Цитата: Flos от сентября 8, 2011, 15:31
Да. Типа, в детдоме с ним профессионалы работают, а дома - любители. Должны соответствовать, или заберут.
Ага, профессионалы.
Жена мне пересказывала книгу одного детдомовца об ужасах детдомов. Не конкретных, а вообще — как оно влияет на психику человека.
Цитата: RawonaM от сентября 8, 2011, 15:35
Цитата: Валер от сентября 8, 2011, 15:34
Просто нужны критерии. Комната - критерий.
В чем смысл этого комментария? Можно сделать просто критерий — в комнате не больше двух.
Можно.
Цитата: mnashe от сентября 8, 2011, 15:35
Цитата: Flos от сентября 8, 2011, 15:31
Да. Типа, в детдоме с ним профессионалы работают, а дома - любители. Должны соответствовать, или заберут.
Ага, профессионалы.
Жена мне пересказывала книгу одного детдомовца об ужасах детдомов. Не конкретных, а вообще — как оно влияет на психику человека.
Какое общество, такие и детдомы. Армия, милиция, и всё остальное. А на психику и любой детдом травма
Мы этот вопрос уже обсуждали. Статистика была, что из детдомовцев что-то типа 10% — заканчивают жизнь самоубийством, 80% — становятся престуниками и наркоманами, и только 10% становятся людьми.
Настоящий критерий - любовь, но он никак не поддаётся формализации, проверить нельзя, не то, что чеки на покупки или комната.
Цитата: RawonaM от сентября 8, 2011, 15:35
В чем смысл этого комментария? Можно сделать просто критерий — в комнате не больше двух.
Я уточню немного. По требованию органов опеки конкретная моя знакомая выделила конкретному ребенку конкретную комнату. Возможно, в общем случае критерий по жилплощади не такой строгий, я точно не знаю.
Но точно знаю, что без
достаточной площади ребенка не дадут, это я уже отказы в усыновлении разбирал, там было такое основание.
Цитата: Валер от сентября 8, 2011, 15:34
Цитата: Flos от сентября 8, 2011, 15:31
Цитата: mnashe от сентября 8, 2011, 15:29
Считается, очевидно, что жизнь ребёнка в детдоме лучше, чем жизнь его в семье без отдельной комнаты.
Да. Типа, в детдоме с ним профессионалы работают, а дома - любители. Должны соответствовать, или заберут.
Просто нужны критерии. Комната - критерий.
Не надо про отдельную комнату. Была свидетелем, как женщина, живущая с мужем и ребенком в общежитии, оформляла опеку над грудным ребенком своей куда-то смотавшейся, прихватив имущество родственников, сестры-наркоманки.
Цитата: Hironda от сентября 8, 2011, 15:39
Настоящий критерий - любовь, но он никак не поддаётся формализации, проверить нельзя, не то, что чеки на покупки или комната.
Вот поэтому и чеки с комнатами
Цитата: Hironda от сентября 8, 2011, 15:39
Настоящий критерий - любовь, но он никак не поддаётся формализации, проверить нельзя, не то, что чеки на покупки или комната.
Ну все-таки если любишь, то чеков больше :)
Цитата: RawonaM от сентября 8, 2011, 15:39
Мы этот вопрос уже обсуждали. Статистика была, что из детдомовцев что-то типа 10% — заканчивают жизнь самоубийством, 80% — становятся престуниками и наркоманами, и только 10% становятся людьми.
Не попадалось здесь.
Но жена рассказывала.
Цитата: I. G. от сентября 8, 2011, 15:40
Цитата: Валер от сентября 8, 2011, 15:34
Цитата: Flos от сентября 8, 2011, 15:31
Цитата: mnashe от сентября 8, 2011, 15:29
Считается, очевидно, что жизнь ребёнка в детдоме лучше, чем жизнь его в семье без отдельной комнаты.
Да. Типа, в детдоме с ним профессионалы работают, а дома - любители. Должны соответствовать, или заберут.
Просто нужны критерии. Комната - критерий.
Не надо про отдельную комнату. Была свидетелем, как женщина, живущая с мужем и ребенком в общежитии, оформляла опеку над грудным ребенком своей куда-то смотавшейся, прихватив имущество родственников, сестры-наркоманки.
Да я не спорю про именно количество комнат. А тут возможно ещё роль родства
Цитата: mnashe от сентября 8, 2011, 15:35
Ага, профессионалы.
Жена мне пересказывала книгу одного детдомовца об ужасах детдомов. Не конкретных, а вообще — как оно влияет на психику человека.
Я согласен, но все таки, это другой вопрос.
Если детские дома плохие - нужно делать хорошие детские дома, а не снижать требования к усыновителям. Требования - хорошие.
Цитата: Валер от сентября 8, 2011, 15:42
Да я не спорю про именно количество комнат. А тут возможно ещё роль родства
Доход тоже вряд ли был выше среднего. А вот фактор родства, пожилой возраст бабушки ребенка и собственная вполне благополучная семья, видимо, сыграли роль.
Цитата: I. G. от сентября 8, 2011, 15:40
живущая с мужем и ребенком в общежитии,
В общежитии как раз проще, мне кажется.
Органы опеки теоретически могут обязать администрацию увеличить занимаемую семьей площадь.
А про комнату я выше написал, это совершенно конкретный случай. Инспектор так решила.
Цитата: Flos от сентября 8, 2011, 15:43
Я согласен, но все таки, это другой вопрос.
Если детские дома плохие - нужно делать хорошие детские дома, а не снижать требования к усыновителям. Требования - хорошие.
Логика мне неясна. А пока хороших детских домов не будет, пусть калечат детей в плохих детских домах, чем живут в семье с менее чем средним доходом и два человека в комнате?
Цитата: RawonaM от сентября 8, 2011, 15:46
Логика мне неясна. А пока хороших детских домов не будет, пусть калечат детей в плохих детских домах, чем живут в семье с менее чем средним доходом и два человека в комнате?
Закон есть закон. Он красивый, его можно в рамочку на стенку повесить.
И если совсем честно, я думаю, что большинство из тех, кого хотят усыновить, усыновляют.
А все проблемы с условиями проживания решаются с глазу на глаз с инспектором
Цитата: RawonaM от сентября 8, 2011, 15:46
Логика мне неясна. А пока хороших детских домов не будет, пусть калечат детей в плохих детских домах, чем живут в семье с менее чем средним доходом и два человека в комнате?
Хороший детский дом - это хорошее здание или хорошие работники? Что калечит психику?
Цитата: Flos от сентября 8, 2011, 15:46
Цитата: I. G. от сентября 8, 2011, 15:40живущая с мужем и ребенком в общежитии,
В общежитии как раз проще, мне кажется.
Органы опеки теоретически могут обязать администрацию увеличить занимаемую семьей площадь.
Ни теоретически, ни практически.
Цитата: Flos от сентября 8, 2011, 15:43
Я согласен, но все таки, это другой вопрос.
Если детские дома плохие - нужно делать хорошие детские дома, а не снижать требования к усыновителям. Требования - хорошие.
Хм... в самом хорошем детском доме ребенок не пройдет нормальный путь социализации, не увидит, как надо общаться в семье, как с соседом дядей Петей, какие продукты покупать в магазине, как переживать неприятности и пр.
Цитата: Flos от сентября 8, 2011, 15:28
Цитата: Alexandra A от сентября 8, 2011, 15:09
Свои родные ненормальные родители - это *автоматически* поломанная судьба ещё одного живого существа. И от этого нельзя "отчиститься" никакими средствами.
Есть такая процедура - лишение родительских прав. Она применяется чаще, чем, как мне кажется, Вам представляется....
Вот, к предыдущему моему сообщению:
Моя знакомая оформила опеку над внучкой, лишив родительских прав свою дочь.
Лишить человека
*факта* быть родителем невозможно в принципе.
Что бы там не было написано в законах, и какой бы ни был официальный статус.
Ребёнок остаётся ребёнком своих родителей. Живы ли они, или умерли. Далеко они или близко. Имеют ли они права на него или нет. Нравятся родители ребёнку или нет. (Это уже у каждого своё право - кто из людей кому и почему нравится - но это чувства, а не факты.)
По факту человек остаётся ребёнком своих родителей. По своей природе, сущности.
Я имела в виду, что если у тебя родитель алкоголик или психопат - это значит что ты на всю жизнь являешься сыном/дочерью алкоголика/психопата.
Вот это и есть настоящая трагедия живого существа.
Цитата: Hironda от сентября 8, 2011, 15:39
Настоящий критерий - любовь, но он никак не поддаётся формализации, проверить нельзя, не то, что чеки на покупки или комната.
Бесит бездушие социальных служб в современных государствах.
Оценивают всё по формальным признакам, людей не видят вообще.
В Израиле одинокая немощная старушка, чтобы ей выделили несколько часов в неделю помощи по дому, должна продекларировать, что не может самостоятельно надеть трусы. Если отвечает, что может — в помощи ей откажут.
В общем, служба национального страхования здесь распределяет помощь не тем, кто реально нуждается (у них нет сил чего-то добиться), а тем, у кого рот пошире.
Здешние службы, занимающиеся семьёй, тоже много зла делают, нередко ломая хорошие семьи и ничего не делая с очень плохими. Всё тот же формальный подход.
Цитата: I. G. от сентября 8, 2011, 15:51
Ни теоретически, ни практически.
Да ладно. Есть установленные санитарные нормы, которыми руководствуется администрация любого общежития при заселении. Если при появлении ребенка нормы перестают выполняться, нужно увеличивать площадь, иначе соответствующие контролирующие органы будут штрафовать собственника.
Цитата: Flos от сентября 8, 2011, 15:54
Цитата: I. G. от сентября 8, 2011, 15:51Ни теоретически, ни практически.
Да ладно. Есть установленные санитарные нормы, которыми руководствуется администрация любого общежития при заселении. Если при появлении ребенка нормы перестают выполняться, нужно увеличивать площадь, иначе любой контролирующий орган будет штрафовать собственника.
В студенческом общежитии для коменданта этого самого общежития?
Что Вы рассказываете сказки.
Цитата: I. G. от сентября 8, 2011, 15:51
Хм... в самом хорошем детском доме ребенок не пройдет нормальный путь социализации, не увидит, как надо общаться в семье, как с соседом дядей Петей, какие продукты покупать в магазине, как переживать неприятности и пр.
Что за крайность такая? В самом хорошем детском доме ребенок может получить все, что нужно. И вообще, детей из детдомов не отдают на время в семьи? Ну кроме как педофилам, как недавно выяснилось.
Я уже говорил, что в Израиле нет детдомов, все дети растут в семьях, а потом в школах с ночевкой, в которых есть не только дети сироты, а обычные дети, которые идут туда по желанию.
Не обязательно же усыновлять и на всю жизнь подписываться, если семья хочет помочь ребенку временно, почему бы и нет.
Цитата: I. G. от сентября 8, 2011, 15:55
В студенческом общежитии для коменданта этого самого общежития?
В любом общежитии. Помнится, в будущность мою аспирантом, соседям выделили полностью двухкомнатный блок, потому как у тех двое детей родилось.
Цитата: I. G. от сентября 8, 2011, 15:55
Что Вы рассказываете сказки.
Если не так - то это нарушение. Но я не могу поручится, что нарушений не бывает.
Цитата: RawonaM от сентября 8, 2011, 15:57
Цитата: I. G. от сентября 8, 2011, 15:51
Хм... в самом хорошем детском доме ребенок не пройдет нормальный путь социализации, не увидит, как надо общаться в семье, как с соседом дядей Петей, какие продукты покупать в магазине, как переживать неприятности и пр.
Что за крайность такая? В самом хорошем детском доме ребенок может получить все, что нужно. И вообще, детей из детдомов не отдают на время в семьи? Ну кроме как педофилам, как недавно выяснилось.
Я уже говорил, что в Израиле нет детдомов, все дети растут в семьях, а потом в школах с ночевкой, в которых есть не только дети сироты, а обычные дети, которые идут туда по желанию.
Не обязательно же усыновлять и на всю жизнь подписываться, если семья хочет помочь ребенку временно, почему бы и нет.
В России? Ни разу не слышала, что кто-то брал "детей на время". :o
Цитата: Flos от сентября 8, 2011, 15:54
Цитата: I. G. от сентября 8, 2011, 15:51
Ни теоретически, ни практически.
Да ладно. Есть установленные санитарные нормы, которыми руководствуется администрация любого общежития при заселении. Если при появлении ребенка нормы перестают выполняться, нужно увеличивать площадь, иначе соответствующие контролирующие органы будут штрафовать собственника.
А если это самое общежитие заселено и не хватает мест собственно студентам?
Цитата: mnashe от сентября 8, 2011, 15:53
Здешние службы, занимающиеся семьёй, тоже много зла делают, нередко ломая хорошие семьи и ничего не делая с очень плохими. Всё тот же формальный подход.
Кроме формального подхода есть много чего еще закулисного, из-за чего много зла делается.
Цитата: I. G. от сентября 8, 2011, 15:59
В России? Ни разу не слышала, что кто-то брал "детей на время". :o
Ну судя по недавнем сообщении о педофиле, это возможно. Он правда брал их совсем временно, на несколько часов, но как я понял вполне по закону, есть такой порядок, при котором люди могут брать детей из детдомов.
Цитата: I. G. от сентября 8, 2011, 15:59
В России? Ни разу не слышала, что кто-то брал "детей на время". :o
Есть такое. Опека или семейные "детские сады". Там даже зарплату платят от государства.
Цитата: Alexandra A от сентября 8, 2011, 16:02
человек сделала
Русский язык меняется на глазах.
Цитата: I. G. от сентября 8, 2011, 15:59
А если это самое общежитие заселено и не хватает мест собственно студентам?
Это проблема общежития. У нас периодически выселяли ребят, у которых родители жили относительно недалеко, в Подмосковье.
Если появлялись места - опять разрешали селиться.
Цитата: Flos от сентября 8, 2011, 16:01
Цитата: I. G. от сентября 8, 2011, 15:59
В России? Ни разу не слышала, что кто-то брал "детей на время". :o
Есть такое. Опека или семейные "детские сады". Там даже зарплату платят от государства.
По моим ощущениям, семейный "детский дом" это уже больше похоже на семью, чем на казенное учреждение.
Во всяком случае сколько-нибудь полноценный опыт социализации...
Цитата: I. G. от сентября 8, 2011, 16:05
По моим ощущениям, семейный "детский дом" это уже больше похоже на семью, чем на казенное учреждение.
Во всяком случае сколько-нибудь полноценный опыт социализации...
Да, это хорошо. Но их опять же надо контролировать, иначе - просто мечта педофила.
У нас в Кармиэле есть семейный детский дом (≈15 детей). Это здесь называется «подростковая ферма» (там у них реально зверинец есть небольшой).
Им недавно требовалась туда семья, жена выясняла условия.
Государство оплачивает полторы ставки, при этом муж может работать на обычной работе.
Плюс семья не должна беспокоиться о материальной части, всё уже организовано.
Мы туда не подходим в том плане, что кармиэльское заведение нерелигиозное, а аналогичное религиозное расположено в другом городе.
Цитата: RawonaM от сентября 8, 2011, 15:32
Цитата: mnashe от сентября 8, 2011, 15:29
Цитата: Flos от сентября 8, 2011, 15:25Ну, отдельная комната ребенку - обязательно
Да, это круто.
Считается, очевидно, что жизнь ребёнка в детдоме лучше, чем жизнь его в семье без отдельной комнаты.
+1. Бред какой-то. Еще и зарплаты выше среднего им подавай.
Нет, я не говорю, что нужно раздавать детей кому попало, но все-таки.
При том, что в детдоме у ребенка вряд ли будут даже те удобства, которые могут обеспечить нормальные родители/усыновители, живущие в сравнительно бедных условиях. Отдельная комната и нормальное питание? Извините, в детдоме их будут держать как солдат в казарме и кормить хуже чем собак. Или даже что-то похуже... Потому что эти структуры совершенно никто не контроллирует.
Цитата: mnashe от сентября 8, 2011, 15:42
Цитата: RawonaM от сентября 8, 2011, 15:39
Мы этот вопрос уже обсуждали. Статистика была, что из детдомовцев что-то типа 10% — заканчивают жизнь самоубийством, 80% — становятся преступниками и наркоманами, и только 10% становятся людьми.
Не попадалось здесь.
Оказывается, попадалось. Читал эту тему.
То, что пишут в этой теме об ограничений рождаемости, достойно Майн Кампфа. В том же Китае сейчас остро встаёт проблема старения населения. В результате жестокой политике ограничения рождаемости (почему по этому поводу на Западе не возмущаются?) семьи стали маленькими, а перевес мальчиков существенно больше. Когда состарится многочисленное поколение семидесятых, а ему на смену придёт малочисленное нынешнее, Китаю не поздоровится. О будущей нехватке ресурсов говорил ещё Мальтус, прошло два века, Земля не лопнула. Ресурсов хватает, просто они неправильно распределяются, да и технологии не стоят на месте. Сейчас во всём мире наблюдается демографический переход, население Земли скоро прекратит расти и начнёт сокращаться.
По поводу усыновлений согласен: условия для него должны быть существенно смягчены. И дело, И.Г., не в какой-то там социализации, а в том, что почти в любой семье (полной-неполной, богатой-бедной) ребёнок получает несравнимо больше любви и заботы, чем даже в самом хорошем детдоме.
Цитата: Маркоман от (почему по этому поводу на Западе не возмущаются?)
CVI PRODEST?
Вы думаете, Западу через 20 лет сильно нужны 12 млрд китайцев вместо 7‒8?
Цитата: Bhudh от сентября 8, 2011, 20:05
CVI PRODEST?
Вы думаете, Западу через 20 лет сильно нужны 12 млрд китайцев вместо 7‒8?
Ваши цифры - полный бред. Вопрос был риторический, и так понятно, что им prodest. Хотелось ещё раз показать западникам лицемерие их кумира, который только своего агента Ходорковского защищать умеет, а колоссальное нарушение самых естественных прав сотен миллионов людей не видит.
Знаете, какой феерический ппц был бы сейчас в Китае, если бы власти не ограничивали рождаемость?
Печально лишь то, что власти КНР некоторыми уловками меняют ещё и этнический состав населения в пользу ханьцев...
Цитата: Dana от сентября 8, 2011, 21:02
Знаете, какой феерический ппц был бы сейчас в Китае, если бы власти не ограничивали рождаемость?
Более молодое население, не такой сильный дисбаланс между мужчинами и женщинами
Цитата: Dana от сентября 8, 2011, 21:02
Печально лишь то, что власти КНР некоторыми уловками меняют ещё и этнический состав населения в пользу ханьцев...
Борются с сепаратизмом самым гуманным методом.
Маркоман,
законы природы, действуют независимо от того кто и где их описывал, и что делал автор который их описывал.
To Маркоман вопрос:
Вы бы хотели чтобы Ваш сын взял в жёны дочь алкоголика или психопата? И чтобы у Вас были внуки...
Говорят, в середине века примерно каждый третий будет африканцем. Да здравствует негризация Земли?
Цитата: Dana от сентября 8, 2011, 21:02
что власти КНР некоторыми уловками меняют ещё и этнический состав населения в пользу ханьцев...
По-моему, всё наоборот: на нацменов меньше ограничений.
Цитата: Alexandra A от сентября 8, 2011, 21:13
Маркоман,
законы природы, действуют независимо от того кто и где их описывал, и что делал автор который их описывал.
Это к чему относится?
Цитата: Dana от сентября 8, 2011, 21:02
Печально лишь то, что власти КНР некоторыми уловками меняют ещё и этнический состав населения в пользу ханьцев...
Если мне не изменяет память, то даже официальных этносов КНР заметно меньше, чем выделяемых лингвистами языков КНР? Например, онг бе (тай-кадайский язык на уровне группы) на Хайнане - это какого этноса язык? А группа языков кра какую этничность, официально признаваемую КНР имеет? :donno:
Цитата: Маркоман от сентября 8, 2011, 21:18
Цитата: Alexandra A от сентября 8, 2011, 21:13
Маркоман,
законы природы, действуют независимо от того кто и где их описывал, и что делал автор который их описывал.
Это к чему относится?
К тому что Вы упомянули одно политическое сочинение времён первой половины 20 века.
А я говорю, что кто бы и что бы не писал, а человек у которого больные на голову родители сам будет соответствующим. И это - жестоко.
Цитата: Alexandra A от сентября 8, 2011, 21:15
To Маркоман вопрос:
Вы бы хотели чтобы Ваш сын взял в жёны дочь алкоголика или психопата? И чтобы у Вас были внуки...
Я ещё о собственной женитьбе мало думаю, а о женитьбе гипотетического сына и внуках - тем более.
У алкоголиков и психопатов тоже могут быть хорошие дети.
Цитата: Nevik Xukxo от сентября 8, 2011, 21:19
Если мне не изменяет память, то даже официальных этносов КНР заметно меньше, чем выделяемых лингвистами языков КНР?
Это они так сепаратизмом борются. :green:
Цитата: Маркоман от сентября 8, 2011, 21:22
Цитата: Alexandra A от сентября 8, 2011, 21:15
To Маркоман вопрос:
Вы бы хотели чтобы Ваш сын взял в жёны дочь алкоголика или психопата? И чтобы у Вас были внуки...
Я ещё о собственной женитьбе мало думаю, а о женитьбе гипотетического сына и внуках - тем более.
У алкоголиков и психопатов тоже могут быть хорошие дети.
Они не могут быть хорошие, если сами (они, подобные дети) верят в то что они - хорошие. Они не могут быть хорошие потому что пытаются обмануть природу, обманывают себя и очень жестоко пытаются обмануть других с которыми хотят связать свою судьбу.
Цитата: Nevik Xukxo от сентября 8, 2011, 21:15
Говорят, в середине века примерно каждый третий будет африканцем. Да здравствует негризация Земли?
Предположим, часть африканцев будет гибнуть в межплеменных войнах...
Цитата: Dana от сентября 8, 2011, 21:02
Печально лишь то, что власти КНР некоторыми уловками меняют ещё и этнический состав населения в пользу ханьцев...
Это радостно. Так снижаются межэтнические проблемы - все больше и больше китайцев этноса хань (в процентном соотношении к населению КНР, разумеется) и они между собою не враждуют.
Цитата: Ellidi от сентября 8, 2011, 21:40
Цитата: Dana от сентября 8, 2011, 21:02
Печально лишь то, что власти КНР некоторыми уловками меняют ещё и этнический состав населения в пользу ханьцев...
Это радостно. Так снижаются межэтнические проблемы - все больше и больше китайцев этноса хань (в процентном соотношении к населению КНР, разумеется) и они между собою не враждуют.
Это тоже можно понять.
И не согласиться - в тот смысле что Китай я считаю враждебным государством. Но методы - одобряю.
Цитата: Dana от сентября 8, 2011, 21:02
Печально лишь то, что власти КНР некоторыми уловками меняют ещё и этнический состав населения в пользу ханьцев...
А я как раз наоборот читал: нацменам разрешают больше одного ребёнка, хань — нет.
ЦитироватьСаша — специалист по Китаю, преподавал в универе, в совершенстве знает китайский.
Преамбула, как говорится: в Китае, как и везде, есть т.н. нацмены — национальные меньшинства. Одна из них называется просто и незатейливо — ХУЙ. Но наших студентов учат немного неправильному обозначению — ХУЭЙ.
Ну, что б не ранить неокрепшую детскую душу таким ударом в мозг.
И вот как-то раз Шаша (китайцы, в силу своей недалекости, не употребляют звук «С», и потому зовут его Шаша) в составе делегации, в качестве переводчика, был на китайском заводе.
Китаец долго водил всех по цехам, показывал разные китайские станки, после чего предложил делегации самостоятельно закончить экскурсию в силу того, что ему, — китайцу, — надо срочно бежать в китайский детский садик за своими тремя китайскими же детьми.
Шаша удивился: «Как так? Тремя? Вам же полагается заводить только одного ребенка!»
— Так я же ХУЙ! — сообщил китаец.
— Ну и я тоже ХУЙ! — не сразу сообразив, но приняв за дружеский тон, доверительно сообщил Саня, и подмигнул.
Китаец удивленно посмотрел и уточнил: «Хуй я, хуй. А нам, хуям, можно заводить детей столько, сколько угодно».
И только тогда Шаша вспомнил, что все-таки национальность называется не Хуэй.
Хуй он тоже, видите ли.
Цитата: Dana от сентября 8, 2011, 21:02
Печально лишь то, что власти КНР некоторыми уловками меняют ещё и этнический состав населения в пользу ханьцев...
Печальна также дискриминация китайских языков, отличных от мандарина.
Цитата: mnashe от сентября 8, 2011, 23:01
А я как раз наоборот читал: нацменам разрешают больше одного ребёнка, хань — нет.
А я читал, что китайцам (хань) в деревнях тоже разрешают больше одного.
Цитата: Ellidi от сентября 9, 2011, 19:15
А я читал, что китайцам (хань) в деревнях тоже разрешают больше одного.
Да, если первый - девочка.
Цитата: mnashe от сентября 8, 2011, 23:01
Саша — специалист по Китаю, преподавал в универе, в совершенстве знает китайский.
Слышал, что
то слово одно из самых употребительных в Китае.
Цитата: mnashe от сентября 8, 2011, 15:53
В Израиле одинокая немощная старушка, чтобы ей выделили несколько часов в неделю помощи по дому, должна продекларировать, что не может самостоятельно надеть трусы. Если отвечает, что может — в помощи ей откажут.
А разве не ходят метапелет из благотворительных организаций (Студенты из разных стран Европы) ?
Цитата: Hironda от сентября 9, 2011, 20:03
А разве не ходят метапелет из благотворительных организаций (Студенты из разных стран Европы) ?
Уперше слышу. Вы откуда слыхали? Я вообще не понимаю, зачем буржуйскому зажравшемуся Израилю какая-то помощь вообще.
Что касается помощи по дому, то это почти правда. Есть определенная граница, когда ее дают. На проверке просят расстегнуть ширинку. Если сам не можешь полагается помощь.
Моей бабушке давали после операции по замене шейки бедра.
RawonaM, к моей тёте ходили такие. Шведка, голландка. Они её помогали: покупали продукты, стригли ногти, помогали мыться. Очень милые молодые женщины. А потом, когда она после инсульта попала в бейт-авот, они к ней приходили навещали по собственному почину. Это была какая-то благотворительная христианская организация. Причём, они уговаривали меня переехать в Израиль, и своих родителей с собой взять. По их вере, если все евреи соберутся в Израиле - будет второй пришествие, типа того.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/5/hironda.5/0_36c6_6ee6408a_-1-L.jpg) (http://fotki.yandex.ru/users/hironda/view/14022/)
«Добрые знакомые (http://fotki.yandex.ru/users/hironda/view/14022/)» на Яндекс.Фотках (http://fotki.yandex.ru/)
Слева - как раз одна из этих метапелет. Финнка, кажется.
Цитата: mnashe от сентября 8, 2011, 23:01
А я как раз наоборот читал: нацменам разрешают больше одного ребёнка, хань — нет.
Я не специалистка. Говорят, что для разных этнических групп действуют разные правила. Для этнических меньшинств делают поблажки, да.
Но вот почему-то количество тюркских и монгольских народов, а также таджиков и эвенков в процентном соотношении неуклонно сокращается :(
Не знаю, как с другими народами.
Цитата: Dana от сентября 9, 2011, 21:09
Я не специалистка. Говорят, что для разных этнических групп действуют разные
правила. Для этнических меньшинств делают поблажки, да.
Китай...
Государство, делящее официально своих граждан по этническому происхождению. С разными правами для разных этнических групп.
Так?
Цитата: Hironda от сентября 9, 2011, 21:05
По их вере, если все евреи соберутся в Израиле - будет второй пришествие, типа того.
Это что за христиане такие?
Цитата: Маркоман от сентября 9, 2011, 21:55
Цитата: Hironda от сентября 9, 2011, 21:05
По их вере, если все евреи соберутся в Израиле - будет второй пришествие, типа того.
Это что за христиане такие?
Не знаю, но точно, есть такие. Видимо, какая-то разновидность протестантов.
Hironda, а вы евреи?
Я не совсем. У меня широкий спектр родственников, от верующих иудеев на одном конце до ярых православных на другом. Тётя нерелигиозна.
Цитата: Alexandra A от сентября 9, 2011, 21:27
Китай...
Государство, делящее официально своих граждан по этническому происхождению. С разными правами для разных этнических групп.
Так?
Ну это же как в Америке. Негры - существа высшего сорта.
У нас на сорта только овощи-фрукты делятся...
Цитата: Alexandra A от сентября 9, 2011, 21:27
Государство, делящее официально своих граждан по этническому происхождению. С разными правами для разных этнических групп.
Так?
Цитата: Искандер от сентября 9, 2011, 21:38
Ну Римская Империя тоже грешила.
Ждем китайского Каракаллы. :eat:
Цитата: Ellidi от сентября 10, 2011, 09:30
Ждем китайского Каракаллы.
Гражданство КНР там, по-моему, все коренные жители имеют.
Цитата: Маркоман от сентября 10, 2011, 09:38
Цитата: Ellidi от сентября 10, 2011, 09:30
Ждем китайского Каракаллы.
Гражданство КНР там, по-моему, все коренные жители имеют.
Так я и говорю:
Государство которое делит своих граждан по этническому происхождению.
Получается, в китайских удостоверениях личности есть указание на происхождение... И не только указание, но и официально разные права у разных граждан согласно этническому происхождению!
Вот тут и разница с Римской Империей. Насколько я знаю, Римское Государство не делило своих граждан по этническому происхождению. Римский гражданин = римлянин, и всё.
Вообще, конечно, идеальный вариант - это не делать в государстве какую-либо статистику по этносам, языкам и так далее. Нация должна быть единой.
Цитата: Nevik Xukxo от сентября 10, 2011, 09:48
Вообще, конечно, идеальный вариант - это не делать в государстве какую-либо статистику по этносам, языкам и так далее. Нация должна быть единой.
Кстати, да. Национальность — личное дело каждого, а нация едина.
Цитата: Nevik Xukxo от сентября 10, 2011, 09:48
Нация должна быть единой.
Ein Volk, ein Reich, как там дальше?
Цитата: Nevik Xukxo от сентября 10, 2011, 09:48
Вообще, конечно, идеальный вариант - это не делать в государстве какую-либо статистику по этносам, языкам и так далее. Нация должна быть единой.
+1
Полностью согласна.
Цитата: autolyk от сентября 10, 2011, 09:51
Ein Volk, ein Reich, как там дальше?
Без этих крайностей, я имел в виду некий нейтральный вариант. ;)
Цитата: Nevik Xukxo от сентября 10, 2011, 09:48
Вообще, конечно, идеальный вариант - это не делать в государстве какую-либо статистику по этносам, языкам и так далее. Нация должна быть единой.
А языки пускай вымирают, нечего на них ещё деньги тратить. :eat:
Цитата: autolyk от сентября 10, 2011, 09:51
Цитата: Nevik Xukxo от сентября 10, 2011, 09:48
Нация должна быть единой.
Ein Volk, ein Reich, как там дальше?
Ein Volk, ein Reich - хороший лозунг. Если под народом понимать всех граждан государства.
А вот когда государство спрашивает у граждан, и делит граждан, по происхождению - это просто унижает само понятие "гражданин."
P.S. Кстати, немецкие нацисты были в этом последовательны: евреев они просто лишили гражданства.
Цитата: Awwal12 от сентября 10, 2011, 09:53
А языки пускай вымирают, нечего на них ещё деньги тратить. :eat:
Если язык вымирает, значит, он носителям не нужен. Выживают сильнейшие языки. Чем плох-то этакий языковый социал-дарвинизм в стихийном варианте? Всегда так и было и будет. ::)
Статистика по этносам, антропологическим типам, культурам - это всё для этнографов и антропологов. Но не для государственных чиновников.
Цитата: Nevik Xukxo от сентября 10, 2011, 09:55
Цитата: Awwal12 от сентября 10, 2011, 09:53
А языки пускай вымирают, нечего на них ещё деньги тратить. :eat:
Если язык вымирает, значит, он носителям не нужен. Выживают сильнейшие языки. Чем плох-то этакий языковый социал-дарвинизм в стихийном варианте? Всегда так и было и будет. ::)
Так тоже верно. Все эти истерики, типа, "язык умирает", уже достали, если честно. При этом сами истерички ничего не делают, чтобы язык жил, истерят на национальные темы исключительно по-русски, уверен и дома у них "всё по-русски", включая скандалы с жёнами и общение с детьми.
О своём языке должны прежде всего позаботиться носители языка.
Все знают, что Апостол Св. Павел был римским гражданином. И имел поэтому соответствующие права, в том числе право на определённую казнь. (Апостол Св. Пётр, первый Папа Римский, не был римским гражданином.)
But I wonder, как бы это выглядело в то время, если бы Св. Павел был не просто римским гражданином, а особым случаем - "римским гражданином еврейского происхождения." В отличие от "римских граждан итальянского происхождения," например.
До такого маразма римляне не додумались...
Цитата: snn от сентября 10, 2011, 10:01
О своём языке должны прежде всего позаботиться носители языка.
Всё верно, главное, чтобы им не мешали.
Цитата: Nevik Xukxo от сентября 10, 2011, 09:55
Если язык вымирает, значит, он носителям не нужен. Выживают сильнейшие языки. Чем плох-то этакий языковый социал-дарвинизм в стихийном варианте? Всегда так и было и будет.
Язык надо вывести из политики, пусть им занимаются в рамках культуры, истории.
Консервация (вернее, сохранение сведений, запись) языков должна интересовать, если сами носители к ним равнодушны, специалистов: лингвистов, историков, антропологов. Точно так же и с этнической принадлежностью: это должно быть личным делом человека, его семьи, а занимаются этим пусть антропологи.
На государственном же уровне национальность должна равняться только гражданству. Как это и есть в Европе и США.
Цитата: Hironda от сентября 10, 2011, 10:08
На государственном же уровне национальность должна равняться только гражданству.
ППКС.
Цитата: Hironda от сентября 10, 2011, 10:08
На государственном же уровне национальность должна равняться только гражданству.
Как это и есть в Европе и США.
Но не в сионистском государстве.
В Европе тоже не всё и не везде одинаково. Кажется, в Австро-Венгрии, например, ещё в начале 20 века делили людей на "национальности." (Было так? Я просто смотрела один фильм про военного судью времён Первой Мировой Войны, еврея из Венгрии: ему Император Франц Иосиф I прямо говорит: учитывайте какой человек национальности...)
Цитата: Alexandra A от сентября 10, 2011, 09:57
Статистика по этносам, антропологическим типам, культурам - это всё для этнографов и антропологов. Но не для государственных чиновников.
Хи. Но ведь у государства есть всякие научные ведомства. Так что, тут или надо как-то ранжировать капитально, или лучше вообще запретить сбор статистических данных, во избежание всяких сепаратизмов. :umnik:
Цитата: Nevik Xukxo от сентября 10, 2011, 10:16
Цитата: Alexandra A от сентября 10, 2011, 09:57
Статистика по этносам, антропологическим типам, культурам - это всё для этнографов и антропологов. Но не для государственных чиновников.
Хи. Но ведь у государства есть всякие научные ведомства. Так что, тут или надо как-то ранжировать капитально, или лучше вообще запретить сбор статистических данных, во избежание всяких сепаратизмов. :umnik:
Ну и что?
Главное - что учёный этнограф, антрополог - это не официальные лица. Они могут ездить по сельской местности собирать фольклор и народные традиции - но они не имеют никакое право заставлять людей сотрудничать с ними.
Запретить изучать что-либо - нельзя, это нарушает свободу человека.
А вот запретить государственным чиновникам при оформлении документов, анкет, спрашивать, и требовать ответ от людей, про их этническое происхождение - можно и нужно. В таком случае никто и никогда не имеет право заставить человека указывать своё этническое происхождение.
А сотрудничать с учёными - это личное дело каждого...
Цитата: Nevik Xukxo от сентября 10, 2011, 10:16
или лучше вообще запретить сбор статистических данных, во избежание всяких
сепаратизмов.
В свободном государстве нельзя запретить людям собираться в общества, конференции, политические партии по любому признаку, как сами люди хотят.
Вот такие запреты - это и есть расовая, этническая дискриминация. Когда одна этническая группа - фактически доминантная - продвигает свою культуру, а другой группе, миноритарной, фактически запрещает.
Цитата: Alexandra A от сентября 10, 2011, 10:12
Цитата: Hironda от сентября 10, 2011, 10:08
На государственном же уровне национальность должна равняться только гражданству.
Как это и есть в Европе и США.
Но не в сионистском государстве.
В Европе тоже не всё и не везде одинаково. Кажется, в Австро-Венгрии, например, ещё в начале 20 века делили людей на "национальности." (Было так? Я просто смотрела один фильм про военного судью времён Первой Мировой Войны, еврея из Венгрии: ему Император Франц Иосиф I прямо говорит: учитывайте какой человек национальности...)
Сионистское государство единственное в своём роде.
По идее, это не самая желательная модель и ориентироваться на неё остальным не стоит.
Австро-Венгрия же - это дело прошлого, а речь идёт всё же о современном государстве.
Цитата: Alexandra A от сентября 10, 2011, 09:47
Римское Государство не делило своих граждан по этническому происхождению. Римский гражданин = римлянин, и всё.
Вы как-то вольно трактуете соответствия современных терминов терминам ринского права.
Цитироватьринское право
:smoke:
Цитата: Alexandra A от сентября 10, 2011, 10:12
Цитата: Hironda от сентября 10, 2011, 10:08
На государственном же уровне национальность должна равняться только гражданству.
Как это и есть в Европе и США.
Но не в сионистском государстве.
Не понял.
Если ты про «закон о возвращении» — так я уже объяснил: нет ему аналогов в Европах, не с чем сравнивать.
А если про
граждан разных национальностей — так разница невелика. По крайней мере официально у арабов те же права, и лишь немного меньше обязанностей (например, в армии не служат), чем у евреев, русских, украинцев и пр. На практике (http://lingvoforum.net/index.php/topic,25155.msg645538.html#msg645538), конечно, евреи дискриминированы несколько больше, чем в теории. Но я не знаю ни одной страны, где практика полностью совпадает с законом...
Цитата: I. G. от сентября 8, 2011, 15:59
Цитата: RawonaM от сентября 8, 2011, 15:57
Цитата: I. G. от сентября 8, 2011, 15:51
Хм... в самом хорошем детском доме ребенок не пройдет нормальный путь социализации, не увидит, как надо общаться в семье, как с соседом дядей Петей, какие продукты покупать в магазине, как переживать неприятности и пр.
Что за крайность такая? В самом хорошем детском доме ребенок может получить все, что нужно. И вообще, детей из детдомов не отдают на время в семьи? Ну кроме как педофилам, как недавно выяснилось.
Я уже говорил, что в Израиле нет детдомов, все дети растут в семьях, а потом в школах с ночевкой, в которых есть не только дети сироты, а обычные дети, которые идут туда по желанию.
Не обязательно же усыновлять и на всю жизнь подписываться, если семья хочет помочь ребенку временно, почему бы и нет.
В России? Ни разу не слышала, что кто-то брал "детей на время". :o
У нас есть что-то подобное.
У наших татар тоже вполне нормально, когда ребенка берет кто-нибудь из дальних родственников.
Цитата: I. G. от ноября 23, 2013, 21:33
У наших татар тоже вполне нормально, когда ребенка берет кто-нибудь из дальних родственников.
Ну вот.(Правда удивило, откуда в Перми татары... :uzhos:)
Цитата: Alenarys от ноября 23, 2013, 21:34
Цитата: I. G. от ноября 23, 2013, 21:33
У наших татар тоже вполне нормально, когда ребенка берет кто-нибудь из дальних родственников.
Ну вот.(Правда удивило, откуда в Перми татары... :uzhos:)
У вас там чего с географией??? :what:
В Пермском крае много коренных татар и башкир.
Цитата: I. G. от ноября 23, 2013, 21:54
Цитата: Alenarys от ноября 23, 2013, 21:34
Цитата: I. G. от ноября 23, 2013, 21:33
У наших татар тоже вполне нормально, когда ребенка берет кто-нибудь из дальних родственников.
Ну вот.(Правда удивило, откуда в Перми татары... :uzhos:)
У вас там чего с географией??? :what:
В Пермском крае много коренных татар и башкир.
А я откуда знаю? Я даже не был никогда у вас. У нас вообще все плохо с географией, только областью ограничиваемся. ;D
Цитата: Nevik Xukxo от сентября 10, 2011, 09:55
Цитата: Awwal12 от сентября 10, 2011, 09:53
А языки пускай вымирают, нечего на них ещё деньги тратить. :eat:
Если язык вымирает, значит, он носителям не нужен. Выживают сильнейшие языки. Чем плох-то этакий языковый социал-дарвинизм в стихийном варианте? Всегда так и было и будет. ::)
Языкам, которые сами вымирают, действительно уже не будет ни хуже, ни лучше, независимо от усилий государства по их спасению/уничтожению. Но если язык вполне жизнеспособный, любое давление на него чревато обратной реакцией, и вместо лояльной провинции, пусть и говорящей на другом языке, империя рискует получить локальный очаг сепаратизма. Империя должна сама поддерживать собственную полиэтничность, чтобы лишить сепаратистов пищи и сохранить себя в целостности.
Цитата: Python от ноября 23, 2013, 23:31
Языкам, которые сами вымирают, действительно уже не будет ни хуже, ни лучше, независимо от усилий государства по их спасению/уничтожению. Но если язык вполне жизнеспособный, любое давление на него чревато обратной реакцией, и вместо лояльной провинции, пусть и говорящей на другом языке, империя рискует получить локальный очаг сепаратизма. Империя должна сама поддерживать собственную полиэтничность, чтобы лишить сепаратистов пищи и сохранить себя в целостности.
Империя подразумевает централизованность, всё равно язык один для армии, образования и в качестве официального. К тому же имперцы руководствуются совсем иной логикой, в качестве примера: зачем карелу учить карельский, так он может финским шпионом стать. :)