Опрос
Вопрос:
По Вашему мнению, большая приспособенность языков синтетического строя для поэтического творчества...
Вариант 1: ...бред
голосов: 7
Вариант 2: ...истинная правда
голосов: 7
Вариант 3: синтетические и аналитические языки одинаково подходят для поэзии
голосов: 12
Голосуем.
Добавьте опцию «Это бредовый вопрос», пожалуйста.
Цитата: I. G. от августа 19, 2011, 12:23
Добавьте опцию «Это бредовый вопрос», пожалуйста.
3-й пункт именно это и подразумевает. :)
:no:
Цитата: I. G. от августа 19, 2011, 12:29
:no:
Тест на выявление поцтреотов, т.к. данная категория людей любит кричать о том, что Великий и Могучий лучше Great and mighty, потому что на нём поэзию писать удобнее.
Цитата: Штудент от августа 19, 2011, 12:35
Цитата: I. G. от августа 19, 2011, 12:29
:no:
Тест на выявление поцтреотов, т.к. данная категория людей любит кричать о том, что Великий и Могучий лучше Great and mighty, потому что на нём поэзию писать удобнее.
Для поэзии важна экспрессивность языка, а она никак к аналитизму и синтетизму не привязана. Я открыто считаю, что английский имеет меньший ассортимент выразительных средств, чем русский, только его аналитизм тут ни при чём вообще.
Принципы стихосложения в разных языках разные. Что для китайца поэзия - для меня проза, и наоборот. (чё-то я со знаками препинания запутался - поправьте, пожалуйста).
Цитата: Маркоман от августа 19, 2011, 12:46
Принципы стихосложения в разных языках разные. Что для китайца поэзия - для меня проза, и наоборот. (чё-то я со знаками препинания запутался - поправьте, пожалуйста).
Не суть, на самом деле. Вопрос соотношения ритма и рифмы. А так поэзия - и в Африке поэзия.
Цитата: Awwal12 от августа 19, 2011, 12:48
Вопрос соотношения ритма и рифмы.
При чем тут ритм и рифма?
Цитата: Awwal12 от августа 19, 2011, 12:48
Цитата: Маркоман от августа 19, 2011, 12:46Принципы стихосложения в разных языках разные. Что для китайца поэзия - для меня проза, и наоборот. (чё-то я со знаками препинания запутался - поправьте, пожалуйста).
Не суть, на самом деле. Вопрос соотношения ритма и рифмы. А так поэзия - и в африке поэзия.
А вот и нет. Ни ритм, ни рифма не являются обязательными в поэзии.
Что такое ритм?
Знаки препинания я правильно расставил?
Цитата: RawonaM от августа 19, 2011, 12:50
А вот и нет. Ни ритм, ни рифма не являются обязательными в поэзии.
Размер-то какой-то всё равно быть должен.
Цитата: I. G. от августа 19, 2011, 12:49
Цитата: Awwal12 от августа 19, 2011, 12:48
Вопрос соотношения ритма и рифмы.
При чем тут ритм и рифма?
Потому что в китайской поэзии (и её потомках) рифма нерелевантна вообще, а поэзия определяется наличием сложной ритмической структуры. Европейская поэзия основана на рифмах, при этом к ритму предъявляются только требования известной регулярности (европейские размеры стихосложения).
Цитата: Маркоман от августа 19, 2011, 12:52
Цитата: RawonaM от августа 19, 2011, 12:50А вот и нет. Ни ритм, ни рифма не являются обязательными в поэзии.
Размер-то какой-то всё равно быть должен.
Не должен.
Цитата: Маркоман от августа 19, 2011, 12:52
Цитата: RawonaM от августа 19, 2011, 12:50
А вот и нет. Ни ритм, ни рифма не являются обязательными в поэзии.
Размер-то какой-то всё равно быть должен.
Ни ритм, ни рифма не являются обязательными элементами поэзии.
Цитата: RawonaM от августа 19, 2011, 12:54
Не должен.
Чем она от прозы будет отличаться?
Цитата: I. G. от августа 19, 2011, 12:56
Ни ритм, ни рифма не являются обязательными элементами поэзии.
Что такое ритм?
На форуме миллион раз поднималось. ПБ (http://lingvoforum.net/index.php/topic,16907.msg315696.html#msg315696)
Цитата: Штудент от августа 19, 2011, 13:04
Записью в форме коротких неровных строчек. Серьёзно.
Эпос. Лирика. Драма. Матчасть.
Тогда поэзии вообще не существует, потому что всё что угодно можно назвать стихами.
Но я не верю, что люди просто так придумали слово "стихи". Это понятие существует у всех народов и должна что-то значить.
У меня нет четкого понимания, что такое поэзия, и не представляю, каких свойств языка она требует.
Надо еще спросить, какой язык, синтетический или аналитический, больше подходит для юмора.
Цитата: Штудент от августа 19, 2011, 13:04
Записью в форме коротких неровных строчек.
Поэзия появилось задолго до письменности.
Цитата: I. G. от августа 19, 2011, 13:07
Цитата: Штудент от августа 19, 2011, 13:04
Записью в форме коротких неровных строчек. Серьёзно.
Эпос. Лирика. Драма. Матчасть.
Верлибр.
Цитата: Маркоман от августа 19, 2011, 13:10
Цитата: Штудент от августа 19, 2011, 13:04
Записью в форме коротких неровных строчек.
Поэзия появилось задолго до письменности.
Значение термина "поэзия" для античной культуры знаете? Цицерон в глазах древних римлян поэт или прозаик по Вашему?
Цитата: Штудент от августа 19, 2011, 13:27
Цицерон в глазах древних римлян поэт или прозаик по Вашему?
Коэффициенты считать надобно, барин!
Цитата: I. G. от августа 19, 2011, 13:31
Цитата: Штудент от августа 19, 2011, 13:27
Цицерон в глазах древних римлян поэт или прозаик по Вашему?
Коэффициенты считать надобно, барин!
Господь с Вами, сударыня, какие коэффициенты! :3tfu:
А тогда зачем такие странные опросы создавать? :donno:
Это ж очевидно, что особенности стихосложения конкретного народа определяются во многом традицией, культурой и пр., не имеющими к языку никакого отношения вещами.
Цитата: I. G. от августа 19, 2011, 13:36
А тогда зачем такие странные опросы создавать? :donno:
Это ж очевидно, что особенности стихосложения конкретного народа определяются во многом традицией, культурой и пр., не имеющими к языку никакого отношения вещами.
Тест на выявление поцтреотов, которого этого не знают/не понимают/не желают понимать. ::)
Цитата: Штудент от августа 19, 2011, 13:41
Тест на выявление поцтреотов, которого этого не знают/не понимают/не желают понимать.
Выявили?
Цитата: I. G. от августа 19, 2011, 13:36
Это ж очевидно, что особенности стихосложения конкретного народа определяются во многом традицией, культурой и пр., не имеющими к языку никакого отношения вещами.
А вот это интересный вопрос. Вряд ли принципы классического русского стихосложения применимы для китайской поэзии: там и ударения-то нету.
Цитата: Маркоман от августа 19, 2011, 13:49
Цитата: I. G. от августа 19, 2011, 13:36
Это ж очевидно, что особенности стихосложения конкретного народа определяются во многом традицией, культурой и пр., не имеющими к языку никакого отношения вещами.
А вот это интересный вопрос. Вряд ли принципы классического русского стихосложения применимы для китайской поэзии: там и ударения-то нету.
К античной тоже неприменимы, хотя названия классических размеров русской поэзии - греческие.
Цитата: Маркоман от августа 19, 2011, 13:49
Цитата: I. G. от августа 19, 2011, 13:36
Это ж очевидно, что особенности стихосложения конкретного народа определяются во многом традицией, культурой и пр., не имеющими к языку никакого отношения вещами.
А вот это интересный вопрос. Вряд ли принципы классического русского стихосложения применимы для китайской поэзии: там и ударения-то нету.
Я не большой специалист по китайской поэзии. Насколько я помню, там много чего определяет иероглифический способ записи. В любом случае ее "инакость" определяется в основном культурными традициями, а не непосредственно языком.
Цитата: I. G. от августа 19, 2011, 13:36
особенности стихосложения конкретного народа определяются во многом традицией, культурой и пр., не имеющими к языку никакого отношения вещами.
Где-то у нас была тема «концентрированный бред»...
Цитата: lehoslav от августа 19, 2011, 13:57
Цитата: I. G. от августа 19, 2011, 13:36
особенности стихосложения конкретного народа определяются во многом традицией, культурой и пр., не имеющими к языку никакого отношения вещами.
Где-то у нас была тема «концентрированный бред»...
Вы и в поэзии специалист? ;)
Докажите, что язык непосредственно влияет, а не через принятые в данном обществе традиционные формы?
Цитата: Awwal12 от августа 19, 2011, 12:52
Потому что в китайской поэзии (и её потомках) рифма нерелевантна вообще
Откуда инфа?
Цитата: I. G. от августа 19, 2011, 13:36
А тогда зачем такие странные опросы создавать? :donno:
Это ж очевидно, что особенности стихосложения конкретного народа определяются во многом традицией, культурой и пр., не имеющими к языку никакого отношения вещами.
Просмотрел.
А разве от структуры языка не зависит то, на чём основано стихосложение - на ударении, на аллитерации, на долготе слога?
Другое дело, что это зависит от фонетики и просодии, а не от синтетизма/аналитизма.
Цитата: Штудент от августа 19, 2011, 14:04
Цитата: I. G. от августа 19, 2011, 13:36
А тогда зачем такие странные опросы создавать? :donno:
Это ж очевидно, что особенности стихосложения конкретного народа определяются во многом традицией, культурой и пр., не имеющими к языку никакого отношения вещами.
Просмотрел.
А разве от структуры языка не зависит то, на чём основано стихосложение - на ударении, на аллитерации, на долготе слога?
Другое дело, что это зависит от фонетики и просодии, а не от синтетизма/аналитизма.
Языковые особенности, как бы сказать, причудливо перерабатываются в определенную поэтическую традицию, вырабатываются определенные готовые формы, правила, принципы. И уже вновь родившийся поэт пишет стихи, практически всегда на нее опираясь, что-то изменяя...
Но говорить о непосредственном влиянии языка?
Демагогию политкорректную развели.
Конечно, это можно и нужно исследовать. Хрен знает, может есть языки, на которых ритм и рифма невозможна.
При прочих равных аналитические имеют преимущество, хотелось бы послушать аргументы несогласных. Но и аналитические разными могут быть.
Так же как признаю факт преимущества аналитики для технических описаний.
Кажется, Евгений Евтушенко занимался прикидками рифм и приемов в русском. Вроде как ничтожный процент пока использовали.
Цитата: piton от августа 19, 2011, 14:07
При прочих равных аналитические имеют преимущество
В чём преимущество?
Цитата: Маркоман от августа 19, 2011, 14:10
В чём преимущество?
Больше вариантов для игры словами, словоблудия.
Какая ж без этого поэзия.
Цитата: piton от августа 19, 2011, 14:12
Больше вариантов для игры словами, словоблудия.
Какая ж без этого поэзия.
Зато в синтетических языках порядок слов посвободнее часто бывает.
Цитата: Штудент от августа 19, 2011, 12:28
Цитата: I. G. от августа 19, 2011, 12:23
Добавьте опцию «Это бредовый вопрос», пожалуйста.
3-й пункт именно это и подразумевает. :)
Первый пункт
Цитата: Awwal12 от августа 19, 2011, 12:46
Цитата: Штудент от августа 19, 2011, 12:35
Цитата: I. G. от августа 19, 2011, 12:29
:no:
Тест на выявление поцтреотов, т.к. данная категория людей любит кричать о том, что Великий и Могучий лучше Great and mighty, потому что на нём поэзию писать удобнее.
Для поэзии важна экспрессивность языка, а она никак к аналитизму и синтетизму не привязана. Я открыто считаю, что английский имеет меньший ассортимент выразительных средств, чем русский, только его аналитизм тут ни при чём вообще.
Привязана. Служебные части речи перемежая слова только мозг мозолят
Цитата: Маркоман от августа 19, 2011, 13:46
Цитата: Штудент от августа 19, 2011, 13:41
Тест на выявление поцтреотов, которого этого не знают/не понимают/не желают понимать.
Выявили?
Выявили. Меня например
Цитата: Маркоман от августа 19, 2011, 14:14
Цитата: piton от августа 19, 2011, 14:12
Больше вариантов для игры словами, словоблудия.
Какая ж без этого поэзия.
Зато в синтетических языках порядок слов посвободнее часто бывает.
И что? В аналитических языках есть возможность переставлять некоторые члены предложения без ущерба для смысла.
И вообще - "свободный порядок слов" на деле не более чем миф. Во всех языках он подчиняется определённому набору правил.
Цитата: Штудент от августа 19, 2011, 14:26
И вообще - "свободный порядок слов" на деле не более чем миф.
:fp:
Цитата: Штудент от августа 19, 2011, 14:26
Во всех языках он подчиняется определённому набору правил.
Естественно. Но он может быть более или менее формальным, более или менее гибким.
Цитата: Штудент от августа 19, 2011, 14:26
В аналитических языках есть возможность переставлять некоторые члены предложения без ущерба для смысла.
Это "некоторые" несравнимы с возможностями таких языков, как русский или латынь.
Цитата: Валер от августа 19, 2011, 14:30
Цитата: Штудент от августа 19, 2011, 14:26
И вообще - "свободный порядок слов" на деле не более чем миф.
:fp:
Да, миф. Переставляя слова в предложении местами, Вы рано или поздно уткнётесь в некую границу, за которой смысл предложения меняется.
Цитата: Штудент от августа 19, 2011, 14:33
Цитата: Валер от августа 19, 2011, 14:30
Цитата: Штудент от августа 19, 2011, 14:26
И вообще - "свободный порядок слов" на деле не более чем миф.
:fp:
Да, миф. Переставляя слова в предложении местами, Вы рано или поздно уткнётесь в некую границу, за которой смысл предложения меняется.
Я Вас не понял. Как связано то что он меняется с реалистичностью свободного порядка как явления
Цитата: Штудент от августа 19, 2011, 14:33
Да, миф. Переставляя слова в предложении местами, Вы рано или поздно уткнётесь в некую границу, за которой смысл предложения меняется.
Ясно, что всё это относительно. Есть более или менее свободный порядок слов, более или менее гибкий, более или менее формальный.
Цитата: Маркоман от августа 19, 2011, 14:32
Цитата: Штудент от августа 19, 2011, 14:26
В аналитических языках есть возможность переставлять некоторые члены предложения без ущерба для смысла.
Это "некоторые" несравнимы с возможностями таких языков, как русский или латынь.
Что ж тогда Мильтон, Шекспир и Байрон такие шедевры на английском написали?
Цитата: Штудент от августа 19, 2011, 14:37
Что ж тогда Мильтон, Шекспир и Байрон такие шедевры на английском написали?
Слова подбирали, использовали преимущества своего языка, писали в соответствии с традициями своего языка. Я говорил о возможностях по перестановке слов.
Цитата: Штудент от августа 19, 2011, 14:37
Цитата: Маркоман от августа 19, 2011, 14:32
Цитата: Штудент от августа 19, 2011, 14:26
В аналитических языках есть возможность переставлять некоторые члены предложения без ущерба для смысла.
Это "некоторые" несравнимы с возможностями таких языков, как русский или латынь.
Что ж тогда Мильтон, Шекспир и Байрон такие шедевры на английском написали?
Потому что родной он для них. Трудно догадаться?
Цитата: Штудент от августа 19, 2011, 14:37
Цитата: Маркоман от августа 19, 2011, 14:32
Цитата: Штудент от августа 19, 2011, 14:26
В аналитических языках есть возможность переставлять некоторые члены предложения без ущерба для смысла.
Это "некоторые" несравнимы с возможностями таких языков, как русский или латынь.
Что ж тогда Мильтон, Шекспир и Байрон такие шедевры на английском написали?
А если хороший перевод окажется лучше - что скажете? Ему конечно сильно помешает сам тот факт что он - перевод
:??? На мой взгляд, синтетические языки уже потому лучше приспособлены к стихосложению, что используют относительно стандартизированные грамматические формы в виде изменяющихся окончаний. При разных основах слова одинаковые окончания позволяют слова, тем не менее, зарифмовать. Попробуйте сделать то же самое с практически одной лишь основой - гораздо сложнее.
:-\ С другой стороны, стандартные группы вспомогательных глаголов в аналитических языках тоже могут способствовать рифме...
Тут так много о рифме. Но уже сказано и то что она сама по себе поэзию не создаёт. А как насчёт выразительности - образности vs знаковости выражения?
Цитата: Штудент от августа 19, 2011, 14:26
И вообще - "свободный порядок слов" на деле не более чем миф. Во всех языках он подчиняется определённому набору правил.
Дык согласовывать не забывайте.
Цитата: piton от августа 19, 2011, 15:20
Цитата: Штудент от августа 19, 2011, 14:26
И вообще - "свободный порядок слов" на деле не более чем миф. Во всех языках он подчиняется определённому набору правил.
Дык согласовывать не забывайте.
Просто под "свободным порядком слов" обыкновенно понимают "абсолютно свободный порядок", что неверно. По крайней мере, мне не известно ни одного языка с абсолютно свободным порядком слов, и уж во всяком случае таким не является русский.
Цитата: Neska от августа 19, 2011, 15:04
При разных основах слова одинаковые окончания позволяют слова, тем не менее, зарифмовать.
Это хороший рецепт на хреновую рифмовку :eat:
Цитата: lehoslav от августа 19, 2011, 15:39
Цитата: Neska от августа 19, 2011, 15:04
При разных основах слова одинаковые окончания позволяют слова, тем не менее, зарифмовать.
Это хороший рецепт на хреновую рифмовку :eat:
Ога, грамматическая рифма. Танатохронос одобряэ. :smoke:
Цитата: Штудент от августа 19, 2011, 15:41
Цитата: lehoslav от августа 19, 2011, 15:39
Цитата: Neska от августа 19, 2011, 15:04
При разных основах слова одинаковые окончания позволяют слова, тем не менее, зарифмовать.
Это хороший рецепт на хреновую рифмовку :eat:
Ога, грамматическая рифма. Танатохронос одобряэ. :smoke:
:green:
Цитата: Валер от августа 19, 2011, 15:11Тут так много о рифме. Но уже сказано и то что она сама по себе поэзию не создаёт. А как насчёт выразительности - образности vs знаковости выражения?
Образность выражения в синтетических выше по определению - когда в одним словом передаются
- Субъект действия, время, залог, аспект, а иногда - и направленность действия, его дополнительность и т.д. (для глагола),
- Принадлежность субъекта, его состояние, отношение к другим субъектам и т.д. (для существительного),
это еще не задействуя синтаксические инструменты, типа уже упоминавшегося свободного порядка слов, который сам по себе может придавать дополнительные оттенки и полуоттенки смысла всему предложению...
Что может противопоставить этому аналитический язык, в котором существительное, прилагательное и глагол становятся таковыми только благодаря своему месту в предложении???
Цитата: Neska от августа 19, 2011, 15:54
Образность выражения в синтетических выше по определению - когда в одним словом передаются
- Субъект действия, время, залог, аспект, а иногда - и направленность действия, его дополнительность и т.д. (для глагола),
- Принадлежность субъекта, его состояние, отношение к другим субъектам и т.д. (для существительного),
это еще не задействуя синтаксические инструменты, типа уже упоминавшегося свободного порядка слов, который сам по себе может придавать дополнительные оттенки и полуоттенки смысла всему предложению...
Что может противопоставить этому аналитический язык, в котором существительное, прилагательное и глагол становятся таковыми только благодаря своему месту в предложении???
Вообще никакой связи... :donno:
Как у Вас образность предопределена грамматикой?
Образность предопределена прямой связью между формой слова и его значением. А это возможно благодаря присутствию аффиксов. Форма слова аналитического недостаточна для восприятия его смысла в силу большей степени знаковости, символичности, а вышеуказанная связь ещё и в большей степени опосредована средствами синтаксиса
Цитата: Маркоман от августа 19, 2011, 13:08
Но я не верю, что люди просто так придумали слово "стихи". Это понятие существует у всех народов и должна что-то значить.
Элементарно, Ватсон. Поскольку до изобретения письменности предания передавались изустно, поэзия - это была просто форма, удобная для запоминания.
Уверяю вас, Илиаду, записанную гекзаметром, выучить значительно проще, чем прозаический текст того же размера.
Мне это напоминает утверждения в стиле "русалка существует у всех народов", "дракон существует у всех народов", "потоп существует у всех народов". А сравнишь эти якобы "одинаковые" мифы - бааатюшки, что же в них общего, кроме названия?
Цитата: jvarg от августа 19, 2011, 17:10
Цитата: Маркоман от августа 19, 2011, 13:08
Но я не верю, что люди просто так придумали слово "стихи". Это понятие существует у всех народов и должна что-то значить.
Элементарно, Ватсон. Поскольку до изобретения письменности предания передавались изустно, поэзия - это была просто форма, удобная для запоминания.
При этом стихи сочиняют до сих пор и рифмуют не заради беспамятных школьников
Цитата: Маркоман от Ясно, что всё это относительно. Есть более или менее свободный порядок слов, более или менее гибкий, более или менее формальный.
Формальный менее или более, гибкий менее или более, слов порядок менее или более свободный есть. Относительно это всё что, ясно.
Цитата: Bhudh от августа 19, 2011, 21:11
Цитата: Маркоман от Ясно, что всё это относительно. Есть более или менее свободный порядок слов, более или менее гибкий, более или менее формальный.
Формальный менее или более, гибкий менее или более, слов порядок менее или более свободный есть. Относительно это всё что, ясно.
"Или более менее формальный, или более менее гибкий, или более свободный порядок есть менее слов." ;)
Скажите спасибо, что в вашем предложении нет предлогов и частиц.
Абсурд. Никто не абсолютизирует надеюсь по-серьёзному понятие "свободный", нэ?
"как нам вам дать" - два одинаковых падежа подряд, нельзя переставлять.
Цитата: Валер от Никто не абсолютизирует надеюсь по-серьёзному понятие "свободный", нэ?
Почему никто? Вы.
Цитата: Валер от августа 19, 2011, 21:21
Абсурд. Никто не абсолютизирует надеюсь по-серьёзному понятие "свободный", нэ?
Судя по некоторым репликам, кое-кто всё же абсолютизирует.
Вообще слово "свободный", имхо, неудчаное. Всё-таки лучше было бы говорить "гибкий" или "нежесткий".
Цитата: Bhudh от августа 19, 2011, 21:23
Цитата: Валер от Никто не абсолютизирует надеюсь по-серьёзному понятие "свободный", нэ?
Почему никто? Вы.
Откуда Вы это взяли
Цитата: Alone Coder от августа 19, 2011, 21:22
"как нам вам дать" - два одинаковых падежа подряд, нельзя переставлять.
Можно. :donno: При лютом подчеркивании интонацией.
Это всё фигня. А вот против того факта, что, скажем, частица "не" ставится перед отрицаемым, не попрёшь никак.
Цитата: Awwal12 от августа 19, 2011, 21:23
Цитата: Валер от августа 19, 2011, 21:21
Абсурд. Никто не абсолютизирует надеюсь по-серьёзному понятие "свободный", нэ?
Судя по некоторым репликам, кое-кто всё же абсолютизирует.
Вообще слово "свободный", имхо, неудчаное. Всё-таки лучше было бы говорить "гибкий" или "нежесткий".
Почему бы и нет
Цитата: Валер от августа 19, 2011, 14:42
А если хороший перевод окажется лучше - что скажете?
Каким образом определиться, что он лучше?
Цитата: Валер от августа 19, 2011, 16:04
Образность предопределена прямой связью между формой слова и его значением. А это возможно благодаря присутствию аффиксов. Форма слова аналитического недостаточна для восприятия его смысла в силу большей степени знаковости, символичности, а вышеуказанная связь ещё и в большей степени опосредована средствами синтаксиса
Читать Соссюра, срочно.
Цитата: Alone Coder от августа 19, 2011, 17:15
Мне это напоминает утверждения в стиле .... "потоп существует у всех народов". А сравнишь эти якобы "одинаковые" мифы - бааатюшки, что же в них общего, кроме названия?
Ну, скажем, в Гильгамеше и в Библии почти один в один...
Цитата: jvarg от августа 20, 2011, 09:56
Цитата: Alone Coder от августа 19, 2011, 17:15
Мне это напоминает утверждения в стиле .... "потоп существует у всех народов". А сравнишь эти якобы "одинаковые" мифы - бааатюшки, что же в них общего, кроме названия?
Ну, скажем, в Гильгамеше и в Библии почти один в один...
Ещё бы! Особенно если вспомнить, что евреи сами себя считают выходцами из Ирака...
Цитата: Awwal12 от августа 20, 2011, 10:34
Ещё бы! Особенно если вспомнить, что евреи сами себя считают выходцами из
Ирака...
А есть для этого основания?
Лингвистические меня интересуют (антропологические тоже).
Насколько я знаю, древнееврейский язык - ближайший родственник финикийского/карфагенского/пунического... То есть, семитских языков побережья Средиземного моря.
Как древнееврейский язык связан с аккадским? (Арабский кажется принадлежит к другой под-группе семитских, насколько знаю).
Цитата: Alexandra A от августа 20, 2011, 10:57
А есть для этого основания?
Согласно Библии, Авраам был родом из Ура Халдейского, ныне это Телль-Мукайяр в Ираке.
Цитата: Awwal12 от августа 19, 2011, 21:24
Цитата: Alone Coder от августа 19, 2011, 21:22"как нам вам дать" - два одинаковых падежа подряд, нельзя переставлять.
Можно. :donno: При лютом подчеркивании интонацией.
Индекс предприятия связи места назначения.
Решили послать сходить купить выпить.
Цитата: jvarg от августа 20, 2011, 11:50
Цитата: Alexandra A от августа 20, 2011, 10:57
А есть для этого основания?
Согласно Библии, Авраам был родом из Ура Халдейского, ныне это Телль-Мукайяр в Ираке.
Я Библиям и прочей не-исторической христианской литературе не доверяю.
А вот если посмотреть на сходство/разницу языков аккадского (древнего семитского языка Месопотамии) и древнееврейского... И на данные археологии и антропологии...
Это - вопрос. К тем кто разбирается в археологии, антропологии, истории региона и в семитских языках.
Я только знаю, что в 1 тысячелетии до РХ на восточном и южном побережье Средиземного Моря - в эпоху расцвета Греческой и Римской Цивилизации - существовал семитский язык, на котором говорили в Ливане, Тунисе, и вплоть до Испании, финикийцы/карфагеняне/пунийцы. И что этот язык - очень близкий родственник *внутри семитской семьи языков* к древнееврейскому.
А вот какая родственная связь - далёкая или нет - *внутри семитской семьи языков* между древнееврейским и аккадским? Между древнееврейским и арабским? Между аккадским и арабским?
Цитата: From_Odessa от августа 20, 2011, 04:00
Цитата: Валер от августа 19, 2011, 14:42
А если хороший перевод окажется лучше - что скажете?
Каким образом определиться, что он лучше?
Тут без изрядной доли субъективности никак.
А ответ - так же как и с оригиналом, и при сравнении
Цитата: Alone Coder от августа 20, 2011, 11:53Цитата: Awwal12 от августа 19, 2011, 21:24Цитата: Alone Coder от августа 19, 2011, 21:22"как нам вам дать" - два одинаковых падежа подряд, нельзя переставлять.
Можно. :donno: При лютом подчеркивании интонацией.
Индекс предприятия связи места назначения.
Решили послать сходить купить выпить.
Места назначения индекс предприятия связи.
Сходить купить выпить послать решили.
В принципе, допустимо (Допустимо, в принципе).
!=индекс места связи назначения предприятия.
Цитата: Alone Coder от августа 20, 2011, 11:53
Индекс предприятия связи места назначения.
Я это и в вашем варианте не распарсил.
Цитировать
Решили послать сходить купить выпить.
При хорошей интонационной окраске почти свободный порядок. За исключением того, что нельзя разносить "купить" и "выпить" (хотя можно менять местами).