Лингвофорум

Бесит оголтелый космополитизм и пропаганда межэтнических браков на ЛФ.

Цитата: Dana от июля 23, 2011, 17:24
Бесит оголтелый космополитизм и пропаганда межэтнических браков на ЛФ.

Вообще да, иногда подбешивает. Рассматриваю это как местную форму национализма, отрицающую национализм.

Цитата: Python от июля 23, 2011, 17:31
Рассматриваю это как местную форму национализма, отрицающую национализм.

Ну да, а атеизм - это религия :)

Нет, есть религия и есть атеизм. В определенной степени, буддизм является разновидностью атеизма, но там слишком заметен мифический компонент.

Вообще, любая идеология, делящая людей по этническому происхождению на тех, кто «хуже» и кто «лучше», является национализмом. Например, если кто-то считает, что дети от смешанных браков получаются более умными и заслуживают на больше прав, чем дети народов, избегающих браков с чужими, то это национализм. Ненационализм — это когда тебе действительно все равно, кем в этническом плане является любой другой человек.

Цитата: Python от июля 23, 2011, 18:34
Нет, есть религия и есть атеизм.

Точно также как и национализм vs ненационализм.

Цитата: Python от июля 23, 2011, 18:41
Например, если кто-то считает, что дети от смешанных браков получаются более умными и заслуживают на больше прав, чем дети народов, избегающих браков с чужими, то это национализм.

Так а никто и не заставляет. Любовь зла - полюбишь и лицо противоположной национальности :)

Цитата: Python от июля 23, 2011, 18:41
Вообще, любая идеология, делящая людей по этническому происхождению на тех, кто «хуже» и кто «лучше», является национализмом. Например, если кто-то считает, что дети от смешанных браков получаются более умными и заслуживают на больше прав, чем дети народов, избегающих браков с чужими, то это национализм. Ненационализм — это когда тебе действительно все равно, кем в этническом плане является любой другой человек.

Все верно. Кроме того, что слово «национализм» надо заменить на что-то типа «дискриминация».

Цитата: Oleg Grom от июля 23, 2011, 18:47
лицо противоположной национальности :)

Национальность бывает даже противоположной?

ЦитироватьЛюбовь зла - полюбишь и лицо противоположной национальности

Это если по любви. Обычно же отношения с представителями другой культуры окружены негативными стереотипами — чем больше культурная дистанция, тем их больше. Которые, в общем не беспочвенны: для человека, рожденного в одной культуре, интеграция в другую всегда связанна с определенными трудностями, да и со встречной ксенофобией тоже есть некоторая вероятность столкнуться.

Цитата: Dana от июля 23, 2011, 17:24
Бесит оголтелый космополитизм и пропаганда межэтнических браков на ЛФ.

И это изрекает результат множества межэтнических браков?..

ЦитироватьВсе верно. Кроме того, что слово «национализм» надо заменить на что-то типа «дискриминация».

Дискриминация — более широкое понятие, которое может иметь националистические, расистские, религиозные, возрастные, половые и другие формы.

Цитата: Python от июля 23, 2011, 18:59

ЦитироватьВсе верно. Кроме того, что слово «национализм» надо заменить на что-то типа «дискриминация».

Дискриминация — более широкое понятие, которое может иметь националистические, расистские, религиозные, возрастные, половые и другие формы.

Так вы как раз расширяете понятие «национализм». Между прочим, я еще не встречал и даже не слышал про ненационалистов, дискриминирующих националистов. Это чисто ваши проекции.

Цитата: Python от июля 23, 2011, 18:57
Обычно же отношения с представителями другой культуры окружены негативными стереотипами — чем больше культурная дистанция, тем их больше.

Не обязательно. В реальности все очень по разному бывает.

Цитата: RawonaM от июля 23, 2011, 18:57
И это изрекает результат множества межэтнических браков?..

Любой труЪ националист должен быть 1) "полукровкой", 2) жениться на представители ненавистной национальности :)

Не хочу показаться оголтелым националистом, но утверждение «межнациональные браки — это круто» уже содержит мысль, что такие браки круче чем... Круче чем что? Если кто-то считает, что межнациональные браки — это плохо, то он националист, представляющий отдельную национальность. Если кто-то другой считает, что это хорошо, и нужно, чтобы таких браков было больше (особенно являсь потомком от такого брака) — он тоже националист, представляющий ту национально-культурную формацию, в которую попадают дети от подобных браков, и стремящийся к ее расширению. В конечном счете, эта формация вполне может приобрести признаки нации — примерно как мексиканские метисы, не отождествляющие себя ни с индейцами, ни с белыми.

Цитата: Python от июля 23, 2011, 19:19
Не хочу показаться оголтелым националистом, но утверждение «межнациональные браки — это круто» уже содержит мысль, что такие браки круче чем... Круче чем что?

Что-то вы далеко ушли и не туда. Обычно просто опровергают нацистское утверждение, что «межнациональные браки — это плохо». Отсюда нельзя сделать вывод, что они лучше других.

Цитата: Python от июля 23, 2011, 18:41
Например, если кто-то считает, что дети от смешанных браков получаются более умными и заслуживают на больше прав

А кто-то тут на форуме так считает? Или вы о ком-то сферическом в вакууме?

Цитата: Python от июля 23, 2011, 19:19
Не хочу показаться оголтелым националистом, но утверждение «межнациональные браки — это круто»

Речь вообще то шла не об этом, а о том, что меж"национальные" браки - это в принципе нормально. И невесту лучше вбирать не на основании ее "кровей", а по несколько иным, более "приземленным" критериям. Только и всего. Никто же не заставляет вас жениться непременно на японке или узбечке. Если ваша избранница будет разделять с вами этно-национальную идентичность - да на здоровье. Главное чтобы человек был хороший.

Во всем можно найти положительные и отрицательные стороны —даже в браке. Если, допустим, европейская девушка выходит замуж за африканца, обычаи которого требуют, чтобы невеста прошла обрезание, то любой из нас согласится, что для данной девушки это плохо (впрочем, как и для африканки на ее месте, но межнациональный брак несет с собой и распространение этого варварского обычая за пределы североафриканской культуры). Если, допустим, оценивать все с позиций некоторой нации, то межнациональный брак — явление положительное, если дети от него интегрируются в данную нацию, и отрицательное, если они теряют связь с ней, тем самым ослабляя ее количественно.

Цитата: Oleg Grom от июля 23, 2011, 19:30
Никто же не заставляет вас жениться непременно на японке или узбечке. Если ваша избранница будет разделять с вами этно-национальную идентичность - да на здоровье.

А если вдруг введут глобальный закон, разрешающий только межнациональные браки? :umnik:

Цитата: Python от июля 23, 2011, 19:33
Если, допустим, оценивать все с позиций некоторой нации, то межнациональный брак — явление положительное, если дети от него интегрируются в данную нацию, и отрицательное, если они теряют связь с ней, тем самым ослабляя ее количественно.

Поэтому с точки зрения двух разных наций будет дан разный ответ. Это противоречие, следовательно теория наций — бред.

Цитата: Python от июля 23, 2011, 18:57
для человека, рожденного в одной культуре, интеграция в другую всегда связанна с определенными трудностями, да и со встречной ксенофобией тоже есть некоторая вероятность столкнуться.

Да, вы правы. Например, для человека, рожденного в крупном городе, интеграция в маленькую деревенскую общину стопудово будет связана с трудностями и ксенофобией ("вон Манькин-то городской/Васькина-то городская, строит из себя, блаблабла"). Или для человека, рожденного в атеистической семье, интеграция в семью (если ее  :uzhos: потребуют) с религиозным уклоном. Или для человека либеральных взглядов - в семью консерваторов. Или для любителя мяса - в семью строгих вегетарианцев. Или (...). И при чем тут национальность вообще?

Цитата: RawonaM от июля 23, 2011, 19:40

Цитата: Python от июля 23, 2011, 19:33
Если, допустим, оценивать все с позиций некоторой нации, то межнациональный брак — явление положительное, если дети от него интегрируются в данную нацию, и отрицательное, если они теряют связь с ней, тем самым ослабляя ее количественно.

Поэтому с точки зрения двух разных наций будет дан разный ответ. Это противоречие, следовательно теория наций — бред.

Почему бред? Национализм — по существу, идеология эгоизма отдельной нации. Русский и украинский националист преследуют разные фактические цели, хотя их методы и могут быть сходными. Соответственно, ответ «хорошо» или «плохо» строится на представлениях о добре и зле на уровне «если меня убьют враги — это плохо, если я убью врагов — это хорошо».

Цитата: ginkgo от июля 23, 2011, 19:41

Цитата: Python от июля 23, 2011, 18:57
для человека, рожденного в одной культуре, интеграция в другую всегда связанна с определенными трудностями, да и со встречной ксенофобией тоже есть некоторая вероятность столкнуться.

Да, вы правы. Например, для человека, рожденного в крупном городе, интеграция в маленькую деревенскую общину стопудово будет связана с трудностями и ксенофобией ("вон Манькин-то городской/Васькина-то городская, строит из себя, блаблабла"). Или для человека, рожденного в атеистической семье, интеграция в семью (если ее  :uzhos: потребуют) с религиозным уклоном. Или для человека либеральных взглядов - в семью консерваторов. Или для любителя мяса - в семью строгих вегетарианцев. Или (...). И при чем тут национальность вообще?

Все верно. Национальность — лишь частный случай формации с собственной культурой, а это дополнительная культурная дистанция. Просто большинство предрассудков против межнациональных браков вопросе делают акцент именно на культурной дистанции.

Цитата: Python от июля 23, 2011, 19:44
Национализм — по существу, идеология эгоизма отдельной нации.

Что и требовалось доказать. Остается выяснить, почему человек-эгоист — плохо, а нация-эгоист — хорошо.

Цитата: ginkgo от июля 23, 2011, 19:41
Например, для человека, рожденного в крупном городе, интеграция в маленькую деревенскую общину стопудово будет связана с трудностями и ксенофобией

Дык в чем тут проблем? Покосил немного в свое время сена и самогонки попил  :smoke: Корову правда доить так и не научился :(

Цитата: RawonaM от июля 23, 2011, 18:57
И это изрекает результат множества межэтнических браков?..

Вот может поэтому и...

Цитата: Dana от июля 23, 2011, 19:53

Цитата: RawonaM от июля 23, 2011, 18:57И это изрекает результат множества межэтнических браков?..

Вот может поэтому и...

Понятно, комплекс выходит. Значит комплекс развился из-за неправильного окружения, выработалось чувство собственной неполноценности.

Кто сказал, что человек-эгоист — всегда плхо? В определенной ситуации, это единственный шанс выжить. Альтруизм же индивида, в конечном счете, сводится к эгоистическим целям группы (помочь своим, чтобы обезопасить себя от чужих).

Цитата: Python от июля 23, 2011, 19:59
Кто сказал, что человек-эгоист — всегда плхо?

Не знаю, кто сказал. Вопрос другой: почему нация-эгоист — это всегда хорошо?

Цитата: Python от июля 23, 2011, 19:59
Альтруизм же индивида, в конечном счете, сводится к эгоистическим целям группы (помочь своим, чтобы обезопасить себя от чужих).

Вот пусть альтруизм всех наций сводится к эгоистическим целям всего человечества.

Цитата: Python от июля 23, 2011, 19:48
Просто большинство предрассудков против межнациональных браков вопросе делают акцент именно на культурной дистанции.

Ну так неправильно делают. Культурная близость между людьми похожих социальных кругов (мировоззрения, уровня образования, круга интересов и т.п.) разных стран гораздо больше, чем культурная близость между любящей классическую оперу и вечерние платья с маникюром Тани и любящего возиться в огороде и ничего не понимающего в музыке Вани, или наоборот.

Цитата: RawonaM от июля 23, 2011, 20:00

Цитата: Python от июля 23, 2011, 19:59
Кто сказал, что человек-эгоист — всегда плхо?

Не знаю, кто сказал. Вопрос другой: почему нация-эгоист — это всегда хорошо?

Смотря для кого. Нация, не стремящаяся к продолжению собственного существования, обречена на исчезновение, поэтому определенный уровень эгоизма у нее должен быть. С другой стороны, она может пожертвовать собой ради другой, более эгоистичной нации, дать себя поглотить, и это тоже будет хорошо — но не с точки зрения ее существования.

Вообще, абсолютного добра и зла не существует — есть лишь добро и зло относительно определенной цели.

[troll][chukcho mode]Что такое нация?  :smoke:[/chukcho mode][/troll]

Цитата: Oleg Grom от июля 23, 2011, 19:52
Дык в чем тут проблем? Покосил немного в свое время сена и самогонки попил  :smoke:

Ну, это лишь пример был. О том и речь, что люди разные, и то, что одному "совсем чужое и низачто", другой запросто может сделать своим. Самогонка или сенокос точно так же может быть для человека чужим, несмотря на то, что все это в рамках своей страны.

Цитата: Python от июля 23, 2011, 20:09
Вообще, абсолютного добра и зла не существует — есть лишь добро и зло относительно определенной цели.

А если определенная цель — продолжение рода всего человечества?

Цитата: Python от июля 23, 2011, 20:09
Нация, не стремящаяся к продолжению собственного существования, обречена на исчезновение, поэтому определенный уровень эгоизма у нее должен быть.

Зачем нужно деление нации? Ради самих наций? Может всем миром лучше будет, чем каждый одеяло в свою сторону тянет?

Цитата: ginkgo от июля 23, 2011, 20:02

Цитата: Python от июля 23, 2011, 19:48
Просто большинство предрассудков против межнациональных браков вопросе делают акцент именно на культурной дистанции.

Ну так неправильно делают. Культурная близость между людьми похожих социальных кругов (мировоззрения, уровня образования, круга интересов и т.п.) разных стран гораздо больше, чем культурная близость между любящей классическую оперу и вечерние платья с маникюром Тани и любящего возиться в огороде и ничего не понимающего в музыке Вани, или наоборот.

Тем не менее, в рамках одной культуры действуют одни привычные для всех правила, не всегда идеальные, но все уже привыкли. А вот представим, что обычаи, принятые в кругу любящего оперу и маникюр чужеземца Вани требуют, чтобы жена молчала в присутствии посторонних, не носила желтой одежды, но при этом групповой секс — вполне обычное развлечение молодоженов, и Таня может в нем либо участвовать, либо не участвовать (что воспринимается как тяжкая обида).

Цитата: Python от июля 23, 2011, 20:18
Тем не менее, в рамках одной культуры действуют одни привычные для всех правила, не всегда идеальные, но все уже привыкли.

Почему я ощущаю большую общность со своими коллегами из-за рубежа, чем с ребятами из соседней подворотни, хотя по логике националистов первые для меня - чужаки, а вторые носители той же культуры?

Цитата: Oleg Grom от июля 23, 2011, 20:25

Цитата: Python от июля 23, 2011, 20:18
Тем не менее, в рамках одной культуры действуют одни привычные для всех правила, не всегда идеальные, но все уже привыкли.

Почему я ощущаю большую общность со своими коллегами из-за рубежа, чем с ребятами из соседней подворотни, хотя по логике националистов первые для меня - чужаки, а вторые носители той же культуры?

Культура понятие широкое. Товарищи из подворотни, например, могут оказаться носителями гоп-культуры, а коллеги академической культуры, которая не здесь зародилась, а скорее там =) и вам она ближе.

Цитата: Python от июля 23, 2011, 20:18
Тем не менее, в рамках одной культуры действуют одни привычные для всех правила, не всегда идеальные, но все уже привыкли.

Например, какие правила? Только крайности про африканское обрезание или про сферическое молчание с групповоым сексом не надо. Точно такие же "примеры" можно привести и в рамках одной "нации". Даже гораздо более реальные, чем ваша "желтая одежда". Например, до сих пор существующий в некоторых местах дикий обычай вывешивать простыню после первой брачной ночи или вгляды на то, должна ли жена стирать мужу носки, когда оба пришли вечером с работы. Слово "чужеземец" вполне можно из вашей реплики исключить.

Цитата: Aussie от июля 23, 2011, 20:29
Культура понятие широкое.

Так а о чем речь! Вопрос только в том, при чем здесь вообще "нации"?

ЦитироватьА если определенная цель — продолжение рода всего человечества?

1) Предыдущий опыт с нациями показал, что в условиях множества наций прожить можно минимум несколько тысяч лет, а в условиях единого мирового человечества — неизвестно.
2) Размножение в условиях, когда земля без государств кончилась, лучше не поощрять — иначе планета нас просто не прокормит. Продолжение рода не нужно стимулировать — достаточно того, что происходит естественным путем.
3) По той же причине война имеет и положительные стороны — для чего и нужны враждующие нации.
4) С другой стороны, единственное государство на всей Земле склонно к распространению своих «болезней» (от наркомании до гражданской войны) по всей своей территории. Многонациональный многогосударственный мир лучше защищен от этого.
5) В глубокой древности, когда не было наций, но были племена, войны между ними выглядели как жестокая борьба за существование — т.е., естественный отбор на уровне отдельных групп. При этом происходил отбор не только генов, но и культурных явлений; после укрупнения племен до наций остался лишь отбор культур. Что, в общем, тоже прогрессивное явление с точки зрения выживания человечества.

Цитата: Oleg Grom от июля 23, 2011, 20:25
Почему я ощущаю большую общность со своими коллегами из-за рубежа, чем с ребятами из соседней подворотни, хотя по логике националистов первые для меня - чужаки, а вторые носители той же культуры?

Для меня вообще загадка, как можно отрицать такую элементарную и очевидную вещь. Сколько уж на ЛФ поднимался этот вопрос - никто из сторонников теории "своей нации" так и не объяснил.

Цитата: Oleg Grom от июля 23, 2011, 20:35

Цитата: Aussie от июля 23, 2011, 20:29
Культура понятие широкое.

Так а о чем речь! Вопрос только в том, при чем здесь вообще "нации"?

Вам приходилось долгое время жить среди чуждого национального окружения?

Цитата: RawonaM от июля 23, 2011, 18:57

Цитата: Dana от июля 23, 2011, 17:24
Бесит оголтелый космополитизм и пропаганда межэтнических браков на ЛФ.

И это изрекает результат множества межэтнических браков?..

самые неприятные разводы - это когда муж и жена из разных государств и у них есть дети.
Тут включается политика, есть определённая беспомощность из-за разницы в законах, традиций. В составе одного государства - и межнациональные и национальные браки регламентируется единым законодательством и соответственно все равны.

Цитата: Python от июля 23, 2011, 20:35
Предыдущий опыт с нациями показал, что в условиях множества наций прожить можно минимум несколько тысяч лет

И кто этот неизвестный науке долгожитель? Борхесовский "Бессмертный"?

Цитата: Oleg Grom от июля 23, 2011, 20:25
Почему я ощущаю большую общность со своими коллегами из-за рубежа, чем с ребятами из соседней подворотни, хотя по логике националистов первые для меня - чужаки, а вторые носители той же культуры?

Потому что кроме племенного деления существует еще и кастовое.

Цитата: ginkgo от июля 23, 2011, 20:41

Цитата: Python от июля 23, 2011, 20:35
Предыдущий опыт с нациями показал, что в условиях множества наций прожить можно минимум несколько тысяч лет

И кто этот неизвестный науке долгожитель? Борхесовский "Бессмертный"?

Т.е., есть основание считать, что человечество уже однажды вымирало? :o

Цитата: Python от июля 23, 2011, 20:35
) Предыдущий опыт с нациями показал, что в условиях множества наций прожить можно минимум несколько тысяч лет, а в условиях единого мирового человечества — неизвестно.

О каких тысячах лет идет речь? Самой "древней" "нации" на земле всего 222 года.

По усем пунктам:

Цитата: Python от июля 23, 2011, 20:35
1) Предыдущий опыт с нациями показал, что в условиях множества наций прожить можно минимум несколько тысяч лет, а в условиях единого мирового человечества — неизвестно.

Предыдущий опыт ничего не показал. Весь предыдущий опыт — война на войне. С таким же успехом можно сказать, что предыдущий опыт жизни без интернета показал, что в условиях без интернета можно прожить много тысяч лет, а с интернетом неизвестно, поэтому лучше от него отказаться.

Цитата: Python от июля 23, 2011, 20:35
2) Размножение в условиях, когда земля без государств кончилась, лучше не поощрять — иначе планета нас просто не прокормит. Продолжение рода не нужно стимулировать — достаточно того, что происходит естественным путем.

Вы сами сказали, что нация должна заботиться о продолжении рода.

Цитата: Python от июля 23, 2011, 20:35
3) По той же причине война имеет и положительные стороны — для чего и нужны враждующие нации.

Что и требовалось доказать. Нации нужны для войн.
А что если при общем человечестве просто лишних детей не рожать? Вместо того, чтобы рожать лишних, чтобы потом они друг друга убивали, как это у националистов получается.

Цитата: Python от июля 23, 2011, 20:35
4) С другой стороны, единственное государство на всей Земле склонно к распространению своих «болезней» (от наркомании до гражданской войны) по всей своей территории. Многонациональный многогосударственный мир лучше защищен от этого.

Ерунда.

Цитата: Python от июля 23, 2011, 20:35
5) В глубокой древности, когда не было наций, но были племена, войны между ними выглядели как жестокая борьба за существование — т.е., естественный отбор на уровне отдельных групп. При этом происходил отбор не только генов, но и культурных явлений; после укрупнения племен до наций остался лишь отбор культур. Что, в общем, тоже прогрессивное явление с точки зрения выживания человечества.

Чувствую, что ерунда, но пока ниче в голову не приходит, что бы тут сказать.

Цитата: Python от июля 23, 2011, 20:41

Цитата: Oleg Grom от июля 23, 2011, 20:25
Почему я ощущаю большую общность со своими коллегами из-за рубежа, чем с ребятами из соседней подворотни, хотя по логике националистов первые для меня - чужаки, а вторые носители той же культуры?

Потому что кроме племенного деления существует еще и кастовое.

+1 только об этом же подумал

ЦитироватьВы сами сказали, что нация должна заботиться о продолжении рода.

В основном, для успешной конкуренции с другими нациями. Если человечество будет едино, есть смысл уменьшить его численность до нескольких тысяч — тогда ресурсов планеты хватит потомкам еще на много поколений...

ЦитироватьЧувствую, что ерунда, но пока ниче в голову не приходит, что бы тут сказать.

Обычно в таких случаях пришивают ярлык «социальный дарвинизм».

Цитата: Python от июля 23, 2011, 20:51
уменьшить его численность до нескольких тысяч

Газенвагенами?

Цитата: Python от июля 23, 2011, 20:51

ЦитироватьВы сами сказали, что нация должна заботиться о продолжении рода.

В основном, для успешной конкуренции с другими нациями. Если человечество будет едино, есть смысл уменьшить его численность до нескольких тысяч — тогда ресурсов планеты хватит потомкам еще на много поколений...

Это реальный эпикфэйл... Т.е. по сути вы признаете, что нации нужны исключительно для того, чтобы были нации и войны между ними...
Ладно, бесполезно. Хотите войн, живите в войнах.

ЦитироватьА что если при общем человечестве просто лишних детей не рожать? Вместо того, чтобы рожать лишних, чтобы потом они друг друга убивали, как это у националистов получается.

Лишние дети нужны и для естественного отбора — а значит, эволюции на уровне генов. Впрочем, после перехода к государственной модели от племенной естественный отбор в контексте войны потерял значение.

Цитата: RawonaM от июля 23, 2011, 20:55

Цитата: Python от июля 23, 2011, 20:51

ЦитироватьВы сами сказали, что нация должна заботиться о продолжении рода.

В основном, для успешной конкуренции с другими нациями. Если человечество будет едино, есть смысл уменьшить его численность до нескольких тысяч — тогда ресурсов планеты хватит потомкам еще на много поколений...

Это реальный эпикфэйл... Т.е. по сути вы признаете, что нации нужны исключительно для того, чтобы были нации и войны между ними...
Ладно, бесполезно. Хотите войн, живите в войнах.

Ну, вообще-то, мне все равно, я рассматриваю все лишь теоретически. Включая вариант «вечного» человечества, добровольно подвергшего себя заморозке и сохранившего таким образом свой генетический материал до конца существования нашей планеты. Тоже способ выжить, хоть и бессмысленный.

Цитата: Karakurt от июля 23, 2011, 20:53

Цитата: Python от июля 23, 2011, 20:51
уменьшить его численность до нескольких тысяч

Газенвагенами?

Массовая стерилизация, поощрение однополых браков, дискриминация многодетных...

Цитата: Python от июля 23, 2011, 21:00
Тоже способ выжить, хоть и бессмысленный.

Как будто другой способ более смысленный. Нации ради войн — веселуха.

Цитата: Python от июля 23, 2011, 21:01

Цитата: Karakurt от июля 23, 2011, 20:53

Цитата: Python от июля 23, 2011, 20:51
уменьшить его численность до нескольких тысяч

Газенвагенами?

Массовая стерилизация, поощрение однополых браков, дискриминация многодетных...

Не захотят же.

Цитата: Karakurt от июля 23, 2011, 21:06

Цитата: Python от июля 23, 2011, 21:01

Цитата: Karakurt от июля 23, 2011, 20:53

Цитата: Python от июля 23, 2011, 20:51
уменьшить его численность до нескольких тысяч

Газенвагенами?

Массовая стерилизация, поощрение однополых браков, дискриминация многодетных...

Не захотят же.

Главное красиво подать! Устроить какую-нибудь "сексуальную революцию" с "правильной" идеологией и дело в шляпе. МТV нам поможет!

ЦитироватьТ.е. по сути вы признаете, что нации нужны исключительно для того, чтобы были нации и войны между ними...

Чтобы была конкуренция между ними. Войны — лишь частный случай, не самый лучший с точки зрения современного уровня культуры и технологий. Человечество, каждая нация которого имеет свое направление интеллектуального развития, способно сделать больше принципиально новых открытий, чем одно большое человечество, в котором все мозги налажены сходным образом. Без холодной войны человечество вышло бы в космос несколькими веками позже...

Ну и потом, войны ведь бывают и гражданские/внутригосударственные, и в наше время именно они и преобладают. Общечеловеческое государство — удобная арена для геноцида.

Цитата: RawonaM от июля 23, 2011, 21:04

Цитата: Python от июля 23, 2011, 21:00
Тоже способ выжить, хоть и бессмысленный.

Как будто другой способ более смысленный. Нации ради войн — веселуха.

См. выше. Ради конкуренции. Вообще, какой-то смысл можно найти лишь в экспансии человечества за пределы Земли, но единое человечество, урезавшее свою численность до самого минимума, попросту не будет иметь мотива к этому.

Цитата: Python от июля 23, 2011, 21:22
но единое человечество, урезавшее свою численность до самого минимума, попросту не будет иметь мотива к этому.

А зачем его урезать? Этой вашей мысли не понял.

Цитата: RawonaM от июля 23, 2011, 21:34

Цитата: Python от июля 23, 2011, 21:22
но единое человечество, урезавшее свою численность до самого минимума, попросту не будет иметь мотива к этому.

А зачем его урезать? Этой вашей мысли не понял.

См. выше. Смысл урезания в том, что так ресурсов хватит еще на много веков вперед, а космическая экспансия — дорого, сложно, не факт что получится, при нашей жизни не окупится. Проще сократить численность человечества, чем искать ему новый дом при помощи телескопов и зведолетов.

Цитата: Python от июля 23, 2011, 21:38
См. выше. Смысл урезания в том, что так ресурсов хватит еще на много веков вперед, а космическая экспансия — дорого, сложно, не факт что получится, при нашей жизни не окупится. Проще сократить численность человечества, чем искать ему новый дом при помощи телескопов и зведолетов.

Отдельной взятой личности нет смысла заботится о проблемах будущих поколений  :smoke:

Цитата: Python от июля 23, 2011, 21:38
См. выше. Смысл урезания в том, что так ресурсов хватит еще на много веков вперед, а космическая экспансия — дорого, сложно, не факт что получится, при нашей жизни не окупится. Проще сократить численность человечества, чем искать ему новый дом при помощи телескопов и зведолетов.

Я не понял. Зачем урезать? 6 млрд могут прожить каждый сам за себя, а 6 млрд вместе не смогут, только 10 тысяч надо оставить?

Скоро 7*10⁹ будет.

Цитата: RawonaM от июля 23, 2011, 21:44

Цитата: Python от июля 23, 2011, 21:38
См. выше. Смысл урезания в том, что так ресурсов хватит еще на много веков вперед, а космическая экспансия — дорого, сложно, не факт что получится, при нашей жизни не окупится. Проще сократить численность человечества, чем искать ему новый дом при помощи телескопов и зведолетов.

Я не понял. Зачем урезать? 6 млрд могут прожить каждый сам за себя, а 6 млрд вместе не смогут, только 10 тысяч надо оставить?

Чтобы Земли хватило на много тысяч лет вперед, полюбому нужно сократить свою численность. Иначе остается только бежать в космос. В условиях единого государства проще осуществить сокращение численности. В условиях конкурирующих/враждующих государств сократить численность не получится (никто не заинтересован в том, чтобы стать значительно меньше другого количественно) — соответственно, остается лишь вариант космического бегства (который требует больше средств, но не является тупиковым).

Цитата: Python от июля 23, 2011, 21:54
Чтобы Земли хватило на много тысяч лет вперед, полюбому нужно сократить свою численность. Иначе остается только бежать в космос.

Что и требовалось доказать. Вы как-то странно аргументируете то туда то сюда.
Ваша логика: Чтобы Земли хватило, нужно выпиливать. Если выпилят, то космос не освоят. Почему? Потому что не надо.
Теперь правильная логика: Чтобы хватило места, нужно никого не выпиливать и осваивать космос.

ЦитироватьТеперь правильная логика: Чтобы хватило места, нужно никого не выпиливать и осваивать космос.

Выпилить гуманным способом — намного проще. Так проще создать видимость благополучия, чем в условиях, когда мы будем попросту выкидывать ресурсы в космос без какого-либо видимого результата и понятного мотива. Аргументация по типу «пусть нас великополинезийцы бомбят ядерными бомбами здесь на Земле, но Марс будет наш» звучит более убедительно, чем то же самое, но без ядерных бомб.

Ва-аще ниче не понял. То вы рассказываете, что это плохо, что космос не освоят, то вы рассказываете, что не нужно зря туда выкидывать ресурсы, лучше их выкинуть в газовые камеры.

Нет понятий «хорошо» и «плохо» в абсолюте. Есть наличие мотивации для действия А и наличие мотивации для действия В. Частичное самовыпиливание человечества легче осуществить — загаживание Земли космодромами более перспективно. Что из этого лучше? В первом случае мы получаем повышение уровня жизни, свободу от всех этих мерзких людей, отличную экологию. Во втором — нехватка энергоресурсов, атмосфера, испорченная выхлопами ракет, жизнь в ужасных условиях космических колоний... Согласитесь ли вы на второй вариант в мирное время?

И где я говорил про газовые камеры? Достаточно ограничить размножение... Впрочем, если президент Единого Человечества все же решит бросить вас в газовую камеру, не факт, что вы успеете сбежать за границу.

Цитата: Karakurt от июля 23, 2011, 21:48
Скоро 7*10⁹ будет.

Может быть, запас населения пригодится при колонизации космоса. :smoke:

Цитата: Python от июля 23, 2011, 20:35
5) В глубокой древности, когда не было наций, но были племена, войны между ними выглядели как жестокая борьба за существование — т.е., естественный отбор на уровне отдельных групп. При этом происходил отбор не только генов, но и культурных явлений; после укрупнения племен до наций остался лишь отбор культур. Что, в общем, тоже прогрессивное явление с точки зрения выживания человечества.

Воевать идут самые крепкие - беты. Они же там умирают. Омеги сбегают и выживают. Каким боком при этом получается отбор хороших генов?

Цитата: Alone Coder от июля 27, 2011, 11:44
Воевать идут самые крепкие - беты. Они же там умирают. Омеги сбегают и выживают. Каким боком при этом получается отбор хороших генов?

Гибнут на войне не в младенческом возрасте, а шансов оставить потомство у бет намного больше.

Интересно, сольётся ли человечество в некий однородный антропотип? :???

Цитата: Nevik Xukxo от июля 27, 2011, 17:13
Интересно, сольётся ли человечество в некий однородный антропотип? :???

Не думаю.

Цитата: Dana от июля 27, 2011, 17:18
Не думаю.

Но может будет доминировать нечто а-ля Латинская Америка? :umnik:

Бойтесь Японии - этого спящего империалистического хищника!  >( >( >(

:srch:

Цитата: Aussie от июля 27, 2011, 17:33
Бойтесь Японии - этого спящего империалистического хищника!

Абаснуйти.

Цитата: autolyk от июля 27, 2011, 17:03

Цитата: Alone Coder от июля 27, 2011, 11:44Воевать идут самые крепкие - беты. Они же там умирают. Омеги сбегают и выживают. Каким боком при этом получается отбор хороших генов?

Гибнут на войне не в младенческом возрасте, а шансов оставить потомство у бет намного больше.

А при чём, спрашивается, тут тогда война?

Вы под спойлером смотрели? Кого больше любят девушки: бет или омег?

Ещё раз: при чём тут война?

Цитата: autolyk от июля 27, 2011, 21:52
Кого больше любят девушки: бет или омег?

Умных альф. :D

Во время войны, как и во время подготовки к оной, разница поведения бет и омег особенно хорошо заметна.

Цитата: Nevik Xukxo от июля 27, 2011, 22:06
Умных альф. :D

Вот это правильно. :UU:

Цитата: autolyk от июля 27, 2011, 22:08
Во время войны, как и во время подготовки к оной, разница поведения бет и омег особенно хорошо заметна.

А именно?