Совсем. Вот так.
Дискасс.
Подписываюсь.
О, в кои-то веки я нашла на ЛФ единомышленника по этому вопросу! :UU:
Нужно. С другой стороны, нужны альтернативные механизмы материального поощрения интеллектуального труда, чтобы у копирастов появилось желание трудиться на благо общества, а не только сажать учителей информатики.
Если кто-то пишет книги ради того, чтобы заработать побольше денег — то нужны ли в самом деле такие книги? Если новую версию программы выпускают только для того, чтобы продать пользователям — то нужна ли такая новая версия программы в самом деле?
Если книжку/программу/фильм кто-то покупает или просто скачивает, значит, кому-то это нужно.
Цитата: Python от апреля 7, 2011, 01:25
Если книжку/программу/фильм кто-то покупает или просто скачивает, значит, кому-то это нужно.
Но возможно, что эта потребность ему навязана, и на самом деле ему это не нужно.
Как определить, является потребность навязанной или нет?
Если в лесу не нужна — значит, навязанная. :eat:
Нужна для чего? И что значит в лесу? Например, у человека в лесу есть домик с компом и спутниковым интернетом, все остальное можно скачать — а что еще нужно для счастья...
Ага. Пиццу скачать, Коку-колю скачать...
Можно заказать по инету доставку на вертолете (если домик достаточно далеко от цивилизации).
Позвольте, денег в условии не было! Только комп и спутниковый интернет. Или уже продаём их вместе с домиком?
Зачем продавать домик? Мы снимаем в лесу фильм о жизни в лесу и продаем его/собираем донейты. Или пишем книжку о лесе. Или пишем софт (все необходимые средства производства у нас есть — мотаться на работу нет необходимости). Или снимаем прон (быстрее окупается, а лесные облавы на порностудии милиция если и провдит, то крайне редко). В общем, вариантов множество.
Цитата: Pythonу человека в лесу есть домик с компом и спутниковым интернетом
Цитата: PythonИли снимаем прон
Тихо сам с собою... :???
Ну, это вариант не для всех, хотя один из теоретически возможных. Если человек в лесу — красивая девушка, то необходимый минимум у нее для этого есть.
Цитата: Demetrius от апреля 7, 2011, 01:17
Если кто-то пишет книги ради того, чтобы заработать побольше денег — то нужны ли в самом деле такие книги?
Бывают еще варианты, когда книга пишется прежде всего для того, чтобы реализовать свое творчество и что-то передать людям, но при этом ее продажа служит источником существования автора (или главным источником), который в основном занят книгой, отдавая ей время и моральные силы. Мягко говоря, бывает.
Цитата: Demetrius от апреля 7, 2011, 01:17
сли новую версию программы выпускают только для того, чтобы продать пользователям — то нужна ли такая новая версия программы в самом деле?
А почему бы и нет? Есть люди, которые создают некоторую продукцию прежде всего, чтобы заработать на ней деньги, но создают её качественно, действительно стремясь создать то, что человеку будет полезно или полезнее, чем более старый альтернативный продукт. Кто-то так делает, потому что это его принципы, кто-то полагает, что только так можно заработать по-настоящему хорошую репутацию.
Это я к тому сказал, что Вы очень узко, на мой взгляд, описали ситуацию. В ней полутонов хватает.
Это я не в защиту интеллектуальной собственности, я об этом еще пока даже не подумал )
Цитата: PythonЕсли человек в лесу — красивая девушка, то необходимый минимум у нее для этого есть.
Какой же это прон? Это жосткая эротика...
Еще один вариант применения домика в лесу со спутниковым инетом — прием туристов. Интернет, в данном случае, нужен нам для рекламы своего заведения.
Цитата: Demetrius от апреля 7, 2011, 01:17
Если кто-то пишет книги ради того, чтобы заработать побольше денег — то нужны ли в самом деле такие книги?
Всего Хайнлайна - в топку? :eat:
Цитата: Bhudh от апреля 7, 2011, 16:14
Цитата: PythonЕсли человек в лесу — красивая девушка, то необходимый минимум у нее для этого есть.
Какой же это прон? Это жосткая эротика...
Смотря в какой стране. У нас, если достаточно жесткая, то это уже прон.
Если не ошибаюсь, у переводчиков тоже авторские права имеются.
Цитата: Poirot от апреля 7, 2011, 16:16
Если не ошибаюсь, у переводчиков тоже авторские права имеются.
Имеются. У нас кто-то там с церковью ругался из-за перевода библии.
Цитата: Awwal12 от апреля 7, 2011, 16:15
Всего Хайнлайна - в топку? :eat:
А мне он как раз не нравится. ;D
Цитата: Python от апреля 7, 2011, 16:12
Ну, это вариант не для всех, хотя один из теоретически возможных. Если человек в лесу — красивая девушка, то необходимый минимум у нее для этого есть.
Вы думаете на вас никто смотреть не захочет?
Ну, прон вот с этим: (http://lingvoforum.net/avs/avatar_1408_1279790755.jpg) действительно соберёт много зрителей...
Цитата: Bhudh от апреля 7, 2011, 16:24
Ну, прон вот с этим: (http://lingvoforum.net/avs/avatar_1408_1279790755.jpg) действительно соберёт много зрителей...
Сколько-то соберёт. Тут важно, что конкуренции практически не будет.
И вообще, почему тема об авторских правах плавно перешла на лесные облавы на порностудии?.....
Цитата: Awwal12 от апреля 7, 2011, 16:25
И вообще, почему тема об авторских правах плавно перешла на лесные облавы на порностудии?.....
Так это же ЛФ, сколько бы не писал слово "голова", всё равно выходит "жопа". :green:
Цитата: Лукас от апреля 7, 2011, 16:29
Так это же ЛФ, сколько бы не писал слово "голова", всё равно выходит "жопа". :green:
Угу.
Голова > творчество > авторские права > навязанная услуга > домик в лесу > порностудия > анальный секс с пришельцами > жопа...
субъект удваиваю я
[комуняка]и на производственные средства собственность отменить тоже ;)
[/комуняка]
«Иди ты в голову»?
Нет. Это исходная точка, поэтому «Уходи из моей головы».
Как насчет такой формулы:
Капитализм — для материальной собственности
Коммунизм — для интеллектуальной собственности
Цитироватьсекс с пришельцами
Почему нет? Правда, для этого нужен пришелец и красивая девушка, а по условиям задачи у нас в лесу только один человек
Цитата: From_Odessa от апреля 7, 2011, 16:13
Бывают еще варианты, когда книга пишется прежде всего для того, чтобы реализовать свое творчество и что-то передать людям
А разве люди просили, чтобы им что-то передавали?
Цитата: Python от апреля 7, 2011, 16:49
Почему нет? Правда, для этого нужен пришелец и красивая девушка, а по условиям задачи у нас в лесу только один человек
Никакого противоречия не вижу.
Цитата: Hellerick от апреля 7, 2011, 16:48
Как насчет такой формулы:
Капитализм — для материальной собственности
Коммунизм — для интеллектуальной собственности
Т.е., хлеб покупать нужно, а книжки и кино — от каждого по возможности, каждому по потребности?
сабж бред от начала до конца. ОП - толстый тролль.
Цитата: Ngati от апреля 7, 2011, 16:59
сабж бред от начала до конца. ОП - толстый тролль.
Что такое ОП?
Цитата: Чайник777 от апреля 7, 2011, 17:01
Что такое ОП?
original post > author of the original post
Цитата: Python от апреля 7, 2011, 16:39
Нет. Это исходная точка, поэтому «Уходи из моей головы».
Ааа, тіпер понятно, чому в вас така хворма голови.
Цитата: Demetrius от апреля 7, 2011, 16:52Никакого противоречия не вижу.
У вас особо продвинутый парсер.
подобная тема уже была, нгати не соглашался с даной, а спарк сказал что эти двое поменялись левостью/правостью.
:)
Цитата: Hellerick от апреля 7, 2011, 16:48
Как насчет такой формулы:
Капитализм — для материальной собственности
Коммунизм — для интеллектуальной собственности
Подпишусь.
Цитата: basta от апреля 7, 2011, 17:05
подобная тема уже была, нгати не соглашался с даной, а спарк сказал что эти двое поменялись левостью/правостью.
::)
утверждать, что писатели/переводчики должны работать бесплатно - это как раз таки правые взгляды, и причем радикально-правые.
Вот здесь тихо течет беседа, а в цивилизованном мире уже давно снимают кино с копилефтом.
Примеры: PioneeЯ One (http://vodo.net/pioneerone), The Tunnel (http://www.thetunnelmovie.net/). А музыки открытой сколько — не сосчитать.
Право на интеллектуальную собственность в существующей форме тоже не выглядит особо левым.
и чё? мы, например, много чего распространяем бесплатно, но это никак не отменяет общего принципа, что за интеллектуальный продукт надо платить точно также как и за все.
Цитата: Ngati от апреля 7, 2011, 17:11
утверждать, что писатели/переводчики должны работать бесплатно - это как раз таки правые взгляды, и причем радикально-правые.
Никто не говорит, что они должны работать бесплатно. Но они должны получать деньги за
работу. Если кому-то нужен текст/перевод, они его его закажут. Или даже фонд могут организовать, поощряющий писателей — главное, чтобы за свои деньги.
Если такого не сделают — значит, потребность была навязанной. Очевидно же.
Цитата: hurufu от апреля 7, 2011, 17:13
Вот здесь тихо течет беседа, а в цивилизованном мире уже давно снимают кино с копилефтом.
Примеры: PioneeЯ One (http://vodo.net/pioneerone), The Tunnel (http://www.thetunnelmovie.net/). А музыки открытой сколько — не сосчитать.
Спасибо, поинтересуюсь.
Цитата: Drundia от апреля 7, 2011, 17:05
Цитата: Demetrius от апреля 7, 2011, 16:52Никакого противоречия не вижу.
У вас особо продвинутый парсер.
Тут не в парсере различие, а в онтологии...
Цитата: Ngati от апреля 7, 2011, 16:59
сабж бред от начала до конца. ОП - толстый тролль.
Цитата: Tresi Maci на гэнгаче
(представленный ниже материал невозбранно позаимствован с загнивающего лингамфорума, претензии принимаются на сайте http://lleo.aha.ru/na/ )
Где-то здесь кроется противоречие... ;D
Цитата: Demetrius от апреля 7, 2011, 17:21
А музыки открытой сколько — не сосчитать.
Кстати, на Jamendo я почти не нашёл себе попсы. :'(
Цитата: Demetrius от апреля 7, 2011, 17:21
Цитата: Ngati от апреля 7, 2011, 16:59
сабж бред от начала до конца. ОП - толстый тролль.
Цитата: Tresi Maci на гэнгаче
(представленный ниже материал невозбранно позаимствован с загнивающего лингамфорума, претензии принимаются на сайте http://lleo.aha.ru/na/ )
Где-то здесь кроется противоречие... ;D
здесь никакого противоречия. те материалы были невозбранно представлены без каких бы то ни было пояснений по копирайту. так шта.
Копилефт - плохая, вирусная лицензия. Нормальные пацаны релизят в PD (как то: SpeccyWiki, Орфовики...).
Цитата: Ngati от апреля 7, 2011, 17:19
и чё? мы, например, много чего распространяем бесплатно, но это никак не отменяет общего принципа, что за интеллектуальный продукт надо платить точно также как и за все.
Тысячелетиями ничего не платили, а теперь вдруг «надо платить»...
Цитата: Alone Coder от апреля 7, 2011, 17:30
Копилефт - плохая, вирусная лицензия. Нормальные пацаны релизят в PD (как то: SpeccyWiki, Орфовики...).
Кстати, а по русскому (и белорусскому) законодательству это вообще можно делать? Мне казалось, что нельзя.
По крайней мере Tatoeba перешла с PD на CC-BY именно по юридическим причинам: во Франции выставить своё творение в общественное достаточние просто напросто нельзя, а насчёт законности CC0 у них были сомнения.
Не даром в Википедии есть оговорка на случай, если передача в общественное достояние невозможна.
А копистрэйт есть?
Цитата: Dana от апреля 7, 2011, 17:31
Цитата: Ngati от апреля 7, 2011, 17:19
и чё? мы, например, много чего распространяем бесплатно, но это никак не отменяет общего принципа, что за интеллектуальный продукт надо платить точно также как и за все.
Тысячелетиями ничего не платили, а теперь вдруг «надо платить»...
незнакомство матчастью. :) за интересные да еще и художественно оформленные тексты хорошо платили еще и в древнем мире и не только за тексты.
Цитата: Demetrius от апреля 7, 2011, 17:36
Цитата: Alone Coder от Сегодня в 18:30ЦитироватьКопилефт - плохая, вирусная лицензия. Нормальные пацаны релизят в PD (как то: SpeccyWiki, Орфовики...).
Кстати, а по русскому (и белорусскому) законодательству это вообще можно делать? Мне казалось, что нельзя.
Когда я составлял псевдолицензию над кнопкой, я курил гражданский кодекс. Вроде получалось. Насколько сейчас помню, авторство защищается в любом случае, анонимность тоже, а насчёт денег - есть такой класс литературы, который не принадлежит никому, типа древноты и сочинений партии и правительства.
Цитата: Karakurt от апреля 7, 2011, 17:37
А копистрэйт есть?
Нет. Создайте. ;D
Вообще, если честно, мне кажется, что Столлман неудачно подобрал название для своего детища. Всё-таки левая сторона традиционно имеет орицательные коннотации в индо-европейских языках.
С другой стороны, не факт, что копилефт — это хорошо, тут Coder прав, так что, может, название и соответствует... :donno:
Цитата: Alone Coder от апреля 7, 2011, 17:44
Когда я составлял псевдолицензию над кнопкой, я курил гражданский кодекс. Вроде получалось. Насколько сейчас помню, авторство защищается в любом случае, анонимность тоже, а насчёт денег - есть такой класс литературы, который не принадлежит никому, типа древноты и сочинений партии и правительства.
Спасибо, это интересно.
Цитата: Ngati от апреля 7, 2011, 17:11
писатели/переводчики должны работать бесплатно
Кстати, насчёт интеллектуальной собственности переводчиков. Она есть?
Цитата: Ngati от апреля 7, 2011, 17:40
незнакомство матчастью. :) за интересные да еще и художественно оформленные тексты хорошо платили еще и в древнем мире и не только за тексты.
И платили очень дорого.
Среди обсуждающих есть лица, владеющие интеллектуальной собственностью и выступающие на отмену оной? :eat:
Цитата: myst от апреля 7, 2011, 18:27
Цитата: Ngati от апреля 7, 2011, 17:11
писатели/переводчики должны работать бесплатно
Кстати, насчёт интеллектуальной собственности переводчиков. Она есть?
Да.
Цитата: myst от апреля 7, 2011, 18:28
Цитата: Ngati от апреля 7, 2011, 17:40
незнакомство матчастью. :) за интересные да еще и художественно оформленные тексты хорошо платили еще и в древнем мире и не только за тексты.
И платили очень дорого.
Платили за работу переписчика. Но никто не мешал потом распоряжаться с ними как угодно.
Цитата: myst от апреля 7, 2011, 18:30
Среди обсуждающих есть лица, владеющие интеллектуальной собственностью и выступающие на отмену оной? :eat:
Да. Хотя и не очень большой, но всё же.
Цитата: Demetrius от апреля 7, 2011, 18:31
Да.
Хм... :??? Значит мне принадлежит пара миллионов слов... :??? Тогда я против отмены! :scl:
Цитата: myst от апреля 7, 2011, 18:34
Значит мне принадлежит пара миллионов слов...
Слова вам не принадлежат!
Кто-то уже скупил права на все слова?
Цитата: Python от апреля 7, 2011, 18:42
Кто-то уже скупил права на все слова?
У'у.
Раз у меня есть интеллектуальная собственность, значит я правообладатель. А раз я правообладатель, значит мне полагается долька от процентика, который собирает Барин во благо всех нас. Интересно, где её выдают? :???
Копилефт — ещё хуже чем копирайт.
Копилефт и копирайт суть явления разного порядка, их странно сравнивать.
На самом деле они суть явления одного порядка, заставляющие что-то делать потребителя, и что-то ему запрещающие.
Цитата: Drundia от апреля 7, 2011, 21:24
На самом деле они суть явления одного порядка, заставляющие что-то делать потребителя, и что-то ему запрещающие.
Чтозабред?
Копилефт — одно из применений копирайта. Как они могут быть одного порядка?
Цитата: myst от апреля 7, 2011, 18:27
Кстати, насчёт интеллектуальной собственности переводчиков. Она есть?
см. выше
Сильно голову задирать?
Цитата: Demetrius от апреля 7, 2011, 22:24Копилефт — одно из применений копирайта. Как они могут быть одного порядка?
Ну вот, а назвали его, эки засранцы, будто нечто противоположное.
Цитата: Konay от июня 10, 2011, 12:11
Фейсбук по-круче контакта. Более интерактивный что-ли. А контакт я не уважаю. Каким образом он до сих пор существует, это разве не нарушение авторских прав?
Копираст детектед.
Цитата: amdf от июня 10, 2011, 20:44
Цитата: Konay от июня 10, 2011, 12:11
Фейсбук по-круче контакта. Более интерактивный что-ли. А контакт я не уважаю. Каким образом он до сих пор существует, это разве не нарушение авторских прав?
Копираст детектед.
Любитель халявы детектед ;)
Цитата: Konay от июня 10, 2011, 21:30
Цитата: amdf от июня 10, 2011, 20:44
Цитата: Konay от июня 10, 2011, 12:11
Фейсбук по-круче контакта. Более интерактивный что-ли. А контакт я не уважаю. Каким образом он до сих пор существует, это разве не нарушение авторских прав?
Копираст детектед.
Любитель халявы детектед ;)
копирайтосрач детектед
ІМНО, желание получить все, не делая почти ничего, присутствует и у копираста, и у любителя халявы.
Цитата: Python от июня 10, 2011, 21:33
ІМНО, желание получить все, не делая почти ничего, присутствует и у копираста, и у любителя халявы.
Разве? Нужно ж потрудиться, чтобы чего-то создать, ну а слямзить ничего не стоит.
Цитата: Konay от июня 10, 2011, 22:34
Цитата: Python от июня 10, 2011, 21:33
ІМНО, желание получить все, не делая почти ничего, присутствует и у копираста, и у любителя халявы.
Разве? Нужно ж потрудиться, чтобы чего-то создать, ну а слямзить ничего не стоит.
Тем не менее, соотношение приложенных усилий и реальной полезности коммерческого информационного продукта к прибыли, ожидаемой от его продажи, обычно заметно отличается от аналогичного соотношения при физическом труде. И чем труд писателя, продающего свои книги, отличается от деятельности блоггера, позволяющего всем без ограничения читать свой блог? Лишь методикой получения прибыли, которая во втором случае либо отсутствует, либо ограничивается рекламой или донейтами.