Лингвофорум

Здравствуйте!

Подруга моя слушала, слушала обильные словоизлияния и, вот, тем летом сказала: мол, я так поняла для себя, что лингвистика - это множество классификации, которые противоречат друг другу; ну, хорошо-хорошо: не противоречат, а спорят.

Цитата: Марбол от февраля 24, 2010, 12:17
это множество классификаций, которые противоречат друг другу; ну, хорошо-хорошо: не противоречат, а спорят.

Разве это не суть науки как таковои?

Не-не-не, не любои, а только гуманитарных.

Точные и естественные не спорят.
Естественные - разве что в определении причин существующих вещеи, явлении.

Цитата: Вадимий от февраля 24, 2010, 14:14
Точные и естественные не спорят.

:o

Да ну?! ;)

Цитата: Вадимий от февраля 24, 2010, 14:14
Точные и естественные не спорят.

Дааа? Интересно...

Может быть, географы ссорятся, какая длина экватора? ;)
может, физики спорят, что g=9.8? ;)
А математики — что (a+b)²=a²+b²+2ab? ;)

Цитата: Вадимий от февраля 25, 2010, 06:17
Может быть, географы ссорятся, какая длина экватора?

По поводу географического центра Европы точно нет единого мнения.

Цитата: Вадимий от февраля 25, 2010, 06:17
может, физики спорят, что g=9.8?

На самом деле, эта цифра колеблется в разных точках земного шара.

Цитата: Вадимий от февраля 25, 2010, 06:17
может, физики спорят, что g=9.8?

"Стивен Хокинг поставил 100 долларов на бозон Хиггса".
"Хокинг признал свои проигрыш Прескиллу".

Цитата: Python от февраля 25, 2010, 07:11
На самом деле, эта цифра колеблется в разных точках земного шара.

Но ведь споров по этому поводу нет?

А что вообще такое географическии центр?

Цитата: Вадимий от февраля 25, 2010, 06:17
Может быть, географы ссорятся, какая длина экватора? ;)
может, физики спорят, что g=9.8? ;)
А математики — что (a+b)²=a²+b²+2ab? ;)

А лингвисты спорят, сколько букв в современном русском алфавите?

С другой стороны, биологи не спорят о происхождении человека? о происхождении жизни?

Не надо обижать гуманитарные науки.

Абстрактная вещь эта гуманитарная наука. Я б причислил филологию к соц. наукам, а лингвистику к точным.

Мне кажется, что философия вообще не наука. Она шире.

Цитата: Aleksey от февраля 25, 2010, 09:35
Я б причислил филологию к соц. наукам, а лингвистику к точным.

o_O


Попеи чего-нибудь.

Цитата: ameshavkin от февраля 25, 2010, 09:32

Цитата: Вадимий от февраля 25, 2010, 06:17
Может быть, географы ссорятся, какая длина экватора? ;)
может, физики спорят, что g=9.8? ;)
А математики — что (a+b)²=a²+b²+2ab? ;)

А лингвисты спорят, сколько букв в современном русском алфавите?

С другой стороны, биологи не спорят о происхождении человека? о происхождении жизни?

Не надо обижать гуманитарные науки.

Обижать?!

Вы что?

Лингвистика - непонятная такая наука, в том смысле, что не приносит почти никакои пользы человечеству, кроме удовлетворения любопытства.
Есть смысл в изучении одного отдельного языка - чтобы обучать ему детеи.
Есть узкая практическая область - переводы с одного языка на другои.
А вот в компаративистике смысла нет никакого. То, что, допустим, славянские языки родственные - и так видно невооружённым глазом. От того, что русскому языку родственнен язык бенгали - пользы никакои. На практике это никак не применишь.
Допустим, компаративистика помогает нам читать древние тексты. Зачем нам их читать? Только в контексте истории. Получается лингвистика - вспомогательная наука истории и педагогики. А сама по себе - не более чем хобби.

Цитата: amdf от февраля 25, 2010, 10:32
ингвистика - непонятная такая наука, в том смысле, что не приносит почти никакой пользы человечеству, кроме удовлетворения любопытства.
Есть смысл в изучении одного отдельного языка - чтобы обучать ему детей.
Есть узкая практическая область - переводы с одного языка на другой.
А вот в компаративистике смысла нет никакого. То, что, допустим, славянские языки родственные - и так видно невооружённым глазом. От того, что русскому языку родственнен язык бенгали - пользы никакой. На практике это никак не применишь.
Допустим, компаративистика помогает нам читать древние тексты. Зачем нам их читать? Только в контексте истории. Получается лингвистика - вспомогательная наука истории и педагогики. А сама по себе - не более чем хобби.

Я утвердаю, что про любую науку так можно сказать.
И искусство.

Фсе. Я обиделся за лингвистику.
Уааааа...

Цитата: Вадимий от февраля 25, 2010, 10:08
А лингвисты спорят, сколько букв в современном русском алфавите?

Е — отдельная буква, или вариант Е?

Кстати, тоже да.

Цитата: Python от февраля 25, 2010, 11:40
Е — отдельная буква, или вариант Е?

е - буква е с диакритикои.
Считаем ли ее отдельнои буквои в словарях или нет (=игнорируем ли диакритику или нет в азбучном порядке) - совершенно другое дело.

Цитата: Python от февраля 25, 2010, 11:40
Е — отдельная буква, или вариант Е?

Долои Дискриминацию Диакритик

Цитата: wulfilla от февраля 25, 2010, 11:49
Долои Дискриминацию Диакритик

Диакритика — это звучит гордо.

Цитата: wulfilla от февраля 25, 2010, 11:49
отметился в теме
чтоб удобней следить..

Есть кнопка "уведомлять" :)

Цитата: wulfilla от февраля 25, 2010, 11:49
Долой Дискриминацию Диакритик

Буквам без диакритик должно быть стыдно...

Цитата: ВадимийЕсть кнопка "уведомлять"

Почту заешься чистить.

Человек отметился в теме, чтобы следить!

А можно было нажать кнопку — результат был бы тот же.

Сами пробовали нажимать? Уведомления приходят на мыло.

Цитата: Вадимий от февраля 25, 2010, 10:54

Цитата: amdf от февраля 25, 2010, 10:32
лингвистика - непонятная такая наука, в том смысле, что не приносит почти никакои пользы человечеству, кроме удовлетворения любопытства.

Я утвердаю, что про любую науку так можно сказать.
И искусство.

Фсе. Я обиделся за лингвистику.
Уааааа...

Утвердает он...
Что, физика «почти не приносит пользы человечеству»? И химия?

Цитата: Bhudh от февраля 26, 2010, 19:10
Сами пробовали нажимать? Уведомления приходят на мыло.

Цитата: Хворост от февраля 26, 2010, 19:16
Утвердает он...

Мне кажется, этот тон немного оскорбителен, nicht wahr?

Цитата: Хворост от февраля 26, 2010, 19:16
Что, физика «почти не приносит пользы человечеству»? И химия?

Это демагогия.

Про науку нужно ценить не по непонятному и неточному критерию «полезности», я думаю.
Всякая наука, бесценна как Знание.
И всякое искусство бесценно как Творчество.

Кто со мнои?

От искусства, кстати, и не требуется приносить пользу. А от науки требуется.
И не всякое знание - наука.

Цитата: amdf от февраля 27, 2010, 13:41
И не всякое знание - наука.

Я и не уверждал этого.

Цитата: amdf от февраля 27, 2010, 13:41
А от науки требуется.

Не согласен :P

Цитата: amdf от февраля 27, 2010, 13:41
А от науки требуется.

Кем требуется? И что вы имеете в виду под "пользои"?

Вадимий, меня вообще «полезность науки» не интересует.

Цитата: Вадимий от февраля 25, 2010, 10:54

Цитата: amdf от февраля 25, 2010, 10:32
Лингвистика - непонятная такая наука, в том смысле, что не приносит почти никакой пользы человечеству, кроме удовлетворения любопытства.

Я утверждаю, что про любую науку так можно сказать.

Про какую демагогию вы говорите?

Цитата: ginkgo от февраля 27, 2010, 14:45

Цитата: amdf от февраля 27, 2010, 13:41
А от науки требуется.

Кем требуется? И что вы имеете в виду под "пользой"?

Под пользой я имею в виду пользу.

Требуется тем, кто ей занимается не только ради удовлетворения собственного любопытства или корысти.

Цитата: amdf от февраля 27, 2010, 15:23
Под пользой я имею в виду пользу.

А я под наукой имею в виду науку. Поэтому вы не правы  8-)

Цитата: amdf от февраля 27, 2010, 15:23
Требуется тем, кто ей занимается не только ради удовлетворения собственного любопытства или корысти.

А удовлетворение чужого любопытства - это польза? А материальный доход, переведенный на счета благотворительных организаций?
А если человеку удовлетворение собственного любопытства приносит-таки пользу? А если не только ему?

Удовлетворение чужого любопытства - что-то типа кружка по интересам?
Материальныи доход на благотворительность - что-то типа меценатства?
Удовлетворение собственного любопытства - что-то типа хобби?

Польза, я уже говорил, в другом:
- Научить детеи говорить, читать и писать. С первым они и так справятся, а вот второму неплохо бы научить, а чтобы научить надо знать как. Лингвистика нам даст эти знания.
- Переводы. Чтобы переводить туда-сюда, надо что-то знать об устроистве обоих языков. Лингвистика нам даст эти знания.
- Читать древние тексты. Это уже относится к истории. Мы смотрим в прошлое не просто так, а с целью узнать как там все было и не наступить на те же грабли. Лингвистика нам в этом помогает.

Все, что в лингвистике есть еще - идет к неи в довесок, как раз таки ради любопытства, и т.п.

Цитата: amdf от февраля 27, 2010, 16:23
Удовлетворение чужого любопытства - что-то типа кружка по интересам?
Материальныи доход на благотворительность - что-то типа меценатства?
Удовлетворение собственного любопытства - что-то типа хобби?

Не знаю. Эти вопросы я задала по следам ваших, ради уточнения, все пытаясь понять, что вы понимаете под пользои :)
Вот скажите, какая польза от космологии? От эволюционнои биологии? От изучения повадок соики обыкновеннои?

Цитата: amdf от февраля 27, 2010, 16:23
Мы смотрим в прошлое не просто так, а с целью узнать как там все было и не наступить на те же грабли.

Угу, и поэтому не наступаем абсолютно  :eat:
Например, мы изучаем типы древнегреческих ваз с целью не наступить на те же грабли и не понаделать таких же эээ не перепутать их на аукционе эээ не знаю с какой целью. А вы знаете?

О чем спор, I wonder?
О разделении науки на фундаментальную и прикладную здесь слышал кто-нибудь?

История нам не только ради граблеи. Положительныи опыт тоже суммируется.

Цитата: ameshavkin от марта  1, 2010, 08:09
О разделении науки на фундаментальную и прикладную здесь слышал кто-нибудь?

Цитата: Л. ПастерНикаких прикладных наук не было, нет и никогда не будет. Есть науки, совершающие научные открытия, и есть их приложения (т.е. использование именно открытии этои науки на пользу человечеству). А «прикладные науки» — это лицемерныи псевдоним, выбранныи для своеи деятельности теми, кто желает отнять у фундаментальных наук средства, естественно выделяемые обществом на научные открытия, которые так ему нужны.

Цитата отсюда (рекомендую и всю статью):
http://trv-science.ru/2008/12/23/18/

Цитата: Вадимий от февраля 27, 2010, 13:27

Про науку нужно ценить не по непонятному и неточному критерию «полезности», я думаю.
Всякая наука, бесценна как Знание.
И всякое искусство бесценно как Творчество

Абсолютно верно! В истории "бесполезного" ещё больше. Какая на первый взгляд польза от знания истории чжурчженей, древних франков или даже Священной Римской Империи германской нации? И если мы не будем помнить вышеприведенные слова Вадимия, то надо выкинуть или сжечь почти все книги. Но все же поражает -в 13 лет и так мыслить! :=

Цитата: 5park от февраля 25, 2010, 07:38
"Стивен Хокинг поставил 100 долларов на бозон Хиггса".
"Хокинг признал свои проигрыш Прескиллу".

А кроме Хокинга? Хокинг - слишком эпатажная фигура.

Здравствуйте!

Цитата: Alone Coder от января  6, 2011, 23:35
эпатажная фигура

- в смысле позёр?

Да. Особенно если учесть, что его область исследований близка к подсчёту ангелов на острие иглы.