Я в детстве (наверно, еще дошкольного возраста) видел. Они на нашей ж/д станции маневровые работы выполняли, причем только зимой. И почему-то их всегда цепляли к составам задом наперед, что меня удивляло, потому что на картинках всегда изображали по-другому.
Цитата: Devorator linguarum от апреля 2, 2021, 17:02
Я в детстве (наверно, еще дошкольного возраста) видел. Они на нашей ж/д станции маневровые работы выполняли, причем только зимой. И почему-то их всегда цепляли к составам задом наперед, что меня удивляло, потому что на картинках всегда изображали по-другому.
Постоянно курсируют с вагоном или друг с другом.
Цитата: Wolliger Mensch от апреля 2, 2021, 17:03
Постоянно курсируют с вагоном или друг с другом.
Где?
После советской власти не припомню. Истинно сказано - в коммуне остановка.
К сожалению, не видел. Или видел, но не знаю этого. Маневровых дизелей видел полно, даже вот из нашего окна их не так уж редко можно увидеть.
Цитата: Devorator linguarum от апреля 2, 2021, 17:04
Цитата: Wolliger Mensch от апреля 2, 2021, 17:03
Постоянно курсируют с вагоном или друг с другом.
Где?
Московско-Рязанская железная дорога. В частности. Уж не знаю, каких выхухолях вы живёте, что паровозов не видите. :donno:
Паровозы что, вы дирижбандели видели?
Цитата: piton от апреля 2, 2021, 17:05
После советской власти не припомню. Истинно сказано - в коммуне остановка.
Да, в дикий рынок их деляги почти все на металлолом попилили. А в 1980-х, когда едешь куда-нибудь далеко на поезде, через окно время от времени были видны "кладбища паравозов", где множество их стояло на консервации. Мне папа объяснял, что если война, то нефтепродукты и электричество кончатся, и вот тогда-то их и раскочегарят. :)
Мне говорили, сейчас есть такие, что коровы не видели.
Цитата: piton от апреля 2, 2021, 17:09
Паровозы что, вы дирижбандели видели?
Дирижбанделей не видел. А чем они отличаются от дирижаблей? :donno:
В Китае паровозов масса. Подсчитали, что на незагруженных линиях нету смысла на новую технику, тем более на электрификацию. Техника вечная.
Цитата: piton от апреля 2, 2021, 17:13
В Китае паровозов масса.
Но с производства их там тоже сняли.
Цитата: Wolliger Mensch от апреля 2, 2021, 17:08
Московско-Рязанская железная дорога. В частности
Вы уверены, что это паровозы?
Цитата: Wolliger Mensch от апреля 2, 2021, 17:08
Уж не знаю, каких выхухолях вы живёте, что паровозов не видите.
Думаю, их большинство не видит. И я пока сомневаюсь в том, что и Вы видите.
=====
Вот интересная новость про паровозы в России - https://sdelanounas.ru/blogs/113403/
Цитата: From_Odessa от апреля 2, 2021, 17:15
Вы уверены, что это паровозы?
Цитата: From_Odessa от апреля 2, 2021, 17:15
Думаю, их большинство не видит. И я пока сомневаюсь в том, что и Вы видите.
Не, зря сомневаетесь. В Москве паровозы нынче (в последние годы) стали довольно часто кататься. Где-то пару недель назад, будучи в Москве, решил я сходить в автосервис, где уже четвёртый месяц как застрял мой уазик и всё никак не вытащить. А этот сервис в районе Южного речного порта. Так когда переходил по мосту через Окружную ж.д., посмотрел в сторону ст. Угрешская, увидел там вдалеке что-то зелёное, вначале подумал: вау, неужели ещё остались не перекрашенные тепловозы в оригинальном зелёном цвете (тут, в Звенигороде, на БМО иногда встречаются отдельные зелёные секции электровозов, как правило, по 1 штуке в составе некоторых "тройников"). Но потом это зелёное начало коптить слишком уж шибко для тепловоза, и слишком синхронно с разгоном. Присмотревшись внимательнее, а также благодаря повороту путей в стрелочной горловине, по которой это нечто удалялось на восток, понял, что это сцепка из двух паровозов, один из которых зелёный (значит, скорее всего, П36), а другой чёрный.
В 2013-2017 по дороге в фитнес-клуб порой видел паровозы (вероятно, именно те же самые) и у Павелецкого вокзала.
Цитата: piton от апреля 2, 2021, 17:13
В Китае паровозов масса. Подсчитали, что на незагруженных линиях нету смысла на новую технику, тем более на электрификацию. Техника вечная.
Ваш коммент опоздал на 20-30 лет. Сейчас там уже давно нет паровозов в регулярной эксплуатации с поездами. Последние видео такого рода были сняты в нулевые годы в последних остававшихся на паровозной тяге "медвежьих углах". И даже в китайском промтранспорте, где паровозы сохранялись дольше, они то ли почти, то ли уже совсем кончились. Вообще любая техника, грамотно спроектированная для ремонтопригодности - вечная, если кто-то озаботится изготовлением запчастей. Но паровозы, увы, весьма трудозатратны в эксплуатации (не забудем учесть здесь ещё и работы по обслуживанию инфраструктуры водоснабжения, в т.ч. в маловодных местностях и в условиях морозных зим - и да, как раз на незагруженных линиях эта статья расходов становится особенно лютой). А паровозы на угольном отоплении - а китайские паровозы были, естественно, практически исключительно именно на угольном - очень экологически грязны, да и пожароопасны.
Toman, ага, спасибо!
На регулярном маршруте с паровой тягой последний раз ездил в 1982 г.
( рожу в окно высунешь - пять минут, и ты афрокарел ).
Всякие исторические рейсы регулярно наблюдаю в разных странах до сих пор.
Цитата: piton от апреля 2, 2021, 17:05
После советской власти не припомню. Истинно сказано - в коммуне остановка.
У меня получилось наоборот. При советской власти не видел живых паровозов, и не знал об их существовании. Во второй половине 90-х о существовании живых паровозов и эпизодических ретро-туров узнал из статей в ж.д.-любительских журналах. А впервые увидел их вживую только в нулевых - в основном поначалу это были праздничные поезда для ветеранов на 9 мая, а также паровозные покатушки на кольце в Щербинке на день железнодорожника. По одному разу прокатился на том и другом, потом смотрел и фоткал извне. Позже появились регулярные туры, в т.ч. по Московской Окружной, но я как-то так и не собрался прокатиться, о чём теперь остаётся только жалеть - причём не из-за паровозной составляющей этих туров: Московская Окружная в хоть сколько-то аутентичном виде практически перестала существовать в результате реконструкции под "МЦК". А регулярные паровозные туры просто сменили дислокацию. В принципе можно и прокатиться при желании.
Ещё в 2015, года был в Гёттингене на конференции, съездил неподалёку погулять и немножко прокатился на регулярном паровозном поезде на узкоколейке в Харце. (А это, между прочим, территория бывш. ГДР).
Цитата: Devorator linguarum от апреля 2, 2021, 17:02
И почему-то их всегда цепляли к составам задом наперед, что меня удивляло, потому что на картинках всегда изображали по-другому.
Уж какой стороной паровоз стоит, таким и цепляют. При маневровых работах на каждый чих локомотив разворачивать не будешь, хоть он тепловоз, хоть паровоз. Даже пригородные поезда паровозы довольно часто водили тендером вперёд - и некоторые типы изначально проектировались именно с расчётом в т.ч. на такую эксплуатацию (например, для этого считалось крайне желательным иметь поддерживающие колёсные пары, которые при движении задним ходом оказываются впереди и помогают плавному вписыванию в кривые). То же самое и с вывозными поездами на коротких маршрутах, внутри узлов и т.п.
Хотя вот именно у паровозов (по крайней мере, советских) на "носу" автосцепка традиционно несколько неполноценная - она лишена поглощающего аппарата и имеет очень короткий хвостовик, поскольку для размещения стандартной автосцепки в конструкции советских паровозов просто не было места - сразу начиналась паровая машина. Поэтому прицепка паровоза (с автосцепкой) к вагонам (ну или к тендеру другого паровоза) мордой несколько более замороченна, чем прицепка тендером, и фактическая общая длина сцепки, важная при прохождении кривых, получается меньше, чем с двумя стандартными сцепками с обычными хвостовиками. А уж сцепка двух паровозов с автосцепкой мордами друг с другом - вообще считай что смертельный номер, как по причине полного отсутствия поглощающих аппаратов (т.е. это будет просто жёсткое соударение, которое с большой вероятностью разрушит, в лучшем случае, саму автосцепку, но может и весь паровоз помять-поломать), так и по причине крайне короткой длины сцепки, которую при входе в кривую просто заломит на недопустимый угол и либо сломает, либо произойдёт сход с рельсов. Так что если нужно сцепить два или более паровозов, их можно сцепить либо в одном направлении - морда к тендеру, либо тендер с тендером, а вот мордой к морде нельзя, если они с автосцепками.
Такие же "неполноценные" автосцепки, так и называемые паровозными, устанавливались (а м.б. и сейчас устанавливаются) на некоторые мотодрезины.
Цитата: Toman от апреля 2, 2021, 18:30
Уж какой стороной паровоз стоит, таким и цепляют.
Вероятно, танк-паровозы хорошо подходят для двусторонней езды.
Цитата: Andrey Lukyanov от апреля 2, 2021, 18:46
Вероятно, танк-паровозы хорошо подходят для двусторонней езды.
Конечно - их, собственно, именно для этого и делали в подавляющем большинстве случаев. На узкоколейной дороге в Харце, в частности, как раз танк-паровозы и работают. Была ещё такая экзотика как вообще почти симметричные паровозы Ферли - но это было сложно, дорого, не очень экономично даже по паровозным меркам, на это шли по сути только чтобы избежать двойной тяги, которая на паровозах неудобна и несёт некоторые опасности.
В Питере на ж/д станции "Рыбацкое" часто паровоз ездит
Цитата: From_Odessa от апреля 2, 2021, 17:15
И я пока сомневаюсь в том, что и Вы видите.
Ну значит, я вру. Вот и поговорили.
Сукой назвал!
Действующий паровоз видел один раз, в начале 90-х годов, когда возвращался с дедом на электричке из сада. Потом всю дорогу до дома мы говорили о паровозах и железных дорогах.
Что это был за паровоз - я не знаю. Но дым, идущий из трубы, я запомнил очень хорошо. :)
Цитата: Wolliger Mensch от апреля 2, 2021, 22:01
Ну значит, я вру. Вот и поговорили.
Я не это имел в виду. Я предположил, что, возможно, Вы их с чем-то перепутали. Но Томан указал на то, что я в этом ошибаюсь, и около Москвы действительно сейчас можно увидеть немало паровозов. Так что прошу прощения за свое предположение о Вашей ошибке.
Цитата: From_Odessa от апреля 2, 2021, 22:48
и около Москвы действительно сейчас можно увидеть немало паровозов
Ну, "немало" - это не совсем правильное слово в данном случае. Действующих паровозов, конечно, мало. Но они довольно интенсивно работают, так что можно довольно регулярно встретить, если бывать на их типичных маршрутах.
Интересно, какой смысл их использовать? И что в их местах такого типичного?
Сейчас паровоз не поюзаешь абы где, им водопроводные краны подавай, лучше горячие, уголек или мазут. Или дрова?
Цитата: Devorator linguarum от апреля 2, 2021, 17:02
Видели ли вы действующие паровозы?
Что вы называете паровозом? В позапрошлом году у белорусского вокзала, паравоз появлялся.
И он пускал пар, но никак не дым.
И что мешает засунуть в паровоз кипятильник? На электрифицированной-то дороге.
Шутка.
Цитата: piton от апреля 3, 2021, 01:07
И что мешает засунуть в паровоз кипятильник? На электрифицированной-то дороге.
Шутка.
Однако такие прецеденты действительно были!
(wiki/ru) Электропаровоз (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B7)
Цитата: piton от апреля 2, 2021, 23:28
Интересно, какой смысл их использовать? И что в их местах такого типичного?
Паровозы используют для туристических маршрутов, где люди любят "какъ въ старину". Но туристические маршруты работают обычно только по выходным; и чтобы паровозы и их машинисты не простаивали по будням их привлекают к обычной железнодорожной работе.
Цитата: piton от апреля 3, 2021, 01:07
И что мешает засунуть в паровоз кипятильник? На электрифицированной-то дороге.
Шутка.
Именно на таком паровозе я катался вместе с другими посетителями музея науки и техники в Мангейме (https://www.google.com/maps/uv?pb=!1s0x410c9f61ad563b77%3A0xb4345c22c3ff4db3!3m1!7e115!4shttps%3A%2F%2Flh5.googleusercontent.com%2Fp%2FAF1QipPtH4uxxX5c134i6G9GxgVlIgxpPTMPtZpivv34%3Dw275-h176-k-no!5zVGVjaG5vc2V1bSBNYW5uaGVpbSAtINCf0L7QuNGB0Log0LIgR29vZ2xl!15sCgIgAQ&imagekey=!1e10!2sAF1QipPtH4uxxX5c134i6G9GxgVlIgxpPTMPtZpivv34&hl=ru&sa=X&ved=2ahUKEwj65pydueHvAhXLwosKHW9fBikQoiowEXoECB4QAw).
Кроме того в Швейцарии во время войны из-за дефицита угля паровозы были переведены на электрический разогрев
Бывают ещё такие агрегаты:
(wiki/ru) Бестопочный_паровоз (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B7)
Цитата: Geoalex от апреля 3, 2021, 08:30
Паровозы используют для туристических маршрутов, где люди любят "какъ въ старину".
В этом смысле несколько парадоксально и печально, что с сохранением старых типов тепловозов и электровозов (да и электропоездов и дизель-поездов), особенно с сохранением/восстановлением в рабочем состоянии, дела обстоят, пожалуй, хуже, чем с паровозами последних серий (которые старше их). Т.е. ретропоезд с паровозом одной из послевоенных серий (или довоенных, но чрезвычайно распространённых в своё время, как С
у или Э
р/Э
у) - это пожалуйста. А вот допустим с тепловозом ТЭ3 - фиг (хотя, может быть, при большом желании ещё можно устроить). С ТЭ2 тем более (это уже не устроить ни при каком большом желании, если только не строить специально для этого реплику). ТЭП10 - примерно та же ситуация - сохранился, кажется, в единственном экземпляре. И даже с массовым ТЭП60 всё плохо - выпуск которого заводом был прекращён, смешно сказать, в 1986 году, а обычная регулярная эксплуатация последних экземпляров закончена (в Беларуси) буквально где-то в пределах последней пары лет. Всё это очень характерные и эпохальные машины, и уж в XXI веке, когда про паровозы вроде поняли (но с паровозами последних и наиболее массовых советских серий была хорошая фора в виде баз запаса, где они сохранялись в советское время типа как из стратегических соображений), можно было бы догадаться, что и старых серий тепловозов и электровозов лучше бы сохранить побольше, и прямо сразу после вывода из регулярной эксплуатации начать пускать с ними ретропоезда, а не резать всё подчистую кроме 1-2 экземпляров, попадающих в статические экспозиции музеев.
Цитата: Toman от апреля 3, 2021, 13:28
Цитата: Geoalex от апреля 3, 2021, 08:30
Паровозы используют для туристических маршрутов, где люди любят "какъ въ старину".
В этом смысле несколько парадоксально и печально, что с сохранением старых типов тепловозов и электровозов (да и электропоездов и дизель-поездов), особенно с сохранением/восстановлением в рабочем состоянии, дела обстоят, пожалуй, хуже, чем с паровозами последних серий (которые старше их). Т.е. ретропоезд с паровозом одной из послевоенных серий (или довоенных, но чрезвычайно распространённых в своё время, как Су или Эр/Эу) - это пожалуйста. А вот допустим с тепловозом ТЭ3 - фиг (хотя, может быть, при большом желании ещё можно устроить). С ТЭ2 тем более (это уже не устроить ни при каком большом желании, если только не строить специально для этого реплику). ТЭП10 - примерно та же ситуация - сохранился, кажется, в единственном экземпляре. И даже с массовым ТЭП60 всё плохо - выпуск которого заводом был прекращён, смешно сказать, в 1986 году, а обычная регулярная эксплуатация последних экземпляров закончена (в Беларуси) буквально где-то в пределах последней пары лет. Всё это очень характерные и эпохальные машины, и уж в XXI веке, когда про паровозы вроде поняли (но с паровозами последних и наиболее массовых советских серий была хорошая фора в виде баз запаса, где они сохранялись в советское время типа как из стратегических соображений), можно было бы догадаться, что и старых серий тепловозов и электровозов лучше бы сохранить побольше, и прямо сразу после вывода из регулярной эксплуатации начать пускать с ними ретропоезда, а не резать всё подчистую кроме 1-2 экземпляров, попадающих в статические экспозиции музеев.
Резать всё, может быть, и не стоило, для музеев и памятников пригодилось бы, но ретропоезда под тепловозами никому не нужны.
Цитата: Geoalex от апреля 3, 2021, 13:46
но ретропоезда под тепловозами никому не нужны
С чего вы это взяли??? Т.е. грубо говоря человек нашего поколения может показать детям и сам поглядеть как на экзотику на локомотивы, которые ходили во времена соотв. прабабушек-бабушек, но которые лично для него самого уже совсем далеки, но не может показать и посмотреть, на чём ездили бабушки-родители, и удовлетворить личную ностальгию на предмет того, на чём ездил непосредственно сам в юности/молодости? В Великобритании ретропоезда и парады с тепловозами примерно тех же периодов очень даже популярны и востребованны. И в Японии тоже проводятся такие мероприятия. И в Швейцарии.
И только вам отдельно взятому они почему-то не нужны. А кому-то вот лично с паровозами не нужны. А кто-то вообще только электротягу признаёт, а остальное всерьёз не воспринимает. Но это уж у каждого свои вкусы и свои детские/юношеские впечатления, обобщения тут неуместны.
Разве что, вероятно, среди современной публики среднего возраста паровозы вызывают существенно больше эмоций у тех, кто вообще далёк от ж.д. и ж.д.-любительства, и у кого ж.д. в детстве и юности не вызывала особых эмоций, и сейчас в принципе не вызывает, а паровоз - это просто ну ваще экзотика, вау-эффект и всё такое, не более. Лично за себя скажу, что у меня паровозы стали вызывать какие-то более-менее яркие положительные эмоции только сравнительно недавно, уже во взрослом возрасте, только по мере ознакомления с темой и в силу сознательного понимания, что это важнейшая часть истории ж.д. в мире, и в частности и отечественных ж.д., и всё такое. Но поначалу я был к паровозам относительно равнодушен. Нет, как бы интересно, как он устроен, рассматривать паровоз У в музейном павильоне ещё в дошкольном детстве было, конечно, интересно. Но всё равно, это типа такая дремучая история, из времён бабушек и прабабушек.
Цитата: Toman от апреля 3, 2021, 14:32
Разве что, вероятно, среди современной публики среднего возраста паровозы вызывают существенно больше эмоций у тех, кто вообще далёк от ж.д. и ж.д.-любительства, и у кого ж.д. в детстве и юности не вызывала особых эмоций, и сейчас в принципе не вызывает, а паровоз - это просто ну ваще экзотика, вау-эффект и всё такое, не более.
Ага, именно так. На ЖД-фанатах много не заработать, их мало. А вот паровоз привлекает на порядки больше людей. А дети так вообще в восторге, даже девочки.
Цитата: Toman от апреля 3, 2021, 14:32
И только вам отдельно взятому они почему-то не нужны. А кому-то вот лично с паровозами не нужны.
Да-да-да, все россияне мечтают поехать в ретро-тур на ТЭП-10, а я один такой неправильный. Самому не смешно?
Цитата: Geoalex от апреля 3, 2021, 14:41
Ага, именно так. На ЖД-фанатах много не заработать, их мало.
Во-первых, их может быть на порядки больше, если их грамотно выращивать. А пропорциональная представленность разной ретро-техники - это один из важных факторов для их выращивания, если что. Во-вторых, нет ничего плохого в том, чтобы, если желающих меньше, поездки с тепловозом или электровозом происходили на порядки реже, чем с паровозом. Благо, на стоянке тепловоз не изнашивается, и, в отличие от паровоза, не требует длительной и трудозатратной процедуры растопки. Вне времени поездок и техобслуживания эта техника может стоять в качестве статического экспоната и тоже как-то способствовать зарабатыванию денег (причём да, тот факт, что какая-то техника реально в рабочем состоянии - т.е. практически 100% восстановленная, существенно прибавляет интереса для посетителей и статической экспозиции, это даёт возможности водить экскурсии внутрь машинного и кабин, в отличие от только внешне восстановленных чисто статических экспонатов, у которых в кабинах и машинном может быть полный разгром и некомплект, так что стыдно/непродуктивно показывать).
Цитата: Geoalex от апреля 3, 2021, 14:42
Да-да-да, все россияне мечтают поехать в ретро-тур на ТЭП-10, а я один такой неправильный. Самому не смешно?
В масштабах "все россияне" вообще никакие ретро-туры и ретропоезда как бы не нужны. Поначалу и в паровозных ретро-турах, которые уже были в 90-х, ездили только малочисленные фанаты. Туров на ТЭП60, например - или на ЧС2, ВЛ60п/к и т.п., тогда им было не надо - но только по той причине, что тогда они ещё были в обычной эксплуатации, и даже довольно много где, в отличие от тех же ТЭП10. Ну, может, точный состав тогдашних фанатов-"паровозников" не совсем совпадает с "тепловозниками" и "электровозниками" - но количественно оно примерно одинаково. А по мере раскрутки аудитория могла бы и расшириться, если бы таковыми ретропоездами кто-то вообще заморачивался.
Цитата: Toman от апреля 3, 2021, 15:15
Во-первых, их может быть на порядки больше, если их грамотно выращивать.
Ну так выращивайте. А пока чего нема, того нема.
Цитата: Toman от апреля 3, 2021, 15:15
Во-вторых, нет ничего плохого в том, чтобы, если желающих меньше, поездки с тепловозом или электровозом происходили на порядки реже, чем с паровозом. Благо, на стоянке тепловоз не изнашивается, и, в отличие от паровоза, не требует длительной и трудозатратной процедуры растопки.
А эти желающие реально есть? Уж на что я в этой среде тесно общаюсь, но вы первый, кому были бы интересны ретро-поездки на относительно недавних тепловозах.
Цитата: Toman от апреля 3, 2021, 15:15
В масштабах "все россияне" вообще никакие ретро-туры и ретропоезда как бы не нужны.
Однако паровозные экскурсии пользуются немалым спросом, причём далеко не только среди ЖД-фанатов. Точнее, как раз большинство экскурсантов не ЖД-фанаты, а обычные люди, чаще всего с детьми.
От станции Иваново некоторые пригородные поезда растаскивались паровозами до середины 80хх. Потом их заменили маневровыми ЧМЭЗами. Накатался раз по 500, и на том, и на другом.
В детстве налазился по паровозам в районе депо. Люто бесило то, что вот в кабину лезешь-лезешь, а там — какая-то сраная котельная, и ровным счетом ничего интересного.
Поставим вопрос под другим углом: можно ли найти сохранившимся ретролокомотивам применение помимо сугубо музейно-туристического? Вопрос не риторический. Допустим, если некий паровоз может ездить на дровах, то он сможет ходить по линии в тайге, даже если не будет нефти, угля и тока в проводах. А что можно сказать о старых тепло- и электровозах — возможны ситуации, когда старая техника оказывается лучше современной?
У друга был дедовский Москвич-407, так по документам ему полагался 66 бензин, которого и при советской власти уже не было в продаже.
Интересно, будут ли популярны круизы, двигаемые бурлаками?
Цитата: Python от апреля 3, 2021, 17:21
можно ли найти сохранившимся ретролокомотивам применение помимо сугубо музейно-туристического?
Конечно же нет.
Цитата: Python от апреля 3, 2021, 17:21
Вопрос не риторический. Допустим, если некий паровоз может ездить на дровах, то он сможет ходить по линии в тайге, даже если не будет нефти, угля и тока в проводах.
Вопрос не на чём будет работать, в конце концов необходимое топливо можно подвезти по той же железке, а в стоимости эксплуатации, затрат на обслуживание и ремонт.
Цитата: Python от апреля 3, 2021, 17:21
А что можно сказать о старых тепло- и электровозах — возможны ситуации, когда старая техника оказывается лучше современной
Старая она и есть старая — механизмы изношены, замены нет, изготовление запчастей поштучно затратно.
Трамваи в Москве пускают же древние.
Цитата: piton от апреля 3, 2021, 17:39
Трамваи в Москве пускают же древние.
Цитата: Python от апреля 3, 2021, 17:21
применение помимо сугубо музейно-туристического?
Цитата: Python от апреля 3, 2021, 17:21
Допустим, если некий паровоз может ездить на дровах, то он сможет ходить по линии в тайге, даже если не будет нефти, угля и тока в проводах.
Есть нюанс - нужен ещё и машинист, который умеет сей девайс водить.
Цитата: Python от апреля 3, 2021, 17:21
А что можно сказать о старых тепло- и электровозах — возможны ситуации, когда старая техника оказывается лучше современной?
Ну как бы довольно очевидно, что техника, не имеющая хлипкой электроники в схеме управления, менее подвержена воздействию электромагнитных импульсов, которые могут эту электронику спалить. (Скажем, в классических схемах тепловозов конца 50-х-начала 60-х полупроводниковая электроника исчерпывается, кажется, единственным селеновым выпрямителем в схеме возбуждения возбудителя). То же самое и в случаях, когда эта электроника просто сама сгорает (а она это порой делает), а со своевременной подачей вспомогательного локомотива какие-то сложности, или уехать надо прямо совсем срочно. Старый локомотив на релейных схемах в случае каких-то неисправностей в схеме управления обычно, при хорошем знании схемы, можно как-то привести в движение и уехать с перегона хотя бы по временной аварийной схеме, собранной при помощи "крокодилов" и деревянных клинышков. На современных локомотивах, особенно если там асинхронный привод или даже просто импульсные силовые преобразователи, такой номер не пройдёт в общем случае: если уж электроника сгорела, то всё, надо менять весь блок. Но это всё, в общем-то, сугубая лирика, конечно. Топлива и масла классические двухтактные советские тепловозы жрут, конечно, просто дофига, особенно на холостом ходу.
Сами электровозы с импульсными преобразователями довольно часто (не только у нас - эта проблема была во всём мире) создавали проблемы для существующих линий сигнализации и связи, создавая наводки на частотах, которые не создавались старыми классическими электровозами.
Цитата: piton от апреля 3, 2021, 17:39
Трамваи в Москве пускают же древние.
А у нас стилизованные под старину
(https://www.oblgazeta.ru/media/filer_public_thumbnails/filer_public/2021/02/25/694b2e38-79ba-4ac4-90bd-b6e716657a73-3-818559f5-7bc.png__1024x682_q85_subsampling-2.jpg.1024x0_q85.jpg)
Цитата: Geoalex от апреля 3, 2021, 17:43
Цитата: Python от апреля 3, 2021, 17:21
Допустим, если некий паровоз может ездить на дровах, то он сможет ходить по линии в тайге, даже если не будет нефти, угля и тока в проводах.
Есть нюанс - нужен ещё и машинист, который умеет сей девайс водить.
Есть и второй нюанс: кочегар ;)
Иначе не далеко уедешь. И не быстро.
Цитата: Jumis от апреля 3, 2021, 18:25
Цитата: Geoalex от апреля 3, 2021, 17:43
Цитата: Python от апреля 3, 2021, 17:21
Допустим, если некий паровоз может ездить на дровах, то он сможет ходить по линии в тайге, даже если не будет нефти, угля и тока в проводах.
Есть нюанс - нужен ещё и машинист, который умеет сей девайс водить.
Есть и второй нюанс: кочегар ;)
Иначе не далеко уедешь. И не быстро.
Какое образование было у машинистов и особенно кочегаров времен процветания паровозов?
Другое дело, их труд обходился дешевле, чем труд наемного рабочего в наши дни, со всеми гарантиями и дополнительными выплатами, требуемыми по закону.
Цитата: Python от апреля 3, 2021, 18:30
Какое образование было у машинистов и особенно кочегаров времен процветания паровозов?
Не знаю. Но факт, что если машиниста тепловоза засунуть в паровоз без подготовки, то ехать он не сможет. А машинистов паровозов у нас готовит единственное крохотное отделение в каком-то техникуме. Причём последние 50 лет и этого не было - пришлось открыть это отделение так как все старые машинисты уже умерли и водить туристические паровозы стало некому.
Цитата: Geoalex от апреля 3, 2021, 18:37
машинистов паровозов у нас готовит единственное крохотное отделение в каком-то техникуме. Причём последние 50 лет и этого не было - пришлось открыть это отделение так как все старые машинисты уже умерли и водить туристические паровозы стало некому.
Кагбудто это какая-то инопланетная техника. Документация где-то должна сохраниться, схемы, карты обслуживания.
Цитата: Geoalex от апреля 3, 2021, 18:37
А машинистов паровозов у нас готовит единственное крохотное отделение в каком-то техникуме.
Не скажу наверняка, но вроде в советских железнодорожных техникумах машинистов тепловозов попутно учили вождению паровозов, по крайней мере, в теории. Сейчас наверное стало неактуально в связи с практическим отсутствием паровозов.
Цитата: Python от апреля 3, 2021, 18:30
Другое дело, их труд обходился дешевле, чем труд наемного рабочего в наши дни, со всеми гарантиями и дополнительными выплатами, требуемыми по закону.
Вообще-то не факт, ой, не факт. В те времена машинист был, пожалуй, более высокооплачиваемым и в целом более уважаемым, чем в наши дни.
Цитата: Python от апреля 3, 2021, 18:30
Какое образование было у машинистов и особенно кочегаров времен процветания паровозов?
В отечественной практике локомотивная бригада на паровозе состояла из трёх человек - машиниста, помощника и кочегара. Вот кочегар мог быть, наверное, без всякого образования: его работа была только подавать твёрдое топливо из тендера в пределы досягаемости помощника машиниста, который уже непосредственно закидывал топливо в топку (а вот для этого уже надо обладать достаточно большим практическим опытом), а также и управлял подачей воды в котёл. Машинист и помощник оба занимались наблюдением за сигналами, сами подавали звуковые и ручные сигналы - в общем, должны были знать сигналы и все правила, имеющие отношения к движению поездов. Ну и, естественно, они занимались осмотром, смазкой паровоза - а значит, должны были знать устройство паровоза и правила его обслуживания.
Цитата: BormoGlott от апреля 3, 2021, 18:41
Кагбудто это какая-то инопланетная техника. Документация где-то должна сохраниться, схемы, карты обслуживания.
Тут не столько в документации дело, сколько в практическом опыте. Процесс топки котла (в котором непосредственно участвуют как помощник, который наблюдает за процессом горения и закидывает топливо, так и машинист, который управляет собственно машиной) слишком сложен, чтобы его полностью формализованно описать в инструкциях. Хотя если не пытаться гнаться ни за максимальной производительностью котла, ни за КПД, а ехать в четверть силы с настолько же более лёгким составом, чем те, которые были на самом деле в те времена (а в отечественных ретро-турах оно, как правило, почти всегда именно так и происходит - да и котловые давления всё равно обычно приходится существенно снижать от проектных по требованию регулирующих органов), то оно, конечно, проще - четверть проектной производительности с каким попало КПД можно получить и без особой сноровки, наверное. (Правда, по неумению слишком быстро засрать шлаком колосники, или ещё что-нибудь в таком роде неудобное устроить, вполне есть шансы и в этом случае).
Цитата: KW от апреля 3, 2021, 18:52
Не скажу наверняка, но вроде в советских железнодорожных техникумах машинистов тепловозов попутно учили вождению паровозов, по крайней мере, в теории.
Подозреваю, что далеко не всех. А только некоторых, возможно, по желанию. И только там, где было ещё кому учить.
Цитата: Python от апреля 3, 2021, 17:21
Допустим, если некий паровоз может ездить на дровах, то он сможет ходить по линии в тайге, даже если не будет нефти, угля и тока в проводах.
Существует стратегический запас паровозов
Цитата: piton от апреля 3, 2021, 17:30
У друга был дедовский Москвич-407, так по документам ему полагался 66 бензин
А ездил-то на каком?
Цитата: Geoalex от апреля 3, 2021, 17:43
Цитата: Python от апреля 3, 2021, 17:21
Допустим, если некий паровоз может ездить на дровах, то он сможет ходить по линии в тайге, даже если не будет нефти, угля и тока в проводах.
Есть нюанс - нужен ещё и машинист, который умеет сей девайс водить.
Последнее пристанище паровозов в России (https://zen.yandex.ru/media/d1als/poslednee-pristanisce-parovozov-v-rossii-5ce83bc3563a6c00b269656f)
Цитата: Камент под статьёйСправочка для знатоков "экспертов" Паровоз: вода пресная НА 50 км, уголь высоко калорийный 100км. Соответственно вновь создать системы пресного водоснабжения по всей эксплуатационной сети. Увеличить добычу угля а так-же обеспечить его доставку и хранение. Обеспечить 2 раза в месяц промывку и ремонт топки паровоза (обкладка спец кирпичом, в топку входит а\м волга ГАЗ-21) людей-специалистов где найти и подготовить???
Цитата: BormoGlott от апреля 3, 2021, 18:41
Цитата: Geoalex от апреля 3, 2021, 18:37
машинистов паровозов у нас готовит единственное крохотное отделение в каком-то техникуме. Причём последние 50 лет и этого не было - пришлось открыть это отделение так как все старые машинисты уже умерли и водить туристические паровозы стало некому.
Кагбудто это какая-то инопланетная техника. Документация где-то должна сохраниться, схемы, карты обслуживания.
Конечно, всё сохранилось. Только при чём тут это?
У меня было видео Берлина 45 года, где был запечатлён интересный легковой автомобиль, у которого в багажнике была установлена печь с трубой. Тоже своеобразный паровоз.
Цитата: Georgos Therapon от апреля 3, 2021, 19:47
У меня было видео Берлина 45 года, где был запечатлён интересный легковой автомобиль, у которого в багажнике была установлена печь с трубой. Тоже своеобразный паровоз.
Это газогенераторный автомобиль.
Хотя настоящие паровые автомобили тоже существовали.
Цитата: Валентин Н от апреля 3, 2021, 19:13
Цитата: piton от У друга был дедовский Москвич-407, так по документам ему полагался 66 бензин
А ездил-то на каком?
76-ом
Цитата: Andrey Lukyanov от апреля 3, 2021, 19:49
Хотя настоящие паровые автомобили тоже существовали.
Это ни о чём не говорит, топливо-то какое было?
Дрова, превращавшиеся в угарный газ.
Цитата: Toman от апреля 3, 2021, 19:04
Процесс топки котла (в котором непосредственно участвуют как помощник, который наблюдает за процессом горения и закидывает топливо, так и машинист, который управляет собственно машиной) слишком сложен, чтобы его полностью формализованно описать в инструкциях.
Ой да ладно, вечно у вас какие-то сложности. Учебные фильмы есть
Цитата: Валентин Н от апреля 3, 2021, 20:09
Цитата: Andrey Lukyanov от Хотя настоящие паровые автомобили тоже существовали.
Это ни о чём не говорит, топливо-то какое было?
У паровых автомобилей? Разное. У легковых - какое-то лёгкое жидкое углеводородное вроде керосина, например - подачей управляла автоматика. Грузовые делали в основном под угольное отопление (и, соответственно, там требовался кочегар).
Цитата: Toman от апреля 3, 2021, 19:04
Цитата: BormoGlott от Кагбудто это какая-то инопланетная техника. Документация где-то должна сохраниться, схемы, карты обслуживания.
Тут не столько в документации дело, сколько в практическом опыте. Процесс топки котла (в котором непосредственно участвуют как помощник, который наблюдает за процессом горения и закидывает топливо, так и машинист, который управляет собственно машиной) слишком сложен, чтобы его полностью формализованно описать в инструкциях. Хотя если не пытаться гнаться ни за максимальной производительностью котла, ни за КПД, а ехать в четверть силы с настолько же более лёгким составом, чем те, которые были на самом деле в те времена (а в отечественных ретро-турах оно, как правило, почти всегда именно так и происходит - да и котловые давления всё равно обычно приходится существенно снижать от проектных по требованию регулирующих органов), то оно, конечно, проще - четверть проектной производительности с каким попало КПД можно получить и без особой сноровки, наверное. (Правда, по неумению слишком быстро засрать шлаком колосники, или ещё что-нибудь в таком роде неудобное устроить, вполне есть шансы и в этом случае).
Процесс топки - это вообще для кого-то ремесло, а для кого-то - искусство. Я вам говорю как человек с опытом работы кочегаром.
Цитата: злой от апреля 3, 2021, 20:27
Процесс топки котла (в котором непосредственно участвуют как помощник, который наблюдает за процессом горения и закидывает топливо, так и машинист, который управляет собственно машиной) слишком сложен, чтобы его полностью формализованно описать в инструкциях.
Думаю, что взамен формального инструктажа применяется неформальный, с обилием слов на буквы х, б, е и п.
Тут дело не в искусстве, а в очень разном горении угля из разных партий.
Цитата: piton от апреля 3, 2021, 20:40
Тут дело не в искусстве, а в очень разном горении угля из разных партий.
У двоих разных кочегаров уголь из одной партии тоже по-разному горит.
У паровоза на белорусском ни разу не видел дыма и не было вони (хотя ветр ко мне был), как ему это удалось?
Цитата: Валентин Н от апреля 3, 2021, 21:09
У паровоза на белорусском ни разу не видел дыма и не было вони (хотя ветр ко мне был), как ему это удалось?
Пишут, что паровозы бронепоездов топили каким-то специальным «бездымным углём», чтобы избежать демаскировки.
Дык и обычая печь в процессе растопки коптит сильно, потом прекращает.
Цитата: Валентин Н от апреля 3, 2021, 21:09
У паровоза на белорусском ни разу не видел дыма и не было вони (хотя ветр ко мне был), как ему это удалось?
может у него топка на газу
Цитата: Валентин Н от апреля 3, 2021, 21:09
У паровоза на белорусском ни разу не видел дыма и не было вони (хотя ветр ко мне был), как ему это удалось?
Что вы понимаете под этим "паровозом на белорусском", и когда это было?
Цитата: Andrey Lukyanov от апреля 3, 2021, 21:20
Пишут, что паровозы бронепоездов топили каким-то специальным «бездымным углём», чтобы избежать демаскировки.
С точки зрения паровозов любой более-менее приличный каменный уголь и есть почти бездымный (но вообще, конечно, с приличным углём во время войны были проблемы, так что обычные паровозы приходилось топить всякой, скажем так, дрянью - плохо горящей и действительно сильно дымящей - так что просто нормальный по меркам мирного времени уголь во время войны, наверное, мог рассматриваться как особо ценный дефицитный "бездымный"). Но только пока не начинаешь непосредственно на ходу закидывать этот уголь в топку. Или пока паровоз не выходит на мощность, близкую к максимальной (или, что хуже всего, не срывается в боксование). Тогда из трубы начинает в огромном количестве выкидывать мелкие кусочки угля и золы, и образующие облако чёрного "дыма" (настоящий дым там тоже есть, поскольку вообще происходит нарушение установившегося горения, но полно и крупных частиц порядка одного-нескольких миллиметров, в т.ч. ещё горящих угольков, свечение которых ночью очень хорошо видно). Избежать демаскировки, пожалуй, было бы эффективнее, если направлять дым не вверх, а куда-нибудь в другую сторону, или как минимум просто как можно сильнее уменьшить его скорость (как, например, обычно делалось рутинно искрогасителями разных конструкций на паровозах с дровяным отоплением), чтобы он не образовывал на малых скоростях и больших отсечках высокий столб.
Цитата: Toman от апреля 3, 2021, 22:00
Что вы понимаете под этим "паровозом на белорусском", и когда это было?
Вроде он на вид. Из трубы и снизу валил пар. Ну или хз что это было, но точно не дым.
(https://railwayz.info/gallery/images/albums/41/1356625745.jpg)
Цитата: Валентин Н от апреля 4, 2021, 01:22
Из трубы и снизу валил пар. Ну или хз что это было, но точно не дым.
Валентин, чтоб вы знали, в дымовой трубе у паровозов установлен паровой эжектор, в который сбрасывается отработанный пар из паровой машины. Эжектор служит для создания дополнительной тяги, чтоб быстрее удалять из топки дымовые газы, и чтоб в топку поступало больше свежего воздуха и горение шло интенсивнее
Цитата: Python от апреля 3, 2021, 17:21
Поставим вопрос под другим углом: можно ли найти сохранившимся ретролокомотивам применение помимо сугубо музейно-туристического?
Выжившие машины, по большому счёту, никуда для серьёзной работы не годятся. Но вот само направление в развитии паровых машин забыто, пожалуй, зря. Убеждение, что у паровые машины проигрывают по к.п.д. двигателям внутреннего сгорания по большей части просто миф. Из паровика можно было много ещё выжать. А его всеядность к топливу вообще исключительна, и не может быть всерьёз обсуждаема. Заслуживает внимания такое интересное решение как аммиачно паровой двигатель (http://www.zaosi.com/content/79-ammiachno-parovoy-dvigatel)
ЦитироватьАммиачно паровой двигатель имеет малый удельный вес, вместе с парообразователем не более 1,2 кг/л.с., т.е. такой же, как и у карбюраторных автомобильных моторов.
Удельный расход топлива у аммиачно парового двигателя ниже, чем у дизельного мотора и составляет всего 1,6 кг/л.с.
Аммиачно паровой двигатель может использоваться для транспортных средств, а так же как стационарный для привода электрогенераторов различной мощности.
Цитата: BormoGlott от апреля 4, 2021, 08:32
Валентин, чтоб вы знали, в дымовой трубе у паровозов установлен паровой эжектор, в который сбрасывается отработанный пар из паровой машины. Эжектор служит для создания дополнительной тяги, чтоб быстрее удалять из топки дымовые газы, и чтоб в топку поступало больше свежего воздуха и горение шло интенсивнее
Этот эжектор в русской терминологии называется "конус". Помимо него рядом установлен ещё один эжектор, работающий на паре непосредственно из котла, в русской терминологии называемы "сифон", он используется для усиления горения (или просто поддержания горения плохо горящих топлив), когда паровая машина не работает (т.е. на стоянке, при движении на выбеге).
Цитата: Валентин Н от апреля 4, 2021, 01:22
Вроде он на вид. Из трубы и снизу валил пар. Ну или хз что это было, но точно не дым.
В зависимости от погоды пар из вышеупомянутого конуса, смешанный с продуктами сгорания из котла (там, в зависимости от топлива, тоже имеется какое-то количество водяного пара, хоть и на порядки меньше, чем пара из машины), далее смешиваясь с окружающим воздухом, может либо конденсироваться, образуя белые облака, как на приведённом фото, либо нет - и тогда видим только дым и частицы миллиметровых размеров. Собственно дым при хорошем топливе и правильной работе локомотивной бригады вполне может почти отсутствовать, кроме отдельных моментов в работе. Но вот запах в выходящих газах, конечно, присутствует, и если вы его не почувствовали - это скорее всего объясняется тем, что ветер, хоть был и примерно в вашу сторону, но не точно, и просто пронёс этот запах мимо.
Я этот паровоз наблюдал не раз и не два, у меня там бабушка живёт. И точно вам говорю, дыма там не видел и не нюхал никогда независимо от погоды, только клубы пара. Они ещё частенько гудеть любили.
Это длилось год и кончилось позапрошлым летом.
На фотке спереди виден весьма мощный фонарь. А откуда на паровозе электроэнергия? Должно быть, генератор имеется?
Цитата: Georgos Therapon от апреля 4, 2021, 14:05
На фотке спереди виден весьма мощный фонарь. А откуда на паровозе электроэнергия? Должно быть, генератор имеется?
Турбогенератор. То есть маленькая паровая турбина, соединённая с генератором.
Насчёт запаха. В каменном угле (и в мазуте, если используется нефтяное отопление) содержится приличное количество серы, соответственно и дым содержит немало сернистого газа (SO2) со специфическим запахом.
Цитата: Andrey Lukyanov от апреля 4, 2021, 14:09
Турбогенератор. То есть маленькая паровая турбина, соединённая с генератором.
Ух ты! Я вот подумал, что можно было бы такой или поменьше и дома заиметь как часть парового отопления.
Цитата: Georgos Therapon от апреля 4, 2021, 14:27
Ух ты! Я вот подумал, что можно было бы такой или поменьше и дома заиметь как часть парового отопления.
В паровом отоплении нет большого давления.
К тому же «паровым отоплением» часто называют водяное отопление, где никакого пара нет, а просто горячая вода циркулирует.
Цитата: Andrey Lukyanov от апреля 4, 2021, 14:35
К тому же «паровым отоплением» часто называют водяное отопление, где никакого пара нет, а просто горячая вода циркулирует.
Это да. Но с другой стороны газовый котёл имеет тепловую мощность до 40 квт. Если хотя бы часть этой мощности превращалась бы в электричество, было бы здорово.
Цитата: Andrey Lukyanov от апреля 4, 2021, 14:09
Турбогенератор. То есть маленькая паровая турбина, соединённая с генератором.
Кстати, на этой фотографии его хорошо видно, как и струю отработанного пара из него. На левой стороне котла (видимой в данном ракурсе) на фоне скоса будки такая струя пара из загнутой трубки - это вот как раз из него.
Цитата: Toman от апреля 4, 2021, 16:00
Цитата: Andrey Lukyanov от апреля 4, 2021, 14:09
Турбогенератор. То есть маленькая паровая турбина, соединённая с генератором.
Кстати, на этой фотографии его хорошо видно, как и струю отработанного пара из него. На левой стороне котла (видимой в данном ракурсе) на фоне скоса будки такая струя пара из загнутой трубки - это вот как раз из него.
Томан, я удивляюсь широте вашего кругозора и вашей эрудиции! Вы и вирусолог, и машинист тепловоза, и знаток машины с мотоциклом, и даже знаток паровоза!
Цитата: Валентин Н от апреля 4, 2021, 13:51
И точно вам говорю, дыма там не видел и не нюхал никогда независимо от погоды, только клубы пара.
Горячие дымовые газы, да ещё ускоренные струёй пара, устремляются к верху, а не стелются вдоль поверхности земли, где вы могли бы уловить запах. А если у вас вызывают сомнения слова местного специалиста по ж.д. транспорту, то подойдите при случае к паровозной бригаде и устройте им допрос с пристрастием
Цитата: Georgos Therapon от апреля 4, 2021, 15:11
Это да. Но с другой стороны газовый котёл имеет тепловую мощность до 40 квт. Если хотя бы часть этой мощности превращалась бы в электричество, было бы здорово.
Проще крутить генератор с помощью ДВС на газовом топливе.
Цитата: Andrey Lukyanov от апреля 4, 2021, 17:31
Цитата: Georgos Therapon от апреля 4, 2021, 15:11
Это да. Но с другой стороны газовый котёл имеет тепловую мощность до 40 квт. Если хотя бы часть этой мощности превращалась бы в электричество, было бы здорово.
Проще крутить генератор с помощью ДВС на газовом топливе.
Самая главная проблема - малый ресурс такого двигателя. К тому же он очень шумный. У меня есть мысль попробовать установить на отопительные батареи термопары, но пока точно не знаю, как это реализовать.
Цитата: Georgos Therapon от апреля 4, 2021, 17:38
У меня есть мысль попробовать установить на отопительные батареи термопары
Дорого.
Вы же в собственном доме живёте, проще установить солнечные батареи, а ещё дешевле сделать ветрогенератор.
Но всё это будет вам стоить дороже, чем платить за централизованное электроэнергоснабжение
Цитата: Georgos Therapon от апреля 4, 2021, 17:38
Самая главная проблема - малый ресурс такого двигателя. К тому же он очень шумный.
Если использовать его только при авариях на электросетях, то это не страшно.
Цитата: Andrey Lukyanov от апреля 4, 2021, 17:47
Если использовать его только при авариях на электросетях, то это не страшно
Для этой цели достаточно обычных свинцовых аккумуляторов и инвертора 12/220
Лет 10 назад видел такое применение паровоза - подсоединили к системе отопления для обогрева депо; короче - вместо котельной
Цитата: BormoGlott от апреля 4, 2021, 17:50
Цитата: Andrey Lukyanov от апреля 4, 2021, 17:47
Если использовать его только при авариях на электросетях, то это не страшно
Для этой цели достаточно обычных свинцовых аккумуляторов и инвертора 12/220
У аккумуляторов емкость маленькая, и их надо менять каждые несколько лет.
До того, как начала обсуждать эта тема на ЛФ, я думал, что паровоз попросту устарел, потому его нет смысла нигде использовать (кроме "декоративных" целей типа аттракционов, исторических постановок и так далее). А выясняется, что нет. Если на каких-то линиях уместнее использовать паровоз, а не тепловоз (дизель), то почему? Чем это обусловлено?
Есть известная фраза "КПД как у паровоза", говорящая о низкой эффективности. Она адекватна реальности? Паровоз действительно дает значительно меньше результата, чем вложено энергии?
Цитата: From_Odessa от апреля 4, 2021, 18:10
До того, как начала обсуждать эта тема на ЛФ, я думал, что паровоз попросту устарел, потому его нет смысла нигде использовать (кроме "декоративных" целей типа аттракционов, исторических постановок и так далее).
Вы правильно думали. Паровозы используются только для постановочных и развлекательно-туристических целей.
Цитата: From_Odessa от апреля 4, 2021, 18:10
А выясняется, что нет.
Иногда паровозы, катающие по выходным дням туристов, в будние дни привлекают к обычной поездной работе, но исключительно для того, чтобы 5 дней в неделю без дела не стояли (и машинисты квалификацию не теряли).
Geoalex, что, только ради этого привлекаются к работе (не развлекательно-показательной)? При этом жертвуют эффективностью (дизель там, получается, мог бы дать тот же эффект с меньшими затратами энергии)?
Цитата: From_Odessa от апреля 4, 2021, 18:19
Geoalex, что, только ради этого привлекаются к работе (не развлекательно-показательной)? При этом жертвуют эффективностью (дизель там, получается, мог бы дать тот же эффект с меньшими затратами энергии)?
Да, только ради этого. Да, жертвуют эффективностью, ибо 5 дней в неделю простоя ещё невыгоднее. Замечу, для понимания масштаба явления: в России это не более десятка паровозов на всю страну.
Цитата: Geoalex от апреля 4, 2021, 18:27
ибо 5 дней в неделю простоя ещё невыгоднее
В смысле того, что еще больше придется тогда потратить сил/ресурсов на поддержание их в работоспособном состоянии?
Цитата: From_Odessa от апреля 4, 2021, 18:10
Есть известная фраза "КПД как у паровоза", говорящая о низкой эффективности. Она адекватна реальности?
Цитата: BormoGlott от апреля 4, 2021, 12:18
Заслуживает внимания такое интересное решение как аммиачно паровой двигатель (http://www.zaosi.com/content/79-ammiachno-parovoy-dvigatel)ЦитироватьАммиачно паровой двигатель имеет малый удельный вес, вместе с парообразователем не более 1,2 кг/л.с., т.е. такой же, как и у карбюраторных автомобильных моторов.
Удельный расход топлива у аммиачно парового двигателя ниже, чем у дизельного мотора и составляет всего 1,6 кг/л.с.
Аммиачно паровой двигатель может использоваться для транспортных средств, а так же как стационарный для привода электрогенераторов различной мощности.
Проведенные Ю.В.Макаровым расчеты показывают, что такой двигатель обладает рядом преимуществ, по сравнению и с традиционной паровой машиной, и с двигателем внутреннего сгорания. При той же мощности, он компактнее на 40 — 60%, имеет более высокий КПД ( порядка 43,5% экономический и около 85% механический), расходует меньше соляра, чем, скажем, дизель
КПД классического автомобильного бензинового двигателя с принудительным искровым зажиганием составляет от 20 до 30%, дизельный двигатель может обеспечить 35-40%
КПД паровой турбины 80%
Цитата: From_Odessa от апреля 4, 2021, 18:10
Есть известная фраза "КПД как у паровоза", говорящая о низкой эффективности. Она адекватна реальности? Паровоз действительно дает значительно меньше результата, чем вложено энергии?
Да, это так.
Чтобы повысить к.п.д. паровоза, надо:
- повысить температуру и давление пара
- заменить паровую машину паровой турбиной
- отработанный пар направлять в конденсатор с давлением ниже атмосферного
Это вполне реально, но тепловоз всё равно будет лучше.
Цитата: From_Odessa от апреля 4, 2021, 18:29
Цитата: Geoalex от апреля 4, 2021, 18:27
ибо 5 дней в неделю простоя ещё невыгоднее
В смысле того, что еще больше придется тогда потратить сил/ресурсов на поддержание их в работоспособном состоянии?
Не больше, но примерно столько же, как мне представляется. При этом он ещё и тепловоз заменяет.
Цитата: BormoGlott от апреля 4, 2021, 18:30
аммиачно паровой двигатель
Да, но безопасность. Если вдруг что-то разгерметизируется или взорвется под давлением, то аммиак может быть опаснее, чем вода или даже бензин. Видимо, потому и не распространились.
Цитата: Python от апреля 4, 2021, 18:40
Да, но безопасность. Если вдруг что-то разгерметизируется или взорвется под давлением, то аммиак может быть опаснее, чем вода или даже бензин.
Вы небось видели советские абсорбционные холодильники "Морозко", основанные на том же принципе холодильники для домов на колёсах, работающие на газу (не дома, а холодильники) делают за границей. Там тоже используется аммиак. Проблем с безопасностью у них нет.
Цитата: BormoGlott от апреля 4, 2021, 17:29
Горячие дымовые газы, да ещё ускоренные струёй пара, устремляются к верху, а не стелются вдоль поверхности земли,
А я и не с земли его наблюдал, а с моста и клубы пара буквально под ногами проходили несколько раз.
Цитата: Валентин Н от апреля 4, 2021, 18:59
Цитата: BormoGlott от апреля 4, 2021, 17:29
Горячие дымовые газы, да ещё ускоренные струёй пара, устремляются к верху, а не стелются вдоль поверхности земли,
А я и не с земли его наблюдал, а с моста и клубы пара буквально под ногами проходили несколько раз.
Остаётся только предположить, что вы видели паровоз-приведение.
Цитата: BormoGlott от апреля 4, 2021, 18:47
Цитата: Python от апреля 4, 2021, 18:40
Да, но безопасность. Если вдруг что-то разгерметизируется или взорвется под давлением, то аммиак может быть опаснее, чем вода или даже бензин.
Вы небось видели советские абсорбционные холодильники "Морозко", основанные на том же принципе холодильники для домов на колёсах, работающие на газу (не дома, а холодильники) делают за границей. Там тоже используется аммиак. Проблем с безопасностью у них нет.
Но в холодильнике, предполагаю, несколько меньшее давление, трение и прочие нагрузки, да и количество рабочего вещества, чем в двигателе транспортного средства.
Цитата: BormoGlott от апреля 4, 2021, 17:44
всё это будет вам стоить дороже, чем платить за централизованное электроэнергоснабжение
Вот тут (https://www.youtube.com/watch?v=6F0XixUPa8k) человек расскажет подробнее что почём
Тут в самом начале (https://yandex.ru/efir?from=efir&from_block=partner_context_menu&stream_id=4dccb13b54c60e0196f27b923f4349f1) пар из трубы валит или дым? На белорусском, вроде такой ходил.
Цитата: Валентин Н от апреля 5, 2021, 22:26
пар из трубы валит или дым?
Валентин, вы читаете, что вам пишут? Из трубы выходит пар и дымовые газы одновременно. В дымовых газах может содержаться много сажи, а может и мало. От содержания сажи в дымовых газах, зависит чернота или прозрачность клубов дыма над трубой. Что тут ещё непонятного?
Цитата: Python от апреля 4, 2021, 18:40
вдруг что-то разгерметизируется или взорвется под давлением, то аммиак может быть опаснее, чем вода или даже бензин.
Аммиака там не десятки, сотни литров, он не расходуется при работе двигателя, как вода в паровозе, два-три литра аммиачной воды, наверное, достаточно.
Цитата: BormoGlott от апреля 6, 2021, 09:40
Аммиака там не десятки, сотни литров, он не расходуется при работе двигателя, как вода в паровозе, два-три литра аммиачной воды, наверное, достаточно.
Недостаточно для кратковременной работы двигателя с расходом пара больше, чем обеспечивает источник тепла и чем производительность радиатора (а ограничивать в случае наземного транспорта будет как раз скорее всего радиатор, по своим габаритным размерам и допустимой силе производимого шума). Для наземного транспорта это очень нужная фича, равно как и рекуперативное (оно же в данном случае реверсивное) торможение. А для этого нужно иметь побольше рабочего тела, чтобы запаса энергии в котле хватало по крайней мере на один полный разгон, а запаса рабочего тела в конденсаторе (абсорбере) - на одно торможение с полной скорости или на спуск на несколько десятков (допустим, хотя бы порядка сотни) метров.
А так да, на самом деле очень интересный вариант, в т.ч. и для локомотивов, и для автомобилей/мотоциклов, и для самолётов и т.д.
А что вы думаете об использовании на локомотивах обычных электрических аккумуляторов?
Существуют контактно-аккумуляторные электровозы, а в последнее время появляются гибридные тепловозы (дизель-генератор + аккумуляторы + тяговые электродвигатели).
Гибридный тепловоз позволяет использовать рекуперативное торможение; также можно ездить с выключенным дизелем, если много энергии не требуется (например, при манёврах или при следовании резервом).
Цитата: Andrey Lukyanov от апреля 6, 2021, 11:52
А что вы думаете об использовании на локомотивах обычных электрических аккумуляторов?
Это какой вес должны иметь аккумуляторы, чтобы выдать мощность для сдвинуть состав из 30 вагонов общим весом около 2700 тонн
Интересно, атомовозы (с двигателями как у атомных подводных лодок) существуют в природе?
В советских научпоп-книжках существовали атомные паровозы ;)
Но как слетит такой с рельсов, ой-вэй... он ведь никуда не утонет, как апл, в случае чего.
Цитата: Python от апреля 6, 2021, 14:38
Интересно, атомовозы (с двигателями как у атомных подводных лодок) существуют в природе?
В своё время активно проектировались.
И не только атомовозы, но и атомолёты.
Атомовоз (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B7)
Атомолёт (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D1%91%D1%82)
Цитата: BormoGlott от апреля 6, 2021, 14:35
Это какой вес должны иметь аккумуляторы, чтобы выдать мощность для сдвинуть состав из 30 вагонов общим весом около 2700 тонн
С этим легко справляется чмуха мощностью 1000 кВт и весом 120 т. Если брать самые банальные свинцовые аккумуляторы, то их достаточно взять 30 т.
Цитата: BormoGlott от апреля 6, 2021, 07:34
Валентин, вы читаете, что вам пишут? Из трубы выходит пар и дымовые газы одновременно
Ну не было запаха гари.
Цитата: Toman от апреля 6, 2021, 11:21
Недостаточно для кратковременной работы двигателя с расходом пара больше, чем обеспечивает источник тепла и чем производительность радиатора (а ограничивать в случае наземного транспорта будет как раз скорее всего радиатор, по своим габаритным размерам и допустимой силе производимого шума)
Так как у аммиака удельная теплота конденсации/парообразования меньше, чем у воды, значит габариты котла и радиаторы будим меньше. А так как вся система должна быть герметична, то сила производимого шума должна быть небольшой
А ведь у атомовоза паровой двигатель?
Цитата: Валентин Н от апреля 6, 2021, 18:30
А ведь у атомовоза паровой двигатель?
По идее, хоть газотурбинный. Только вода быстро кончится ;)
Цитата: Валентин Н от апреля 6, 2021, 17:43
Ну не было запаха гари.
У вас есть какие-либо объяснения?
Цитата: Валентин Н от апреля 6, 2021, 18:30
А ведь у атомовоза паровой двигатель?
Может для вас это будет открытие, но на атомных электростанциях электричество вырабатывается строго говоря паровым двигателем, только не поршневым, а турбинным.
Цитата: Andrey Lukyanov от апреля 6, 2021, 15:05
С этим легко справляется чмуха мощностью 1000 кВт и весом 120 т.
Нет в ней 1000 кВт. Там только номинальная мощность дизеля близка к этой цифре - но это без учёта мощности, неизбежно отбираемой вспомогательным оборудованием, в первую очередь вентиляторами холодильника, а также водяным и масляным насосами, вентиляторами охлаждения тяговых электромашин. И, естественно, без учёта электрических потерь в тяговом генераторе. Обычно у тепловозов на выводах тягового генератора мощность около 80% паспортной мощности дизеля.
И да, это не просто "сдвинуть", а максимальная мощность этого тепловоза. Например, продолжительная сила тяги на продолжительной скорости.
Цитата: BormoGlott от апреля 6, 2021, 14:35
Это какой вес должны иметь аккумуляторы, чтобы выдать мощность для сдвинуть состав из 30 вагонов общим весом около 2700 тонн
Чтобы именно просто сдвинуть такой состав (на роликовых подшипниках) на горизонтальном участке пути, нужно усилие порядка 5 тс. 10 тс уж точно хватит для уверенного начала движения. Если исходить из двигателей и тяговой передачи классических советских грузовых и маневровых тепловозов (с конструкционной скоростью 100 км/ч), которые на продолжительном режиме тянут шестью осями около 24-25 тс, то для того, чтобы теми же 6 осями выдать 10 тс, нужен ток, предположительно, около 400 А на каждом двигателе, а потери в двигателях при этом должны составить около 32% от таковых на продолжительном режиме, т.е. что-то приблизительно около 60 кВт. Вот примерно столько нужно для прям уверенного трогания с места такого состава. Мощность типичной самой скромной легковушки - 80 л.с. А для того, чтобы тронуть с места такой состав на пределе (тягой 5 тс), достаточно будет соотв. около 30 кВт. Ну, плюс-минус в полтора раза могу ошибиться при этих прикидочных расчётах, но порядок цифр такой. Чтобы выдавать максимальное продолжительное тяговое усилие на околонулевой скорости, нужно уже порядка 180-200 кВт на сами двигатели, и ещё немножко на вентиляторы их охлаждения.
Вот для того, чтобы продолжать разгон на каких-то более-менее существенных скоростях, мощность потребуется, конечно, уже другая. Никаких чудес тут нет - для того, чтобы выполнять маневровую работу в темпе обычного маневрового тепловоза, нужно иметь такую же мощность, как у этого самого тепловоза. Т.е. тут уже да, желательно иметь 0,7..1 МВт, чтобы всё это двигалось в не слишком сонном темпе.
Цитата: BormoGlott от апреля 6, 2021, 18:21
А так как вся система должна быть герметична, то сила производимого шума должна быть небольшой
Вы просто не поняли, о чём я. Шуметь (и, кстати, жрать немалую мощность) там будут, в первую очередь, вентиляторы обдува радиаторов охлаждения, если ими обеспечивать 100% пиковой мощности двигателя наземного транспорта, держа габариты радиаторов в разумных рамках (а если не держать - то сам собой возрастёт и объём рабочего тела как минимум в самом радиаторе). Ну хотя и котёл тоже прилично шумит - и тоже тем громче, чем он компактнее и чем, соответственно, быстрее потоки прогоняемых воздуха/газов. Паровозы с конденсацией пара, кстати говоря, существовали в реальности - и они были тоже далеко не бесшумны. Вместо конуса там был вентилятор-дымосос, ну и он тоже прилично шумел.
Цитата: BormoGlott от апреля 6, 2021, 18:21
Так как у аммиака удельная теплота конденсации/парообразования меньше, чем у воды
Зато там по ссылке упоминается какой-то совершенно конский перегрев. На который тепла надо потратить как бы не побольше, чем на испарение, даже если бы это была вода. Хотя я не понимаю, зачем он там такой.
Цитата: Toman от апреля 6, 2021, 19:39
Зато там по ссылке упоминается какой-то совершенно конский перегрев. На который тепла надо потратить как бы не побольше, чем на испарение, даже если бы это была вода. Хотя я не понимаю, зачем он там такой.
Законы термодинамики. Чем выше исходная температура и ниже конечная, тем выше может быть к.п.д.
Цитата: Python от Поставим вопрос под другим углом: можно ли найти сохранившимся ретролокомотивам применение помимо сугубо музейно-туристического?
Пришла сейчас одна мысль. Дизельное топливо дорого, а газ относительно дёшев. Перевести дизельный мотор на газ невозможно, а вот паровую машину легко. Поэтому использование паровозов может стать выгоднее.
Цитата: BormoGlott от апреля 7, 2021, 08:29
Пришла сейчас одна мысль. Дизельное топливо дорого, а газ относительно дёшев. Перевести дизельный мотор на газ невозможно, а вот паровую машину легко. Поэтому использование паровозов может стать выгоднее.
Газодизель будет экономичнее. Или даже простой газовый ДВС с искровым зажиганием. Наконец, есть газовая турбина.
Цитата: Andrey Lukyanov от апреля 7, 2021, 08:59
Газодизель... простой газовый ДВС с искровым зажиганием... Наконец, есть газовая турбина
Такие двигатели уже ставят на ж.д. локомотивы?
Цитата: BormoGlott от апреля 7, 2021, 09:14
Цитата: Andrey Lukyanov от апреля 7, 2021, 08:59
Газодизель... простой газовый ДВС с искровым зажиганием... Наконец, есть газовая турбина
Такие двигатели уже ставят на ж.д. локомотивы?
Газотурбовозы давно уже существуют.
Газодизели в СССР тоже были — на экспериментальных тепловозах, где газ поступал от газогенератора.
Цитата: Andrey Lukyanov от апреля 7, 2021, 09:21
Газотурбовозы давно уже существуют.
Так они же на соляре работают, и расход топлива больше чем у дизеля.
И ещё, в отличие от паровых двигателей, газотурбинные требуют трансмиссии для привода колес.
ЦитироватьГазодизели в СССР тоже были — на экспериментальных тепловозах, где газ поступал от газогенератора.
Газодизель это геморрой с двумя видами топлива. А этот угольный газогенератор ещё больший геморрой
Цитата: BormoGlott от апреля 7, 2021, 10:28
Так они же на соляре работают, и расход топлива больше чем у дизеля.
И ещё, в отличие от паровых двигателей, газотурбинные требуют трансмиссии для привода колес.
Газовые турбины и на газе прекрасно работают. ГТ1, например, ездит на газе.
А трансмиссия, конечно, что-то усложняет, но что-то и упрощает.
Цитата: Andrey Lukyanov от апреля 6, 2021, 20:45
Законы термодинамики. Чем выше исходная температура и ниже конечная, тем выше может быть к.п.д.
Резоны для перегрева пара вообще понятны и общеизвестны. Но прикол-то в том, что статья начинается с указания на то, как паровые циклы упёрлись в пределы, высокие температуры пара требуют специальных дорогих и сложных в обработке материалов и т.д. - и тут же предлагается перегрев до практически тех же температур в аммиачном цикле. А как же материалы?
Цитата: Andrey Lukyanov от апреля 7, 2021, 09:21
Газодизели в СССР тоже были — на экспериментальных тепловозах, где газ поступал от газогенератора.
Были и на сжиженном природном газе.
Цитата: BormoGlott от апреля 7, 2021, 10:28
Газодизель это геморрой с двумя видами топлива.
В чём там геморрой по сравнению с самим как таковым хранением газа? Главная проблема там, собственно, в том, что на холостом ходу такой дизель питается исключительно дизельным топливом, поскольку запальной порции уже достаточно для работы. В то же время, сжиженный газ из криогенной ёмкости постоянно испаряется, и было бы желательно работать на холостом ходу именно на нём (ну и, в частности, если заморачиваться охлаждением криогенной ёмкости, тоже как бы логично использовать энергию от того газа, который испаряется оттуда). Но эта проблема может решаться такими методами как использование нескольких (может быть, даже не двух, а трёх или четырёх, и не обязательно одинаковых, а м.б. двух разных размеров) дизелей, из которых на холостом ходу работает только один, самый маленький (если они разные), а также более глубоким применением отключения части цилиндров на холостом ходу (ну или не просто отключение, а чередование подачи топлива в разные цилиндры, для равномерности тепловых и механических нагрузок). Разумеется, вообще само по себе отключение части цилиндров на газодизеле подразумевает исключительно индивидуальную подачу газа для каждого цилиндра - чего в ранних конструкциях наверняка не было, а значит, там, наоборот, приходилось отказываться от штатных механизмов отключения цилиндров (а это означает ещё большее увеличения расхода на холостом ходу относительно базового дизеля, и ухудшение экологических показателей). Наконец, ничто не мешает применять тупо искровое зажигание. Степень сжатия у тепловозных дизелей вообще-то мало отличается от степени сжатия современных бензиновых автомобильных двигателей, а вовсе не такая огромная, как у типичных автомобильных или тракторных дизелей - потому как им, в отличие от автотракторных, нет необходимости развивать большие моменты на низких оборотах и ещё при молчащем турбокомпрессоре, и соотв. можно применять весьма высокий наддув, что и делается на магистральных тепловозах.
Цитата: BormoGlott от апреля 7, 2021, 10:28
А этот угольный газогенератор ещё больший геморрой
Это да. Уголь вообще проблематичен вне стационарных установок. Он экологически грязен, и более-менее чисто сжигать его получается только на громоздких стационарных установках с громоздкими системами очистки. А в газогенераторах для питания поршневых или газотурбинных двигателей из угля помимо газа получается очень много пыли (и собственно угольной, и зольной), которую трудно отфильтровать полностью, не создав слишком высокого сопротивления газу, при габаритных ограничениях для фильтров - а эта пыль убивает двигатели и турбины.
Цитата: Toman от апреля 7, 2021, 12:49
Но эта проблема может решаться такими методами как использование нескольких (может быть, даже не двух, а трёх или четырёх, и не обязательно одинаковых, а м.б. двух разных размеров) дизелей
В Германии есть тепловоз, где в одной 4-осной секции установлено 4 отдельных дизеля, мощность 4 × 563 кВт (в сумме 2252 кВт).
(wiki/de) Bombardier_Traxx#P160_DE_ME (https://de.wikipedia.org/wiki/Bombardier_Traxx#P160_DE_ME)
Цитата: Andrey Lukyanov от апреля 7, 2021, 13:03
Германии есть тепловоз, где в одной 4-осной секции установлено 4 отдельных дизеля, мощность 4 × 563 кВт (в сумме 2252 кВт).
(wiki/de) Bombardier_Traxx#P160_DE_ME
Да, знаю про такой. Но это всё же, имхо, не лучшее решение. Всё-таки это практически автомобильные жужжалки. При сопоставимом качестве исполнения имеют значительно меньший моторесурс, чем среднеоборотные тепловозные дизели. А уж насколько раздражающий звук издаёт этот тепловоз - это просто кошмар. Шум на местности всё-таки имеет тоже большое значение. С другой стороны, мощность двигателя 563 кВт - всё равно запредельно избыточна для стоянки на холостых (за исключением стоянки с большим пассажирским составом с электроснабжением оного). Мне как-то более симпатичной представляется концепция с двумя неравными (но, желательно, однотипными с максимальной унификацией деталей) среднеоборотными дизелями и, может быть, для пущей экономичности, маленьким вообще тракторным дизелем для возможности глушить оба основных дизеля сразу (в этом случае основные могут быть и одинаковыми, это проще с точки зрения управления). Для случаев, где нужна большая мощность на части маршрута, один из двух основных дизелей заменять газотурбинной установкой.
https://zen.yandex.ru/media/1520/zaplatil-11500-rublei-za-odnodnevnyi-tur-na-baikal-ot-rjd-i-okazalsia-obmanut-603621172dc5795636af767d
Паровозный тур с надуваловом
Цитата: Iskandar от апреля 13, 2021, 09:52
Паровозный тур с надуваловом
Импортозаместились, развили свое, превзошли мировые аналоги.
Цитата: Iskandar от апреля 13, 2021, 09:52
https://zen.yandex.ru/media/1520/zaplatil-11500-rublei-za-odnodnevnyi-tur-na-baikal-ot-rjd-i-okazalsia-obmanut-603621172dc5795636af767d
Паровозный тур с надуваловом
В целом да, претензии справедливы, устроили лажу, как обычно. Но несколько отдельных пунктов автор таки перегибает палку. А именно:
ЦитироватьСледом за паровозом пришел маневровый тепловоз ТЭМ-2. Тоже задом наперед. Ох, как я пожалел, что не было возможности сфотографировать этот поезд с более удачного ракурса. Электровоз, вагон, паровоз, тепловоз... Все развернуты в одну сторону, вот только ехать нам в другую...
Хм, ну с каких это пор маневровому тепловозу положено ездить только каким-то одним концом вперёд. Уж кто-кто, а маневровый локомотив просто естественным образом всегда ездит поровну обоими концами. Да, некоторое номинально переднее направление у него есть (причём обычно, и в т.ч. в случае ТЭМ2, прямо противоположное таковому у поездных тепловозов: у поездных перед - это генератором вперёд (и кабиной, в случае однокабинных секций), холодильником назад, у маневровых - генератором и кабиной назад, холодильником вперёд), и м.б. даже так удобнее сидеть за органами управления - но это всё сугубо номинально: у однокабинного маневрового локомотива судьба такая ездить туда-сюда, управляясь из той же кабины. Ну и внезапно тире в названии серии тепловоза, хотя с остальными упомянутыми в статье сериями ПС автор вроде был аккуратен.
ЦитироватьНа вокзале я спросил: «Наверное, проводники ночуют в гостинице, она ведь РЖДшная и копеечная?».
«Нет, что вы. В вагонах спят».
«А как? Там же нет полок, он же сидячий».
«Кладут матрасы на пол и спят».
Хм, а сколько ж там этих проводников на один-то вагон, чтоб не помещаться в купе проводников? Ну и по крайней мере кто-то должен непрерывно заботиться об отоплении вагона, иначе вагон вообще накроется - ну там либо сгорит, либо трубы отопления порвёт (причём порвать трубы может и от недотопа, и от перетопа). Оставить только одного человека - больше риск, что проспит и профукает, и сам ещё может погибнуть при этом.
Цитата: Iskandar от апреля 13, 2021, 09:52
https://zen.yandex.ru/media/1520/zaplatil-11500-rublei-za-odnodnevnyi-tur-na-baikal-ot-rjd-i-okazalsia-obmanut-603621172dc5795636af767d
Паровозный тур с надуваловом
На Кругобайкалке ещё такая фигня, что единственный рейсовый поезд Байкал - Слюдянка идёт в ночь, а единственный же обратный так, что прибывает в Байкал после ухода последнего парома на Листвянку. В принципе, там и частники на моторках возят, но в любом случае на последний автобус Листвянка - Иркутск не успеть. Так что хреновый тур по безумным ценам (ужин "салат витаминный и куриное бедро с рисом" - 750 рэ) остаётся единственным вариантом проехать по КБЖД. Правда, вроде как летом по выходным пускают ещё один рейсовый поезд, с более удобным расписанием.
Засуженный блогер МШ делал подробный видеоотчет о своём "туре" по кругобайкалке на велодрезине.
(Судили его вроде не за это)
Цитата: Iskandar от апреля 14, 2021, 18:17
Засуженный блогер МШ делал подробный видеоотчет о своём "туре" по кругобайкалке на велодрезине.
(Судили его вроде не за это)
По Кругобайкалке очень многие ездили на всячески доработанных велосипедах (хотя там это как раз очень стрёмно по сравнению с куда более загруженными равнинными линиями). Судили, насколько я понимаю, за полаз на какой-то действительно стратегический охраняемый (по крайней мере, теоретически) объект (военный, кажется?)
Цитата: Geoalex от апреля 14, 2021, 16:28
Правда, вроде как летом по выходным пускают ещё один рейсовый поезд, с более удобным расписанием.
Проверил: да, летом по воскресеньям есть рейсовый поезд с удобным графиком для поездки одним днём из Иркутска без необходимости прибегать к услугам оборзевших фирм.
Увидел щас в Интернете такой вопрос:
ЦитироватьЗа сколько часов, паровоз может набрать 100км/ч. ?
С учётом растопки... ????
С горки может и за пару минут.
Цитата: Bhudh от мая 1, 2021, 13:44
С горки может и за пару минут.
Я бы ещё парус добавил
солнечный :smoke:
Цитата: Iskandar от апреля 14, 2021, 18:17
Засуженный блогер МШ
Это кто? Впервые слышу про такого. Гоните рекламу, что уж :)
Вчера вечером ездил в Волоколамск на предзакатном солнышке погреться (на самом деле так случайно получилось, что там как раз в это время был небольшой перерыв в дожде и облачности, и действительно перед закатом и на закате светило солнце, но уже ближе к 23 часам дождь возобновился) - и вдруг вижу зелёный зад паровозного тендера, и вроде откуда-то оттуда дымок поднимается, но не как из горячего паровоза, а как из печки (теоретически такое может быть и при растопке холодного паровоза). Оказалось, действительно пассажирский паровоз (типа Су), но не горячий и не растапливаемый, а стоящий в тупике, вероятно, на очередном перерыве во время транспортировки (со снятыми дышлами, как обычно в таких случаях), а дымок - он из высунутой из будки трубы печки-буржуйки, которой греются располагающиеся там сопровождающие. Паровозы в таком виде обычно возят с малой скоростью (а это значит, нужно подыскивать время суток для преодоления каждого участка, чтобы не устроить на участке пробку), и требуются частые остановки для смазки и проверки ходовой части - возможно, это и была одна из таких остановок.
На Белорусском опять паровоз появился, года полтора-два его не было и тут опять зазвучало "ту-ту".