Лингвофорум

Цитата: starrats от сентября 16, 2010, 12:36
я так понимаю - неогублённые - это вообще произносимые без помощи губ;

Неправильно понимаете. Молиться, поститься и слушать радио Радонеж. Заучить нормативное определение и перестать изобретать собственные значения для ясных и однозначных научных терминов.

Цитата: Triton от сентября 16, 2010, 11:40
Мда, чуда не произошло, как и следовало ожидать.

Итак, открываем ссылку:

Цитата: Википедия
Кроме изменения положения языка, форму резонатора можно менять с помощью губ. Обычно огубленные (лабиализованные) гласные артикулируются путем вытягивания губ вперед, «в трубочку».

Смотрим вашу цитату:

Цитата: starrats от сентября 16, 2010, 05:56
Как можно О,У относить к огублённым, а А,Э,Е, И, Ы -к неогублённым - это же должно означать что изменение формы губ на эти звуки не влияют - любой может убедиться в обратном.

Не продемонстрируете нам логическую цепочку, на основе которой вы получили вывод «это же должно означать что изменение формы губ на эти звуки не влияют»?

Итить-молотить! Ну неужели же так сложно понять написанное? Гласные, которые произносятся с вытянутыми губами, называются огубленными. Гласные, которые произносятся без вытягивания губ, называются неогубленными.
Все дети в 5-м классе это понимают! Только до вас, извините, не доходит.

     Во-первых: там ещё упоминается что в других языках понятие огублённости более расширено, а значит термин этот допускает вариации;
во вторых: применение этого термина здесь неудачно, я так понимаю - неогублённые - это вообще произносимые без помощи губ;
  в третьих: такие тонкости вообще не важны для международного языка где инвариантность по определению не приемлема.

Мда, чуда не произошло, как и следовало ожидать.

Итак, открываем ссылку:

Цитата: Википедия
Кроме изменения положения языка, форму резонатора можно менять с помощью губ. Обычно огубленные (лабиализованные) гласные артикулируются путем вытягивания губ вперед, «в трубочку».

Смотрим вашу цитату:

Цитата: starrats от сентября 16, 2010, 05:56
Как можно О,У относить к огублённым, а А,Э,Е, И, Ы -к неогублённым - это же должно означать что изменение формы губ на эти звуки не влияют - любой может убедиться в обратном.

Не продемонстрируете нам логическую цепочку, на основе которой вы получили вывод «это же должно означать что изменение формы губ на эти звуки не влияют»?

Итить-молотить! Ну неужели же так сложно понять написанное? Гласные, которые произносятся с вытянутыми губами, называются огубленными. Гласные, которые произносятся без вытягивания губ, называются неогубленными.
Все дети в 5-м классе это понимают! Только до вас, извините, не доходит.

Цитата: Triton от сентября 16, 2010, 06:11

Цитата: starrats от сентября 16, 2010, 05:56
Как можно О,У относить к огублённым, а А,Э,Е, И, Ы -к неогублённым - это же должно означать что изменение формы губ на эти звуки не влияют - любой может убедиться в обратном.

 
Ну попробуйте прочитать еще раз, авось получится. Например, тут: (wiki/ru) Гласные#Огубленность_(лабиализация)
Я, разумеется, понимаю, что неспособность понимать написанное в зрелом возрасте уже не лечится, но всё же...

     Видно уж я такой тупой - ничего нового в вашей ссылке не обнаружил. И вообще было бы странно обнаружить новое в трёх строках после прочтения книжной главы..........  Видимо мы просто говорим на разных языках.......... Вам-то кажется что люди каменного века сначала выучили всю вашу фонетику а потом уж начали говорить 

Цитата: starrats от сентября 16, 2010, 05:56
Как можно О,У относить к огублённым, а А,Э,Е, И, Ы -к неогублённым - это же должно означать что изменение формы губ на эти звуки не влияют - любой может убедиться в обратном.

 
Ну попробуйте прочитать еще раз, авось получится. Например, тут: (wiki/ru) Гласные#Огубленность_(лабиализация)
Я, разумеется, понимаю, что неспособность понимать написанное в зрелом возрасте уже не лечится, но всё же...

Цитата: starrats от сентября 16, 2010, 05:56
Вика - убожество. Как можно О,У относить к огублённым, а А,Э,Е, И, Ы -к неогублённым - это же должно означать что изменение формы губ на эти звуки не влияют - любой может убедиться в обратном. Перечислены 6 ПРОСТЫХ гласных фонем АЭИЫОУ, а что И в русском языке уже не йотированный звук ?

Классно! У меня были похожие представления о фонетике — классе в пятом.

Цитата: Хворост от сентября 11, 2010, 09:30

Цитата: starrats от сентября 11, 2010, 09:30
кому надо - откроют русскую фонетику и прочитают

Открывайте и читайте. А то сил нет смотреть на это убожество.

     Ради любопытства открыл главу "гласные и согласные звуки" в Языкознании, а после заглянул в Вику. Вика - убожество. Как можно О,У относить к огублённым, а А,Э,Е, И, Ы -к неогублённым - это же должно означать что изменение формы губ на эти звуки не влияют - любой может убедиться в обратном. Перечислены 6 ПРОСТЫХ гласных фонем АЭИЫОУ, а что И в русском языке уже не йотированный звук ? Избавьте меня от таких наук, я лучше в книжку загляну, где я не мог найти что определение "простые" противоречит "открытым"

Цитата: basta от сентября 12, 2010, 07:04
лингвисты ребята злые. им сразу словарь и грамматику подавай, а потом уже принципы... а то не успеешь всё написать, и уже затравят.

   та ни, не злыи, просто работа такая, сочувствую....

Цитата: Алексей Гринь от сентября 12, 2010, 13:28
Не знаю, каким образом они датировали все эти походы и рождения, не историк.

Если по таким же Сократам Схоластикам и Евсевиям (у него, например, в "Церковной истории" и "Хронике" даты правления римских епископов различаются), то эти даты все плюс-минус километр.

Хз, в «Церковной Истории» Евсевия (непосредственного участника собора) нет ни слова о никейском соборе, т.е. она была написана до него.
Так вот, «Церковная История» кончается тем, что Лициний повержен Константином и все щаслевы, и что помогал ему (Константину) при этом сын Крисп.
Константин успешно выступил против Лициния два раза: первый раз в 313 или 314 году, забыл уже, второй раз в 324, и судя по интернету, Крисп выступал вместе с отцом против Лициния именно во второй раз, тем более что в 314-ом году ему (Криспу) было всего 9-14 лет (предположительно родился между 299 и 305-ым годами).
Получается, что Никейский собор был где-то между 324 г. и 326 г. (смерть Криспа, ровно как и Никейский собор, были бы наверное отражены в Церковной Истории).

Не знаю, каким образом они датировали все эти походы и рождения, не историк. Но если все они неверны, то тогда получается, что нужно менять многое — ради одной какой-то датировки. Как бы бритва Оккамы, все дела.