Цитата: Basil2 от октября 18, 2024, 04:20У меня тоже.Цитата: Bhudh от октября 18, 2024, 03:57Кстати, если не слышали:Не показывает видео.
Цитата: Bhudh от октября 18, 2024, 03:57Кстати, если не слышали:Не показывает видео.
Цитата: Горшкова К. В., Хабургаев Г. А. ИстГРЯ. § 183Древнерусские памятники письменности дают примеры абсолютного сложного будущего времени от глаголов обоих видов со вспомогательными глаголами хочю (с цсл. вариантом хощю), начьну (почьну), имамь, буду, из которых буду в сочетании с инфинитивом наименее употребителен.
Цитата: Борковский В. И. ИстГРЯ. § 239Сочетания с имамь (или сменившей эту форму более поздней иму) господствовали в московской деловой письменности XIV‒XV вв., а также и в ряде самых различных областей. <...>
Сочетание это широко было распространено в говорах того времени. О распространении его за пределами территории великорусских говоров свидетельствует, например, современная украинская форма будущего времени типа ходитиму «буду ходить» < ходити иму, в западноукраинских говорах форма му с инфинитивом ещё не слилась, там возможно, например, му ходити.
Цитата: Bhudh от октября 18, 2024, 00:40В древнерусском хотѣти тоже использовался, наряду с быти, имѣти и начѧти, но не грамматикализовался.О, кстати, насчёт имѣти. А как широко он использовался в древнерусском для образования будущего времени? Я к чему спрашиваю - сразу приходят в голову украинские синтетические формы типа писатиму (< *писати йму). А то разные байки приходилось слышать на этот счёт - и что это искусственное изобретение недавних веков (да-да, в том самом пресловутом австро-венгерском генштабе), и, наоборот, попадался мне как-то текст, в котором автор доказывал древность украинского языка (что украинский - самый древний из славянских языков, от которого происходят все остальные славянские). И вот в последнем автор как раз проводил параллели между украинским синтетическим будущим временем типа писатиму и будущим временем в романских языках, которое образовано по той же модели: инфинитив + личные формы глагола "иметь", позднее слившиеся в синтетические формы, *scribere habeo > *scrivere ho > scrverò (ит.). Так вот там утверждалось, что древние украинцы позаимствовали (калькировали) подобную модель будущего времени чуть ли не напрямую контактируя с римлянами. Понятно, что это пример фричества, но всё же интересно, как так вышло, что именно в украинском формы типа писатиму закрепились и позднее вошли в норму.
Цитата: Un Ospite от октября 17, 2024, 23:57Кроме южнославянскихВ древнерусском хотѣти тоже использовался, наряду с быти, имѣти и начѧти, но не грамматикализовался.
Цитата: Иванов Вал. Вас. ИстГРЯ. § 237В сочетание с инфинитивом, имеющее значение будущего времени, в исходной системе входили глаголы начати (почати), хотѣти и имѣти, которые обладали собственными лексическими значениями: начати — значением начала действия, хотѣти — значением желания, имѣти — значением обладания. Наличием такого лексического значения эти глаголы отличались от буду, который обозначал только отнесенность действия к будущему времени. Поэтому сочетания личных форм глаголов начати, хотѣти, имѣти с инфинитивом в определенной степени тяготели к значению составного глагольного сказуемого, хотя, по-видимому, в некоторых контекстах они выполняли роль сложного будущего времени.
Цитата: Un Ospite от октября 17, 2024, 23:57Вот интересно, перетекание хотения в грамматическое будущее время - насколько универсально? Кроме южнославянских и английского где ещё такое есть?
Страница создана за 0.058 сек. Запросов: 21.