Лингвофорум

Цитата: ameshavkin от апреля  2, 2013, 09:33
Переход к культуре провинциально-римского типа ознаменовался массовым
заимствованием романо-германской лексики.

Вот! А перехода к культуре иранского типа (специально для Лодура: типа скифо-сарматской) не было. И ознаменоваться массовым заимствованием он не мог по причине небытия.

Цитата: Lodur от апреля  2, 2013, 09:35

Цитата: RockyRaccoon от апреля  2, 2013, 09:26Дикие, или слегка диковатые - это не важно. Важно, что и праславяне были примерно такими же.

А как же ираноязычные империи древности? У славян было что-то подобное?

Ну мы же не про империи говорим. Что ж вы как.

Цитата: RockyRaccoon от апреля  2, 2013, 09:26Дикие, или слегка диковатые - это не важно. Важно, что и праславяне были примерно такими же.

А как же ираноязычные империи древности? У славян было что-то подобное?

Цитата: RockyRaccoon от апреля  2, 2013, 08:27
Культуры не сильно отличались, и ни одна не превосходила другую

Какие культуры? У археологических культур есть названия!

Цитата: RockyRaccoon от апреля  2, 2013, 08:27
Малое количество иранских заимствований можно объяснить не отсутствием контактов

При отсутствии контактов не было бы вообще никаких заимствований. Вероятно, эти контакты относятся к существенно более древней эпохе, чем Пражская культура. Реконструированный праславянский язык отражает именно язык накануне (и отчасти в период) распада, вполне конкретный хронологический срез языка, а не какую-то внеисторическую "древность". Переход к культуре провинциально-римского типа ознаменовался массовым заимствованием романо-германской лексики. Можно предположить, что эта волна в основном смыла слой иранизмов, и практически полностью - слой кельтизмов (если таковые были).

Цитата: Lodur от апреля  2, 2013, 08:35

Цитата: RockyRaccoon от апреля  2, 2013, 08:27Малое количество иранских заимствований можно объяснить не отсутствием контактов, а тем, что заимствовать было, в общем-то, почти нечего и незачем. Культуры не сильно отличались, и ни одна не превосходила другую в чём-то.

Оп-па. Это были какие-то дикие иранцы?

Дикие, или слегка диковатые - это не важно. Важно, что и праславяне были примерно такими же.

Цитата: RockyRaccoon от апреля  2, 2013, 08:27Малое количество иранских заимствований можно объяснить не отсутствием контактов, а тем, что заимствовать было, в общем-то, почти нечего и незачем. Культуры не сильно отличались, и ни одна не превосходила другую в чём-то.

Оп-па. Это были какие-то дикие иранцы?

Цитата: ameshavkin от марта 30, 2013, 17:35

Цитата: Ильич от марта 29, 2013, 22:25
до славян здесь проживало ираноязычные племена

За 1000 лет до славян, к вашему сведению. Вот к чему сводятся все "были неизбежны". Дыра в аргументации.
И по-прежнему в праславянском языке маловато иранизмов.

Малое количество иранских заимствований можно объяснить не отсутствием контактов, а тем, что заимствовать было, в общем-то, почти нечего и незачем. Культуры не сильно отличались, и ни одна не превосходила другую в чём-то. Пример: очень малое количество заимствований от соседей в индейских языках. Если всё уже есть в своём языке, зачем заимствовать?

Цитата: Bhudh от апреля  1, 2013, 23:38
Ваш_блог?

Нет, всё прозаичнее.

Ваш_блог?

Цитата: Bhudh от апреля  1, 2013, 23:16
Вот и хотелось бы его узнать.

Да вы знаете. Напрягите извилинуту.