- Добро пожаловать на Лингвофорум.
Автор Гъумц1улла
- июня 27, 2011, 09:09Цитата: Алекс от ноября 29, 2004, 15:31
Да у меня сама печать и была, этого главного финансиста
А в армянском действительно много иранизмов.
Меня, кстати удивляло всегда то, как быстро персы приняли мусульманство. Ведь зороастризм при Сасаиндах был очень прозелитически настроенным... Вспомнить только войны за веру с армянами, агванами и грузинами. А тут - практически за 100 лет весь Иран стал мусульманским, только на севере в Табасаране держались, да в районе Кума (или Бама?), если память не изменяет.
Разъясни источник.
Автор Олегатор
- марта 24, 2011, 15:58Цитата: Iskandar от ноября 27, 2004, 09:49сахбоши ))Цитироватьа откуда у вас информация про самоназвание татов? В Справочнике ОЛЯ РАН их самоназвание приведено как тат (осет. тат, татаг, азерб. тат). Здесь же их язык назван татским. Информация оттуда же "самоназвание тат - тюркского происхождения ... в новейшее время по всему Ирану татами называют персов когда нужно отличть их откурдов, тюрков, арабов и пр."
Мой лучший друг - "тат". Ему лучше знать, как его народ себя называет. Тем более, что скорее всего в справочник попало мнение еврее-татов, а уж евреям всегда все равно, как себя называть помимо слова "иудей".
ну евреи себя называют джуhуро
так что не всё равно
Автор Iskandar
- марта 28, 2005, 20:14Касательно склонения в иранских.
В персидско-таджикском по сути развился вторичный аглютинативный винительный падеж. Он оформляется т.н. послелогом перс. rā, тадж. ро.
Ин гўсфанд давида рафтааст – Этот баран убежал.
Ман ин гўсфандро намебинам – Я не вижу этого барана.
Этот показатель аглютинативен и во мн.ч. ставится после окончания:
Ин гўсфандх,о давида рафтаанд – Эти бараны убежали
Ман ин гўсфандх,оро намебинам – Я не вижу этих баранов.
Правда, обычно «послелогом» ро оформляется прямое дополнение, выражающее какой-либо определенный предмет/существо (замещая функции и определенного артикля), а неопределенное прямое дополнение обходится без него:
Ман гўсфанде намебинам (-е – неопределенно-выделительный артикль) – Я не вижу (никакого) барана.
Но в этом нет ничего необычного, в нек. языках часто в нек. случаях прямое дополнение выражается прямым падежом, а не косвенным.
Настоящим показателем падежности (аглютинативным окончанием) ему все же мешает дистанционное расположение в т.н. изафетных конструкциях, когда он ставится как и все энклитики в конце цепи постпозиционных определений:
Ман ин гўсфанди калони сафедро намебинам – Я не вижу этого большого белого барана
В языке дари послелог rā может оформлять уже и адресат (косвенное дополнение, обычно в персидском и таджикском передаваемое предлогом be/ба)
Ahmadrā goftam – Я сказал Ахмаду (ср. тадж. Ба Ах,мад гуфтам). Это наследие классического фарси, в котором употребление этого послелога стало максимально широким, утраченное другими персидскими языками.
В среднеперсидском было не так. Там предок ро послеложное rāy редко оформляло прямое дополнение, а в основном имело значение «из-за», «для», «что касается»
Har rōz ham-pursagīh rāy frāz ō hanjaman ī wehān shawēd – Каждый день для беседы ходите на собрания зороастрийцев.
Происходит он из древнеперсидского послелога rādiy, тождественного славянскому послелогу «ради».
В некоторых северо-западных иранских языках и в татском языке (азербайджанских персов) рефлексы *rādi становятся частью настоящей аглютинативной вторичной падежной системы.
Что касается флективного склонения, то из среднеиранских самое богатое (до шести с звательной падежных форм) имел согдийский язык. В его потомке ягнобском аглютинативное двухпадежное склонение. Намного меньше флективных форм имели бактрийский, хорезмийский и хотаносакский. Современный пашто (афганский) сохранил трехпадежное (прямой, косвенный и звательный) флективное склонение с многочисленными типами склонения.
В персидско-таджикском по сути развился вторичный аглютинативный винительный падеж. Он оформляется т.н. послелогом перс. rā, тадж. ро.
Ин гўсфанд давида рафтааст – Этот баран убежал.
Ман ин гўсфандро намебинам – Я не вижу этого барана.
Этот показатель аглютинативен и во мн.ч. ставится после окончания:
Ин гўсфандх,о давида рафтаанд – Эти бараны убежали
Ман ин гўсфандх,оро намебинам – Я не вижу этих баранов.
Правда, обычно «послелогом» ро оформляется прямое дополнение, выражающее какой-либо определенный предмет/существо (замещая функции и определенного артикля), а неопределенное прямое дополнение обходится без него:
Ман гўсфанде намебинам (-е – неопределенно-выделительный артикль) – Я не вижу (никакого) барана.
Но в этом нет ничего необычного, в нек. языках часто в нек. случаях прямое дополнение выражается прямым падежом, а не косвенным.
Настоящим показателем падежности (аглютинативным окончанием) ему все же мешает дистанционное расположение в т.н. изафетных конструкциях, когда он ставится как и все энклитики в конце цепи постпозиционных определений:
Ман ин гўсфанди калони сафедро намебинам – Я не вижу этого большого белого барана
В языке дари послелог rā может оформлять уже и адресат (косвенное дополнение, обычно в персидском и таджикском передаваемое предлогом be/ба)
Ahmadrā goftam – Я сказал Ахмаду (ср. тадж. Ба Ах,мад гуфтам). Это наследие классического фарси, в котором употребление этого послелога стало максимально широким, утраченное другими персидскими языками.
В среднеперсидском было не так. Там предок ро послеложное rāy редко оформляло прямое дополнение, а в основном имело значение «из-за», «для», «что касается»
Har rōz ham-pursagīh rāy frāz ō hanjaman ī wehān shawēd – Каждый день для беседы ходите на собрания зороастрийцев.
Происходит он из древнеперсидского послелога rādiy, тождественного славянскому послелогу «ради».
В некоторых северо-западных иранских языках и в татском языке (азербайджанских персов) рефлексы *rādi становятся частью настоящей аглютинативной вторичной падежной системы.
Что касается флективного склонения, то из среднеиранских самое богатое (до шести с звательной падежных форм) имел согдийский язык. В его потомке ягнобском аглютинативное двухпадежное склонение. Намного меньше флективных форм имели бактрийский, хорезмийский и хотаносакский. Современный пашто (афганский) сохранил трехпадежное (прямой, косвенный и звательный) флективное склонение с многочисленными типами склонения.
Автор arzawa
- марта 24, 2005, 02:31Цитата: RawonaMЦитата: arzawaДа. Пока так не изуродавал, не вставил.Нужно было уродовать равномерно по обеим осям, вам не кажется?
Ну вот. Все равно изуродованно, хоть и равномерно. И в добавок ничего не видно ни одного достоинства моей кошечки. Дайте нормальный формат, хотя бы 200 на 200.Автор Vlad
- марта 23, 2005, 19:44Большое спасибо! Склонение – мой "пунктик".
Автор Iskandar
- марта 23, 2005, 19:36В самых ранних памятниках древнеперсидского уже наблюдается деградация склонения: дательный падеж элиминируется родительным (в авестийском все с этим в порядке)
Полное исчезновение склонения связано с отпадением конечных безударных слогов, которые и несли (как во всех древних индоевропейских) в себе флективную функцию. В виду отстутствия источников, когда именно произошла утрата склонения (равносильная переходу из древнеперсидского к среднеперсидскому), сказать сложно. Приблизительно - 2 последних века до нашей эры.
В раннем среднеперсидском наличествуют рудименты склонения в виде двухпадежной системы для ограниченного числа слов.
Прежде всего это местоимение "я", где наблюдается супплетивизм основ. Прям. пад. an (< adam, ср. авест. azem и слав. азъ) --- косв. пад. man (<manā, ср. слав. мене).
И термины родства, подобные brādar - "брат"
Ед.ч.
прям. brād (<brātā)
косв. brādar (<*brātara)
Мн.ч.
прям. brādar (<*brātara)
косв. brādarān (<brātarānām)
Уже в позднем среднеперсидском склонение исчезает и в этих словах. Местоимение "я" выражается одной формой - man. В единственном числе слова "брат" и под. наблюдается колебание: в среднеперсидском преобладал вариант brād, в новоперсидском его вытеснил вариант bаrādar. Но эти формы уже никаких падежных отношений не выражают.
Полное исчезновение склонения связано с отпадением конечных безударных слогов, которые и несли (как во всех древних индоевропейских) в себе флективную функцию. В виду отстутствия источников, когда именно произошла утрата склонения (равносильная переходу из древнеперсидского к среднеперсидскому), сказать сложно. Приблизительно - 2 последних века до нашей эры.
В раннем среднеперсидском наличествуют рудименты склонения в виде двухпадежной системы для ограниченного числа слов.
Прежде всего это местоимение "я", где наблюдается супплетивизм основ. Прям. пад. an (< adam, ср. авест. azem и слав. азъ) --- косв. пад. man (<manā, ср. слав. мене).
И термины родства, подобные brādar - "брат"
Ед.ч.
прям. brād (<brātā)
косв. brādar (<*brātara)
Мн.ч.
прям. brādar (<*brātara)
косв. brādarān (<brātarānām)
Уже в позднем среднеперсидском склонение исчезает и в этих словах. Местоимение "я" выражается одной формой - man. В единственном числе слова "брат" и под. наблюдается колебание: в среднеперсидском преобладал вариант brād, в новоперсидском его вытеснил вариант bаrādar. Но эти формы уже никаких падежных отношений не выражают.
Автор Vlad
- марта 23, 2005, 18:07Искандар, скажите, пожалуйста, в какую эпоху древнеперсидский язык утратил склонение имен? Или самый поздний момент, когда оно еще существовало, хотя бы что-то типа двух падежей, прямого и косвенного, у части имен.
Автор RawonaM
- марта 19, 2005, 19:34Цитата: arzawaДа. Пока так не изуродавал, не вставил.Нужно было уродовать равномерно по обеим осям, вам не кажется?
Автор arzawa
- февраля 15, 2005, 14:22Да. Пока так не изуродавал, не вставил.
Автор Maighdean Mhara
- февраля 15, 2005, 12:29Сфинкс манчкин? 
Или с форматом аватарки нестыковочка?
Или с форматом аватарки нестыковочка?