Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.
Ограничения: максимум вложений в сообщении — 3 (3 осталось), максимальный размер всех файлов — 300 КБ, максимальный размер одного файла — 100 КБ
Снимите пометку с вложений, которые необходимо удалить
Перетащите файлы сюда или используйте кнопку для добавления файлов
(Удалить вложения)
Вложения и другие параметры
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр

Сообщения в этой теме

Автор GaLL
 - мая 8, 2011, 20:35
Так всё правильно, я ж употребляю обозначения акцентных парадигм с точки зрения происхождения их акцентных кривых. Так уж получилось, что парадигма c в настоящем времени стала окситонированной (форма 1sg. была раньше начальноударной (энклиноменом)). Отсюда и обозначения для современного русского: ударение глаголах типа во́зит ведёт себя подобно, например, ударению a-основ а. п. c.
Автор Alone Coder
 - мая 8, 2011, 19:31
Цитата: GaLL от мая  8, 2011, 15:27
Акцентная парадигма b состоит из форм со сдвинутым на один слог вправо и из форм с новоакутовым удареним на старой позиции.
O.o
Это вы акцентную парадигму "c" описали: http://ru.wiktionary.org/wiki/Категория:Глаголы,_спряжение_4c.
Автор GaLL
 - мая 8, 2011, 15:39
Цитата: Alone Coder от мая  4, 2011, 20:24
Цитата: GaLL от мая  3, 2011, 03:26
Например, в русском у производных от ходить с приставками обычно несовершенный вид: выходить, заходить. Подобным же образом ведут себя и носить, возить, водить, лазить: выносить, вывозить и т. д.. Что общего у этих глаголов?
Почему их всего пять и два из них непереходные? Почему бродить, мутить не получили этот тип?

А почему это должно быть связано с переходностью? «Бродить» - действительно исключение, я о нём не вспомнил. Может быть, тут дело в том, что «брести» сильно потеснено словом «бродить». «Мясти» - устаревшее слово, в разговорном русском его уже не встретишь, «мутить» заняло его место.
Автор GaLL
 - мая 8, 2011, 15:27
Цитата: Alone Coder от мая  3, 2011, 18:43
Цитата: GaLL от мая  3, 2011, 03:26
Нет, xoditi никакой не фактитив или какой-либо ещё деноминатив, а именно итератив. Он относится к а. п. b1, дававшей «нормальные» рефлексы а. п. b в славянских
хо́дит - "нормальный" рефлекс а.п. b?

Да. Акцентная парадигма b состоит из форм со сдвинутым на один слог вправо и из форм с новоакутовым удареним на старой позиции. Обычное объяснение вторых - оттяжка по закону Станга. Во всех таких позициях на следующем слоге обнаруживается долгота не вполне неясного происхождения. Такая же акцентная кривая а. п. b в настоящем времени, как и в русском, реконструируется для праславянского.
Автор Alone Coder
 - мая 4, 2011, 20:24
Цитата: GaLL от мая  3, 2011, 03:26
Например, в русском у производных от ходить с приставками обычно несовершенный вид: выходить, заходить. Подобным же образом ведут себя и носить, возить, водить, лазить: выносить, вывозить и т. д.. Что общего у этих глаголов?
Почему их всего пять и два из них непереходные? Почему бродить, мутить не получили этот тип?
Автор Alone Coder
 - мая 3, 2011, 18:43
Цитата: GaLL от мая  3, 2011, 03:26
Нет, xoditi никакой не фактитив или какой-либо ещё деноминатив, а именно итератив. Он относится к а. п. b1, дававшей «нормальные» рефлексы а. п. b в славянских
хо́дит - "нормальный" рефлекс а.п. b?
Автор GaLL
 - мая 3, 2011, 03:43
Цитата: Невский чукчо от октября 17, 2010, 14:57
Цитата: GaLL от октября 17, 2010, 11:58
Примеры аномального акута крайне малочисленны, из надёжных приходит на ум sěkti.

В любой аномалии может быть зарыта некая закономерность. Не?

Да, но всегда бывает достаточно примеров, чтобы доказать закономерность, поэтому многие явления остаются без явного объяснения.
Автор GaLL
 - мая 3, 2011, 03:26
Цитата: Wolliger Mensch от октября 14, 2010, 15:03
Кроме того, *xoditi никакой не итератив, а обычный отыменной фактитив (у него и значение потому «бесцельное»).

Нет, xoditi никакой не фактитив или какой-либо ещё деноминатив, а именно итератив. Он относится к а. п. b1, дававшей «нормальные» рефлексы а. п. b в славянских, в то время как глаголы а. п. b2 дали различные рефлексы в разных диалектных группах (объясняемые оттяжкой с ударения с -i- или в рамках теории правостороннего дрейфа как источника а. п. b), и эта парадигма была свойственна исключительно итеративам. Каузативы и деноминативы имеют парадигмы a, b2, c.
Кроме того, xoditi до сих пор сохраняет явные признаки итеративности. Например, в русском у производных от ходить с приставками обычно несовершенный вид: выходить, заходить. Подобным же образом ведут себя и носить, возить, водить, лазить: выносить, вывозить и т. д.. Что общего у этих глаголов? Они все по происхождению итеративы (у всех праслав. а. п. b1, кроме laziti, у которого а. п. a, т. к. акутированный гласный корня), и они, в отличие от остальных итеративов на -iti, сохранили противопоставленный им неитеративный глагол: нести, везти, вести, лезть. Неитеративное соответствие для ходить - идти, прош. вр. шёл, т. е. частично с другим корнем. Ср. итеративное по происхождению месить, потерявшее неитеративную пару (которая сохранилась в балтийских: лит. miešti «разбавлять») и вместе с ней и выраженную итеративность: замесить - сов. вид. Точно так же и просить, соответствующее лит. piršti «сватать, предлагать» и др.
Таким образом, xoditi следует рассматривать как итератив, произведённый от глагола, сохранившего в виде супплетивного прошедшего времени к iti - šьdlъ.
Автор Bhudh
 - октября 18, 2010, 00:03
:o Wolliger'ом меня ещё не называли...
Автор rudaru
 - октября 17, 2010, 23:11
Цитата: Bhudh от октября 17, 2010, 23:08
rudaru, спать! ...бы ложились уже...
как вам удается разыгрывать несколько ников ??? и Волигер и Будх...  :)???