Ошибка Советской власти при решении жилищной проблемы

[Devorator linguarum]

Если б при Хрущеве был взят курс на массовое строительнство не пятиэтажек (а потом и девяти-, двенадцати и т.д. -этажек, независимо от степени хрущобности), а благоустроенных (на том же уровне, что хрущобы) таунхаусов, то к 80-м годам с жилищной проблемой в СССР было бы покончено. Потому что:

1) Строить таунхаусы выйдет дешевле, т.к. можно широко использовать местные строительные материалы, не нужно устраивать лифты, при строительстве не используются башенные краны и др.;

2) Строить инфраструктуру тоже выйдет дешевле, т.к. некоторое растекание жилых районов по площадям будет скомпенсировано отсутствием необходимости обеспечивать напор воды на верхних этажах и т.д.;

3) Инфраструктура будет служить дольше и ремонтироваться проще из-за меньших нагрузок, и к тому же у жильцов больше возможностей выполнять ремонт (в том числе капитальный) своими силами.

Еще плюсы:

4) Естественное ограничение распространения вандализма и хулиганства (нет подъезда - никто в подъезде не напакостит);

5) Как ни странно, более благоприятные возможности для проявления коллективизма и самоорганизации советских граждан. Потому что жильцам 10-квартирного таунхауса между собой договориться гораздо проще, чем жильцам 50-квартирной многоэтажки.

И ведь не сказать, чтобы в этом направлении совсем ничего не делалось - как раз в 50-60-е годы в сельской местности довольно широко строили двухквартирные жилые дома с редуцированными приусадебными участками, что можно уже считать маленьким таунхаусом. Но их недостатком было неполное наличие городских удобств (если водопровод и даже паровое отопление в таких домах встречались, хотя и далеко не всегда, то канализации почти никогда не было). Однако перенести этот опыт в города, вероятно, помешало то, что все занимавшиеся решением жилищной проблемы в масштабах страны лица думали исключительно московскими категориями, а в Москве строить таунхаусы уже тогда было невозможно из-за недостатка места.

[Awwal12]

Боже.

Строить инфраструктуру тоже выйдет дешевле, т.к. некоторое растекание жилых районов по площадям будет скомпенсировано отсутствием необходимости обеспечивать напор воды на верхних этажах и т.д.;

У вас инфраструктура - это только водопровод, что ли?.. Какую вообще плотность населения в ваших "таунхаусах" вы планируете достичь? Без цифр разговор как-то ни о чем.
В России до хрущевок, кстати, достаточно массово строили деревянные многоквартирные двухэтажки.

Строить таунхаусы выйдет дешевле, т.к. можно широко использовать местные строительные материалы

У нас на большей части России "местный строительный материал" только один - дерево. Но...

[Mona]

Какой недостаток места может быть в государстве, занимающем 1/5 суши? И при такой ничтожной плотности населения.
Не факт, что в малоквартирном доме договориться всем жильцам проще, чем в многоквартирном.

[Awwal12]

Mona, вы что сказать-то хотели?...

[Devorator linguarum]

Боже.

Строить инфраструктуру тоже выйдет дешевле, т.к. некоторое растекание жилых районов по площадям будет скомпенсировано отсутствием необходимости обеспечивать напор воды на верхних этажах и т.д.;

У вас инфраструктура - это только водопровод, что ли?.. Какую вообще плотность населения в ваших "таунхаусах" вы планируете достичь? Без цифр разговор как-то ни о чем.

Ну давайте посчитаем плотность. По санитарным нормам считается, что расстояние между домами должно быть не меньше, чем их высота - иначе солнце нормально не проникает. Поэтому таунхаусы можно ставить друг к другу гораздо ближе, чем хрущобы. Приусадебных участков при таунхаусах не предполагается - при желании можно выделить каждой квартире по полтора квадратных метра персонального газона, где люди будут персональные цветы сажать. Какие-то общие дворы с лавочками для пенсионеров и детскими площадками - при меньшей населенности таунхауса их площадь тоже пропорционально сокращается. В общем, допустим, один таунхаус на 10 квартир, в каждой квартире живет по 4 человека, т.е. всего 40. Площадь, занимаемая зданием - порядка 300 м2, вместе в прилегающими дворами и дорогами - порядка 1000 м2. Плюс кварталы таунхаусов время от времени разбиваются общественными объектами типа магазинов, детских садиков, школ и домов культуры. Будем считать, что в среднем из-за них к каждому таунхаусу надо приписать еще 500 м2. Итого: 40 человек на каждые 1500 м2, или аж 26000 чел./км2. Я сам поражен такими цифрами - в современной Москве-то у нас только 4800, хотя там, конечно, большие площади заняты нежилыми зонами - начиная от разных предприятий и кончая парками. Но, похоже, проблема, что в случае таунхаусов площадь жилой застройки сильно разрастется, абсолютно надуманна. Как бы не вышло наоборот.

Строить таунхаусы выйдет дешевле, т.к. можно широко использовать местные строительные материалы

У нас на большей части России "местный строительный материал" только один - дерево. Но...

Вообще-то нет. В южных областях России (не говоря уже об Украине и других республиках) всегда строили из самана. Недостаток самана - недостаточная прочтность, но для двух-, а тем более одноэтажных таунхаусов хватит. И при нормальном уходе дома из самана вполне долговечны - построенные 100 лет назад стоят до сих пор. Хрущобы-то рассчитывались на 50 лет, если помните. А еще в те же 50-е годы активно экспериментировали со всякими эрзацами типа камышита, которые для мало-мальски высокой этажности не подходят, но для таунхаусов вполне.

[Jeremiah]

У нас на большей части России "местный строительный материал" только один - дерево. Но...

Интересно, если б не промреволюция, в русских степях тоже рано или поздно бы начали строить саманные дома вместо деревянных?

[jvarg]

в русских степях тоже рано или поздно бы начали строить саманные дома вместо деревянных?

В смысле? Их там из самана давно и строят. У меня бабушка в Ставропольском крае в саманном доме жила.  Дом, кстати, государственный, трехквартирный.

[KW]

Начать следовало бы с того, что хрущёвские пятиэтажки строились не столько для решения жилищных проблем горожан, как для проведения массовой урбанизации сельского населения (на которое одновременно начали оказывать давление через налоги, уменьшение приусадебных участков и т.д.) Полагаю, что это было целенаправленное вредительство, приведшее в результате к необходимости импорта сельхозпродукции. Не говоря уже о том, что ещё не успели компенсировать военные потери в населении, а в городах народ не плодится.

Сталинки нужно было продолжать строить! Надёжно, комфортно, эстетично. Потом они, конечно, тоже как-то эволюционировали бы, но наверное во что-то более красивое, чем имеем на сегодня. Хрущёвки убили советскую архитектурную школу.

[Geoalex]

Кругом заговоры. Как страшно жить!

[Devorator linguarum]

Сталинки - действительно надежно, комфортно, эстетично, но дорого. Была поставлена задача: переселить обитателей бараков и коммуналок в современные благоустроенные односемейные квартиры. Ее успешно решали через строительство сначала хрущоб, потом брежневок и т.д., но решение затянулось настолько, что даже к концу Советского Союза до достижения окончательного результата было еще далеко. Можно было бы решать через строительство таунхаусов - по моим прикидкам, вышло бы дешевле и быстрее, так что удалось бы завершить решение проблемы к 1990 г. или нет, это, конечно, открытый вопрос (хотя мне кажется, что удалось бы), но, видимо, продвинуться на этом пути получилось бы дальше. А вот если строить сталинки, то, наоборот, достижение окончательного результата отложилось бы на еще более поздние сроки. Так что в 1950-х годах в целях скорейшего обеспечения советских граждан нормальным жильем решение строить хрущобы, а не сталинки, было, безусловно, правильным. Другое дело, что, по моему мнению, строить таунхаусы для решения этой задачи было бы еще правильнее.

[KW]

Ее успешно решали через строительство сначала хрущоб, потом брежневок и т.д., но решение затянулось настолько, что даже к концу Советского Союза до достижения окончательного результата было еще далеко.

Потому что, повторюсь, решая проблему, её же одновременно и усугубляли. По мере строительства жилплощади, население городов росло, но отнюдь не за счёт увеличения рождаемости горожан, а преимущественно за счёт миграции из сельской местности. Возможно, вместо массового строительства в городах следовало бы субсидировать постройку индивидуального жилья в малых населённых пунктах.

[Jeremiah]

в русских степях тоже рано или поздно бы начали строить саманные дома вместо деревянных?

В смысле? Их там из самана давно и строят. У меня бабушка в Ставропольском крае в саманном доме жила.  Дом, кстати, государственный, трехквартирный.

Я про регионы с преобладающим великорусским большинством — правобережье современных Саратовской и Волгоградской областей. Там, где население наполовину состоит из ассимилированных украинцев, степная архитектура закономерно будет присутствовать с самого начала.

[Poirot]

Из истории СССР. Выдержка из Гражданского кодекса РСФСР

Статья 106. Право личной собственности
                             на жилой дом

     В личной собственности гражданина может находиться один жилой дом
(или часть его).
     У совместно проживающих супругов и  их  несовершеннолетних  детей
может  быть  только  один жилой дом (или часть его),  принадлежащий на
праве личной собственности одному из них или находящийся  в  их  общей
собственности.
     Право собственности  одного  или  нескольких  граждан  из   числа
указанных  в  части  второй  настоящей  статьи на часть дома не лишает
остальных из этих граждан права иметь  в  собственности  другую  часть
(части)    этого    же    дома.    Однако   в   многоквартирном   доме
жилищно-строительного коллектива индивидуальных застройщиков совместно
проживающие  супруги  и  их несовершеннолетние дети могут иметь только
одну квартиру.
     Размер жилого   дома   или  его  части  (частей),  принадлежащего
гражданину на праве  личной  собственности,  определяется  в  порядке,
устанавливаемом  Советом  Министров  РСФСР

[piton]

Согласен с ТС.  И самое плохое, что ошибка эта множится в геопрогресии.
Но ошибок было куда больше. Бесплатность жилья тормозила сильно еще. Если бы ресурсы давались лично гражданам + на коммуникации, то результат был бы лучше.

[Devorator linguarum]

Потому что, повторюсь, решая проблему, её же одновременно и усугубляли. По мере строительства жилплощади, население городов росло, но отнюдь не за счёт увеличения рождаемости горожан, а преимущественно за счёт миграции из сельской местности.

С этим соглашусь. Но здесь уже у Советской власти происходил идеологически обусловленный сбой - типа рабочий класс прогрессивный, а крестьянство имеет мелкобуржуазную сущность, поэтому нужно всемерно способствовать превращению крестьян в рабочих. То есть от политики переселения крестьян в города Советская власть долго не могла отказаться от идеологической зашоренности (хотя в 1980-х, кажется, все-таки отказались, но было уже поздно).

[Awwal12]

Полагаю, что это было целенаправленное вредительство, приведшее в результате к необходимости импорта сельхозпродукции.

Начатое Сталиным, причём.

Сталинки нужно было продолжать строить! Надёжно, комфортно, эстетично.

Такие? Или такие? Или вы думаете, что в сталинских ампирных высотках жила сколь-нибудь заметная доля горожан СССР?
СЕЙЧАС в Питере почти 10% жителей обитает в коммунальных квартирах. К началу же 1950-х на 150 семей в стране приходилось 100 жилищ (отдельных домов или квартир). С учетом того, что сельское население, составлявшее около половины, жило почти исключительно в отдельных домах, в городах в среднем (!) было по 3 семьи на квартиру. Значительная доля горожан жила в домах барачного типа. Ещё при Сталине понимали, что как бы с этим надо что-то делать (потому что потребность в рабочих руках отнюдь не сокращалась), и усиленно искали способы удешевления строительства. Ответом в конце концов стало сборное строительство.

Вообще-то нет. В южных областях России (не говоря уже об Украине и других республиках) всегда строили из самана.

Давайте посчитаем стоимость расселения (вообще забыв про инфраструктуру) 100 тыс. чел. в саманных домах и в хрущевках промышленного возведения. Там же вся идея была в минимизации количества операций непосредственно на стройплощадке (и, следовательно, стоимости) за счет массового производства панельных конструкций и целых блоков на заводе.

[Devorator linguarum]

Ну, стройте таунхаусы из тех же самых готовых панелей, если так получится лучше. Что вам мешает-то?

[Awwal12]

Потому что, повторюсь, решая проблему, её же одновременно и усугубляли. По мере строительства жилплощади, население городов росло, но отнюдь не за счёт увеличения рождаемости горожан, а преимущественно за счёт миграции из сельской местности.

С этим соглашусь. Но здесь уже у Советской власти происходил идеологически обусловленный сбой - типа рабочий класс прогрессивный, а крестьянство имеет мелкобуржуазную сущность, поэтому нужно всемерно способствовать превращению крестьян в рабочих. То есть от политики переселения крестьян в города Советская власть долго не могла отказаться от идеологической зашоренности (хотя в 1980-х, кажется, все-таки отказались, но было уже поздно).

Да при чём тут политика. Промышленное производство-то непрерывно расширялось, а производительность труда в промышленности, естественно, за ним не поспевала даже близко. Вы же не думаете, что крестьян переселяли в города чисто для лулзов, чтобы они там пасли коров? Крестьянство вообще после коллективизации было по сути ликвидировано, какая там мелкобуржуазная сущность в колхозах...

Ну, стройте таунхаусы из тех же самых готовых панелей, если так получится лучше. Что вам мешает-то?

Например, падение производительности труда. Любая стройплощадка - это же определенный набор неустранимых подготовительных работ, от котлована до подводки сетей.

[Devorator linguarum]

При строительстве таунхаусов производительность труда, наоборот, вырастет. Сравните - делать котлован и фундамент под многоэтажку и таунхаус. Для последнего подойдет простой ленточный фундамент, без всяких свай, без использования соответствующей техники и т.п. Стоимость подводки сетей должна существенно увеличиваться, если плотность населения окажется существенно ниже, но, как мы подсчитали, это не так.

[Geoalex]

Но здесь уже у Советской власти происходил идеологически обусловленный сбой - типа рабочий класс прогрессивный, а крестьянство имеет мелкобуржуазную сущность, поэтому нужно всемерно способствовать превращению крестьян в рабочих.

Только вот во всех остальных странах мира, где советской власти не было, произошло ровно то же самое.

[Awwal12]

При строительстве таунхаусов производительность труда, наоборот, вырастет. Сравните - делать котлован и фундамент под многоэтажку и таунхаус. Для последнего подойдет простой ленточный фундамент, без всяких свай, без использования соответствующей техники и т.п.

...Копаемый ВРУЧНУЮ.

[KW]

Такие? Или такие? Или вы думаете, что в сталинских ампирных высотках жила сколь-нибудь заметная доля горожан СССР?

У Вас какие-то крайности: либо высотки, либо бараки. Под сталинками обычно понимаются 4-6 этажные дома, как правило, отягощённые "архитектурными излишествами".

в городах в среднем (!) было по 3 семьи на квартиру

И это воспринималось как нормальный порядок вещей, хотя и без особого энтузиазма. Я многажды бывал в гостях в коммуналках, да и сам в детстве жил в коммунальной квартире.

Промышленное производство-то непрерывно расширялось, а производительность труда в промышленности, естественно, за ним не поспевала даже близко.

С этим отчасти согласен, но в том-то и дело, что руководство стало предпочитать экстенсивные пути: вместо новых технологий и увеличения производительности труда - дополнительный набор рабочих рук на промпредприятия.

[Devorator linguarum]

При строительстве таунхаусов производительность труда, наоборот, вырастет. Сравните - делать котлован и фундамент под многоэтажку и таунхаус. Для последнего подойдет простой ленточный фундамент, без всяких свай, без использования соответствующей техники и т.п.

...Копаемый ВРУЧНУЮ.

Почему вручную? Вам экскаваторы использовать при строительстве таунхаусов вера звпрещает?

[piton]

Можно добавить, что сейчас качество жизни в хрущовках часто лучше, нежели в новых районах. Да, маленькая кухня, но в новых и ее часто нет. Да, слабое утепление, но это устранимо. Зато двор, парковка авто. Народу меньше!

[Devorator linguarum]

Да, хрущовки на самом деле не такой уж плохой вариант. Даже сейчас, а уж в 1950-х годах для большинства населения - так ващще. И строить примерно такое жилье для рабочих тогда в мировом тренде было - даже в Лондоне строили.

Основной недостаток хрущовок - не они сами, а то, что с их помощью жилищную проблему в масштабах страны так и не решили.