Агностики и агностицизм

[Волын]

В первом случае существование объективной реальности полагается за аксиому. А дальше речь идёт о том, что мы не можем её познать в силу наших особенностей.

Во втором случае речь идёт о том, что у Бога и аналогичных трансцендентных явлений есть такие свойства, которые не позволяют нам судить о том, существуют ли они вообще (ну и наши особенности тоже не позволяют).

Таким образом, в первом случае говорится о том, что нечто существует, но мы можем воспринимать только его искаженный вид. Во втором не говорится о том, что нечто существует, а, напротив, подчёркивается, что мы не можем знать, существует оно или нет.

Сходство есть, однако мне кажется, что это все же разные вещи.

И трансцендентность в гуманитарии имманентна (присуща) Человеку как совокупности всех возможных личностей. В отличие от естественных наук.

[basta]

Я считаю, Прописные Буквы следует запретить.

[Волын]

В первом случае существование объективной реальности полагается за аксиому. А дальше речь идёт о том, что мы не можем её познать в силу наших особенностей.

Во втором случае речь идёт о том, что у Бога и аналогичных трансцендентных явлений есть такие свойства, которые не позволяют нам судить о том, существуют ли они вообще (ну и наши особенности тоже не позволяют).

Таким образом, в первом случае говорится о том, что нечто существует, но мы можем воспринимать только его искаженный вид. Во втором не говорится о том, что нечто существует, а, напротив, подчёркивается, что мы не можем знать, существует оно или нет.

Сходство есть, однако мне кажется, что это все же разные вещи.

В первом случае объективной реальности соотносится аксиома реальности субъекта. Декарт вроде: мыслю - существую. Это естественнонаучный путь размышлений, как я понимаю. Познание здесь - само собой - безгранично, но ограничено обоснованным практикой опытом, ставшем достоянием общества (в любой форме) и временем жизни Этого субъекта. Познаваемо, но как бы границы опыта кладут временный предел познанию Человека.

Во втором случае у трансцендентных явлений нет естественной - объективной составляющей. Трансцендентные явления суть плоды творчества Человека в его Культурной "вселенной". Этим занимаются гуманитарные науки и искусства. Человек черпает из Истории прошлого опыта, интерпретирует его в своих ценностях и проецирует свой субъект и свою общность в Будущее. Познание ограничено нашим творчеством в интерпретации прошлого опыта, культурным бэкграундом и нашими же перспективами, нам желаемыми.

Так что это не просто вещи разные - это вещи несравнимые (по Декарту, но я в этом сомневаюсь).
Уф, научная перспектива Мира Нового Времени.

И трансцендентность в гуманитарии имманентна (присуща) Человеку как совокупности всех возможных личностей. В отличие от естественных наук.

[From_Odessa]

В первом случае объективной реальности соотносится аксиома реальности субъекта. Декарт вроде: мыслю - существую. Это естественнонаучный путь размышлений, как я понимаю. Познание здесь - само собой - безгранично, но ограничено обоснованным практикой опытом, ставшем достоянием общества (в любой форме) и временем жизни Этого субъекта. Познаваемо, но как бы границы опыта кладут временный предел познанию Человека.

Там имеются в виду не временные границы, вызванные пределами имеющегося опыта, а непреодолимые границы сознания. То есть, суть в том, что познавать можно только отражение реальности в сознании, а не саму реальность как таковую, ее познание недоступно в принципе (в рамках этого взгляда).

[Волын]

В первом случае объективной реальности соотносится аксиома реальности субъекта. Декарт вроде: мыслю - существую. Это естественнонаучный путь размышлений, как я понимаю. Познание здесь - само собой - безгранично, но ограничено обоснованным практикой опытом, ставшем достоянием общества (в любой форме) и временем жизни Этого субъекта. Познаваемо, но как бы границы опыта кладут временный предел познанию Человека.

Там имеются в виду не временные границы, вызванные пределами имеющегося опыта, а непреодолимые границы сознания. То есть, суть в том, что познавать можно только отражение реальности в сознании, а не саму реальность как таковую, ее познание недоступно в принципе (в рамках этого взгляда).

Совершенно согласен. У сознания (и осознания) есть границы, они - антропологические. Даже точнее - культурно-антропологические. Видимо, нам не дано освоить в нашей телесности темпы восприятия мухи или дельфина (эрго - осознания опыта Такого восприятия).
Значит, неизбежно обращение к техническим средствам как бы "растяжения времени". Простейший пример этого: осциллограф с временнОй развёрткой, где фиксируются переходные процессы в полупроводниках, растянутые на микромикросекунды и менее.
Другое дело - дельфины. Их язык с повторяющимися фонемами и морфемами - на порядок сложнее человеческого (35 тыс. единиц). и их писки - в трёх диапазонах частот. Так что здесь - непаханное поле познания с целью налаживания более углублённого диалога (чем нынешний - жестами и позами, дрессировкой) с этой популяцией.
В итоге выходит, что Человек вынужден свои границы преодолевать, сотворяя всё новые и новые Личности типа Аватаров, но с другими - индивидуальными - наборами ограничений и сверхвозможностей.