*теология Iskandar-а*

[From_Odessa]

Нет никакого деления ни на что. Есть течение мысли. В любом виде её.

Да, один из возможных вариантов.

А где рождается и существует эта мысль?

[Lodur]

Просто если кто-то скажет "откуда реинкарнация?", я спрошу в ответ: "Отец, Сын и Святой дух, кто все эти люди" Или даже лучше про ад спросить.

Так это аргументация "а у вас негров вешают". У нас вешают, но мы не отрицаем, что вешают. Как это может быть аргументом?

[wandrien]

Но добавление этого уточнения лишает смысла изложенную там идею.
В твоей личной системе координат убивать людей плохо, потому что плохо.

Нет, не лишает. Я ведь и писал как раз, что наличие человеческого суда, Страшного Суда, кармы, чего угодно, никак не меняет идею.
Если кто-то не согласен с самой установкой — другое дело, но это рассмотрение в иной плоскости, нежели в том диалоге.

У кого-то другого добавляется звено: убивать людей плохо, потому что Бог сказал, что плохо, и я это принимаю.
А у кого-то убивать людей плохо, потому что так сказал уголовный кодекс.
В чём принципиальная разница позиций?

Для меня это просто бессмыслено звучит, вот и всё. Плохо, потому что Бог сказал. Ну и что? Меня это должно как-то убеждать? Почему?

Твоя установка ведь тоже на чём-то основана, даже если ты сам не до конца знаешь, почему для тебя убийство — зло.

Я тебе больше этого скажу, ,

«Все в этой книге может оказаться ошибкой. Конец.»

[Авишаг]

Нет, не лишает. Я ведь и писал как раз, что наличие человеческого суда, Страшного Суда, кармы, чего угодно, никак не меняет идею.

А наличие суда, который за отказ от убийства приговорит к смертной казни?

Для меня это просто бессмыслено звучит, вот и всё. Плохо, потому что Бог сказал. Ну и что? Меня это должно как-то убеждать? Почему?

Нет, не должно.
Но интересно, что твоё утверждение о плохости убийства совпадает с законами страны и христианской моралью той среды, в которой ты рос.
Вот если б ты озвучил какие-то свои личные убеждения, которые противоречат принятым законам и христианской морали...

[wandrien]

А наличие суда, который за отказ от убийства приговорит к смертной казни?

И такое случается.

Нет, не должно.
Но интересно, что твоё утверждение о плохости убийства совпадает с законами страны и христианской моралью той среды, в которой ты рос.
Вот если б ты озвучил какие-то свои личные убеждения, которые противоречат принятым законам и христианской морали...

Гм. А какое отношение мораль (человеческая) имеет к Богу? Ведь согласно тому же христианству, Бог "там", а мы тут. Я искренне не понимаю, зачем нужен такой Бог, он даже как концепция в качестве подпорки для мысленных построений никуда не годен.

Человеческая мораль — прямое действие, так что в отличие от теоретических построений гипотетического Бога она не нуждается в доказательствах.

[Авишаг]

какое отношение мораль (человеческая) имеет к Богу?

Ты в очередной раз уходишь от ответа, уводя разговор в теоретизирование на общие темы.
Нет какого-то однозначного понятия человеческой морали. В разных обществах в разные времена она разная.
Мой вопрос касался твоей личной морали, а точнее — на чём базируется утверждение, что убивать — плохо?

[wandrien]

какое отношение мораль (человеческая) имеет к Богу?

Ты в очередной раз уходишь от ответа, уводя разговор в теоретизирование на общие темы.
Нет какого-то однозначного понятия человеческой морали. В разных обществах в разные времена она разная.
Мой вопрос касался твоей личной морали, а точнее — на чём базируется утверждение, что убивать — плохо?

Каким образом увожу? Вопроса не было.
То, что моя мораль сформирована под влиянием общества, — это разумный тезис.

А вот насчёт Бога, как он принят в христианстве, — у меня есть вопросы...

[wandrien]

Мой вопрос касался твоей личной морали, а точнее — на чём базируется утверждение, что убивать — плохо?

На практике.
Индивидуальный опыт непередаваем, поэтому говорить что-то бесполезно.

Нормативные способы как-то вербально научить, показать путь к практике, тоже по большому счёту не работают, как показывает вся история буддизма, ну и этот тред в частности.

[Валер]

Из чего это исходит?

Изнутри.
Выше в ответе Сергею написал подробнее.

Прочитала.
Этого уточнения не хватало в изначальном тексте.
Но добавление этого уточнения лишает смысла изложенную там идею.
В твоей личной системе координат убивать людей плохо, потому что плохо.
У кого-то другого добавляется звено: убивать людей плохо, потому что Бог сказал, что плохо, и я это принимаю.
А у кого-то убивать людей плохо, потому что так сказал уголовный кодекс.
В чём принципиальная разница позиций?
Твоя установка ведь тоже на чём-то основана, даже если ты сам не до конца знаешь, почему для тебя убийство — зло.

Вообще занимательный спор(т). Вопрос: чтобы кого-то не убивать сильно нужны логические основания?

[wandrien]

Вообще занимательный спор(т). Вопрос: чтобы кого-то не убивать сильно нужны логические основания?

[Валер]

Нет никакого деления ни на что. Есть течение мысли. В любом виде её.

Да, один из возможных вариантов.

А где рождается и существует эта мысль?

) Тут в наших краях есть такая шутка: "А почему вы спрашиваете?"
Вот тут этот вопрос уместен.

[Валер]

Просто если кто-то скажет "откуда реинкарнация?", я спрошу в ответ: "Отец, Сын и Святой дух, кто все эти люди" Или даже лучше про ад спросить.

Так это аргументация "а у вас негров вешают". У нас вешают, но мы не отрицаем, что вешают. Как это может быть аргументом?

Лодур ну ей Богу, Вы и правда как тот комсомолец). Этот аргумент я сразу написал - про что.

[Авишаг]

— на чём базируется утверждение, что убивать — плохо?

На практике.

Ты убил человека и понял, что это плохо? В чём это плохо выражалось?

Индивидуальный опыт непередаваем, поэтому говорить что-то бесполезно.

Согласна с этим утверждением лишь частично. Некоторые вещи передать сложно, какие-то, наверно, и невозможно. Это сильно зависит от того, что мы называем духовной близостью (не знаю, есть ли такое или аналогичное понятие в твоей терминологии).

Нормативные способы как-то вербально научить, показать путь к практике, тоже по большому счёту не работают

А не нормативные?
Пока речь об обучении практике не шла.

[Авишаг]

Вопрос: чтобы кого-то не убивать сильно нужны логические основания?

Кому как.
Некоторых и логика не останавливает, у других сильны врождённые установки.

[Валер]

Вопрос: чтобы кого-то не убивать сильно нужны логические основания?

Кому как.
Некоторых и логика не останавливает, у других сильны врождённые установки.

Вот оно и получается что логика отца демократии всё равно не спасёт и торг тут неуместен.

[Awwal12]

Вообще занимательный спор(т). Вопрос: чтобы кого-то не убивать сильно нужны логические основания?

Кому как. Иногда могут пригодиться. Иначе бы и правоохранительные органы нам были бы не так сильно нужны.

[Валер]

Вообще занимательный спор(т). Вопрос: чтобы кого-то не убивать сильно нужны логические основания?

Кому как. Иногда могут пригодиться. Иначе бы и правоохранительные органы нам были бы не так сильно нужны.

Да это понятно, мир не идеален и никогда наверно не будет. Вот и религиям уже сто лет в обед а люди продолжают в том же духе.

[Mass]

Вы не доказали ни первое ни второе.

Потому что и не собирался.

Меня заинтересовало конкретное ваше утверждение, взятое отдельно от того что вы ставили целью - я даже не интересовался вашей позицией в этом диспуте, и внимания ей не уделял; о чём вы там спорили с wandrien'ом и Lodur'ом я тоже сильно не читал, только внимательно просмотрел откуда идёт ваш комментарий.

Соответственно, я предполагаю, что ветка разговора со мной идёт именно про соответствие позиции представлениям дзен-буддизма.

Она соответствует))

[From_Odessa]

Тут в наших краях есть такая шутка: "А почему вы спрашиваете?"
Вот тут этот вопрос уместен.

Мне интересно.

[Валер]

Тут в наших краях есть такая шутка: "А почему вы спрашиваете?"
Вот тут этот вопрос уместен.

Мне интересно.

Ну вот таким образом мысль запускается. В продолжение темы сознания и одного из его определений. А ведь конца-то ей может и не случиться.

[From_Odessa]

Ну вот таким образом мысль запускается. В продолжение темы сознания и одного из его определений. А ведь конца-то ей может и не случиться.

Была ли первая мысль и было ли у нее начало?

[Валер]

Ну вот таким образом мысль запускается. В продолжение темы сознания и одного из его определений. А ведь конца-то ей может и не случиться.

Была ли первая мысль и было ли у нее начало?

У кого?

[wandrien]

В начале было Слово... 

[Lodur]

Лодур ну ей Богу, Вы и правда как тот комсомолец). Этот аргумент я сразу написал - про что.

Мы общаемся много лет, а понимать вас всё так же трудно. Вы цитируете процитированное мною сообщение Вандриена Анне, и что-то пишете. Загадочное. Я предполагаю, что оно касается процитированного. Но нет, вы "вообще не о том" (а о чём? якобы, написали о чём, но я не понимаю). А я комсомольцем оказываюсь.
Должен признать, что из комсомола меня не выгоняли. Так что почётным могу считаться.

[Rōmānus]

А "интерес" тебе зачем, если ты бестелесная душа?
"Интерес" — это эволюционно сформированное средство выживания в телесном мире.

у бестелесной души не может быть жажды познаний? А чем вообще в раю заниматься? Круги с лирой нарезать среди облаков?