Про Айн Рэнд

[Yougi]

 Намедни зацепился взглядом за некую статейку в интернете, посвящённую Айн Рэнд в общем, и её книжке про атланта в частности. Писалось там что-то типа "несмотря на то, что книга была написана более 50 лет назад, она до сих пор влияет на умы молодёжи, издаётся и читается во многих странах..."
Вот кто-бы мне объяснил, чего там такого уж влиятельного? Пытался я прочесть оный опус, продрался с трудом до середины второй книги и плюнул на это дело. Унылый индустральный роман, картонные герои, прописные истины. Каждый практикующий инженер знает, что как пролетария не поверни - у него всегда спереди задница. Главные положительные персонажи практикуют самый унылый способ  исследований - эдисоновщину, АКА 1% мыслей и 99% потения. Артель "Напрасный труд". Никому в голову не придёт что-то посчитать, практически все учёные в романе - злобные и тупые создания, скрывающие свою некомпетентность за многословными сентенциями.
Речь Джона Голта вполне может произнести сознательный токарь Ударников, критикуя заводских бюрократов Чинушина и Отпискина в советском производственном романе тех же годов издания.
Где тот полёт мысли, которым молодёжь зачитывается уже 50 лет как? Где философские идеи, конфликты, литературный язык, в конце-концов? Может, я что пропустил?

ЗЫ Идея о том, что надо всё захомячить себе, и ни с кем не делиться - не может считаться новой и оригинальной.

[Flos]

У меня точно такие же впечатления.
Присоединяюсь к вопросу.

[Lodur]

Намедни зацепился взглядом за некую статейку в интернете, посвящённую Айн Рэнд в общем, и её книжке про атланта в частности. Писалось там что-то типа "несмотря на то, что книга была написана более 50 лет назад, она до сих пор влияет на умы молодёжи, издаётся и читается во многих странах..."
Вот кто-бы мне объяснил, чего там такого уж влиятельного? Пытался я прочесть оный опус, продрался с трудом до середины второй книги и плюнул на это дело. Унылый индустральный роман, картонные герои, прописные истины. Каждый практикующий инженер знает, что как пролетария не поверни - у него всегда спереди задница. Главные положительные персонажи практикуют самый унылый способ  исследований - эдисоновщину, АКА 1% мыслей и 99% потения. Артель "Напрасный труд". Никому в голову не придёт что-то посчитать, практически все учёные в романе - злобные и тупые создания, скрывающие свою некомпетентность за многословными сентенциями.
Речь Джона Голта вполне может произнести сознательный токарь Ударников, критикуя заводских бюрократов Чинушина и Отпискина в советском производственном романе тех же годов издания.
Где тот полёт мысли, которым молодёжь зачитывается уже 50 лет как? Где философские идеи, конфликты, литературный язык, в конце-концов? Может, я что пропустил?

ЗЫ Идея о том, что надо всё захомячить себе, и ни с кем не делиться - не может считаться новой и оригинальной.

Так это ж гениальное чудо маркетинга: почти век продавать огроменными тиражами графоманские потуги третьесортной писаки, как откровение, программное произведение, и всё такое.

[Damaskin]

Для тех, кому сложно читать роман Айн Рэнд, имеется краткий конспект оного: https://d-sanin.livejournal.com/111478.html

Я, правда, и конспект не дочитал, так что не знаю, кто такой Джон Голт.

[Iwvvd]

Не читал, но осуждаю. Судя по экранизации - УГ (понятно, что "Рабинович напел", но всё равно), а по объёму - ещё и графоманское. Такое впечатление, что её поклонники - члены секты, агрессивно занимающейся популяризацией этого романа. Но для меня решающим для характеристики автора является факт, что она долго и упорно отрицала сначала запуск первого спутника, потом первое фотографирование обратной стороны Луны.

[Poirot]

несмотря на то, что книга была написана более 50 лет назад, она до сих пор влияет на умы молодёжи, издаётся и читается во многих странах.

Близко к истине. Если не ошибаюсь, видел раз 5-7 эту книгу в метро в руках молодых читателей. Большей частью женского пола.