Английская фонетика ужасна для русскоязычных. А для кого нет?

[Hellerick]

В последнее время пообщался на английском с представителями очень разных национальностей в разных голосовых чатах. Естественно в основном там молодёжь до лет 25. Меня приятно удивило английское произношение, беглость и «разговорность» английского у многих арабов и славян, от которых я как-то этого не очень и ожидал. Для себя сделал вывод, что английское произношение, как и вьетнамское, и корейское трудно для русскоязычных только после определённого возраста, и при малом количестве времени ему посвящаемого.

Для кого точно английское произношение не должно вызывать никакого труда, так это для носителей других германских, но это теория, на практике всё зависит от каждого отдельного индивида. Я слышал шведов и голландцев, говорящих по-английски с заметным акцентом, хотя подавляющее большинство их соотечественников говорит заметно лучше.

Если у кого-то болит речевой аппарат от говорения по-английски, он точно что-то делает неправильно. Ни один человеческий язык не должен вызывать большее перенапряжение, чем свой родной. Обычно такая усталость является признаком утрированного, а следовательно неправильного подхода к произношению любого иностранного языка.

Есть несколько основных элементов английской фонетики, которые объективно отличают её от русской, если с самого начала обращать на них большое внимание, то через несколько лет любой русский заговорит намного лучше:

- Апикализация согласных t, d, s, z, ʒ, ʃ, l, n и их производных, то есть с альвеолами взаимодействует кончик языка, а не другие его части, как в русском. Как только это усваивается даже маленькое слово «NO» начинает звучать куда более по-английски.

- Полное отсутствие палатализации. Проще говоря в английском нет «мягких» согласных, звуков типа нашего «сь», поэтому слово seen ну никак не близко нашему «синий», а peer это не «пир». Для русскоязычных это правда намного легче понять в теории, чем правильно усвоить на практике.

- Довольно сложным для русскоязычных обычно становится усвоение самой идеи кратких и долгих гласных, без чего вы не сможете хорошо, а главное без смысловых ошибок говорить по-английски.

- Английские звонкие согласные не оглушаются на конце слов и фразовых отрезков. Никаких «гуТ» в good не может быть. Понятно, что есть некоторые особенности, примеры полуоглушения, но такие детали не должны волновать по крайней мере в начале и середине обучения.

- Нужно уделить диспропорционально много внимания гласным ə, ʌ, ʊ, æ,  Близкий вариант первого есть в русском, но русскоязычные часто умудряются пренебрегать им в английском, остальных нет и русские обычно с трудом отличают их от похожих фонем, например, u.

- Ну и ещё, моё личное убеждение, нельзя заучивать произношение слов по общему впечатлению от их звучания как единого целого, нужно изначально произносить каждый звук правильно, тогда всё остальное подтянется. Take care of the sounds and the words will take care of themselves.

Это далеко не исчерпывающий список, естественно, но мой опыт говорит, что у большинства русских есть хоть какие-то проблемы в первую очередь с этим.

En pasa es strana ce tu no ia refere a la aspira.
Me pensa ce cuando on mestri la aspira de consonantes, la pronunsia pronto deveni "plu engles".

Кстати, странно что вы придыхание не упомянули.
По-моему, если освоить придыхание согласных, речь сразу звучит "английскее".

[Awwal12]

Кстати, странно что вы придыхание не упомянули.

Потому что это неотъемлимая позиционная часть "глухости" (в кавычках)?

[Imp]

Кстати, странно что вы придыхание не упомянули.

Потому что это неотъемлимая позиционная часть "глухости" (в кавычках)?

и кстати апикальности, она многое меняет, s довольно «шепелявый» получается, например

[Imp]

В последнее время пообщался на английском с представителями очень разных национальностей в разных голосовых чатах. Естественно в основном там молодёжь до лет 25. Меня приятно удивило английское произношение, беглость и «разговорность» английского у многих арабов и славян, от которых я как-то этого не очень и ожидал. Для себя сделал вывод, что английское произношение, как и вьетнамское, и корейское трудно для русскоязычных только после определённого возраста, и при малом количестве времени ему посвящаемого.

Для кого точно английское произношение не должно вызывать никакого труда, так это для носителей других германских, но это теория, на практике всё зависит от каждого отдельного индивида. Я слышал шведов и голландцев, говорящих по-английски с заметным акцентом, хотя подавляющее большинство их соотечественников говорит заметно лучше.

Если у кого-то болит речевой аппарат от говорения по-английски, он точно что-то делает неправильно. Ни один человеческий язык не должен вызывать большее перенапряжение, чем свой родной. Обычно такая усталость является признаком утрированного, а следовательно неправильного подхода к произношению любого иностранного языка.

Есть несколько основных элементов английской фонетики, которые объективно отличают её от русской, если с самого начала обращать на них большое внимание, то через несколько лет любой русский заговорит намного лучше:

- Апикализация согласных t, d, s, z, ʒ, ʃ, l, n и их производных, то есть с альвеолами взаимодействует кончик языка, а не другие его части, как в русском. Как только это усваивается даже маленькое слово «NO» начинает звучать куда более по-английски.

- Полное отсутствие палатализации. Проще говоря в английском нет «мягких» согласных, звуков типа нашего «сь», поэтому слово seen ну никак не близко нашему «синий», а peer это не «пир». Для русскоязычных это правда намного легче понять в теории, чем правильно усвоить на практике.

- Довольно сложным для русскоязычных обычно становится усвоение самой идеи кратких и долгих гласных, без чего вы не сможете хорошо, а главное без смысловых ошибок говорить по-английски.

- Английские звонкие согласные не оглушаются на конце слов и фразовых отрезков. Никаких «гуТ» в good не может быть. Понятно, что есть некоторые особенности, примеры полуоглушения, но такие детали не должны волновать по крайней мере в начале и середине обучения.

- Нужно уделить диспропорционально много внимания гласным ə, ʌ, ʊ, æ,  Близкий вариант первого есть в русском, но русскоязычные часто умудряются пренебрегать им в английском, остальных нет и русские обычно с трудом отличают их от похожих фонем, например, u.

- Ну и ещё, моё личное убеждение, нельзя заучивать произношение слов по общему впечатлению от их звучания как единого целого, нужно изначально произносить каждый звук правильно, тогда всё остальное подтянется. Take care of the sounds and the words will take care of themselves.

Это далеко не исчерпывающий список, естественно, но мой опыт говорит, что у большинства русских есть хоть какие-то проблемы в первую очередь с этим.

En pasa es strana ce tu no ia refere a la aspira.
Me pensa ce cuando on mestri la aspira de consonantes, la pronunsia pronto deveni "plu engles".

Кстати, странно что вы придыхание не упомянули.
По-моему, если освоить придыхание согласных, речь сразу звучит "английскее".

Я много чего не упомянул, просто для краткости попробовал вычленить то, с чем я постоянно борюсь у русскоязычных больше всего.

[Vesle Anne]

и кстати апикальности, она многое меняет, s довольно «шепелявый» получается, например

ни разу не слышала в английском шепелявого с 

[bvs]

и кстати апикальности, она многое меняет, s довольно «шепелявый» получается, например

ни разу не слышала в английском шепелявого с 

Кстати да, по-моему шепелявость должна быть при альвеолярном s, но в английском ее нет. Во-всяком случае мне сложно произнести альвеолярный s без шепелявости.

[Awwal12]

ни разу не слышала в английском шепелявого с 

Кстати да, по-моему шепелявость должна быть при альвеолярном s, но в английском ее нет. Во-всяком случае мне сложно произнести альвеолярный s без шепелявости.

Товарищи, вы меня, конечно, извините, но у вас явно что-то не так со слухом.  Классический английский [s] совершенно различимо шепелявый.

[Vesle Anne]

Товарищи, вы меня, конечно, извините, но у вас явно что-то не так со слухом. 

шепелявый испанско-греческий с образуется когда кончик языка к верхним зубам. Английский не звучит так шепеляво.

[Vesle Anne]

Во-всяком случае мне сложно произнести альвеолярный s без шепелявости.

мне вообще его сложно произнести

[Awwal12]

Товарищи, вы меня, конечно, извините, но у вас явно что-то не так со слухом. 

шепелявый испанско-греческий с образуется когда кончик языка к верхним зубам. В английском разве такой?

В английском кончик языка стандартно за верхними зубами, на альвеолах.

[Vesle Anne]

но он не звучит так шепеляво

[Awwal12]

но он не звучит так шепеляво

Он имеет различимый шепелявый призвук. Точное звучание, естественно, зависит от точки артикуляции. У самих испанцев (иберийских) реализация /s/ вообще очень сильно плавает.

[Imp]

ни разу не слышала в английском шепелявого с 

Кстати да, по-моему шепелявость должна быть при альвеолярном s, но в английском ее нет. Во-всяком случае мне сложно произнести альвеолярный s без шепелявости.

Товарищи, вы меня, конечно, извините, но у вас явно что-то не так со слухом.  Классический английский [s] совершенно различимо шепелявый.

Я тоже так думаю, особенно в американском английском. Шепелявее его только европейский испанский s.

Правильное апикальное произношение s и других вышеприведённых звуков именно потому так и важно, что оно радикально изменяет общее звучание, об этом мало кто догадывается, но это такой мини-секрет хорошего английского прононса.

[Imp]

Товарищи, вы меня, конечно, извините, но у вас явно что-то не так со слухом. 

шепелявый испанско-греческий с образуется когда кончик языка к верхним зубам. Английский не звучит так шепеляво.

Они звучат действительно неодинаково, но это только вопрос интенсивности, а не места артикуляции. Я легко могу воспроизвести правильный испано-греческий s, хотя никогда специально ничего для этого не делал.

[Poirot]

А финский s туда же?

[Imp]

А финский s туда же?

Мой ответ куда-то делся: не знаю, надо бы где-то найти хорошее описание финской фонетики.

[Poirot]

А финский s туда же?

Мой ответ куда-то делся: не знаю, надо бы где-то найти хорошее описание финской фонетики.

На мой слух, звучит похоже на испанское S.

[Imp]

А финский s туда же?

Мой ответ куда-то делся: не знаю, надо бы где-то найти хорошее описание финской фонетики.

На мой слух, звучит похоже на испанское S.

Я согласен, что там есть некое сходство, но нельзя доверять только слуху, нужно формальное подтверждение, потому что в языках, конечно же, бывают сходные звуки с разными местами артикуляции.

[Poirot]

А финский s туда же?

Мой ответ куда-то делся: не знаю, надо бы где-то найти хорошее описание финской фонетики.

На мой слух, звучит похоже на испанское S.

Я согласен, что там есть некое сходство, но нельзя доверять только слуху, нужно формальное подтверждение, потому что в языках, конечно же, бывают сходные звуки с разными местами артикуляции.

Согласен. Однако я финского или испанского "s" в английском отчётливо не слышу. Но при этом слышу, что это не совсем русское "с".

[Imp]

А финский s туда же?

Мой ответ куда-то делся: не знаю, надо бы где-то найти хорошее описание финской фонетики.

На мой слух, звучит похоже на испанское S.

Я согласен, что там есть некое сходство, но нельзя доверять только слуху, нужно формальное подтверждение, потому что в языках, конечно же, бывают сходные звуки с разными местами артикуляции.

Согласен. Однако я финского или испанского "s" в английском отчётливо не слышу. Но при этом слышу, что это не совсем русское "с".

Послушайте американских дикторов, как они произносят например so, в идеале обособленно. Это довольно интенсивный апикальный звук, по сравнению с русским С он звучит очень «шипяще», но это не испано-греческая интенсивная шепелявость, нет.

[Драгана]

и кстати апикальности, она многое меняет, s довольно «шепелявый» получается, например

ни разу не слышала в английском шепелявого с 

Кстати да, по-моему шепелявость должна быть при альвеолярном s, но в английском ее нет. Во-всяком случае мне сложно произнести альвеолярный s без шепелявости.

Как мне кажется, там нет такой откровенной шепелявости, как в испанском, но все-таки от русского немножко отличается. Наверно, английское s между русским и испанским будет, поэтому в уши ничего особого и не лезет.

[Драгана]

А финский s туда же?

Мой ответ куда-то делся: не знаю, надо бы где-то найти хорошее описание финской фонетики.

На мой слух, звучит похоже на испанское S.

А вот финское s, как по мне, как раз примерно как в английском у большинства. Да, если до деталей докапываться, от русского чуть отличается, но не настолько, чтобы лезло в уши. А подшепелявливание заметно только у некоторых носителей языка, не у всех. Где-то эту тему уже обсуждали, можно, на лф, может, на другом ресурсе, и тоже кто-то упомянул такое про финский. И привели пример с какой-то записью речи или песней. Да, именно там таки шепелявость была заметна. Но послушала другие песни, которые слышала до того - нет, там никто ничего не шепелявит и все тут. Возможно, легкая альвеолярная "сдвинутость" и есть, но звучит вполне чисто и если не задумываться, то можно воспринять так же, как и русский с.

[Vesle Anne]

но все-таки от русского немножко отличается.

Ясен пень, отличается. Но именно шепелявости я там в упор не слышу 

[Imp]

Если кому-то ещё интересно, судя по всему с S дело обстоит следующим образом:

В английском это глухой альвеолярный сибилянт (свистящий) с ламинальным или апикальным местом контакта языка. Исследования говорят, что чуть больше половины носителей имеет тенденцию произносить этот звук скорее ламинально (передней частью языка), но заметная часть произносит его именно апикально.

В английском это чаще зависит от диалекта. Как точно произношение распределяется по диалектам я найти не смог. Мои личные наблюдения говорят, что многие американцы произносят его всё таки апикально. Если найду подтверждение, то запощщу его сюда же позднее.

В кастильском испанском, баскском, каталонском, галисийском, греческом, нидерландском (не знал, но логично), исландском (согласен полностью!), южных диалектах шведского и финского (NB Poirot!) звук S - это глухой ретрагированный (оттянутый) альвеолярный свистящий. В большинстве случаев с апикальным произношением. Таким образом он довольно близок к ʃ.

Эта «оттянутость» означает, что кончик языка чуть оттянут назад к нёбу на край или за край альвеол.

То есть я был не прав, когда говорил, что по месту образования они идентичны. Mea culpa! Эти два звука очень близки, но место образования у них всё таки чуть разное. Тем не менее, некоторое «пришепётывание», hissing и так далее отмечается и в английском.

[Hallucigenia sparsa]

Довольно сложным для русскоязычных обычно становится усвоение самой идеи кратких и долгих гласных,

Это действительно сложно. В немецком примерно такая же чехарда.

На личном опыте свидетельствую, что худо-бедно освоил этот момент только тогда, когда вместо понятий "долготы-краткости", по совету преподавательницы теор.фонетики, стал оперировать понятиями "напряжённость-ненапряжённость". Вот тогда всё как-то вдруг встало на свои места.